overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП - 454/106/26, 454/107/26, 454/114/26 та 454/118/26 складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/106/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - 454/290/26, 454/291/26 та 454/292/26 складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/290/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/1327/25
Провадження № 3/456/2/2026
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 29 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При виготовленні мотивувальної частини вищезгаданої постанови була допущена очевидна описка, а саме: зазначено, що марка та модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , «Renault Bipper», замість правильного: «Peugeot Bipper».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в мотивувальній частині постанови описку, суддя вважає, що допущена описка носить формальний характер, її виправлення не змінює суті постанови та накладеного на ОСОБА_1 стягнення, а тому з метою усунення протиріччя така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2026 в справі № 456/1327/25, провадження № 3/456/2/2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що марка та модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , «Peugeot Bipper».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 456/598/26
Провадження № 3/456/530/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-стрільця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив :

29 січня 2026 року та 12 лютого 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/598/26, (провадження №3/456/530/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/851/26, (провадження №3/456/629/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/598/26, (провадження №3/456/530/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/851/26, (провадження №3/456/629/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/598/26, (провадження №3/456/530/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

17.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, якій присвоєно № 465/11834/25 (провадження № 3/465/930/26), за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно № 465/11838/25 (провадження № 3/465/932/26).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 26 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/11838/25 (провадження № 3/465/932/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП об`єднати зі справою № 465/11834/25 (провадження № 3/465/930/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/11838/25 (провадження № 3/465/932/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Левицького І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2026 близько 21:27 год. пербуваючи по вул. В. Великого, 26а у м. Львові у приміщенні магазину «Сільпо» вчинив дрібне хуліганство, а саме грубо порушив громадський спокій і порядок та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на обліку у психіатра з діагнозом біполярний афективний розлад та надав посвідчення особи з інвалідністю.

Захисник Левицький І.М. у судовому засіданні просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані неосудності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з копії посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання.

Відповідно до епікризу виписного у ОСОБА_1 наявний діагноз основне захворювання F31/6 біполярний афективний розлад з епізодичним перебігом змішаного типу функціональний діагноз. Знаходився на лікуванні амбулаторному та стаціонарному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

18.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

15 січня 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно №465/374/26 (провадження №3/465/953/26) та за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно №465/375/26 (провадження №3/465/954/26).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 15 січня 2026 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/374/26 (провадження №3/465/953/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою №465/375/26 (провадження №3/465/954/26)в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/374/26 (провадження №3/465/953/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 459/358/26 Провадження № 3/459/143/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

18.02.2026 ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 02.03.2026 11:30 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2026 р. Справа № 596/156/26

Провадження № 3/596/91/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2026 р. Справа № 596/72/26

Провадження № 3/596/67/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженця с. Великий Говилів, Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2026 р. Справа № 596/88/26

Провадження № 3/596/76/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила об`єднати справи про адміністративні правопорушення №596/88/26 (провадження № 3/596/76/2026) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та №596/89/26 (провадження № 3/596/77/2026) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу №596/88/26 (провадження № 3/596/76/2026) та справу №596/89/26 (провадження № 3/596/77/2026).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 №596/88/26 (провадження № 3/596/76/2026) та справу №596/89/26 (провадження № 3/596/77/2026) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №596/88/26 (провадження № 3/596/76/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2026 р. Справа № 596/88/26

Провадження № 3/596/76/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженки м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, не працюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2026 р. Справа № 608/2274/24

Провадження № 3/596/6/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Мелех Д.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК