overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/328/26
Провадження № 3/686/551/26
ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

УПП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 293717 «21.12.2025 року, приблизно об 11 год. 00 хв., на а/д Н-03 171 км, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків в безпеці дорожнього руху, а саме: не пред`явив документ, який засвідчує його особу, та документ на право керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП».

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, у протоколі:

- не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено законність розпорядження або вимоги працівника поліції.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до УПП в Хмельницькій області, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Єд. унік. № 243/1315/26
Провадження № 3/243/931/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 582800 від 04.02.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

11.02.2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 582811 від 04.02.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/931/2026 та № 3/243/932/2026, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/931/2026 (справа № 243/1315/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д. В. Воронков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Товт М.М. про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026 року по справі № 308/18982/25,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно з якою вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0830/305000/2025 від 20.11.2025 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C180», кузов № НОМЕР_1 2011 року випуску повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2026 через канцелярію суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Товт М.М. про виправлення описки, яка мотивована тим, що 24.02.2026 року було вирішено питання вилученого під час складання протоколу майна легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску та повернуто такий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у постанові суду від 24.02.2026 року міститься описка в написанні серії протоколу про порушення митних правил, а саме замість вірного №0830/UA305000/2025 зазначено №0830/305000/2025.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови судом було допущено описку, у тексті постанови невірно зазначено серію протоколу про порушення митних правил «№0830/305000/2025» замість вірного «№0830/UA305000/25».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що слід виправити допущену технічну описку у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026 року у справі №308/18982/25, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року у справі № 308/18982/25, вказавши вірну серію протоколу про порушення митних правил «№0830/UA305000/25».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року у справі № 308/18982/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Провадження № 3/333/289/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: 333/11500/25 (провадження №3/333/289/26) та 333/11496/25 (провадження №3/333/288/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи стосовно останнього: 333/11500/25 (провадження №3/333/289/26) та 333/11496/25 (провадження №3/333/288/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11496/25 (провадження №3/333/288/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: 333/11500/25 (провадження №3/333/289/26) та 333/11496/25 (провадження №3/333/288/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11496/25 (провадження №3/333/288/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 462/1369/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Сяйво,1 у м.Львові, під час перестроювання праворуч, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus LX570», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч та від інерції руху останній здійснив наїзд на дорожню огорожу, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592586 від 16 лютого 2026 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/272/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.01.2026 року, о 19.40 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 128868, письмовою заявою ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом серія ЕТ №101766, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/211/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.12.2025 року, о 12.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображала, виражалася нецензурною лайкою, штовхала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 139304, письмовою заявою ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом серія ЕТ №101583, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 450/6045/25 Провадження № 3/450/427/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.12.2025 року близько 14 год. 45 хв. продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 , здійснила продаж однієї пачки сигарет марки "Compliment" без марки акцизного податку громадянці ОСОБА_3 за ціною 80 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481855 від 02.12.2025 року; рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; фотоматеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, які були вилучені.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі 13 пачок сигарет "Compliment".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 466/317/26
Провадження № 3/466/467/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10.01.2026 року о 14:00год. на вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись занім ходом не впевнилася в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda СХ5», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП частково визнала, зазначивши, що потерпілий також винен у вказаній ДТП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563382, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, постановою суду від 19.02.2026 по справі №466/859/26, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрито в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто вина потерпілого у вищевказаній ДТП не доведена.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук