П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року о 19 год. 07 хв., водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Гаванський міст, керував транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога, а саме канабіоіди стимулятор кокаїн, та 1,11 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. та керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 о 19 год 07 хв, рухаючись в крайній лівій смузі не дотримався безпечної дистанції та швидкості здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» днз НОМЕР_2 , який некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» днз НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, 13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, Висновком лікаря нарколога стан канабіоіди стимулятор кокаїн, та 1,11 проміле алкоголю, картками, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями, довідкою, відеозаписом на якому зафіксовані обставини з місця події направленням, Протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, найтяжчим є ч. 1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті і таким стягненням повинен бути штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст 124 КУпАП 15.07.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за ст 124 КУпАП закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 38,40-1, 124, 130, 247,291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Закрити провадження за ст 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Павленко