Справа № 182/773/26
Провадження № 3/0182/468/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 27.01.2026 о 19:00 год., знаходячись за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1953 р.н., а саме влаштував сварку під час якої висловлював на її адресу словесні образи, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.01.2026 приблизно о 10:00 год., знаходячись за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1953 р.н., а саме влаштував сварку під час якої висловлював на її адресу словесні образи та нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у запрошеннях до суду на 12.02.2026 та підписом у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Оцінка доказів та висновки судді

Відповідно до п.п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи /п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»/.

Вивчивши матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 956638 від 28.01.2026 та серія ВАД № 956661 від 28.01.2026, в яких викладені обставини вчинення правопорушень, а саме зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 27.01.2026 та 28.01.2026;

- електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП надійшла заява від заявниці ОСОБА_2 про те, що 27.01.2026 приблизно о 19:00 год. за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої висловлював на її адресу образливі та нецензурні слова;

- електронним рапортом про подію, згідно якого до Нікопольського РУП надійшла заява від заявниці ОСОБА_2 про те, що 28.01.2026 приблизно о 10:00 год. за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої висловлював на її адресу образливі та нецензурні слова;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2026 від ОСОБА_2 в якій вона вказує, що 27.01.2026 приблизно о 19:00 год. її син ОСОБА_1 , за їх спільним місцем проживання, вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював на її адресу образливі та нецензурні слова;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2026 від ОСОБА_2 в якій вона вказує, що 28.01.2026 приблизно о 10:00 год. її син ОСОБА_1 , за місцем їх спільного проживання, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлював на її адресу образливі та нецензурні слова;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.01.2026 у яких правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/771/26 (провадження № 3/0182/467/2026) та № 182/773/26 (провадження № 3/0182/468/2026) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко