Справа № 523/1258/26
Номер провадження 3/523/833/26
ПОСТАНОВА

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20 січня 2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за обставинами того, що 07 січня 2026 року о 23:58 годині в м. Одесі, по вул. Кишинівська, 6, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у КНП «ООМЦПЗ» ООР відмовився, чим повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561543 від 08 січня 2026 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис поліцейським під час оформлення протоколу про порушення, а також судом шляхом направлення судової повістки у електронному вигляді, отже він вважається повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, пояснень по суті порушень не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність направлення справи на дооформлення з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про фіксацію порушення ОСОБА_1 ПДР відеозаписами, проте доданий до матеріалів справи CD-диск не відтворюється.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, переглянути відеозапис не вдається, тому з`ясувати обставини справи неможливо.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП не можуть бути розглянуті на цій стадії та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя