Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2834/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694887 від 29.05.2025 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сідеєм В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 13.05.2025 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, розбив каменем склопакет на вікні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно з 13.05.2025 року до 16.05.2025 року вечером, перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , будучи в нетверезому стані, з відстані близько 5-6 м він кинув каменем у вікно даного будинку та розбив його. Вказаний будинок належить його родичеві - потерпілому ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті баби, яка була рідною сестрою його, ОСОБА_1 , матері. Він вчинив такі дії у зв`язку з тим, що потерпілий обрізав газову трубу на території свого дворогосподарства, по якій раніше здійснювалося газопостачання до будинку його, ОСОБА_1 , матері, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та мати поскаржилася йому. Він зробив неправильно, в подальшому попросив вибачення у потерпілого та відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.02.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 41, 42).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілого.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В., про те, що 13.05.2025 року близько 22 години 00 хвилин він перебував на АДРЕСА_3 , у своїх батьків. Мати повідомила йому, що сусід ОСОБА_3 пошкодив трубу на її будинку. Вказаний факт обурив його та оскільки він перебував в нетверезому стані, то пішов до будинку АДРЕСА_3 , у якому на теперішній час ніхто не проживає, та каменем розбив металопластикове вікно у передній частині будинку. Він визнає свою вину, більше таке не повториться, зобов`язується відшкодувати завдані збитки (арк. 6);

2) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.05.2025 року № 58230-2025 про надходження 14.05.2025 року о 13 годині 21 хвилина до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа в ніч на 14.05.2025 року пошкодила вікна на будинку заявника ОСОБА_2 . В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що в ніч на 14.05.2025 року невідома особа пошкодила вікно на будинку за вказаною адресою, у якому ніхто не проживає, за яким доглядає ОСОБА_2 (арк. 4);

3) копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 15.05.2025 року № 58230-2025/1-140568 начальнику сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данкові В. про виконання № 58230-2025 від 14.05.2025 року, термін виконання: 13.06.2025 року (арк. 3);

4) копію доручення начальника сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка В. від 16.05.2025 року № 58230-2025/1-142013 дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєві В.В. про виконання № 58230-2025 від 14.05.2025 року, термін виконання: 13.06.2025 року (арк. 2).

Відомості, які містяться в поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 14.05.2025 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 (арк. 5), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимим доказом.

Копія рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідея В.В. від 20.06.2025 року № 79425-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 10), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодив майно потерпілого.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 13.05.2025 року близько 22 години 00 хвилин розбив каменем вікно будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджено відомостями, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи та які містяться поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29.05.2025 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В., протоколі про адміністративне правопорушення та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.05.2025 року № 58230-2025.

У протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, де перебував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час вчинення правопорушення. Відомості щодо вказаної обставини, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми доказами для її встановлення.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодив майно, яке належить потерпілому, не доведено, тому що відомості, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 14.05.2025 року № 58230-2025, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідної обставини. Також недоведеною є обставина з приводу перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в нетверезому стані, оскільки дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність обставин щодо місця вчинення правопорушення та пошкодження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, майна потерпілого не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак