Справа № 709/23/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня

2025 року серії ВАД № 474689 27 грудня 2025 року о 10:30 у с-щі Чорнобай по

вул. Центральній біля селищної радиздійснював продаж ялинок, зроблених із гілок хвойного дерева, без відповідних на те документів. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не знав про заборону продавати зроблені з гілок ялинки.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно з ч. 2 ст. 88-1 КУпАп ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин адміністративніматеріали містять наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2025 року серії ВАД № 474689, де викладено обставини події, що мала місце 27 грудня 2025 року (а.с. 1);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27 грудня 2025 року про те, що він нарвав гілок ялинки в лісі у с. Деньги та з них робив повноцінні ялинки, які 27 грудня 2025 року продавав за ціною 400,00 гривень ( а.с. 2);

- розписку від 27 грудня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримав на зберігання ялинки в кількості 7 штук (а.с. 3);

- роздруківку фотографії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с. 4);

- роздруківку фотографій, на яких зображено ялинки, зроблені з гілок (а.с. 5).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною статті 88-1 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття має декілька частин.

Крім того, викладаючи у фабулі протоколу про адміністратвине правопорушення суть адміністративного правопорушення, особа, яка його складає, повинна посилатися на конкретні норми закону, що відповідно до ст. 256 КУпАП мають у ньому відображатися.

У зв`язку з цим постановою Чорнобаївського районного суду від 16 січня

2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

Після повернення вказаних адміністративних матеріалів до суду встановлено, що до них долучено рапорт ПОГ СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Романенка Р.В., в якому просить суд вважати, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки будь-які виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення вносити заборонено.

Проте, такі дії не можна вважати належним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки це не передбачено ані положеннями КУпАП, ані Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року № 4248/5.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом, де фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу про адміністративне правопорушення та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474689 від 27 грудня 2025 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, що відповідно до положень ч. 3

ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява

№ 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221, 245, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай