overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1291/26
Провадження № 3/303/366/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

17 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1291/26 (3/303/366/26). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 17 лютого 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/1292/26 (3/303/367/26), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1291/26 (3/303/366/26) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/1292/26 (3/303/367/26), об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1291/26 (3/303/366/26) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1292/26 (3/303/367/26),

Провадженню присвоїти №303/1291/26 (3/303/366/26). Розгляд справи призначити на 20 лютого 2026 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа №721/131/26
Провадження 3/721/307/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025р. о 18год.10хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарив рукою в область обличчя свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави(Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа №: 307/486/26
Провадження № 3/307/167/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2026 року, о 17 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурював електронний пристрій для куріння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАД №769123 від 21 січня 2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2025 року, та поясненням ОСОБА_1 , в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/40/26
Провадження № 3/307/7/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/40/26, провадження № 3/307/7/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справа №307/39/26 (провадження №3/307/6/26).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/40/26 (провадження №3/307/7/26) та №307/39/26 (провадження №3/307/6/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/39/26 (провадження №3/307/6/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа №: 307/479/26
Провадження № 3/307/164/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2026 року, о 17 год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурював електронний пристрій для куріння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАД №769110 від 15 січня 2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2025 року, та поясненням ОСОБА_1 , в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/1832/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 308/1830/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 308/1829/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 308/1816/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №308/1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №308/1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/1816/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 309/521/26
Провадження № 3/309/127/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Піцура Я.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Адвокат Тивоненко Д.Р. подав клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 17.02.2026 на 11 год. 00 хв.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відео конференції і в першу чергу проводяться судові засідання по кримінальних справах.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 17.02.2026 року на 11 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Тивоненка Д.Р., слід відмовити.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Тивоненка Данила Руслановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я. Я.