ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/750/26
П О С Т А Н О В А

16.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент вчинення правопорушення працювала головним державним інспектором відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Миколаївській області, наразі не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним державним інспектором відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Миколаївській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні порушення відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" несвоєчасно подала без поважних на те причин, декларацію типу "при звільненні" за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; окрім того в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" несвоєчасно подав декларацію типу "щорічна" за 2023 рік (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування); окрім того в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" несвоєчасно без поважних на те причин, подала декларацію типу "щорічна" за 2022 рік; окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" несвоєчасно без поважних на те причин, подала декларацію типу "щорічна" за 2021 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримав. Вважав наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та не заперечував проти накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчинених правопорушень погодилась. Пояснила, що пізно дізналась про вимоги антикорупційного законодавства, окрім того через низький моральний стан у зв`язку із війною в країні, дійсно невчасно подала декларації.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Миколаївській області, відносилась до суб`єкта, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до норм абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно наказу №50-о від 08.02.2023р. ОСОБА_1 звільнено з посади за угодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЗУ "Про державну службу".

Таким чином ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "щорічна" за 2023 рік (після звільнення) до 31.03.2025р.

Однак, в ході огляду публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала відповідну декларацію лише 11.06.2025р.

Окрім того, згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На підставі викладеного ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "при звільненні" до 31.03.2024р.

Однак, в ході огляду публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала відповідну декларацію лише 12.12.2025р.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На підставі викладеного ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "щорічна" за 2021р. та за 2022 р. до 31.01.2024р.

Однак, в ході огляду публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала відповідні декларації типів "щорічна" за 2021 та за 2022 роки лише 12.12.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин несвоєчасного подання декларацій без поважних на те причин.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типів "При звільненні" та "Після звільнення", а також декларацій типів "щорічна" за 2021 та 2022 роки.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, які не є грубими, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, а за такого, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї остаточне адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.