Справа № 188/4133/25
Провадження № 3/188/140/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року о 08 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шкільна в с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за адресою, зазначеної в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає призначення стягнення за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519093 від 21.11.2025р., відповідно до якого 21.11.2025 року о 08 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шкільна в с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 від 21.11.2025р.

Вказаним доказом підтверджується правомірність зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції та виявлення у водія ОСОБА_1 відсутності права керування вказаним транспортним засобом;

- інформацією щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копією постанови серії ЕНА від 21.11.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вказаним доказом підтверджується вірність кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тобто, дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи замість нього.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра