Справа № 132/3941/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26.11.2025 надійшов протокол серії ГР № 171084 від 19.11.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

У судовому засіданні у цій справі 16.02.2026 року було оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 09:30 год. 02.03.2026 у зв`язку із заявленим клопотанням ОСОБА_2 про витребування з Управління соціального захисту та охорони здоров`я Калинівської міської ради копії документів, що підтверджують наявність у нього статусу особи з інвалідністю ІІ групи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 звертався з листом до начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» щодо надання копій документів, які підтверджують його статус особи з інвалідністю. Однак, станом на дату судового засідання відповіді на своє звернення ОСОБА_2 не отримав.

Крім того, Калинівським районним судом Вінницької області зазначені документи витребовувалися з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1». Однак, відповіді до суду не надходило.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до таких висновків.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також підтвердження наявності у ОСОБА_2 статусу особи з інвалідністю ІІ групи, суддя вважає за необхідне витребувати з Управління соціального захисту та охорони здоров`я Калинівської міської ради копії документів про наявність або відсутність у ОСОБА_2 відповідного статусу.

Поряд з цим, згідно із положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас згідно із наявною інформацією ОСОБА_2 наразі утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, необхідно застосовувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Пунктами 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведеної норми дає підстави дійти переконання, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в конкретному випадку.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки ОСОБА_2 наразі утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1, а також у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідних законів України, за таких умов, з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи, суддя дійшов висновку про доцільність забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього у режимі відеоконференції із проведенням трансляції із приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Таке рішення відповідає положенням чинного законодавства, враховує фактичні обставини, гарантує дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та забезпечення ефективного правосуддя в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 251, 268, 280 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 134-135, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації копій документів про наявність або відсутність у ОСОБА_2 статусу особи з інвалідністю, задовольнити.

Витребувати з Управління соціального захисту та охорони здоров`я Калинівської міської ради копії документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю, зобов`язавши уповноважену особу цього управління надати до суду вказані матеріали не пізніше 27.02.2026.

Судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, призначене на 09 год. 30 хв. 02 березня 2026 року, провести за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Постанову для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» та до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської міської ради Вінницької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух