Провадження № 3/752/572/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, 06.12.2025 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька - ОСОБА_1 , а саме - погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743155 від 06.12.2025 року, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої поліцейським не визначено рівень небезпеки.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи обставини вчинення правопорушення між сином та батьком, а також те, що працівниками поліції не визначено рівень небезпеки, суд не вбачає підстав для направлення останнього на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення - 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина