СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/54/26
Провадження № 3/684/17/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01 лютого 2026 року о 14 години 22 хвилини в с. Нова Синявка по вул. Миру, 51, водій ОСОБА_1 керував т.з Lifan 320 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування згідно рішень Немирівського районного суду Вінницької області, що вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Окрім того, 01 лютого 2026 року о 14 годині 22 хвилин в с Нова Синявка по вул. Миру, 51, водій ОСОБА_1 керував т/з Lifan 320 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 101487098 та 101487094, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 130 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2026року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки на вказану в протоколах про адміністративне правопорушення адресу: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 надав згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на його мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Надіслане судом повідомлення отримав.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№580674 та серії ЕПР1 №580661 від 01 лютого 2026 року та їх копії;

- копія постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року у справі №930/1620/25, яка набрала законної сили 15 серпня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копія постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі №930/1486/25, яка набрала законної сили 08 вересня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810; результат - відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Старосинявська БЛ» від 01 лютого 2026 року, результати огляду - відмовився;

- копія постанови Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/1353/25 від 18 вересня 2025 року, що набрала законної сили 29 вересня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом;

- копія постанови Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/1862/25 від 23 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- диск з відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками працівник поліції неодноразово запропоновав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі Старосинявській БЛ останній відмовлявся, вказавши при цьому, що вживав алкоголь (файл export-wbbgf 01:27, 03:03, 03:37, 02:58, 03:11, 03:26, 03:31, 03:54).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую вимоги частини другої статті 36 КУпАП та вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини п`ятої статті 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві власності суду не надано. Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №580674 власником транспортного засобу Lifan 320, номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховую положення частини третьої статті 30 КУпАП, відповідно до якої якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

До ОСОБА_1 тричі застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом:

1) постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 15 серпня 2025 року - строком на 05 років, невідбута частина стягнення - 04 роки 05 місяців 07 днів,

2) постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 08 вересня 2025 року - строком на 01 рік, невідбута частина стягнення - 06 місяців 20 днів;

3) постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2025 року - строком на 05 років, невідбута частина стягнення - 04 роки 08 місяців 16 днів.

Отже, в загальному тривалість невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування ОСОБА_1 становить 09 років 08 місяців 13 днів.

За таких обставин та враховуючи вимоги частини третьої статті 30 КУпАП, вважаю, що до призначеного стягнення за цією постановою слід приєднати невідбуті частини усіх раніше призначених стягнень у виді позбавленням права керування транспортними засобами. Поряд із цим, враховую, що загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.

Тому, загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 30 КУпАП слід визначити 14 років 08 місяців 13 днів.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП, частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановами судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року у справі №930/1620/25, від 28 серпня 2025 року у справі №930/1486/25, від 23 жовтня 2025 року у справі №930/1862/25 та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 08 місяців 13 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу - штраф по справі №684/54/26.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук