П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець, телефон: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року об 11 годині 10 хвилин на автодорозі Н-16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) 39км850м, на блокпосту, водій транспортного засобу Volkswagen Passast номерні знаки НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись. В результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megan номерні знаки НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції руху здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Geely MR-7151А номерні знаки НОМЕР_5 власник ОСОБА_3 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.3. ПДР

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В сукупності наданих матеріалів справи та долучених доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 572664 від 22.01.2026 року;

- даними схеми місця ДТП від 22.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026 року;

- витяг з ІПНП з інформацією по посвідченню водія НОМЕР_2 ;

- диск із відеозаписом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк