Справа № 461/6397/25
Провадження № 3/466/38/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ЕПР1 №410479 від 02.08.2025, ОСОБА_1 , 02.08.2025 о 19:43:24 год. керував ТЗ "BMW 328I", ДНЗ "BC0302PX" у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. Результат - "перебуває у стані алкогольного сп`яніння", що підтверджується висновком медогляду з метою виявлення стану сп`яніння №001570 від 02.08.2025. Своїми діяннями, ОСОБА_1 порушив положення п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість заперечив. Представник ОСОБА_1 адвокат Усачук А.В. вину свого підзахисного заперечив, пояснивши, що ОСОБА_1 не визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, не погоджується із зазначеним вище Протоколом, вважає його безпідставним та протиправним, таким, що складений із суттєвими порушеннями норм законодавства України.

У клопотанні про закриття провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адвокат зазначає таке:

24.09.2025 Департаментом охорони здоров`я ЛОДА було надано відповідь на адвокатський запит разом з наказом від 05.06.2020 № 401 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі за текстом - Наказ).

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735) (надалі Інструкція), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-масспектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.11,12 Інструкції).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу З Інструкції).

У відповіді від 07.10.2025 № 869 на адвокатський запит КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» зазначає: «Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Медичному центрі проводиться згідно вищезазначеної Інструкції, наказу ДОЗ ЛОДА № 401 від 05.06.2020 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та згідно п.2.5. наказу КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №92 від 10.06.2024 (зі змінами наказ № 98 від 01.04.2025) «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з використанням Газоаналізатора Alcotest® 6820, зав. NARNA-0343, виробник Drager Safety AG& Co, KGaA, Німеччина (виконує швидкий і точний аналіз на вміст алкоголю у видихуваному повітрі і в автоматичному режимі перераховує показник вмісту етанолу у видихуваному повітрі на показник вмісту етанолу в крові. В Медичному центрі всі зразки біологічних середовищ, які перелічені в вищезазначеній Інструкції, не відбираються. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в кабінеті оглядів водіїв, як вже зазначалося, з використанням спеціального технічного засобу Газоаналізатора Alcotest ®6820, зав. № ARNA -0343...».

Вважає, що медичний огляд проведено з істотним порушенням вимог Інструкції №1452/735, оскільки замість передбачених п. 8, 11, 12 розділу III тестів, відбору біологічних середовищ (слини, сечі, змивів, а за необхідності крові) та лабораторного підтвердження, заклад охорони здоров`я застосував портативний газоаналізатор Drager. Інструкція не передбачає використання Drager у медичних закладах, а тому такий спосіб не може вважатися медичним оглядом у розумінні закону.

У своїй офіційній відповіді медичний центр прямо визнав, що «всі біологічні зразки, перелічені в Інструкції, не відбираються» та що огляд проводиться виключно за допомогою Drager. Такі дії грубо звужують визначений Інструкцією порядок і суперечать ст.19 Конституції України, адже жоден локальний наказ лікарні чи ДОЗ не може змінювати нормативно-правовий акт МВС/МОЗ, зареєстрований у Міністерстві юстиції. Жоден внутрішній наказ медичного закладу або департаменту охорони здоров`я не має і не може мати вищої юридичної сили над Інструкцією №1452/735. Локальні накази не є нормативно-правовими актами та не можуть змінювати порядок, визначений центральним органом виконавчої влади. Застосування лікарнею внутрішніх «правил», що суперечать Інструкції, свідчить про проведення огляду поза межами встановленої законом процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд та його результати є дійсними лише за умови проведення у порядку, встановленому МОЗ та МВС. Проведення огляду з відступом від Інструкції №1452/735 (відсутність біологічних зразків, відсутність тестів, відсутність лабораторного дослідження, застосування не передбаченого приладу) тягне визнання результатів такого огляду недійсними. Таким чином, огляд проведено не у спосіб, визначений законом, і його результати не можуть визнаватися належними та допустимими доказами за ст. 251 КУпАП.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів, адвокат Усачук А.В. просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши доводи учасників провадження, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст.283 КУпАП, виносить постанову.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала ТЗ, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала ТЗ, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 8 розд. III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія ТЗ в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби, із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту, обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестера «Drager», результат тесту 0,44 %. Не погодившись із цим результатом ОСОБА_2 був доправлений у медичну установу - Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень, де також пройшов огляд з використанням алкотестера «Drager» - результат 0,28%. Результат огляду підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №001570 від 02.08.2025.

З даними результатами і з методом їх отримання ОСОБА_2 не погоджується.

Вищевказаний огляд проведено з порушенням вимог Інструкції, оскільки після отримання позитивного результату тесту, не було проведено обов`язкового підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №001570 від 02.08.2025, не може вважатися належним доказом у справі.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У справах «Малофеева проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи та письмові докази, з врахуванням приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя дійшла висновку про недоведеність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 266, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю у його діяннях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська