Справа № 939/447/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ( протокол серії № 584015), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майданівки Бородянського району Київської області, громадянки України, яка працює на посаді продавця у продуктовому магазині "Свіже м`ясо" в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року, о 19-й годині 25 хвилин, на 47 км + 150 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бучанському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , зіткнувся з автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 05 лютого 2026 року, у вечірній час, вона керувала автомобілем "Hyundai Getz" і рухалась по автодорозі "Київ-Ковель"; попереду неї зупинився автомобіль, а вона загальмувати вчасно не встигла і допустила зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia"; у скоєному щиро розкаялась.

Інші учасники дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 лютого 2026 року, яка мала місцена 47 км + 150 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", згідно з якою в автомобілі "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: капот, передній бампер, ліве переднє крило, праве переднє дзеркало, ліва передня фара, в автомобілі "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено: задній бампер, заднє праве крило, задня частина кузова, передній бампер, задній правий ліхтар, а в автомобілі "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу; у письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО