overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1869/25

16 лютого 2026 р. 3/137/59/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.08.2014 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1869/25), та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1870/25) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1869/25, 20.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушень серії ЕПР1 № 541763, згідно якого 15.12.2025 о 19:50в с-ще Літин вул. Богдана Хмельницького, 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ореl Insignia A.Н.З. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1870/25, 20.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541769, відповідно до якого 15.12.2025 19:50 год в с-ще Літин по вул. Богдана Хмельницького, 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ореl Insignia A.Н.З. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Літинським районним судом Вінницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1869/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1870/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1869/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає. Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 147/166/26
Провадження № 3/147/118/26
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було надано відповідно №147/165/26 (провадження №3/147/117/26), №147/166/26 (провадження №3/147/118/26).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №147/165/26 (провадження №3/147/117/265) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №147/166/26 (провадження №3/147/118/26) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/166/26, провадження № 3/147/118/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа №: 148/100/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749138 від 29.12.2025, 17.12.2025 близько 15:00 год, по АДРЕСА_1 , під час сварки ОСОБА_1 виражалася в адресу неповнолітніх нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи надсилання судової повістки на адресу проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", однак остання у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не з`явилася до суду, враховуючи, що розгляд справи за її відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, на 25.02.2026 о 10:15 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/331/26
Провадження №3/149/240/26
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/331/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. також надійшла справа № 149/335/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/335/26 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/331/26, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/335/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/331/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/331/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/212/26
Провадження №3/149/208/26
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

17.02.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Хмільницького РВП ГУПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/212/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. від 17.02.2026 судді Олійнику І. В. передано справу № 149/517/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для об`єднання зі справою № 149/212/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/212/26, 149/517/26 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№ 149/212/26, 149/517/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/212/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/4227/25
Провадження №3/149/110/26
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

16.02.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя доходить висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:45 год 26.02.2026.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 3/933/93/26
Справа № 933/75/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові Олександрівського районного суду від 27 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 27 січня 2026 року допущено описки у році народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

16.02.2026 року до суду повернулась постанова Олександрівського районного суду від 27 січня 2026 року, у зв`язку з неможливістю її виконання, через вказану описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і унеможливить в подальшому виконання постанови, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 27 січня 2026 року у справі № 933/75/26 зазначивши рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилкового " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 27 січня 2026 року у справі № 933/75/26.

Вважати правильними рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вступній та резолютивній частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 27 січня 2026 року у справі № 933/75/26: "20.08.1992" замість помилкового "09.01.2026".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 301/247/26
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/247/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 301/248/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/247/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 301/248/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/247/26, провадження № 3/301/132/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 626/371/26
Провадження № 3/626/197/2026
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

09 лютого 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює на посаді продавця у мазані, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (адреса державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності: АДРЕСА_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 78/20-40-07-30 від 21 січня 2026 року, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Краснокутським А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення № 78/20-40-07-30 від 21 січня 2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено за адресою: АДРЕСА_3 . «А-1».

Відповідно до приписів ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП має розглядатися судом за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Берестинського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає поверненню Головному Управлінню ДПС у Харківській області для подальшого направлення до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 78/20-40-07-30 від 21 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДПС у Харківській області для направлення для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 19.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Провадження № 3/644/258/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВЧ НОМЕР_1 водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №913777 від 18.12.2025 року за ст.122-4 КУпАП (справа № 644/12434/25, провадження № 3/644/258/26), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №913123 від 18.12.2025 року за ст.124 КУпАП (справа № 644/12433/25, провадження № 3/644/257/26).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/12434/25, провадження № 3/644/258/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 644/12434/25, провадження № 3/644/258/26), за ст.124 КУпАП (справа № 644/12433/25, провадження № 3/644/257/26).

Об`єднаній справі присвоїти №644/12434/25, провадження № 3/644/258/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Провадження № 3/644/257/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВЧ НОМЕР_1 водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №913777 від 18.12.2025 року за ст.122-4 КУпАП (справа № 644/12434/25, провадження № 3/644/258/26), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №913123 від 18.12.2025 року за ст.124 КУпАП (справа № 644/12433/25, провадження № 3/644/257/26).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/12434/25, провадження № 3/644/258/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 644/12434/25, провадження № 3/644/258/26), за ст.124 КУпАП (справа № 644/12433/25, провадження № 3/644/257/26).

Об`єднаній справі присвоїти №644/12434/25, провадження № 3/644/258/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян