Провадження № 3/193/39/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча керівником ТОВ «Редакція газети Вісті Софіївщини» (), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки 13.11.2025 було виявлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано розрахунок за встановленою формою 4 ДФ, відомостей про доходи громадян за липень та серпень 2025 року, по строку подачі до 20.08.2025 та 22.09.2025, однак фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ було подано 16.10.2025 та 20.10.2025 відповідно, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 з урахуванням пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, абз «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 16.1.3 п. 16.1. ст.. 16 Податкового Кодексу України, та скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 65890/04-36-24-16/ від 08.12.2025, у якому відображено обставини вчинення адміністративного правопорушення. Згідно пояснень ОСОБА_1 вказано про неможливість подання через тривалу хворобу бухгалтера та подальшу її смерть. (а.с. 1); актом камеральної перевірки №60217/04-36-24-16/20289876 від 13.11.2025, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 4 ДФ відомостей про доходи громадян за липень та серпень 2025 року із граничним строком подання до 20.08.2025 та 22.09.2025 відповідно, однак фактично звітності було подано лише 16.10.2025 та 20.10.2025 відповідно (а.с. 3-5).

Приведені вище докази, між собою узгоджуються, є допустимими та належними, які вказують на те, що керівником ТОВ «Редакція газети Вісті Софіївщини» ОСОБА_1 , несвоєчасно подано звітність за формою 4 ДФ, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 65890/04-36-24-16/ від 08.12.2025 відносно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні податкового розрахунку, не відноситься до триваючого правопорушення і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 22.08.2025 та 22.09.2025, і саме із цих дат почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за епізодами які мали місце 22.08.2025 сплив 22.11.2025, а за епізодом який мав місце 22.09.2025 сплив 22.12.2025.

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення, а саме 26.12.2025, тому з огляду на викладене суддя доходить висновку, що на час надходження відповідного протоколу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вже закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець