Єдиний унікальний номер 341/202/26
Номер провадження 3/341/56/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Аннишина С.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 серії ІФ № 000430, 29.01.2026 о 13 годині 50 хвилин рибалка ОСОБА_1 здійснював багріння водних біоресурсів на скидному каналі Бурштинської ТЕС. Даними діями порушив п. п. 1 п. 2 ІV Розділу Правил любительського рибальства, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства, адміністративна відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надсилав. Повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні (повістки) про відсутність адресата за місцем проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 серії ІФ №000430 відповідачу під підпис повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Галицькому районному суді Івано-Франківської області. Відомості про дату та час розгляду цієї справи також оприлюднено на офіційному сайті Галицького районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи зазначене, а також положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 85 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Диспозицією частини 4 статті 85 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За вказане правопорушення передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У п. п. 1 п. 2 розділу ІV Правил любительського рибальства зазначено, що забороняється добування (вилов) таким способом як багріння.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 серії ІФ № 000430. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», ОСОБА_1 пояснив, що він не знав, що не можна ловити;

-акті від 29.01.2026 № ІФ 0010583 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, у якому підтверджено, що о 13 год 50 хв рибалка ОСОБА_1 здійснював багріння водних біоресурсів на скидному каналі Бурштинської ТЕС, чим порушив п. п. 1 п. 2 ІV Розділу Правил любительського рибальства. Вудка багор вилучена;

-описі-оцінці, у якому зазначено перелік вилученого майна, а саме: вудка-багор;

-приймальному акті від 29.01.2026 № ІФ 0010583, у якому зазначено про вилучення вудки багор;

- фотокопіях, на яких зображений ОСОБА_1 , вудка-багор.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Речові докази у справі вудка багор підлягає конфіскації відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених статтею 33 КУпАП, вважаю, що стосовно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією частини 4 статті 85 КУпАП із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Приписами статті 313 КУпАП установлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави (стаття 314 КУпАП).

Відповідно до статті 316 КУпАП постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

У статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 85, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр. Обл/ТГ Бурштин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача:UA0009626.

Знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме вудку-багор конфіскувати і примусово безоплатно звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101

Постанову після набрання законної сили надіслати до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання в частині конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Державному виконавцю повернути до суду постанову з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН