Справа №701/186/26
Провадження №3/701/64/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор, солдат військової служби за мобілізацією, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння.

У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алконт-М 00273-15", на що вона категорично відмовилась, в зв`язку з чим їй було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради.

Так, під час проходження медичного огляду о 21 год. 00 хв., 17 лютого 2026 року на стан сп`яніння в КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння 1,92 % (проміле) (висновок № 2154/28 КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради від 17.02.2026 року).

З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на неї обов`язків військової служби, заподіяла шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18.02.2026 року КИЧК/У № 158, який був складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що вона дійсно 17.02.2026 року близько 20 год. 00 хв., перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2154/28 від 17.02.2026 року (результат 1,92 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 42 від 17.02.2026, рапортом ОСОБА_5 , рапортом ОСОБА_6 , копією військового квитка, витягом з наказу № 31 від 29.11.2025 року, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, її необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17000 грн. (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя А. І. Костенко