справа № 361/156/26
провадження № 3/361/79/26
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/79/26, справа № 361/156/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» січня 2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби, стрільця-санітара 3 відділення 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року, близько 16 години 30 хвилин, на території ВЧ НОМЕР_1 що дислокується в АДРЕСА_2 , солдат, стрілець-санітар 3 відділення 1 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час несення служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алконт-М», прилад 00224, результат огляду становив 2,18 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 9,11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинивши дане порушення в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, зі змінами. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтвердив, що під час несення служби в перебував в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому правопорушенні розкаювався.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А5101 № 31 від 18.12.2025, актом огляду № 122 від 17.12.2025, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який у вчиненому правопорушенні розкаювався, що розцінюється суддею як пом`якшуюча вину обставина. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП, відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин