overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/233/26
Номер провадження 3/728/186/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 року о 18 год 05 хв в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у себе на господарстві, курив сигарети, після чого виклав у мережу «Телеграм» своє відео. Громадянин ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки згідно ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме: не контролював його дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945889 від 26.01.2026 року, в змісті якого ОСОБА_1 зазначив, що погоджується із вказаними обставинами; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , диском з відеозаписом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 729/262/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594285 від 17.02.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126 КУпАП, разом із тим до протоколу не додано відомостей (доказів) того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії або був позбавлений такого права (рішення суду, що набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тощо), що позбавляє суд можливості впевнитись у вірній кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та прийняти законне рішення у справі.

Враховуючи викладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 732/11/26
провадження № 3/732/120/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2026 року та 10 лютого 2026 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/173/26 (№ провадження 3/732/203/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід обєднати в справу про адміністративне правопорушення №732/11/26 (№ провадження 3/732/120/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/173/26 (№ провадження 3/732/203/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/11/26 (№ провадження 3/732/120/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/256/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 24 жовтня 2025 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 на території Парку культури та відпочинку за адресою м.Чернігів по вул. Шевченка зберігав при собі грюндер із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/14970-НЗПРАП від 12 листопада 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабісом, масою 0,671 г та пристрій для паління із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/14970-НЗПРАП від 12 листопада 2025 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,0378 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, повторно, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 23 лютого 2026 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/1757/26
Провадження № 3/750/846/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 30 хв. 03 березня 2026 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Кудрик Павло Васильович).

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/1642/26
Провадження № 3/750/822/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 45 хв. 03 березня 2026 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Гавриляк Христина Володимирівна).

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/316/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 12 грудня 2025 року о 01 год. 17 хв. в м.Чернігові по пр-ту Миру, 49, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 березня 2026 року на 08 год. 40 хв. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/2082/26
Провадження № 3/750/929/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590446 від 13.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/2082/26; провадження № 3/750/929/26).

Того ж дня з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 903561 від 13.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/2084/26; провадження № 3/750/930/26).

Ураховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 750/2082/26 (провадження № 3/750/929/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/2084/26 (провадження № 3/750/930/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі 750/2082/26 (провадження № 3/750/929/26).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/230/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025, о 09 год. 26 хв., ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Марка Вовчка, 4, керував транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що підстави для огляду на стан сп`яніння у медичному закладі були відсутні. Огляд на місці не пропонувався. Після даної події він самостійно пройшов медичний огляд.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою відповідно до закону, направлення від 28.11.2025, рапорт працівника поліції від 28.11.2025, відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №525898 від 28.11.2025.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводиться у медичному закладі. Працівником поліції називалися підстави для такого огляду, на що ОСОБА_1 реагував у грубій та емоційній формі.

З копії виписки № 981 з медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що 28.11.2025 о 10-55 ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд у лікаря-нарколога, за результатами якого був тверезий. Однак, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння незалежно від фактичної наявності стану такого сп`яніння.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/1564/26
Провадження № 3/750/778/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Бабинця С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026, о 14 год. 07 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Михайла Грушевського, 75, керувала транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 29.01.2026, о 14 год. 51 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Михайла Грушевського, 167, керувала транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Захисник повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнає.

Факт порушення нею ПДР України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, направленням від 29.01.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.02.2026, рапортами працівників поліції від 29.01.2026, 10.02.2026, відеозаписами до протоколів серії ЕПР1 №578465 від 29.01.2026, серії ЕПР1 №588215, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/1579/26
Провадження № 3/750/786/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026, о 21.47, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по вул.Стрілецька, 1, керуючи автомобілем Фольсваген, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркомісця та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, що спричинило механічні пошкодження вказаного транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 28.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.01.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №578016 від 28.01.2026, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч