Справа № 509/471/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

студентка ДНЗ ОЦПТО, 3 курс, повар-кондитер

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року о 15 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини: малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій мав доступ та вжив хімічну речовину «Антинагар», внаслідок чого малолітня дитина була доставлена до медичної установи, чим ОСОБА_1 порушала ч. 2 ст. 150 СК України

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Таким чином вважаю, що провина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, є студенткою ДНЗ ОЦПТО, не працює та немає самостійного доходу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки до порушниці застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 184, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров