overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/14/26
Провадження № 3/331/215/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 02.02.2026 постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 08:20 год. 17.02.2026, виконання якого доручено начальнику ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Однак, зазначена постанова судді виконана не була, а ОСОБА_1 до суду самостійно не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 березня 2026 року на 10 годину 15 хвилин у приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), каб. №28.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 331/1274/26
Провадження № 3/331/631/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1274/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 17.02.2026 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи № 331/1275/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 331/1278/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 331/1274/26, № 331/1275/26, № 331/1278/26, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 331/1274/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 331/1274/26 (3/331/631/2026), № 331/1275/26 (3/331/632/2026) та № 331/1278/26 (3/331/633/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 331/1274/26 (3/331/631/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/472/26
Провадження № 3/332/338/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/472/26 (провадження № 3/332/337/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП, та № 332/474/26 (провадження № 3/332/338/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Новіковим І.О. подане клопотання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення: № 332/472/26 (провадження № 3/332/337/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП, та № 332/474/26 (провадження № 3/332/338/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/472/26 (провадження № 3/332/337/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП, та № 332/474/26 (провадження № 3/332/338/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний унікальний номер справи 332/472/26 (провадження № 3/332/337/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/888/26

Провадження № 3/317/418/2026

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу на посаді: начальника польової лазні артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А7384 № 3 від 09.01.2026, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Степнівка Томаківської селищної громади, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Томаківської селищної громади Нікопольського району Дніпропетровської області є Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Тому в розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , з метою його спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа №333/119/26
Провадження №3/333/508/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 ч.3, ст.173-8 ч.2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 ч.3, ст.173-8 ч.2, ст.173КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 гривень, і стягнуто судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Так, судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду у резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з правопорушника 605,60 гривень, замість правильного 665,60 гривень.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП суд має право виправити допущені у постанові описки та арифметичні помилки незалежно від того, чи набрала постанова законної сили, якщо такі виправлення не змінюють суті прийнятого рішення.

Судом встановлено, що зазначення у резолютивній частині постанови від 09 лютого 2026 року суми судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок є технічною опискою, оскільки відповідно до розміру судового збору, визначеного чинним законодавством на момент ухвалення рішення, з правопорушника підлягає стягненню 665 гривень 60 копійок.

Допущена описка має технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення щодо винуватості особи та виду адміністративного стягнення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважати правильним зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок замість помилково зазначених 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Єдиний унікальний номер справи 333/162/26
Номер провадження 3/333/531/26
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/157/26 (провадження № 3/333/529/26) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/162/26 (провадження № 3/333/531/26) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/162/26 (провадження № 3/333/531/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/162/26 (провадження № 3/333/531/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Єдиний унікальний номер справи 333/160/26
Номер провадження 3/333/531/26
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/157/26 (провадження № 3/333/529/26) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/160/26 (провадження № 3/333/531/26) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/160/26 (провадження № 3/333/531/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/160/26 (провадження № 3/333/531/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/157/26(провадження № 3/333/529/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 333/1103/26
Провадження № 3/333/746/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., захисника Мамая А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 та позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Дата документу 17.02.2026
Справа № 334/956/26
Провадження № 3/334/504/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2026 о 19.30 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав, принижував, штовхав, хапав за руки, дав ляпас, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою щодо притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином встановлено що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Гнатюк О. М.