Справа № 676/899/26
Номер провадження 3/676/453/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2026 року близько 22 год. 10 хв. у горомадському місці на розі проспекту Грушевського та вул.Кн.Коріатовичів в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області грубо безпричинно виражалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надана суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. Також про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №138222 від 28 січня 2026 року, яким зафіксовано обствини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема те, що вона 28 лютого 2026 року близько 22 год. 10 хв. у горомадському місці на розі проспекту Грушевського та вул.Кн.Коріатовичів в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області грубо безпричинно виражалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою по справі про адміністартивне правопорушення серії ЕГА №1964327 від 28 січня 2026 року, якою на ОСОБА_1 накладенео адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. за вчинення апдміністративного правоапорцушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, зокрема за те, що вона 28 січня 2026 року о 22 год. 15 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул.Князів Коріатовичів,21/7 перебувала в громадському місці на вулиці в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та мораль.

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення, яким зафіксовано ті обставини, що ОСОБА_1 28 лютого 2026 року близько 22 год. 10 хв. у горомадському місці на розі проспекту Грушевського та вул.Кн.Коріатовичів в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області грубо безпричинно виражалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , на зауваження поліцейських не реагувала.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення в стані сп`яніння визнаються судом обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, її майнового стану, обставин, за яких був вчинений проступок, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О