Справа № 603/91/26
Провадження № 3/603/48/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли ізІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 11 лютого 2026 року, 11 лютого 2026 року приблизно о 17 год 00 хв. під час здійснення шикування особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 т.в.о. командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 виявлений солдат ОСОБА_1 , який знаходився на території зазначеного відділу, що за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (показник 1,0 проміле).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, з викладенням фабули поява на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані алкогольного сп`яніння та виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

У відповідності до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №321 від 17.11.2025 ОСОБА_1 призначений на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1279/535 від 11.02.2026 ОСОБА_1 направлений до Бучацької міської лікарні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 11.02.2026 ОСОБА_1 перебуває у стані легкого алкогольного сп`яніння, показник - 1,0 проміле.

У протоколі про адміністративне правопорушення №37 від 11 лютого 2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, за обставин його появи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані алкогольного сп`яніння та виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Суд встановив те, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, оскільки суб`єктом зазначеного правопорушення можуть бути лише начальники (командири) та інші керівники.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04).

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник