Справа № 507/54/26
Провадження № 3/507/41/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558611 від 04.01.2026 року, 04 січня 2926 року о 12 годині 00 хвилин, в смт. Зеленогірське по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора «Drager». Результат тесту позитивний 0.55%о.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558611, роздруківку тесту газоаналізатора № 1746, відеозапис з нагрудної камери.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само в ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Суд виходить з того, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КпАП України Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні, але більш конкретизовані вимоги передбачені спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 2.9 «а» водієві забороняється:

a)керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився. Результат газоаналізатора 0.55%о. Однак, він хворіє на гастрит та вживав незадовго до зупинки автомобіля працівниками поліції, а також вживав апельсиновий сік. Перед проходження тесту на газоаналізаторі поліцейський не запитував його про хвороби, а також вживання соку. Алкогольні напої він не вживав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондар А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 виходячи зі слідуючого. Так, на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не повідомивши про причини зупинки, не роз`яснивши права та обов`язки, а також не повідомивши про ознаки сп`яніння, запропонував пройти тест на вживання алкоголю. В матеріалах справи наявність роздрукований чек газоаналізатора «Drager», на якому зафіксовано дату проходження 04.01.2026 року о 12:05, а на бодікамері працівника поліції дата та час проходження огляду 04.01.2026 року о 12:06:38. В роздруківці зазначено температуру повітря +9, а згідно довідки Українського гідрометеорологічний центр Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02.02.2026 року температура навколишнього середовища 04.01.2026 року після 11 години складала 1.9 градуси морозу. Всі вищевказані порушення, які допущені поліцейським, вказують на його упередженість і недопустимість наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558611;

-Пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що вона дійсно 04.01.2026 року керував автомобілем ВАЗ-21013 та був зупинений працівниками поліції. Він дійсно проходив тест на алкоголь з допомогою газоаналізатора, показник 0.55%о, однак він алкоголь не вживав, а вживав сік та лікарські препарати;

-Пояснення ОСОБА_2 ,, який пояснив, що він працює поліцеським. Дійсно, 04.01.2026 року він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушенням правил дорожнього руху, так як водій був непристебнутий паском безпеки, а в автомобілі не горів задній ліхтар. На його думку, ОСОБА_1 , поводився не адекватно, а тому він запропонував йому пройти тест на алкоголь, на що останній погодився. Результат тесту 0.55%о. Після цього на ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України та роз`яснено його права. Розбіжності у часі проведення тесту пояснив тим, що прилади налаштовуються окремо, а розбіжності по температурі пояснити не може;

-Роздруківка тесту газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 № 1746. Результат тесту позитивний 0.559%о.

-Відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовано як було зупинено автомобіль під веруванням ОСОБА_1 ,, а також як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння. Результат тесту позитивний 0.55%о. Від оглядe на стан сп`яніння у в медичному закладі ОСОБА_1 відпмовився;

-Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 10 липня 2007 року щодо можливості використання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (а.с. 55);

-Технічний паспорт та сервісна книжка газоаналізатора Drager Alcotest 6810 газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (а.с. 52-54);

-Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 заводський номер ARBL-0595, згідно якого вказане свідоцтво дійсне до 09 грудня 2026 року, остання повірка 09 грудня 2025 року (а.с. 55).

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України повністю підтверджується вищевказаними доказами, так як він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Суд не приймає доводи представника ОСОБА_1 адвоката Бондара А.В. в частині відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 КпАП України, виходячи зі слідуючого.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що працівник поліції зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не повідомив про причини зупинки, не роз`яснив права та обов`язки, не повідомив про ознаки сп`яніння, а зразу запропонував пройти тест на вживання алкоголю.

Зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказують на неналежне виконання поліцейським своїх посадових обов`язків, що може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і не спростовує факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Розбіжності в часі та температурі проведення тесту на вживання алкоголю із ОСОБА_1 не можуть вказувати на невірність показів газоаналізатора, так як газоаналізатор і бодікамера є окремими пристроями і час в них не синхронизується. Газоаналізатор пере проведенням тесту знаходився в автомобілі, тому виникли розбіжності у температурі.

В матеріалах справи наявне Свідоцтве про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 заводський номер ARBL-0595, згідно якого вказаний газоаналізатор відповідає вимогам ДСТУ 8950-2019 Метрологія. Свідоцтво дійсне до 09 грудня 2026 року, остання повірка 09 грудня 2025 року.

На відеозапису не зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляв поліцейського про наявність в нього хвороб та про вживання будь-яких препаратів чи соку. Крім того, будь-яких медичних документів щодо захворювань, документів щодо статусу військовослужбовця, ОСОБА_1 суду не надав.

Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначенихправопорушень.

Суддя: О.В. Вужиловський