Справа № 308/2007/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2026 о 07 год. 55 хв., в м. Ужгород, вул. Бобяка (Боздоська), 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jaguar S-Pace», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , під скеруванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому подала письмові пояснення у справі, згідно з якими у частині викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо недотримання нею безпечного інтервалу та здійснення наїзду на припаркований транспортний засіб марки «Tesla», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, повідомляє, що такі нею по суті не заперечуються. Однак, просить прийняти до уваги, що як такого наїзду по факту не було, оскільки контакт між транспортними засобами був радше у формі невідчутного водієві легкого тертя між задньою правою дверкою транспортного засобу «Jaguar І-Pace», номерний знак НОМЕР_4 , під її керуванням, та лівою частиною заднього бампера автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_5 , який, як видно з долученого нею до письмових пояснень відеозапису дорожньо-транспортної події, був припаркований по вул. Миколи Бобяка з порушенням п. 15.9, 15.10 Правил дорожнього руху майже на самому повороті з вул. Капушанської. При розгляді справи просить також врахувати, що з власником автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_3 , у неї неврегульованих фінансових питань щодо ремонту пошкоджених транспортних засобів не залишилося.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582288 від 03.02.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2026 та ОСОБА_1 від 03.02.2026; рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Турянчика Б. від 31.01.2026.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик