П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 Справа №607/14514/25 Провадження №3/607/77/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено: « ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами суду» та «Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», замість « ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чудопалов Ю.Ю. в судове засідання з невідомих причин не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подали, хоча про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами суду» та «Враховуючи те, що ОСОБА_1 та адвокат Чудопалом Ю.Ю. повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника»..

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущену описку, вказавши « ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чудопалов Ю.Ю. в судове засідання з невідомих причин не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подали, хоча про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами суду» та «Враховуючи те, що ОСОБА_1 та адвокат Чудопалом Ю.Ю. повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан