справа № 274/7035/25
провадження № 3/0274/46/26
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2026 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2025 року о 17 год. 38 хв. по вулиці Житомирській, 53 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota-Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Бердичівська міська лікарня" № 130 від 30.09.2025 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19 вересня 2025 року о 10 год. 27 хв. по вулиці Героїв України, 67 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota-Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Бердичівська міська лікарня" № 131 від 19.09.2025 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом вручення повідомлення у додаток Viber. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л. клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Враховуючи клопотання захисника, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Олянюк В.Л. також клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням процедури медичного огляду, а саме, ОСОБА_1 візуально не був оглянутий лікарем. Виявлення в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин ще не свідчить про те, що останній перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Водночас доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є:

за 17 год. 38 хв. 16.09.2025 року:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471680 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2025 року № 130, з якого вбачається, що о 18 год. 00 хв. 16.09.2025 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- відеозапис на підтвердження обставин, викладених у протоколі;

- лист КНП "Бердичівська міська лікарня" № 183 від 20.01.26 з долученими копіями документів, у тому числі результатів токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі, де у відібраному зразку ОСОБА_1 16.09.25 о 18.00 виявлено амфетамін;

- лист КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР № 442 від 28.01.26 та № 505 від 03.02.26 з долученими документами, у тому числі про надходження 17.09.25 з КНП "Бердичівська міська лікарня" біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 за направленням від 16.09.25;

за 10 год. 27 хв. 19.09.2025 року:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516013;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2025 року № 131, згідно якого о 10 год. 56 хв. 19.09.2025 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;

- відеозапис на підтвердження обставин, викладених у протоколі;

- лист КНП "Бердичівська міська лікарня" № 183 від 20.01.26 з долученими копіями документів, у тому числі результатів токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин у сечі, де у відібраному зразку ОСОБА_1 19.09.25 о 10.55 виявлено амфетамін;

- копія акту № 131 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.25, згідно з яким такий огляд проводився лікарем у КНП "БМЛ" БМР ОСОБА_1 , крім відібрання біологічного середовища, лікар зафіксував напружену, роздратовану, метушливу поведінку ОСОБА_1 , змазаність його мови, зазначив показники прискореного дихання, кількість подихів за хвилину, пульс, тиск, що у повній мірі спростовує доводи захисника;

- листи КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР № 442 від 28.01.26 та № 505 від 03.02.26 з долученими документами, у тому числі про надходження 24.09.25 з КНП "Бердичівська міська лікарня" біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 за направленням від 19.09.25

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін. Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 8 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Як вбачається з наданих суду доказів, оцінених вище, вимоги законодавства дотримано, наявність стану сп`яніння підтверджено лабораторними методами, підстави визнавати якісь із наданих доказів недопустимими відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001; Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв