Справа № 515/2093/25
Провадження № 3/515/392/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року о 12 годині 55 хвилин по вул. Князєва, буд. 63, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та під час зміни напрямку руху для об`їзду ями на проїзній частині здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.2.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав, представника до суду не направив.

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 № 553932 від 29 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 29 грудня 2025 року о 12 годині 51 хвилин в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району за участю автомобілів марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , заявник: ОСОБА_2 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2025 року, згідно з якою в автомобілі марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_1 , пошкоджено бампер передній зліва; транспортний засіб марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 та під його ж керуванням, отримав механічні пошкодження: передньої правої дверцяти; задньої правої дверцяти; заднього правого крила, з фотознімком до схеми;

письмовими показами водія ОСОБА_2 від 29 грудня 2025 року, відповідно до яких 29 грудня 2025 року близько 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Князєва в м.Татарбунари, побачив, що попереду повільно рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 червоного кольору на своїй смузі руху. Він вирішив здійснити обгін, увімкнув покажчик повороту та навіть посигналив, що буде здійснювати обгін. Під час здійснення маневру обгону водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 не помітив його та повернув ліворуч, чим допустив зіткнення;

письмовими показами водія ОСОБА_1 від 29 грудня 2025 року, де останній показав, що 29 грудня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , виїхав на вул. Князєва в м. Татарбунари. В дзеркалі помітив авто чорного кольору марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 . Попереду побачив яму, почав її об`їжджати та після повороту ліворуч вже побачив біля себе вказане авто, яке його обганяло без покажчику повороту. Сталося ДТП та його транспортний засіб було пошкоджено;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 грудня 2025 року, згідно з якими 29 грудня 2025 року вона разом із своїм хлопцем, який керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , їхали по вул. Князєва в м. Татарбунари. Вона бачила, як її хлопець вирішив об`їхати яму, яка була попереду. Під час об`їзду перешкоди зненацька з`явилося авто чорного кольору марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , яке допустило зіткнення з ними.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 10.1, п.2.3. «б» цих Правил.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1, 2.3 «б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк