Справа №: 700/1189/25
Провадження № 3/700/17/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року близько 21.30 год., ОСОБА_1 , в приміщенні освітнього закладу в АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчується випискою із медичної карти №15, чим ображала людську гідність та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 24.11.2025 року близько 21.30 год. в приміщенні освітнього закладу в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричала та виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 24.11.2025 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання своїх вісьмох малолітніх дітей, внаслідок чого останні не були належним чином доглянуті та перебували без нагляду, що негативно впливає на моральний та духовний розвиток дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 18.12.2025 року об`єднані в одне провадження.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №472626 від 24.11.2025, серії ВАД №472624 від 24.11.2025, серії ВАБ №472625 від 24.11.2025, додані до них матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти штраф на ОСОБА_1 в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка офіційно не працевлаштована, її ступінь вини, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 178, 184, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ