МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Справа №370/3971/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасник бойових дій, проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 року о 07 год. 18 хв., в с. Калинівка, вул. Київська, 3В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого трапився обрив заправного пістолету. Внаслідок ДТП були отримані матеріальні збитки.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 529602 від 02.12.2025, вбачається, що 01.12.2025 року о 07 год. 18 хв., в с. Калинівка, вул. Київська, 3В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 2.10а ПДР України, став учасником дорожньо транспортної пригоди та залишив місце події, не повідомивши про такий факт органи Національної поліції України.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково та вказав, що дійсно допустив обрив заправного пістолету, проте не залишав місце пригоди, а пішов до приміщення заправної станції для того, щоб знайти адміністратора та відшкодувати завдані ним збитки. Надав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 14.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529588, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення та відео яке міститься в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП, а повідомив про подію яка сталась, що підтверджується відеозаписом який міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 2.10.а ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій 124, у виді штрафу, а за ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись вимогами ст.ст.36, ст. ст. 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.03.1989, - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко