overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.02.2026 Провадження по справі № 3/940/135/26
Справа № 940/328/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590117 від 13.02.2026 року вбачається, що 13.02.2026 року в с. Острійки, по вул. Миру, 107 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував погодних умов, вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 590117 від 13.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Острійки, по вул. Миру, 107 Білоцерківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відомо, з огляду на що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП не належить за територіальною підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне матеріали справи повернути батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПповернути батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/174/26
Провадження № 3/382/148/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/174/26 (провадження № 3/382/148/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/175/26 (провадження № 3/382/149/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи, що в провадженні перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/174/26 (провадження № 3/382/148/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 382/175/26 (провадження № 3/382/149/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/174/26 (провадження № 3/382/148/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/280/26
Провадження № 3/382/195/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/280/26 (провадження № 3/382/195/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/281/26 (провадження № 3/382/196/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи, що в провадженні перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/280/26 (провадження № 3/382/195/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 382/281/26 (провадження № 3/382/196/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/280/26 (провадження № 3/382/195/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
єдиний унікальний номер справи 531/3026/25
номер провадження 3/531/31/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С., захисника Світлик Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.03.2026 року.

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/788/26
Провадження № 3/552/214/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С., прокурора Ковтуна Ю.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальник відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошений судом 25.02.2026 о 08 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1071/26
Провадження № 3/552/264/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С., прокурора Гайдар О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи, які надійшли з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.09.2021, орган, що видав 5310,

встановив:

13.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/1071/26 (провадження № 3/552/264/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 13.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/1073/26 (провадження № 3/552/265/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/1071/26 та № 552/1073/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 552/1071/26 (3/552/264/26) та № 552/1073/26 (3/552/265/26) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1071/26 (3/552/264/26).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1071/26 (3/552/264/26) томом першим, № 552/1073/26 (3/552/265/26) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа №534/12/26
Провадження №3/534/3/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 175-12 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після її оголошення.
Справа № 535/138/26
Провадження № 3/535/72/26
ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/138/26 (номер провадження 3/535/72/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, з справою №535/139/26 (номер провадження 3/535/73/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/138/26 (номер провадження 3/535/72/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
№ 536/2874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охременка Артема Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Охременко Артем Вікторович звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи віддаленість приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області від його місця знаходження.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, для забезпечення своєчасного і об`єктивного розгляду справи клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 за ст. 130 КУпАП, яке призначене на 09 год 30 хв 26 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана КЛИМЕНКО
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/1622/26
Провадження № 3/554/349/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Полтава

Суддя Шевечнківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2026 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2025 року народження, а саме: залишила свою дитину в лікувальному закладі ПОДКЛ імені М.В.Скліфосовського та пішла в невідомому напрямку, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №396584 від 01.02.2026 року, рапортом ст. інспектора СЮП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Карасенко С.М., довідкою КЕП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради від 11.06.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та тих, що обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 555/252/26
Номер провадження 3/555/148/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/252/26, номер провадження №3/555/148/26, №555/254/25, номер провадження №3/555/254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/252/26, номер провадження №3/555/148/26, №555/254/25, номер провадження №3/555/254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/252/26, номер провадження №3/555/148/26, №555/254/25, номер провадження №3/555/254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/252/26, номер провадження №3/555/148/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.