Справа № 296/511/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Касянчука В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.01.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 05 січня 2026 року о 14 год 44 хв в м. Житомирі, проїзд Тутковського, 14/52, керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 05 січня 2026 року о 14 год 44 хв в м. Житомирі, проїзд Тутковського, 14/52, керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої причетний.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 16.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 16.02.2026р. В судовому засіданні 16.02.2026 року повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Касянчуком В.П. (на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом до матеріалів справи надано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 16.02.2026р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001196 від 04.08.2020р.) зазначено про можливість проведення судового розгляду у відсутності ОСОБА_1 , за його, адвоката Касянчука В.П., участі, як захисника інтересів останнього. Адвокатом Касянчуком В.П. зазначено про визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даних адміністративних правопорушень, проте стороною захисту зверталася увага суду на порушення правил паркування водієм автомобіля Mercedes Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_3 . Так як водій автомобіля Mercedes Benz в момент наїзду був відсутній, на лобовому склі автомобіля Mercedes Benz ОСОБА_1 залишив записку з контактним номером телефону для зв`язку. На запитання суду адвокат пояснив, що відносно водія автомобіля Mercedes Benz Sprinter працівниками поліції адміністративні матеріали за порушеня правил паркування не складалися, не знає, чому ОСОБА_1 після здійснення наїзду не викликав працівників поліції.

В судовому засіданні 16.02.2026 року в ході безпосереднього огляду відеозапису, доданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/512/26 3/296/417/26, встановлено фіксацію зовнішньою камерою відеоспостреження, розміщеної на будівлі будинку по вул. Шевченка. По проїзду Тутковського стоїть припаркований автомобіль Mercedes Benz Sprinter 315 CDI, зафіксовано рух автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , який допускає наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz та продовжує рух далі.

Після перегляду відеозапису, повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Касянчуком В.П., зверталася увага суду на наступне. З доводів захисту, 05.01.2026р. дорога була слизькою, водій ОСОБА_1 загальмував, його автомобіль «занесло», в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль. На думку захисту, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доводи захисту, оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565757 від 13.01.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, що сталася 05.01.2026р. о 14 год 44 хв в м. Житомирі, проїзд Тутковського, 14/52; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що 05.01.2026р. близько 14 год 40 хв, проїжджаючи по проїзду Тутковського на автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , загальмував в екстреній ситуації, автомобіль «занесло», не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на мікроавтобус Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що належний йому автомобіль Mercedes Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_3 перебував припаркованим у дворі біля його будинку за адресою у м. Житомирі, проїзд Ак. Тутковського, 14/52. Автомобіль знаходився у нерухомому стані протягом тижня, він ним не користувався. Післяповернення зроботи виявив пошкодження, яких раніше не було. На автомобілі було залишено номер телефону, зателефонувавши за яким власник пояснив, що не можк прибути на місце ДТП, в зв`язку із чим він, ОСОБА_2 , викликав поліцію. На автомобілі було пошкоджено передній бампер, деформація передньої частини кузова; схемою місця ДТП від 05.01.2026 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції А. Гуріна від 05.01.2026 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. Ак. Тутковського, 14/52. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника, ОСОБА_2 , який повідомив про те, що в його транспортний засіб MercedesBenz д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд невідомий транспортний засіб, водій залишив номер мобільного телефону та поїхав з місця події. На місці події присутні камери відеонагляду за адресою у м. Житомирі, вул. Шевченка, 105. Замальовано схему місця ДТП, відібрано пояснення. В подальшому, матеріали направлено до відділу ВРОМ ДТП. Пошкодження в автомобіля - деформація передньої частини кузова, передній бампер; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Ю. Андрієвського від 07.01.2026 року, згідно якого на розгляді перебувають матеріали за повідомленням ОСОБА_2 , які зареєстровані в ЄО №61 від 05.01.2026р. стосовно ДТП із залишенням місця пригоди, яка сталася 05.01.2026р. по проїзду Тутковського, 14/52 в м. Житомирі. В ході розгляду звернення встановлено, що на прохання заявника представниками ОСББ будинку №105А по вул. Шевченка надано відеозапис з камери відеоспостереження, що розташований на будинку, на якому зафіксовано момент вищезазначеної ДТП. В ході аналізу відеозапису встановлено, що 05.01.2026р. о 14 год 44 хв невідомий водій автомобіля Audi Q7 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz Sprinter 315 CDI д.н.з. НОМЕР_3 . Винуватцем залишено записку з номером мобільного телефону, який в подальшому, встановлено належить ОСОБА_3 . З баз даних НПУ встановлено, що на вказану громадянку зареєстровано автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору. В ході обстеження прибудинкової території, в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, 73 виявлено автомобіль Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , з характерними для ДТП механічними пошкодженнями; реєстраційною карткою транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 ; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 14.01.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 13.01.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565765 від 13.01.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; відеозаписом з камери відеоспостереження, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 16.02.2026 року.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/512/26 3/296/417/26 та справу №296/511/26 3/296/416/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/511/26 3/296/416/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.01.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.01.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН