Справа № 587/619/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №039/2026 від 17.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є с.Товста, Миколаївської селищної ради Сумського ( до укрупнення Білопільського) району, Сумської області, що не відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Оскільки, 23 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 1 грудня 2022 року № 2808IX.

Законом урегульовано питання діяльності місцевих судів.

Зокрема, Законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Статтями 55 і 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на те, що місцем вчинення правопорушення є Товста, Миколаївської селищної ради Сумського ( до укрупнення Білопільського) району, Сумської області належним судом уповноваженим на розгляд даного матеріалу є Білопільський районний суд Сумської області.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко