ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/218/26 Провадження № 3/401/115/26

13 лютого 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Дніпро) (проспект Олександра Поля, 57, м.Дніпро, ) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 головного бухгалтера ПП «Віктор і К», 14 травня 1963 року, адреса місця роботи: ПП «Віктор і К», вул.Висоцького буд. 2, смт. Власівка Світловодського ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва продовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Біліченко Наталією Анатолівною, документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 29.12.2025 №991/32-00-04-02-01-07/20651018) Приватного підприємства «Віктор і К», (далі ПП «Віктор і К»), юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 27552 Кіровоградська обл. с. Власівка вул. Висоцького буд. 2, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.11.2025 реєстр. № та додатків до неї, з урахування уточнюючих розрахунків від 21.11.2025 року реєстр. № , від 02.12.2025 реєстр. № та додатків до них (далі - Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПП «Віктор і К» вчинила правопорушення, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абз. першого-третього п. 198.2, абз. першого-другого п. 198.3 і абз. третього п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 розділу V з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 розділу ІІ Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за жовтень 2025 року у сумі 1 908 850 грн. та відповідно завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 908 850 гривень;

п.п. 69.29 підр. 10 р. ХХ ПКУ внаслідок чого ПП « ОСОБА_2 » не має права на бюджетне відшкодування у сумі 1 252 802 гривні,

п.п. 6 п. 3 розд. y V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21, що призвело до недостовірності даних декларування обсягу пільгових операцій в р. 5 декларації з ПДВ за жовтень 2025 року.

За що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.»

Вказані порушення вказано у Витязі з акту від 29.12.2025 №99/32-00-04-02-01-07/20651018 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки. Відповідно до протоколу від 22.01.2026 року № 43/32-00-04-02-01-09 порушення на теперішній час не виправлено та є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №43/32-00-04-02-01-09 від 22 січня 2026 року;

- актом про результати документальної планової невиїзної перевірки ПП «Віктор і К» від 29.12.2025 №991/32-00-04-02-01-07/20651018.

- повідомленням про направлення актів щодо неявки та протоколів про адміністративне правопорушення на адресу директора ПП «Віктор і К» та головного бухгалтера ОСОБА_1 ;

- витягом з бази даних додатку 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 268, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача UA0011563; Код класифікації доходів бюджету21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова