19.02.2026 Справа № 756/1654/26
Справа пр. № 3/756/1076/26
ун. № 756/1654/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, матеріали якої надійшли з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником магазину в ТОВ "Торговий дім "Аванта", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 310, складений 27 січня 2026 року головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Ющенком В.П.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

Ющенком В.П., зазначено, що у ході фактичної перевірки магазину за адресою: місто Київ, вулиця Зої Гайдай, будинок 2, де здійснює господарську діяльність ТОВ "Торговий дім "Аванта" (код в ), виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"). Порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 27 січня 2026 року № 4300/26/15/07/35495114.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного проступку визнала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП встановлена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Дія цього Закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За приписами п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Судом встановлено, що 27 січня 2026 року посадовими особами Державної податкової служби у місті Києві проведено фактичну перевірку магазину за адресою: місто Київ, вулиця Зої Гайдай, будинок 2, де здійснює господарську діяльність ТОВ "Торговий дім "Аванта". Підприємство здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними та безалкогольними напоями, тютюновими виробами та продуктами харчування. Розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формі. Керівником магазину ТОВ "Торговий дім "Аванта" є ОСОБА_1 .

У ході перевірки було виявлено факт проведення о 20 год 09 хв 24 січня 2026 року розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Так, у фіскальному чеку від 24 січня

2026 року № не забезпечено належне програмування повного найменування підакцизного товару, реалізація сигарет відображена під скороченим найменуванням "RothmaRed25шт", що не дає можливості однозначної ідентифікації товару.

Факт порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, вимог п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було зафіксовано в акті фактичної перевірки від

27 січня 2026 року № 4300/26/15/07/35495114.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

від 27 січня 2026 року № 310, актом фактичної перевірки від 27 січня 2026 року

№ 4300/26/15/07/35495114, копією фіскального чека від 24 січня 2026 року № .

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.

Строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК