ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року о 20:30 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 т рухаючись ним автомобільною дорогою Т-2019 в напрямку від с. Новосілка до м. Скалат, Скалатської ТГ не впорався з керуванням ТЗ виїхав на ліве узбіччя де допустив наїзд на нижню частину зрубу де допустив наїзд на нижню частину зрубу дерева (пеньок). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.9. а ПДР, а саме : керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2025 року о 20:30 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 т рухаючись ним автомобільною дорогою Т-2019 в напрямку від с. Новосілка до м. Скалат, Скалатської ТГ не впорався з керуванням ТЗ виїхав на ліве узбіччя де допустив наїзд на нижню частину зрубу де допустив наїзд на нижню частину зрубу дерева (пеньок). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме : водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання призначене на 19.02.2026 не з`явилася, з невідомих суду причин, про слухання справи належним чином була повідомлена.

Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи вчасно оприлюднено на офіційному сайті Підволочиського районного суду Тернопільської області, який є загальнодоступним.

Відповідно до частини 1статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" згідно з положеннями частини першої статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Правопорушення, передбачені статями 124 та 130 КУпАП, не входять до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також враховуючи, що є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що постановою начальника СВ відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції Семчишина Р.В. 31 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000173 від 27.11.2025 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановами Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22.01.2026 у справі № 604/59/26 та у справі № 604/60/26 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 КУпАП України було направлено до ВП №1 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

27.01.2026 року матеріали справи надійшли до суду для розгляду.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29.01.2026 справу 604/59/26 ( провадження №3/604/53/26) за протоколом серії ЕПР1№566783 від 14.01.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП України та справу № 604/60/26( провадження №3/604/54/26) за протоколом серії ЕПР1№566771 від 14.01.2026 за ст. 124 КУпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566783 від 14.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 ; відповідно до якого осатаній визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні, про що свідчать надані у складеному протоколі пояснення ОСОБА_1 ;

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566771 від 14.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , відповідно до якого осатаній визнав свою вину у інкримінованому правопорушенні, про що свідчать надані у складеному протоколі пояснення ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця подій від 27.11.2025;

- протоколами допиту свідків від 10.12.2025, які у своїх поясненнях серед іншого, зокрема вказали про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15.12.2025, відповідно до якої у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу взірців крові ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №1239 від 26.12.2025;

- схемою місця ДТП.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі- ПДР) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте вказані вимоги Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 дотримані не були.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 26.01.2026, згідно системи ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмежування в ст. 130 КУпАП законодавцем суб`єктного складу осіб які притягаються до адміністративної відповідальності на водіїв, яким суд призначає в випадку визнання винуватими, адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами, та інших осіб, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння або відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто, не є водіями, і до них застосовується адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 не є водієм, так як не отримував відповідне посвідчення, суд застосує до нього адміністративне стягнення як до «інших осіб» , а саме у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та застосовує вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя В.М. Сіянко