Провадження №3/748/67/26
Єдиний унікальний № 748/4036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2025 року о 12 годині 03 хвилин ОСОБА_1 на а/д Н-27, 11 км, с. Киселівка, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом "Suzuki Grand Vitara", номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, повторно, оскільки 05.12.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, після притягнення 19.03.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 5 грудня 2025 року о 12 годині 03 хвилин ОСОБА_1 на а/д Н-27, 11 км, с. Киселівка, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом "Suzuki Grand Vitara", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, оскільки йому необхідно було по службі відвезти інших військовослужбовців, а відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у нього виник конфлікт з працівниками поліції. Просив розстрочити сплату штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.5 ст.126 КУпАП - єдиний унікальний №748/4036/25 (провадження №3/748/67/26) та за ч.2 ст.130 КУпАП - єдиний унікальний №748/4129/25 (провадження №3/748/91/26).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/4036/25 (провадження №3/748/67/26).

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 532335 від 05.12.2025 року, серії ЕПР1 № 532313 від 05.12.2025 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, копією постанови серії ЕНА № 6281758 від 05.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, копією витягу з ЄДРСР постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, довідками старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 06.12.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2025 року, рапортом інспектора ДПП від 05.12.2025 та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання про розстрочення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 12 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами частини 2 статті 12 Закону встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має можливості сплатити таку суму штрафу за один платіж, в зв`язку з чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн на строк 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, ст.ст. 245-249, 276, 283-285, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Справу єдиний унікальний №748/4036/25 (провадження №3/748/67/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу єдиний унікальний №748/4129/25 (провадження №3/748/91/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/4036/25 (провадження №3/748/67/26).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн на строк дванадцять місяців, а саме до 12 лютого 2027 року, зі сплатою кожного місяця по 3 400 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання ОСОБА_1 даної постанови суду без поважних причин, звернути постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта