Номер провадження 3/754/643/26
Справа №754/1612/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва 05.02.2026 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/1612/26 (НП: 3/754/643/26) та ЄУНСС: 754/1613/26 (НП: 3/754/644/26), які були об`єднані в одне провадження поставною суду від 13.02.2026.

Так, ОСОБА_1 , 27.12.2025 приблизно о 15:50 год., перебуваючи в магазині «Епіцентр» за адресою: вул. О. Бальзака, 65/1 у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину ел. гірлянду /ланцюжок/ 100 LED в кількості 1 шт. вартістю 472 грн без ПДВ на загальну суму - 472 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.01.2026 приблизно о 17:50 год., перебуваючи в магазині «Епіцентр» за адресою: вул. О. Бальзака, 65/1 у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину: лопатка свинна - 0,890 кг., вартістю 142,39 грн без ПДВ, гранат Туреччина - 0,394 кг., вартістю 53,55 грн, лампа настільна кліпса Ledvance PANAN CLIP SQUARE DIM USB - 1 шт. вартістю 470,40 грн, корм сухий для годуючих котів ROYAL CANIN - 1 шт. вартістю 184 грн та настільна лампа Desk Lamp 5W - 1 шт. вартістю 560 грн без ПДВ, на загальну суму 1410,34 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , у судове засідання був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №845452 від 19.01.2026;

- даними довідки про вартість товару від 19.01.2026;

- даними електронного рапорту від 19.01.2026;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №845451 від 19.01.2026;

- даними заяви ОСОБА_2 від 19.01.2026;

- даними довідки про вартість товару від 19.01.2026;

- даними зберігальної розписки ОСОБА_2 від 19.01.2026;

- даними заяви ОСОБА_2 від 19.01.2026;

- даними електронного рапорту від 19.01.2026.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, згідно з яким ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 51 ч. 1. 51 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 51 ч. 2 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вилучений товар, який згідно зберігальної розписки від 19.01.2026, залишений на зберігання ОСОБА_3 , а саме: лопатка свинна, гранат Туреччина, лампа настільна кліпса Ledvance PANAN CLIP SQUARE DIM USB - 1 шт., корм сухий для годуючих котів ROYAL CANIN - 1 шт., настільна лампа Desk Lamp 5W - 1 шт. - залишити в розпорядженні магазину «Епіцентр».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова