П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Справа №607/3052/26 Провадження №3/607/1509/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП, а саме, справи: №607/3052/26, №607/3054/26.

Встановлено, що у період часу з 04.02.2026 року 08.00 год. по 08.00 год. 05.02.2026 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спілкувався із постраждалою особою ОСОБА_2 особисто, чим порушив вимоги п.3 та п.3 термінового заборонного припису серії АА №655742 від 02.02.2026 року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, встановлено, що у період часу з 04.02.2026 року 08.00 год. по 08.00 год. 05.02.2026 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спілкувався із постраждалою особою ОСОБА_3 особисто, чим порушив вимоги п.3 та п.3 термінового заборонного припису серії АА №655741 від 02.02.2026 року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП, а саме, справи: №607/3052/26, №607/3054/26, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серій ВАД №781355, ВАД №781356 від 05 лютого 2026 року; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Микитин Н. від 05 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2026 року; копією термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №655741, АА№655742 від 02 лютого 2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02 лютого 2026 року, рівень небезпеки високий; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП; копією паспорта ОСОБА_1 ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-8, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи №607/3052/26, №607/3054/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3052/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява