overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/966/26
пр.№ 3/464/585/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 23.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 35 хв. 04 березня 2026 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Олена Горбань
Справа № 453/2215/25
№ провадження 3/453/95/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Агенства Лісових Ресурсів України Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства НПП «Сколівські Бескиди» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого ПП,-

За ч.1 ст. 90 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13 грудня 2025 року, у кв.14 вид.10 Корчинського лісництва ДП Сколівський військовий лісгосп допустив проведення грунтових робіт в межах русла р.В. Річка, що призвело до забруднення та замулення води, чим порушив ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №000315 від 22 грудня 2026 року; додатком до протоколу №000315 від 22 грудня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 13 грудня 2025 року; фотокопіями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 90 КУпАП, оскільки він вчинив погіршення середовища перебування рослин і тварин, які занесенні до Червоної книги України, а також не занесених до неї, але мають особливий статус охорони.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 453/91/26
№ провадження 3/453/120/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої «Карітас Україна» фахівець,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 січня 2026 року, о 15 год. 50 хв., в с-ще Славсько, на перехресті, вул. О. Степанівни І. Франка Привокзальна, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті не рівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу т/з марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 917078 від 18 січня 2026 року; схемою місця ДТП від 18 січня 2026 року; рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийськогт РУП ГУНП у Львівській області Л.Є, Плечій від 18 січня 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 18 січня 2026 року; поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ
Справа № 453/69/26
№ провадження 3/453/111/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27 грудня 2025 року, близько 18 год.30 хв., знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_1 , умисно ображав нецензурними словами свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , виганяв із житлового будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдашивши шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211289 від 13 січня 2026 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 13 січня 2026 року; рапортом працівника поліції від 27 грудня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ
Справа № 456/276/26
Провадження № 3/456/349/2026
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/276/26 (провадження №3/456/349/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/277/26 (провадження №3/456/350/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/278/26 (провадження №3/456/351/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/276/26 (провадження №3/456/349/2026), №456/277/26 (провадження №3/456/350/2026), №456/278/26 (провадження №3/456/351/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/276/26, провадження №3/456/349/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 632/51/26
провадження №3/632/51/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 561482 та № 561495, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/50/26, провадження № 3/632/50/26, та справа № 632/51/26, провадження № 3/632/51/26, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 632/50/26, провадження № 3/632/50/26, та справа № 632/51/26, провадження № 3/632/51/26, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/50/26, провадження № 3/632/50/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 645/1353/26
Провадження № 3/645/436/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/1353/26 (провадження № 3/645/436/26), № 645/1356/26 (провадження № 3/645/437/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Немишлянським районним судом міста, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП № 645/1353/26 провадження № 3/645/436/26 та за ч.1 ст. 130 КУпАП № 645/1356/26 провадження 3/645/437/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/1353/26, провадження № 3/645/436/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 645/1394/26
Провадження № 3/645/438/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/1394/26, провадження №3/645/438/26, справа №645/1395/26, провадження №3/645/439/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справу № 645/1394/26, провадження №3/645/438/26, справа №645/1395/26, провадження №3/645/439/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1, ч.2 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/1394/26, провадження №3/645/438/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/20/26
Провадження № 3/645/213/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районний суд міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, , ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/20/26 (провадження № 3/645/213/26), № 645/21/26 (провадження № 3/645/214/26), № 645/22/26 (провадження № 3/645/215/26), № 645/838/26 (провадження № 3/645/365/26), № 645/839/26 (провадження № 3/645/366/26), № 645/840/26 (провадження № 3/645/367/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Немишлянським районним судом міста Харкова, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП № 645/20/26 провадження № 3/645/213/26, ч.5 ст. 126 КУпАП № 645/21/26 провадження № 3/645/214/26, ч.3 ст. 130 КУпАП № 645/22/26 провадження № 3/645/215/26, ч.5 ст. 126 КУпАП № 645/838/26 провадження № 3/645/365/26, ч.5 ст. 126 КУпАП № 645/839/26 провадження № 3/645/366/26, ч.3 ст. 130 КУпАП № 645/840/26 провадження № 3/645/367/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/20/26, провадження № 3/645/213/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна