Справа № 740/152/26
Провадження № 3/740/146/26
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 740/152/26, провадження № 3/740/146/26), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 740/154/26, провадження № 3/740/147/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи правові норми, суд вважає, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/152/26, провадженню - № 3/740/146/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945788 від 08.01.2026 ОСОБА_1 23.12.2025 близько 20 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945787 від 08.01.2026 ОСОБА_1 , 23.12.2025 близько 20 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписасм у протоколах про адміністративні правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколах, яке ним було отримане, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серій № 945788 від 08.01.2026 та ВАД № 945787 від 08.01.2026;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2025;

- пояснення ОСОБА_1 від 08.01.2026.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що зазначені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, частинами 1, 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати справу № 740/152/26 (провадження № 3/740/146/26) та справу № 740/154/26, (провадження № 3/740/147/26) в одне провадження і присвоїти номер справи - № 740/152/26 (провадження № 3/740/146/26).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ