overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3080/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 о 08:40 год. в м.Києві, по пров. Верхній, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, за змістом якої провину визнав, просив суворо не карати. Крім того просив закрити провадження у справі за малозначністю через незначні пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його ставлення до скоєного, відсутність значних шкідливих наслідків ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л.Соловйов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6963/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Київ

суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення №137 від 28.01.2026 відносно виконуючої обов`язки директора КП «Київський міський будинок природи» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 адміністративний матеріал передано судді Соловйову О.Л. для розгляду по суті.

12.02.2026 прокурором відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Ониськів А.М. до суду подано заяву, за змістом якої останній повідомляє, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. знаходиться справа №757/6914/26-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка надійшла раніше за справу № 757/6963/26-п, яка перебуває в провадженні судді Соловйова О.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 757/6963/26-п необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/6914/26-п, що знаходиться в провадженні судді Гридасової А.М., для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа№757/6963/26-п, провадження № 3-530/26) передати судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 (справа№757/6914/26-п) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6917/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення №130 від 28.01.2026 відносно виконуючої обов`язки директора КП «Київський міський будинок природи» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 адміністративний матеріал передано судді Соловйову О.Л. для розгляду по суті.

12.02.2026 прокурором відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Ониськів А.М. до суду подано заяву, за змістом якої останній повідомляє, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. знаходиться справа №757/6914/26-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка надійшла раніше за справу № 757/6917/26-п, яка перебуває в провадженні судді Соловйова О.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 757/6917/26-п необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/6914/26-п, що знаходиться в провадженні судді Гридасової А.М., для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа№757/6917/26-п, провадження № 3-513/26) передати судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 (справа№757/6914/26-п) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6973/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення №135 від 28.01.2026 відносно виконуючої обов`язки директора КП «Київський міський будинок природи» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 адміністративний матеріал передано судді Соловйову О.Л. для розгляду по суті.

12.02.2026 прокурором відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Ониськів А.М. до суду подано заяву, за змістом якої останній повідомляє, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. знаходиться справа №757/6914/26-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка надійшла раніше за справу № 757/6973/26-п, яка перебуває в провадженні судді Соловйова О.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 757/6973/26-п необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/6914/26-п, що знаходиться в провадженні судді Гридасової А.М., для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа№757/6973/26-п, провадження № 3-535/26) передати судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 (справа№757/6914/26-п) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6937/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення №125 від 28.01.2026 відносно виконуючої обов`язки директора КП «Київський міський будинок природи» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 адміністративний матеріал передано судді Соловйову О.Л. для розгляду по суті.

12.02.2026 прокурором відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Ониськів А.М. до суду подано заяву, за змістом якої останній повідомляє, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. знаходиться справа №757/6914/26-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка надійшла раніше за справу № 757/6937/26-п, яка перебуває в провадженні судді Соловйова О.Л.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 757/6937/26-п необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/6914/26-п, що знаходиться в провадженні судді Гридасової А.М., для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа№757/6937/26-п, провадження № 3-526/26) передати судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 (справа№757/6914/26-п) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розробника програмного забезпечення, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/18158/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/18159/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/18158/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/18159/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/18158/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
Справа № 438/3/26
Провадження № 3/438/69/2026
П О С Т А Н О В А

про привід

13 лютого 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549087 від 23 грудня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, відкласти на 11 год 00 хв 09 березня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 00 хв 09 березня 2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 438/2074/25
Провадження № 3/438/63/2026
П О С Т А Н О В А

про привід

16 лютого 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546883 від 21 грудня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 16.01.2026, 12.02.2026, 16.02.2026, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, відкласти на 12 год 10 хв 17 березня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 12 год 10 хв 17 березня 2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 438/2075/25
Провадження № 3/438/64/2026
П О С Т А Н О В А

про привід

16 лютого 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546892 від 21 грудня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 16.01.2026, 12.02.2026, 16.02.2026, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП, відкласти на 12 год 00 хв 17 березня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 12 год 00 хв 17 березня 2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ