Справа № 629/421/26
Номер провадження 3/629/166/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №914010 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 13.01.2026 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі P-51 між м. Лозова та с. Катеринівка біля «Вантажного шиномонтажу», керуючи транспортним засособ «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом від «авторозбірки» у бік проїжджої частини допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , який проїжджав повз нього. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, захисник надав заперечення на протокол, за змістом якого просив закрити провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Матеріали адміністративної справи не мають пояснень осіб або особи (свідків), які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 є винуватцем вчинення адміністративного правопорушення. Також, матеріали не мають пояснень свідків, які б опосередковано вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Також, матеріали справи не містять ані фото, ані відеоматеріалів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Додав, що жодних фактичних даних, на основі яких доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи не зазначено, при цьому жодних доказів не надано.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що він рухався на своєму автомобілі з невеликою швидкістю з м. Лозова у с.Катеринівка та біля «Вантажного шиномонтажу» в задню праву частину його автомобіля врізався автомобіль «ВАЗ», який рухався задньою ходою та намагався виїхати на проїзду частину.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №914010 від 13.01.2026 року, схемою місця ДТП від 13.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,33,34,124,251,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу,а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 судовий збір на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик