П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/312/26

Номер провадження 3/184/114/26

10 лютого 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868489 від 24 лютого 2026 року, згідно якого 24 лютого 2026 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. П.Мирного, м. Покров, біля магазину «ПРОДУКТИ» з метою отримання прибутку здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. В діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868488 від 24 лютого 2026 року, згідно якого 24 лютого 2026 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. П.Мирного, м. Покров, біля магазину «ПРОДУКТИ» здійснив торгівлю тютюновими виробами, відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового Кодексцу України. В діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно ізст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868488 від 24 січня 2026 року, ВАДВ № 868489 від 24 січня 2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, однак відсутні докази реалізації, акти вилучення тютюнових виробів та коштів, виручених від їх продажу. Натомість, при складанні протоколів посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та вказівкою на те, що він торгував тютюновими виробами без марок акцизного збору та не маючи на це відповідної ліцензії.

Відтак, вважаю, що таке формулювання не містить суть правопорушення і не передбачене диспозицією ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740.

Тому, при визначенні складу цих адміністративних правопорушень є необхідним визначення, чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 868488 від 24,01.2026 року, ВАВ №868488 від 24.01.2024 року, складені щодо ОСОБА_1 , неможливо визнати процесуальними документами, які засвідчують факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.36, 256,278,283 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП справа №184/312/26 провадження 3/184/114/26, за ч.3 ст.156 КУпАП №184/311/26 провадження 3/184/113/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №184/312/26 провадження 3/184/114/26.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській для додаткового оформлення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш