СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/315/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Лісконога Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.12.2025 о 09.50год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових повноважень, а саме: представився не своїм ім`ям та чинив фізичний опір при затриманні та відмовився надавати документи за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 7, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав письмові пояснення, відповідно до яких 16.12.2025 він не знаходився по вул. Булаховського, а знаходився на вул. Кікабідзе, де його незаконно позбавили волі, не проінформували адвоката про таке затримання, та заподіяли тілесні ушкодження. Порушень військового обліку ним не допущено, а поліцейські порушили його права, у зв`язку з чим він звернувся із відповідною заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури та Державного бюро розслідувань.

Адвокат Лісконог Г.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване відсутністю законної вимоги поліцейського, оскільки така вимога виникла внаслідок протиправних дій самих поліцейських; матеріли справи не містять жодних доказів злісної непокори та умисної відмови ОСОБА_1 від виконання законної вимоги поліцейського; працівниками поліції було безпідставно застосовано фізичну силу з вдяганням кайданків, нанесено множинні удари, що зафіксовано медичною документацією. Також захисник просить врахувати особу ОСОБА_1 , стан його здоров`я та наявність захворювання, про що було повідомлено працівників поліції під час подій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 дій, що можуть бути розцінені як злісна непокора. Так, до протоколу долучено витяг повідомлення служби 102 про виявлення 16.12.2025 в м. Києві по вул. Булаховського, 7 ОСОБА_1 , який розшукується ІНФОРМАЦІЯ_2 та запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

На запит суду про надання відео з портативного відеореєстратора поліцейського, який витребуваний за клопотанням сторони захисту, отримана відповідь Святошинського УП ГУНП у м. Києві про його відсутність.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба