Провадження № 3/686/313/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Бринцевої С.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Одеської державної будівельної академії, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 04 травня 2025 року о 17 год. 20 хв., у м. Хмельницькому по вул. Озерній, 15, керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по вул. Озерній в напрямку Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького та шукав місце для розвороту. На ділянці дороги, де закінчилась подвійна суцільна смуга розмітки, увімкнув лівий покажчик повороту, зупинив автомобіль, пропустив попутний транспорт та розпочав маневр розвороту. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення;

-даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

-даними фотознімків та відеозапису;

-поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 04 травня 2025 року о 17 год. 20 хв.,керуючи зі швидкістю близько 60-70 км/год.автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі по вул. Озерній в напрямку Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького. В цей час, попереду у крайній правій смузі, орієнтовно зі швидкістю 10-20 км/год. рухався автомобіль «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , який без увімкнення покажчиків повороту, раптово почав повертати ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, він натиснув на гальма, повернув автомобіль трішки лівіше, проте через незначну відстань між транспортними засобами не зміг завадити зіткненню. При цьому, з моменту виникнення у нього перешкоди для руху до моменту зіткнення минуло 1-2 сек., а тому він не мав можливості запобігти зіткненню;

-даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/17189-ІТ від 05.02.2026 року, згідно якого у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Seat, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Jeep, номерний знак НОМЕР_2 , виконавши вимоги п. 10.4; 10.1 Правил дорожнього руху (п. 2 висновку); у діях водія автомобіля Seat, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.4; 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (п. 4 висновку).

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася 04 травня 2025 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначено ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Таким чином, враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: