Справа № 686/3821/26
Провадження № 3/686/1276/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Черничко І.В., прокурора Мартинюка О.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Канюки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи лікарем-невропатологом - членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «Хмельницька обласна лікарня» та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч.1 ст. 45 3У «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала 15.07.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ствердив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, проте ствердила, що у зв`язку з неповним розумінням антикорупційного законодавства уважала, що поданої нею декларації кандидата на посаду, яка охоплює 2024 рік, тобто той самий звітний період, є достатньою для виконання обов`язку декларанта.

Захисник Канюка Т.В. в судовому засіданні звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки наміру приховувати будь-яке майно чи інформацію ОСОБА_1 не мала та указаним правопорушенням не спричинені негативні наслідки.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши його матеріали суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 14.01.2026, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік;

Переліком лікарів, затвердженим наказом КНП «Хмельницька обласна лікарня № 235 від 03.12.2024, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до якого таким лікарем є лікар-невропатолог ОСОБА_1 ; У вказаному порядку наведені положення Закону України «Про запобігання корупції», види декларацій та періоди їх подання, у тому числі наведений зміст та правове регулювання щодо необхідності подання суб`єктом декларування щорічної декларації, з чим ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис;

повідомленням КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 з додатком до повідомлення, де суб`єктом декларування КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради під №20 зазначена ОСОБА_1 , яка із ним ознайомлена, про що свідчить її підпис.

відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (Реєстру декларацій), згідно з якою ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2024 рік 15.07.2025 о 15 год. 19 хв. (а.с.16)

Як свідчать відомості з матеріалів справи щодо послідовності дій ОСОБА_1 як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01.01.2025 по 16.07.2025 (а.с.8), ОСОБА_1 авторизувалася у реєстрі 09.01.2025 та у подальшому 15.07.2025 о 15 год. 08 хв. та подала декларацію о 15 год. 19 хв.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено таких і судом.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи членом вказаної комісії є суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією.

Приписами ч. 1 ст. 45 Закону (в редакції, чинній станом на 15.07.2025) визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.

Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, яка відноситься до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 01 квітня 2025 року зобов`язана була подати щорічну декларацію , проте цю декларацію вона подала несвоєчасно без поважних причин лише 15.07.2025.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не вперше подавала декларацію та 29.03.2024 подавала 29.03.2024 декларацію як член ВЛК за 2023 рік.

Аргументи ОСОБА_1 і її захисника про те, що вона подала 09.01.2025 декларацію кандидата на посаду, у якій відображені аналогічні відомості та вона охоплює звітний період 2024 року суд не може взяти до уваги у якості підстави для закриття провадження на підставі ст..22 КУпАП, оскільки декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до частини третьої статті 45 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Разом із цим, ОСОБА_1 відповідно до зазначеного переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, включена наказом КНП «Хмельницька обласна лікарня № 235 від 03.12.2024.

Отже, подання декларації кандидата на посаду ОСОБА_1 09.01.2025сам по собі не стосується звітного періоду, який передував її призначенню 03.12.2024, тобто року, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади.

При цьому подання декларації ОСОБА_1 як кандидата на посаду члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 09.01.2025 не звільняли ОСОБА_1 як суб`єкта декларування щодо необхідності дотримання фінансового контролю за затвердженою законом формою, строком та видом декларації, а тому не спростовують встановлених обставин несвоєчасного її подання.

Суд зауважує, що суб`єкт декларування відповідно вимог антикорупційного законодавства та ст.51-2 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний подати за встановленою формою та видом, зокрема щорічну декларацію у будь-якому випадку, оскільки у разі виявлення факту неподання декларації за умисне її неподання передбачена кримінальна відповідальність за ст..366-3 КК України.

Днем виявлення адміністративного правопорушення слід уважати 03.12.2025 день коли УСР в Хмельницькій області отримало направлений лист-повідомлення від Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про несвоєчасне подання декларації, зокрема ОСОБА_1 для розгляду в межах компетенції.

Заразом суд уважає, що шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення у цьому випадку не закінчився та справу суд розглянув у його межах.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини , які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення відсутні.

Сам по собі факт несвоєчасного подання декларації без поважних причин є підставою для настання адміністративної відповідальності

А тому доводи захисника Канюка Т.В. про відсутність шкоди , завданої правопорушенням та відсутність наміру у ОСОБА_1 порушувати закон не є підставою для визнання малозначним вчиненого правопорушення.

Отже, відсутні підстави для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 фактично визнання нею вини, її майновий стан.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, що пом`якшує її відповідальність.

Обставини, які б обтяжували відповідальність відсутні.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також усі в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Відомостей про належність ОСОБА_1 до осіб, на яких поширюється дія ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав для звільнення від її сплати не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК