Справа №203/8924/25
Провадження №3/0203/66/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В. в м.Дніпрі за участі представника Південно-Східної митниці Державної митної служби України Фещенко І.С., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , адреса особи: NO. АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

22.07.2025 у зону діяльності Дніпровської митниці на центральну сортувальну станцію експрес-перевізника ТОВ «МДК Експрес» () на підставі авіаційної вантажної накладної (Air Waybill) від 17.07.2025 №080-38214164, CMR від 21.07.2025 №F/N з Китайської Народної Республіки надійшло міжнародне експрес-відправлення №RS907808239CN від 08.07.2025 з товаром «sweatshirts» у кількості 1 шт., вартістю 86,80 євро, відправником якого є ОСОБА_1 (NO. 348-7, THE EAST OF ROAD HAIWANG,QINGDAO, SHANDONG, CHINA), одержувачем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

22.07.2025 ТОВ «МДК Експрес» на підставі реєстру обліку міжнародних експрес-відправлень від 08.07.2025, пакувального листа №880/08072025 задекларовано товар, що надійшов у міжнародному експрес-відправленні № RS907808239CN, як «толстовки», у кількості 1 шт., вартістю 86,80 євро, шляхом подання додаткового реєстру №25UA110130R00001M0.

07.10.2025 за результатом проведеного митного огляду встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні №RS907808239CN заходиться 3 толстовки білого кольору торговельної марки «Chrome Hearts», що не відповідає кількості (1 шт.), зазначеної у товаросупровідних та комерційних документах.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені і зберігаються на складі митниці, а їх загальна вартість згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 07.11.2025 №-0395 складає 2 926,00 грн.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 , переслав через митний кордон України у міжнародному експрес-відправленні №RS907808239CN, товар кількість якого не відповідає даним заявленим у товаросупровідних та комерційних документах, вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухав представника митного органу, дослідив матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 473 МК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України (далі - МК України) забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України регламентовано ст.ст. 233-237 МК України.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до приписів ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Згідно з п. 5 розділу II Порядку заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, у тому числі, які прямують з відправленням, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача чи складених під час здійснення операцій із сортування та обробки відправлень, за результатами фізичного огляду, виконання інших митних формальностей.

Абзацом 1 п.п 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій" від 21.05.2012 №450 передбачено, що товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу: письмової заяви за формою згідно з додатком 1 або тимчасового та/або додаткового реєстру міжнародних поштових відправлень у разі: надходження на адресу декларанта (крім громадянина) в Україну в одній депеші від одного відправника товарів, сумарна митна вартість яких не перевищує суми, еквівалентної 150 євро.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 (зі змінами) затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку. Відповідно до пункту 32 Правил надання послуг поштового зв`язку поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку:

- найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата;

- номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих);

- поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.

Відповідно до п. 1 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми.

Відповідно до п.п 1.1 ст. 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».

Згідно з п. 12 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 переслав через митний кордон України у міжнародному експрес-відправленні №RS907808239CN, товар кількість якого не відповідає даним заявленим у товаросупровідних та комерційних документах, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 473 МК України.

За протоколом про порушення митних правил №0128/UA110000/2025 від 16.10.2025 на підставі положень, ст. 511 МК України, предмети правопорушення тимчасово вилучено та передано на зберігання до складу митниці.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про порушення митних правил № 0128/UA110000/2025 від 16.10.2025, акт митного огляду товарів 07.10.2025, реєстр обліку МЕВ, пакувальний лист №879/0807/2025, CMR від 21.07.2025, авіанакладна від 16.07.2025, проформа-інвойс від 08.07.2025, висновок №-0395 від 07.11.2025 загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил 2926,00 грн, інші матеріали справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд оцінює їх як належні та допустимі, у зв`язку з чим доходить висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення, згідно протоколу висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 07.11.2025 №-0395 складає 2 926,00 грн. Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товару, з конфіскацією таких товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Відповідно до ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

З довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0128/UA110000/2025 вбачається, що витрати на зберігання вилученого товару складають 0,013824 євро за добу, що станом на день розгляду справи становить 91,50 грн. (130 діб* 0,013824 євро за добу* курс 1 Євро=50,9170).

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 473, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса особи: NO. АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі що становить 877 грн. 80 коп. з конфіскацією таких товарів, а саме: 3 толстовок білого кольору торговельної марки «Chrome Hearts».

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса особи: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 91 грн. 50 коп.

Реквізити для сплати штрафу:

р/р № UA2160932, одержувач Південно-Східна митниця, , МФО 899998.

Реквізити для сплати витрат за зберігання:

р/р № UA1160932, одержувач Південно-Східна митниця, , МФО 820172.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Качаленко