Справа № 395/225/26
Провадження № 3/395/179/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.ч. 1-2, ст.122 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч. 1, 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Перемоги, 7, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім цього, 08 січня 2026 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Перемоги, 7, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів або без чинного внутрішнього електричного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1. ґ. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 08 січня 2026 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Перемоги, 7, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаними засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.ч. 1, 5, ст.121 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 561979 від 08.01.2026 року, серії ЕПР1 № 561992 від 08.01.2026 року, серії ЕПР1 № 561986 від 08.01.2026 року, рапортом поліцейського від 08.01.2026 року, відеозаписами подій на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправленняОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч.ч. 1, 5, 121 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.ч. 1, 5, ст.121 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 81600 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський