П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., представника особи яка приятгується до адміністративної відповідальності Данко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , місце роботи - селянське (фермерське) господарство «Зеніт» (64334 Ізюмський р-н, Харківська обл., с.Комарівка, вул.Трофімова Володі, буд., 3, ), посада або рід занять керівник (особа, уповноважена на роботу з митницею), Паспорт 004247654 від 25.11.2019, ідентифікаційний код - ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0398/UA305000/2025 від 05 червня 2025 року вбачається, що 07.11.2024 року в зоні митного контролю ВМО № 1 та № 2 митного поста "Чоп - Залізничний" Закарпатської митниці декларантом особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "ЕКСПРЕС КАРГО ЛОГІСТИК" ОСОБА_2 на підставі Договору про надання послуг митного брокера №20/07/22-ЗБ від 20.07.2022 , шляхом електронного декларування, була подана митна декларація типу ЕК 10 АА №24UA97U7 та товаросупровідні документи до неї: рахунок (інвойс) від 05.11.2024 №2, Накладна ЦІМ (СIM consignment note (rail)) від 05.11.2024 № 116166, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №241022 від 22.10.2024р. По вказаній МД задекларовано в митному режимі експорт товар - «Соєві боби, для технічних потреб українського походження врожаю 2023 генетично не модифікованого (ДСТУ 4964:2008) насипом, кількість-1592, 160 тонн. Насіння не призначено для сівби та не є посівним матеріалом. Виробник: ФГ "ЗЕНІТ". Країна походження: Україна.» в кількості 1592160кг., заявленою в гр.42 МД вартістю 369381.12 долл. США., що складає відповідно до гр..46 МД 15313137,59грн. Продавцем та відправником товару відповідно до зовнішньоекономічного контракту №241022 від 22.10.2024р. та рахунком (інвойс) від 05.11.2024 №2є СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСЬКЕ «ЗЕНІТ» (64334 Ізюмський р-н, Харківська обл., с.Комарівка, вул.Трофімова Володі, буд., 3), покупцем є Італійська фірма «Zebele SRL.» (Via Garibaldi 53/C Localita Grantorino35010 Gazzo PD Padova, Italy) а отримувачем згідно товаросупровідних документів є Італійська фірма «The Italian Feed Factory IFF, terminal CARBONES SRL» (025155 Marghera Venezia.Italy), та переміщується через митний кордон України у 27 залізничних вагонах.

Комерційні документи зокрема рахунок (інвойс) від 05.11.2024 №2 та Зовнішньоекономічний договір (контракт) №241022 від 22.10.2024р. підписані керівником СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСЬКЕ «ЗЕНІТ» ОСОБА_1 та завірені печаткою цього підприємства.

У відповідності до листа Бюро економічної безпеки України (БЕБ) від 09.11.2024р. №11/6/4.11/27664-24, згідно якого експортні операції СГ «Зеніт» можливо здійснюються з ознаками порушення вимог діючого законодавства України, 18.11.2024р. Закарпатською митницею направлено до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України проект запиту до митних органів Італії щодо перевірки законності вищевказаної експортної операції.

21.05.2025р. до Закарпатської митниці (вх..№ 10277/4/7.7-6) надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 20.05.2025р. №26/26-04/7/1204 згідно якого надано відповідь митних органів Італійської Республіки на зазначений запит.

У результаті опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки від 15.05.2025 № 277399/RU/CV встановлено, що «представник Італійської компанії «Zebele SRL.» не визнає рахунок №2 від 05.11.2024р., наданого для перевірки, і заявляє що вказана Італійська компанія ніколи не мала комерційних стосунків з Українським постачальником ФГ «Зеніт». Окрім того він не визнає пред`явлений контракт №241022 від 22.10.2024р. та поставлений на ньому підпис. Отже, розпізнано неучасть Італійської компанії в комерційній трансакції, здійсненій з рахунком №2 від 05.11.2024р., виданим Українським продавцем ФГ «Зеніт»».

На виклики (вих. митниці №7.7-20/20-10/14/1892 від 26.05.2025 та №7.7-20/20-10/14/1891 від 26.05.2025) до Закарпатської митниці щодо з`ясування обставин по вищевказаних фактах керівник СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСЬКЕ «ЗЕНІТ» ОСОБА_1 та особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ "ЕКСПРЕС КАРГО ЛОГІСТИК" ОСОБА_2 не прибули.

Таким чином, керівник селянського (фермерського) господарства «Зеніт» () громадянка України ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «Соєві боби, для технічних потреб українського походження врожаю 2023.» в кількості 1592160кг., загальною вартістю 15313137,59грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів рахунок (інвойс) від 05.11.2024 №2 та Зовнішньоекономічний договір (контракт) №241022 від 22.10.2024р., що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Данко М.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на свої письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Крім того зазначив, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення, а вказана ситуація виникла через помилку LUCKY TRADEX S.R.L. як посередницького агента, яке надало неправильний комплект документів, а саме Zebele SRL. Італія (Via Garibaldi 53/C Localita Grantorino 35010 Gazzo PD Padova, номер ПДВ: PI:4 R.E.A.PD-198407) не є покупцем у СФГ ЗЕНІТ з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання згідно якого просив застосувати відносно нього найменшу міру покарання, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Зокрема, відповідно до п. 6 вказаної Постанови підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності із положеннями ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

За визначенням, наведеним у п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи доходжу до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сільськогосподарської продукції «Соєві боби, для технічних потреб українського походження врожаю 2023.» в кількості 1592160кг., загальною вартістю 15313137,59грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів рахунку (інвойс) від 05.11.2024 №2 та Зовнішньоекономічного договору (контракт) №241022 від 22.10.2024р., що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

Вина правопорушника, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про порушення митних правил №0398/UA305000/2025 від 05 червня 2025 року, митною декларацією типу ЕК10АА 24UA97U7, Invoice № 2 від 05.11.2024, контрактом №241022 від 22.10.2024, ліцензією на експорт товарів, дійсною до 31.12.2024 року, копією листа, з якого вбачається, що компанія "Zebele SRL"не здійснювала жодних замовлень товарів з України, доповідною запискою б/н та б/д, адресованою начальнику Управління БК та ПМП Закарпатської митниці та іншими матеріалами справи які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.

Всі інші обставини на які посилається представник Водоріз Л.А., не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

З фактичних обставин справи вбачається, що адміністративне правопорушення, про яке йдеться у досліджуваному протоколі про порушення митних правил, стосується контракту №241022 від 22.10.2024, укладеного між Селянське (фермерське) господарське «Зеніт» (продавець) та Zebel SRL., в особі директора Marco Zebele (покупець).

Відповідно цього контракту товаром являлася соєві боби, не ГМО, країна походження Україна. За змістом постанови КМУ від 27 грудня 2022 року № 1466 Соєві боби, подрібнені або неподрібнені код УКТЗЕД 1201 належать до товарів (аграрної продукції), експорт яких підлягає ліцензуванню.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини та те, що його вина, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст.483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування одержувача.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно матеріалів справи про порушення митних правил №0398/UA305000/2025 від 05 червня 2025 року загальна вартість переміщуваної сільськогосподарської продукції, а саме «Соєві боби, для технічних потреб українського походження врожаю 2023.» в кількості 1592160кг., становить 15313137 грн. 59 коп..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 7 656 568 (сім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме сільськогосподарської продукції - Соєвих бобів в кількості 1592160 кг.(для технічних потреб, українського походження, врожаю 2023).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.