overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/273/26
Справа №447/234/26
П О С Т А Н О В А

про привід

19.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 211255 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211257 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211258 від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 січня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколів серії серії ВАД № 211255 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211257 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211258 від 19 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопошунення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 03 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвали про привід на 19 лютого 2026 року не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13:00 год. 17 березня 2026 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Справа № 450/3368/25 Провадження № 3/450/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 399187 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22.07.2025 року о 11 год. 27 хв. на автомобільній дорозі М09 «Тернопіль - Львів-Рава-Руська» 112 км, керував транспортним засобом KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме завужені зіниці очей, сповільненість мови. ОСОБА_1 відмовився в законному порядку на проходження медогляду на наркотичне сп`яніння в держаному закладі, відео велось на бодікамери 471985, 471927, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.10.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області захисником ОСОБА_1 адвокатом Гобечія І. Т. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого ним було долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2025 року Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Частиною 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2025 року Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 29 років, про що було складено відповідний актовий запис № 384 .

Таким чином, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/3368/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

19 лютого 2026 рокуСправа №451/192/26
Провадження № 3/451/104/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/192/26, №451/193/26, які надійшли з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, РНОКПП: НОМЕР_1 , із вищою освітою, одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілого ОСОБА_2 , якому роз`яснені права передбачені ст. 269 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №574272, ЕПР 1 №574293 від 24.01.2026, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Патинок О.П.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила об`єднати справи №№ 451/192/26, №451/193/26 та слухати їх в одному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/192/26, №451/193/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/192/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа№464/105/26
пр.№ 3/464/238/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

керівника ТзОВ «ЗАХІДПРОМБУДПОСТАЧ»,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «ЗАХІДПРОМБУДПОСТАЧ», порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011949 від 29.12.2025 та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 12.12.2025 №58130/13-01-04-06/31730331.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 665 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/8779/25
пр.№ 3/464/135/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Азербайджану, проживаючого в Україні

згідно із посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2025 о 13:40 год за адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 94, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, без дозвільних документів, продовольчою продукцією, а саме кропом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На виклик судовою повісткою ОСОБА_1 на розгляд справи 08.01.2026, 28.01.2026 та 18.02.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №9410 від 26.11.2025 та фототаблицею до протоколу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснювв торгівлю в містах з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі ОСОБА_1 у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 455/235/26
Провадження № 3/455/177/2026
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: №455/235/26; №455/165/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 3 статті 173-2 КУпАП - адміністративні правопорушення №455/235/26; №455/165/26, які розглядаються судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/235/26; №455/165/26 - об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний №455/235/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 455/315/26
Провадження № 3/455/215/2026
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: № 455/315/26, № 455/316/26, № 455/317/26, № 455/318/26 - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О. перебувають наступні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 455/315/26, № 455/316/26, № 455/317/26, № 455/318/26.

Якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно перебувають у провадженні одного судді - суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження для спільного розгляду.

У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (пункт 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах).

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 455/315/26, № 455/316/26, № 455/317/26, № 455/318/26 - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 455/315/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 456/694/26
Провадження № 3/456/577/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

/вступна і резолютивна частини/

19 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 09:00 год. 23 лютого 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 456/6904/25
Провадження № 3/456/160/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

/вступна і резолютивна частини/

19 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 16:50 год. 20 лютого 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 456/267/26
Провадження № 3/456/340/2026
ПОСТАНОВА

09 лютого 2026 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/267/26 (провадження №3/456/340/2026), №456/268/26 (провадження №3/456/341/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доцільним вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/267/26 (провадження №3/456/340/2026), №456/268/26 (провадження №3/456/341/2026) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/267/26 (провадження №3/456/340/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас