Номер провадження 3/725/2815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Леоніда Канюка, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду об`їжджаючи перешкоду, а саме тягач з причепом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda CIVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10А, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/11574/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання СМС повідомлень на вказаний ним номер телефону, причину своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КпАП України передбачена у зв`язку із залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що 26.11.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Леоніда Канюка, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду об`їжджаючи перешкоду, а саме тягач з причепом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda CIVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Суд не приймає до уваги наяву в матеріалах справи заяву від ОСОБА_3 , в якій остання просить не розглядати справи за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, так як ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, оскільки на виклики суду як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені не з`являлись, жодних додаткових пояснень чи клопотань від останніх до суду не надходило, суд позбавлений можливості встановити дійсність обставин, викладених у заяві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,27,36,122-4,124,221,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/11574/25».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.