Справа № 161/1354/26
Провадження № 3/161/959/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 21.01.2026 року були об`єднанні в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 205780 від 11.01.2026 року вбачається, що 11.01.2026 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_1 , а саме: ображав словесно, погрожував, залякував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Він же , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 205696 від 11.01.2026 року того ж дня о 19:00 год. порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №101858 від 05.01.2026, а саме: контактував з постраждалою особою, перебував у місця її проживання. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, копією тимчасового заборонного припису, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи суд не знаходить.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк