overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1626/25
Номер провадження 3/950/58/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання адвоката Жалковського Володимира Юрійовича по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21.01.2026, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Жалковського В.Ю. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 583/6054/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює ПСП «Комишанське» - трактористом

за ст. 1732 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про виправлення описки,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 гривень в прибуток держави,

В вступній мотивувальній та резолютивній частині резолютивної частини постанови допущена помилка, щодо написання прізвища правопорушника замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_1 .

Тому суд вважає доцільним дану описку виправити.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити вступній мотивувальній та резолютивній частині постанови виправити допущену описку, зазначивши вірно ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 584/1644/25
Провадження № 3/584/102/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно подання Путивльського ліцею № 1 ім. Р.Руднєва в період з 01.09.2025 по 23.10.2025 має безпричинні пропуски занять в навчальному закладі, ухилилася від виконання батьківських обов`язків в частині забезпечення отримання сином повної загальної середньої освіти.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В той же час, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775512 від 21.11.2025 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді попередження.

В силуст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1641/25
Провадження № 3/584/99/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718677 від 21.11.2025, ОСОБА_1 , яка має на вихованні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання батьківськиих обов`язків, так як 20.11.2025 під час обстеження умов проживання за місцем проживання було встановлено, що в будинку брудно та не прибрано, стійкий неприємний запах, брудна білизна, тим самим ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718677 від 21.11.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025 (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/1643/25
Провадження № 3/584/101/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775556 від 21.11.2025, ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківськиих обов`язків, так як 20.11.2025 о 12:00 год. під час обстеження умов проживання за місцем мешкання було встановлено, що в будинку брудно та не прибрано, стійкий неприємний запах, брудна білизна, тим самим ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775556 від 21.11.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025 (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №766/9367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В., за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2025 року ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення помилково сплачених коштів, зазначивши, що сплатив судовий збір в сумі 1455 грн 60 коп. Просив надмірно сплачені кошти в сумі 850 грн повернути на його поточний рахунок.

Суд, вирішуючи заяву про поверне коштів зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої т. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статі, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, дослідивши додану до заяви квитанцію про сплату судового збору, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Суд постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок UA3596162.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 750/1568/26
Провадження № 3/750/780/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/1568/26 (провадження № 3/750/780/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 750/1574/26 (провадження № 3/750/784/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/1568/26 (провадження № 3/750/780/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/1574/26 (провадження № 3/750/784/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/1568/26 (провадження № 3/750/780/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/1574/26
Провадження № 3/750/784/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/1568/26 (провадження № 3/750/780/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 750/1574/26 (провадження № 3/750/784/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/1568/26 (провадження № 3/750/780/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/1574/26 (провадження № 3/750/784/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/1568/26 (провадження № 3/750/780/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/1583/26
Провадження № 3/750/788/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2026 о 17.35 год. по вул. Шевченка, 32 у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керувала тролейбусом ПМЗ Т2, №473, та при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4058/25
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2026, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Під час винесення відповідної постанови судом було помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », разом з тим, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, правильним є прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025, виклавши її резолютивну частину в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 та вважати правильним написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 ».

Викласти резолютивну частину постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 в наступній редакції: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.»

Суддя А.В. Сапон