Справа № 638/1763/26
Провадження № 3/638/998/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Сологуб Е.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, незаміжньої, із вищою освітою, яка не є особою з інвалідністю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є членом позаштатної військово-лікарської комісії та займає посаду лікаря-невропатолога неврологічного кабінету відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ), являючись відповідно до п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 03.04.2024 о 23:03 без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, (щорічну), чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, просила накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що у день подачі декларації не працював сайт, не обробляв дані, ІТ-спеціаліст не зміг допомогти. З 19.02.2024 по 03.04.2024 вимикалося світло, вночі не було можливості подати декларацію, оскільки велике навантаження на роботі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 45 Закону N? 1700-VII дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров?я (крім керівників закладів охорони здоров?я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня, голів членів лікарсько-консультативних комісій, медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій).

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну) за 2023 рік до 00:00 31.03.2024.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік 03.04.2024 о 23.03.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 30.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення за вказаних вище обставин; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно ОСОБА_1 ; копією особової картки працівника ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №275 від 26.08.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду лікаря - невропатолога неврологічного кабінету відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Установи; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №7 від 07.01.2023, яким затверджено перелік лікарів, які залучені до позаштатної військово-лікарської комісії у військовій частині НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на 2023 рік, до якого увійшла ОСОБА_1 , як лікар - невропатолог відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Установи; копією наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 04.01.2024, яким затверджено перелік лікарів, які залучені до позаштатної військово-лікарської комісії у військовій частині НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на 2024 рік, до якого увійшла ОСОБА_1 , як лікар - невропатолог відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Установи; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік з офіційного веб-сайту НАЗК, де відображено дату та час подання декларації, а саме 03.04.2024 о 23-03.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях обставини про неможливість вчасно подати декларацію через технічний збій на сайті та відсутність світла не є такими, що унеможливлювали подання останньою декларації у строк до 01.04.2024.

Надані ОСОБА_1 роздруківка з сайту НАЗК та скриншот листування з ІТ-спеціалістом свідчать про намір та намагання ОСОБА_1 подати декларацію, але не спростовують висновків суду про наявність в її діях складу правопорушення, оскільки на ОСОБА_1 покладено обов`язок декларування, особа повинна була та могла планувати свої дії з урахуванням необхідності подання щорічної декларації у передбачений законодавством строк, декларацію подано 03.04.2024, що є порушенням передбаченого законом строку на подання щорічної декларації суб`єктом декларування.

Разом з тим, суд приймає до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення, пов`язані з корупцією, не притягувалася, пропустила строк подачі декларації на незначний строк 3 дні, по справі відсутні тяжкі наслідки, а також відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22,ч.1 ст.172-6,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Невеніцин