Справа № 459/451/26 Провадження № 3/459/165/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2026 18:42 год, перебуваючи у магазині «Марципан», що по вул. Ст. Бандери 20А в м. Шептицький, повторно протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, таємно здійснила крадіжку з полиці магазину шоколад вартістю 250 грн.

Крім того, ОСОБА_1 22.01.2026 року о 17:15 год, перебуваючи у магазині «Дивоцін», що по проспекту Шевченка, 5Б в м. Шептицький, повторно протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, таємно здійснила крадіжку з полиці магазину сирний продукт «Молочна мрія» та ковбасу «Імператорська» загальною вартістю 614,40 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В своїх письмових поясненнях вказала, що з протоколом згідна.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №688293 від 22.01.2026, серії ВАД №477957 від 24.01.2026, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;

- рапортами працівника поліції про обставини вчинення правопорушень;

-заявами керівника магазину «Дивоцін» ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності невідому особу за вчинення крадіжок в магазині «Дивоцін» та « ОСОБА_4 »;

- накладною на відпуск №55 від 22.01.2026 постачальника ТзОВ «Вако Трейд 10», відповідно до якої сирний продукт «Молочна мрія» та ковбасу «Імператорська» загальною вартістю 614,40 грн.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026, та громадянина ОСОБА_3 від 24.01.2026 про обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановами Шептицького міського суду Львівської області №459/3152/25 від 11.09.2025 згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн., №459/2699/25 від 19.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., №459/3327/25 від 24.09.2025 згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка є непрацюючою, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати після набрання постановою законної сили з дня її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський