Справа № 127/386/26
Провадження № 3/127/116/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Мельником А.В. 18 лютого 2026 року подано до суду заяву (вх. №16103) про розгляд даної справи у режимі відеоконференція за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтовано неможливістю захисника прибути у судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю до місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд застосовує принцип аналогії закону найбільш наближеної галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши клопотання, зважаючи на доводи наведені в ньому, з метою повного та оперативного розгляду цієї справи, забезпечення прав учасників, передбачених ст. 268 КУпАП, з одночасним дотриманням строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по справі із заявленим учасником в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості забезпечення проведення такого розгляду, враховуючи організацію та режим роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків забезпечення проведення такого заходу.

Керуючись ст. 7, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) із захисником особи, відносно якої складений протокол про адміністративне порушення, - адвокатом Мельником Андрієм Володимировичем.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна