Справа № 212/2026/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, ФОП, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1990 від 15 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 03 грудня 2025 року о 14.00 годині в офісі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено Закон України № 265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції, громадського харчування та послуг". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1551 КУпАП суду надано: акт (довідка) фактичної перевірки № 5216/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 15 грудня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що в ході перевірки проведено аналіз баз ДПС України за травень 2025 року (вибірково) і згідно інформації наявної у системі "ОД РРО", аналізом якої встановлено: проведення розрахункових операцій через платіжну систему ТОВ "Нова Пей" (грошові перекази) для подальшого перерахунку на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 . Вказані кошти отримані за реалізований товар за допомогою мережі інтернет та послуг доставки "Нова пошта". Згідно пояснень наданих до перевірки та баз даних ДПС України, ФОП ОСОБА_1 РРО/ПРРО не реєструвались. Таким чином встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО за період з 14 травня 2025 року по 23 травня 2025 року на загальну суму 268454 грн.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, вказане адміністративне правопорушення було вчинено у період з 14 травня 2025 року по 23 травня 2025 року, про що зазначено в акті фактичної перевірки, яка проводилась у грудні 2025 року, про що складено відповідний протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1551 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.Д. Власенко