overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/909/26
Провадження № 3/645/376/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/909/26 (провадження № 3/645/376/26), № 645/910/26 (провадження № 3/645/377/26), № 645/911/26 (провадження № 3/645/378/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Немишлняським районним судом міста Харкова, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП № 645/909/26 провадження № 3/645/376/26, ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 645/910/26 провадження 3/645/377/26, ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 645/911/26 провадження 3/645/378/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/909/29, провадження № 3/645/376/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Справа №635/1455/26

Провадження №3/635/938/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №635/1458/26, провадження у справі №3/635/939/2026).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП(справа №635/1455/26 провадження 3/635/938/2026) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП(справа №635/1458/26, провадження у справі №3/635/939/2026) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП(справа №635/1455/26, провадження 3/635/938/2026) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП(справа №635/1458/26, провадження у справі №3/635/939/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/1455/26, провадження у справі №3/635/938/2026.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 635/1777/26
Провадження № 3/635/1002/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Градизьк Полтавської області, військова частина НОМЕР_1 , маскувальник, солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-0664 від 09 лютого 2026 року, солдат ОСОБА_1 , 09 лютого 2026 року о 22 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-0664 від 09 лютого 2026 року, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: Харківська область, Дергачівський район.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 646/1240/26
Провадження № 3/646/414/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2026 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/1236/26 (провадження № 3/646/413/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.02.2026 на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/1240/26 (провадження № 3/646/414/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/1236/26 (провадження № 3/646/413/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №646/1240/26 (провадження № 3/646/414/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/1236/26 (провадження № 3/646/413/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2026 рокуСправа №: 695/537/26
Номер провадження 3/695/460/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 27.02.2026 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2026 рокуСправа №: 695/435/26
Номер провадження 3/695/429/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка В.В. надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Моісеєнку Василю Володимировичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2026 рокуСправа №: 692/1488/25
Номер провадження 3-зв/695/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Вадима Григоровича про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного Олександра Петровича у справі про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Любові Олексіївни від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Вадима Григоровича про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного Олександра Петровича у справі про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Любові Олексіївни від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного Олександра Петровича від розгляду справи № 692/1488/25 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Любові Олексіївни від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Любові Олексіївни від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Драбівського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку статті 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.03 год. 27.02.2026.

Суддя: К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2026 рокуСправа №: 692/1487/25
Номер провадження 3-зв/695/3/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Вадима Григоровича про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного Олександра Петровича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Вадима Григоровича про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного Олександра Петровича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Драбівського районного суду Черкаської області Чепурного Олександра Петровича від розгляду справи № 692/1487/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Драбівського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку статті 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.02 год. 27.02.2026.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 712/1153/26
Провадження № 3/712/669/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 712/1159/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/1153/26, провадження № 3/712/669/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ЄУ № 712/1894/26
Провадження № 3/712/820/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУ №712/1894/26 (провадження №3/712/820/26), ЄУ №712/1895/26 (провадження №3/712/821/26), ЄУ №712/1897/26 (провадження №3/712/822/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ №712/1894/26 (провадження №3/712/820/26), ЄУ №712/1895/26 (провадження №3/712/821/26), ЄУ №712/1897/26 (провадження №3/712/822/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/1894/26 (провадження №3/712/820/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 706/166/26 3/706/68/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 , ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно відповідно номери: справа № 706/166/26, справа № 706/167/26, справа № 706/168/26, та передані на розгляд судді Школьній А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 706/166/26 (провадження №3/706/68/26), справа №706/167/26 (провадження №3/706/69/26), справа № 706/168/26 (провадження №706/70/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 706/166/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА