ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/73/26
провадження №3/691/71/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючий,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року близько 00:13 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Городищенського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 24.12.2025 року близько 23:11 в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень щодо перебування під адміністративним наглядом відповідно до постанови Городищенського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11 годину 25 хвилин 20.02.2026 року.

На розгляд адміністративних матеріалів до судового засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений належно, шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення. Підтверджено довідкою про доставку SMS. Причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які згідно постанови від 20.02.2026 року об`єднані в одну справу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948086 від 14.01.2026 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948087 від 14.01.2026 року, рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області; постанову судді Городищенського районного суду Подороги Л. В. від 22.10.2025 року в справі № 691/1260/25 про визнання винним та накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням заборони виходити з будинку з 23:00 год до 06:00 год із урахуванням дії військового стану в Україні та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги (справа № 691/1173/19, № провадження 1-в/691/38/25), Витяг з ІП "Службове завдання" ІПНП від 10.11.22025 року та від 24.12.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2026 року, визнає, що 11.12.2025 порушив встановлений адміністративний нагляд, про який відомо, залишився у знайомого на ночівлю; 24.12.2025 із запізненням прийшов додому, вживав алкоголь у знайомої, близько 23:11 був відсутній в дома, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Згідно статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а не за ч. 2 ст. 187 КУпАП як кваліфіковано працівником поліції, який склав та направив до суду протоколи, з огляду на дату винесення постанови суду, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд - 27.10.2025 (копія якої надана в розпорядження суду) та постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 22.10.2025. Так, в діях правопорушника відсутня повторність як кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно статті 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму. Та, призначаючи судовий збір, застосовую редакцію ЗУ "Про судовий збір", яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 187 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станоивть 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. П. Синиця