Провадження № 3/761/521/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2025 року № 5131, 14 вересня 2025 року о 21 годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1-част. прим. 1, приміщення кафе-бару, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків за товари (послуги), що виразилось у проведенні розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизного товару «коньяк»), не забезпеченні ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару), чим порушила вимоги п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, а також не спростувала доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5131 від 17 листопада 2025 року, копію акту фактичної перевірки від 21 вересня 2025 року № 282074/Ж5/25/15/07/ НОМЕР_1 , копію фіскального чеку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП, було виявлене 21 вересня 2025 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення № 5131 складено лише 17 листопада 2025 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 155-1, 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.