Справа № 686/965/26
Провадження № 3/686/743/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Шустіної Л.О., законного представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15 грудня 2025 року, близько 12 год. 25 хв., перебуваючи в аудиторії №8 КЗЗСО «Ліцей №19» ХМР, що розташований по вул. Грушевського 72 в м. Хмельницькому, в ході гри ударив долонею руки в області потилиці малолітнього ОСОБА_4 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що зі слів сина знає, що він ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ще декілька однокласників, в приміщенні класу №8 Ліцею №19 грали в гру у якій кожен давав один одному ляпаси по потилиці по черзі і вгадували хто це зробив. У всіх все було добре, ніхто не скаржився. Коли розпочався урок, на якому мала писатись контрольна робота, ОСОБА_8 , з метою зірвати урок, сказав що йому погано, бив себе руками по вухах, головою об парту. Таким чином він зривав уроки неодноразово.

Аналогічні пояснення в суді дав свідок ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_10 , і знає про події зі слів останнього.

Законний представник потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що 15.12.2025, їй подзвонили з ліцею і сказали про погане самопочуття дитини ОСОБА_11 . Прийшовши в ліцей від присутніх взнала, що під час гри ОСОБА_5 з розгону вдарив сина ногою в праве вухо. Оскільки ОСОБА_12 скаржився на поганий стан здоров`я, то вони пішли в поліклініку №1 де дитину оглянув педіатр і викликав швидку. В лікарні дитину оглянули лікарі. Стан дитини залишається тяжким, вона до кінця 2025 року перебувала на лікарняному.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З об`єктивної сторони даного правопорушення під невиконанням обов`язків щодо виховання і навчання дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

З досліджених матеріалів вбачається, що викладені в ньому обставини не містять відомостей ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, в розумінні ч.1 ст.184 КУпАП.

Матеріали справи не містять доводів того, що малолітній ОСОБА_5 порушував громадський порядок і спокій громадян, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і інкримінується ОСОБА_2 . Усі події відбувались під час гри, в якій в рівній мірі добровільно приймали участь декілька дітей, в тому числі і ОСОБА_6 , навчальний процес не порушувався. Відомості про удар ногою у вухо потерпілого у матеріалах справи відсутні.

Також не підтверджено наявними доказами, що саме від дій ОСОБА_13 у ОСОБА_11 погіршився стан здоров`я, оскільки гра в якій давались ляпаси тривала як до, так і після т.зв. "удару".

Більше того, медичні документи констатують лише слова малолітнього ОСОБА_14 про погане самопочуття, а об`єктивних даних про його стан здоров`я, таких як наявність тілесних ушкоджень, рентгенологічних чи інших досліджень, не містять.

У зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: