Справа № 758/4183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року о 11 годині 58 хвилин, у м. Києві, по вул.. Набережно-Хрещатицька, 5, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Tesla», модель «Model 3», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», висновок №000726, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала.

Суду пояснила, що в день ДТП жодних лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не приймала. Разом із захисником поставили під сумнів висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Департаменту охорони здоров`я м. Києва щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000726 складеного 20.02.2025 року, заповненого 26.02.2025 року, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин чи інших психотропних або лікарських речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, заявили клопотання про призначення експертизи. В подальшому, з висновком експертів № 031-56-2025 захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності не погодився, та заявив клопотання про виклик експерта в судове засідання. Суд клопотання захисника задовольнив.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Водночас ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 ч. 1 зазначеної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 частин 1 визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 вказаної інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276570 від 20 березня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 20 лютого 2025 року о 11 годині 58 хвилин, у м. Києві, по вул.. Набережно-Хрещатицька, 5, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Tesla», модель «Model 3», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», висновок №000726, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із дослідженого відеозапису, а саме, диску 276570121 встановлено, що на 32:00 зафіксовано, що ОСОБА_1 , не заперечує щодо проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в лікаря нарколога та бажає пройти його якомога швидше.

Згідно з даними висновку лікаря КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2025 № 000726, складеному о 15.12 год. 20.02.2025, встановлено, що висновок огляду повідомлений ОСОБА_1 в присутності поліцейського, вказано, що ОСОБА_1 перебуває під дією психотропних препаратів (кетамін) та седативних та снодійних лікарських препаратів (барбітуратів).

При цьому, із долученої копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 000726 від 20 лютого 2025, проведеного лікарем КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» ОСОБА_2 встановлено, що поведінка обстежуваної напружена, метушлива, настрій неспокійний, увага порушена, без скарг; в свідомості орієнтована всебічно вірно; мовна здатність непорушена; висушені слизові, дещо білі склери; дихання не змінене; зіниці розширені; рухова сфера збережена; міміка млява; хода хитка; в позі Ремберга нестійка; точні рухи, пальцево-носова проба, виконує коректно; наявне тремтіння повік та пальців рук.

Допитана судом лікар-нарколог ОСОБА_2 показала, що її висновок ґрунтується на результатах медичного огляду, що враховує поведінку особи, стан свідомості, мовну здатність, вегетативно-судинні реакції, рухову сферу, лабораторну діагностику шляхом проведення тесту сечі тощо.

Для проведення лабораторного дослідження сеча зберігається протягом 3-х місяців, тобто у конкретному випадку до травня 2025 року. Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вимагає здійснювати забір біологічного середовища у 2 ємності.

ОСОБА_1 заперечувала вживання наркотичних засобів, також не вказувала на вживання лікарських препаратів. Однак, тест є одним із видів лабораторного дослідження та незалежно від клінічних ознак результат тесту не може трактуватись інакше. У даному випадку, тест відреагував на можливий факт вживання ОСОБА_1 психотропного препарату (кетамін) та седативних та снодійних лікарських препаратів.

Для належного з`ясування вказаних протиріч між показами ОСОБА_1 , яка категорично заперечувала вживання нею будь-яких вищевказаних препаратів, актом огляду лікаря та висновком лікаря, судом призначено судово-медичну токсикологічну експертизу сечі ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експертів Михайленко О.В., Орлової А.А. та Косован М.І. ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», встановлено, що згідно даних наданої медичної документації 20.02.2025 року о 15-12 в умовах КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була оглянута лікарем-наркологом, де у неї мали місце певні зміни:

- з боку психічної сфери (напружена, метушлива, нестійкий настрій, порушена увага);

- з боку рухової сфери та координації рухів (млява міміка, тремтіння повік, пальців рук, хитка хода, пальце-носову пробу виконує з корекцією, нестійка в позі Ромберга);

- вегетативно-судинні реакції (видимі слизові дещо бліді, склери ін?єктовані, зіниці розширені, тахікардія (почастішання пульсу) - 91 ударів за хвилину, підвищення артеріального тиску до 146/91 мм рт.ст.).

В умовах вказаної медичної установи у неї методами лабораторного тестування імунохроматографічного аналізу і газорідинної хроматографії у сечі N? 223 - етанол не виявлено, N? 625 - виявлено кетамін та барбітурати. В межах проведення даної експертизи в біологічному зразку - сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відібрана 20.02.2025 в умовах КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»», виявлено: фенобарбітал, нікотин та його метаболіти (котинін та гідроксикотинін). Не знайдено: інші медикаменти та наркотичні речовини, а також кетамін.

Барбітурати за характером впливу на ЦНС та відсутності вибірковості дії відносяться до речовин наркотичного типу. В невеликих дозах вони мають седативну (заспокійливу), в середніх - снодійну, а у великих - наркотичну дію. Фенобарбітал (люмінал) - похідне барбітурової кислоти, виконує роль індуктора ферментів, підвищує активність монооксигеназної ферментної системи. Підвищує вміст у ЦНС ендогенного гальмівного медіатору гамма-оксимасляної кислоти, зменшує збудливу дію на ЦНС амінокислот (глютамату, апартату), пригнічує активність рухових зон кори та підкірки. У зв?язку з чим має протисудомну, седативну, снодійну та спазмолітичну дію. Ефект настає за 30-60 хв. Фенобарбітал повільно, але практично повністю всмоктується із ШКТ (80%). Максимальна концентрація в крові спостерігається через 1-2 години після прийому та рівномірно розподіляється в органах і тканинах організму. Період напіввиведення у дорослих становить 2-4 доби.

З організму виводиться повільно, що створює передумови для кумуляції препарату при повторному застосуванні. Фенобарбітал майже на 45% зв?язується з білками плазми крові і лише частково метаболізується мікросомальними ферментами печінки. Виводиться через нирки, як у незміненому вигляді (до 25% дози виводиться із сечею) так і у вигляді метаболітів. Екскреція незміненого фенобарбіталу нирками залежить від рН сечі й може підвищуватись у лужному середовищі. Побічною дією при застосуванні даного препарату з боку нервової системи є: астенія, запаморочення, слабкість, атаксія, порушення координації руху, ністагм, галюцинації, депресія, парадоксальне збудження, безсоння, зниження концентрації уваги, процесів мислення.

Навіть при одноразовому застосуванні фенобарбіталу зі снодійною метою, на наступний день після пробудження може бути відчуття в?ялості, розбитості, порушення психомоторних реакцій та уваги.

Фенобарбітал, в залежності від дози, при тривалому застосуванні спричиняє психічну та фізичну залежність, а з відміною його прийому - розвиток синдрому абстиненції, який супроводжується важкими психічними та соматичними порушеннями. Під час застосування препарату слід утриматися, від керування транспортним засобом та під час роботи з механізмами, які потребують уваги.

Таким чином, наявні об?єктивні клінічні та лабораторні дані щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволяють стверджувати про те, що вона станом на 20.02.2025 року о 11:58 перебувала під дією седативних і снодійних лікарських препаратів внаслідок вживання фенобарбіталу.

У судовому засіданні судово-медичний експерт Косован М.І. пояснив, що лікарський препарат не має впливу, він має дію, яка супроводжується порушеннями. Огляд лікаря-нарколога для того і потрібен, щоб встановити, чи мають місце певні зміни. Зміни можуть бути в психічній, руховій та вегетативно-судинній сфері, проявляються у вигляді реакцій. Дія препарату впливає на вищевказані системи та сфери.

Тобто дія це вплив на певні системи та сфери, а побічна дія проявляється у наступних формах: астенія, запаморочення, слабкість, атаксія, порушення координації руху, ністагм, галюцинації, депресія, парадоксальне збудження, безсоння, зниження концентрації уваги, процесів мислення. Тобто дія супроводжується впливом на зазначені системи. Відповідні лікарські препарати не повинні застосовуватись особами, які керують транспортними засобами або працюють з механізмами, що потребують концентрації уваги.

Про це, серед іншого, зазначається в Інструкції до лікарського препарату.

На питання захисника, скільки часу препарат перебуває в організмі експерт відповів, що дія речовини на організм у цілому впливає на вищевказані системи та сфери, тому медичний огляд указаних систем і сфер має особливе значення для відповідного висновку. Не зміг сказати коли саме особа приймала лікарський препарат, але з урахуванням результатів огляду лікаря-нарколога, зазначив про наявність підстав для висновку про те, що вказана особа перебувала під впливом седативних і снодійних лікарських препаратів.

Цей засіб, фенобарбітал - речовина наркотичного типу (барбітурат), якщо невелика доза, то дія заспокійлива, якщо середня - снодійна, якщо велика - наркотична. Дозу не встановлювали, бо немає результатів дослідження крові. Вказаний препарат є седативним і снодійним лікарським препаратом.

Кількість можна встановити лише за результатами аналізу крові. Лікар-нарколог використовуючи наявне обладнання та наявний засіб тестування виявив кетамін та барбітурат, експертна установа провела більш детальне та більш якісне дослідження з використанням інших способів і методів та більш якісного обладнання, за результатами якого виявлено лише фенобарбітал. Також, пояснив, що лікарські препарати випускаються з різним складом діючих речовин, деякі з яких є рецептурними, тобто випускаються тільки за рецептом лікаря, а інструкцією для використання лікарського препарату визначається, що зазначений медикаментозний засіб за своєю фармакотерапевтичною групою відноситься до снодійних та седативних препаратів; барбітуратів в комбінації з іншими компонентами, при цьому, відповідно до своїх фармакологічних властивостей такий лікарський засіб діє як заспокійливий і спазмолітичний засіб, а в графі «особливості щодо застосування» Інструкції до препарату зазначено, що даний препарат має здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами та під час лікування не рекомендується займатися діяльністю, що потребує підвищеної уваги, швидких психічних та рухових реакцій.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Зміст вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у протоколі викладено у відповідності до вимог вказаної норми чинного законодавства - як: керування транспортним засобом перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням вимог п.2.9а ПДР України - всі матеріали справи підтверджують викладені у ньому обставини, в тому числі відеозаписи з нагрудних камер поліцейських і висновок експертів.

За результатами медичного висновку з огляду ОСОБА_1 , висновку експертів та загальнодоступними відомостями, барбітурати це гіпноседативні препарати, які часто називають снодійними.

Барбітурати пригнічують центральну нервову систему і тому застосовуються в медицині як заспокійливі та снодійні, протисудомні лікувальні препарати, а деякі - в основному як допоміжні лікувальні препарати при загальній анестезії.

Наведені відомості свідчать про те, що факт виявлення в біологічному зразку - сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відібрана 20.02.2025 в умовах КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»», фенобарбіталу обумовлений вживанням лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції, внаслідок чого й відповідно до п.2.9.а ПДР України, керування транспортними засобами під впливом зазначеного лікарського засобу забороняється.

Згідно висновку експертів, фенобарбітал (люмінал) - похідне барбітурової кислоти, виконує роль індуктора ферментів, підвищує активність монооксигеназної ферментної системи.

Підвищує вміст у ЦНС ендогенного гальмівного медіатору гамма-оксимасляної кислоти, зменшує збудливу дію на ЦНС амінокислот (глютамату, апартату), пригнічує активність рухових зон кори та підкірки.

У зв?язку з чим має протисудомну, седативну, снодійну та спазмолітичну дію.

З організму виводиться повільно, що створює передумови для кумуляції препарату при повторному застосуванні. Побічною дією при застосуванні даного препарату з боку нервової системи є: астенія, запаморочення, слабкість, атаксія, порушення координації руху, ністагм, галюцинації, депресія, парадоксальне збудження, безсоння, зниження концентрації уваги, процесів мислення. Навіть при одноразовому застосуванні фенобарбіталу зі снодійною метою, на наступний день після пробудження може бути відчуття в?ялості, розбитості, порушення психомоторних реакцій та уваги. Фенобарбітал, в залежності від дози, при тривалому застосуванні спричиняє психічну та фізичну залежність, а з відміною його прийому - розвиток синдрому абстиненції, який супроводжується важкими психічними та соматичними порушеннями.

Під час застосування препарату слід утриматися, від керування транспортним засобом та під час роботи з механізмами, які потребують уваги.

Зважаючи на викладені дані та з урахуванням медичного висновку та висновку експертів щодо перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів (барбітуратів), суддя доходить висновку про невідповідність дійсності доводів ОСОБА_1 щодо не вживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, лікарського засобу, що містить фенобарбітал, та сприймається як обраний стороною захисту спосіб уникнення відповідальності. До того ж, ні ОСОБА_1 , ні захисником не надано до суду будь-яких доказів порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо), внаслідок чого доводи захисника щодо порушення працівниками поліції вимог законодавства щодо медичного огляду особи та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не підтверджуються належними та допустимими доказами. Так само, в установленому порядку не спростовано результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, суддя ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02.10.2024 року (по справі №120/12494/23), за яким формальні недоліки фіксації правопорушення, за загальним правилом, не можуть бути підставою для звільнення правопорушника від відповідальності, передбаченої законом та спрямованої на захист важливого суспільного інтересу.

Таким чином, відповідно до зазначених доказів у сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 на момент проведення огляду та складання матеріалів справи, перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не встановлено, що будь-який препарат, у складі котрого є фенобарбітал не заборонений при керуванні транспортним засобом, та відповідно жодним чином не знижує увагу та швидкість реакції. Таким чином, даними висновку КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія», висновку експертів, а також відеозаписом, на якому не зафіксовано жодних грунтовних заперечень відносно результатів огляду, підтверджується, що водій ОСОБА_1 погодилась із результатами огляду, проведеного лікарем КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» та жодного разу не повідомляла про вживання нею будь-якого препарату, в складі котрого є фенобарбітал, що не заборонений при керуванні транспортним засобом, та відповідно жодним чином не знижує увагу та швидкість реакції. В подальшому, за клопотанням сторони захисту призначено проведення експертизи, висновком якої частково підтверджено висновки лікаря КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» в частині перебування ОСОБА_1 під дією седативних і снодійних лікарських препаратів внаслідок вживання фенобарбіталу, що відповідає суті адміністративного правопорушення зазначеного в вищевказаному протоколі. З огляду на наведені обставини ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, необхідним і достатнім убачається накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов