Справа № 156/180/26
Провадження № 3/156/131/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430844 від 13.02.2026 вбачається, що 06.02.2026 о 18:00 у с. Топилище по вул. Центральній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство у громадському місці, а саме, на дорозі ображав нецензурною лайкою та один раз вдарив свого дядька ОСОБА_2 , чим завдав йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2026, близько 18:00 він прийшов до свого дядька ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб позичити гроші для сплати заборгованості за світло. Під час розмови дядько почав звинувачувати його в тому, що гроші йому потрібні для випивки, а не сплати заборгованості. Через це між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після завершення конфлікту він відразу подзвонив у поліцію.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її згідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №430844 від 13.02.2026, рапорт за фактом повідомлення ОСОБА_1 на лінію «102» про вчинення щодо протиправних дій його дядьком ОСОБА_2 ; рапорт уповноваженої особи Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про відсутність ознак кримінального правопорушення за результатами розгляду повідомлення ЄО за №1482 від 06.02.2026; заяву ОСОБА_1 , у якій він просить припинити розгляд справи за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними поясненням, наданими ним під час судового засідання; письмові пояснення ОСОБА_2 , де той пояснив, що під час конфлікту ОСОБА_1 наніс йому удар у пах, а він вдарив його в обличчя. Також ОСОБА_2 підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак намірів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_1 він не мав.

Вислухави особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши у своїй сукупності всі докази у справі, суд дійшов переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, встановлені обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, а носили приватний конфлікт між родичами.

Слід зауважити, що згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема на 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

У діях ОСОБА_1 може мати місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому слід зауважити, що з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що подія мала місце на території приватного домоволодіння, що виключає вчинення протиправних дій у громадському місці.

Тобто, на переконання суду, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці суду не надано, а тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя Н.Н. Комзюк