Справа № 676/7003/25
Провадження № 3/676/87/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Наталюка Н.М. розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2025 року о 12 год. 30 хв. по вул. Нігинське шосе, 30 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляв адвокат Наталюк Н.М., який суду пояснив, що ОСОБА_1 30.08.2025 року о 12 год. 30 хв. по вул. Нігинське шосе, 30 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.р.н. НОМЕР_2 , рухався із батьком та його знайомим на відпочинок до р. Дністер. Так, його було зупинено працівниками поліції в ході розмови запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився, проте, в подальшому відносно нього складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП по п. 2.5 ПДР за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, поліцейськими не було надано можливості ОСОБА_1 поспілкуватись із адвокатом, а одразу було складено адміністративні матеріали. Крім того, направлення на проходження огляду ОСОБА_1 було написано до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Хмельницького району, хоча найближчі медичні заклади, знаходяться у м. Кам`янець-Подільському, куди необхідно було направити ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 438498 від 30.08.2025 року.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2025 року, вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме порушення координації рухів, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. У КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Хмельницького району огляд не проводився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що 30.08.2025 року о 12 год. 30 хв. по вул. Нігинське шосе м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.р.н. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В подальшому, в ході спілкування поліцейський повідомив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, водій не надав поліцейському чіткої відповіді щодо поїздки до медичного закладу на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому поліцейський близько 4-5 разів повторював власну вимогу та повідомляв ОСОБА_1 проте, що він порушує вимоги п. 2.5 ПДР за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП (дана розмова поліцейських із ОСОБА_1 тривала близько 20 хв., ОСОБА_1 не одноразово ухиляється від відповіді, тривалий час спілкується по телефону, всіма своїми діями намагається не надати поліцейському ствердної чи негативної відповіді щодо проходження огляду на стан сп`яніння). Після чого на ОСОБА_1 було складено та оголошено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Твердження захисника Наталюка Н.М. про те, що огляд ОСОБА_1 проведено поліцейськими не належним чином, спростовано переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з боді камери поліцейського, де зафіксовано, що поліцейський повідомляє про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово запитує водія ОСОБА_1 про проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, останній чіткої відповіді не надав, в такий спосіб намагався ухилитися від проходження даного огляду.

Щодо твердження захисника Наталюка Н.М., що направлення на проходження огляду ОСОБА_1 було написано до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці Хмельницького району, хоча найближчі медичні заклади, знаходяться у м. Кам`янець-Подільському, куди необхідно було направити ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється тільки в закладах охорони здоров`я п. 12 Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з вимогами п.12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Цим закладом охорони здоров`я, в якому може бути проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, є КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, куди і було виписано направлення водію ОСОБА_1 .

Таким чином, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя