Справа № 683/436/26
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №422695 від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме в тому, що він «09 лютого 2026 року в м. Старокостянтинів по вул. Ессенська,19 близько 11 години вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив дзеркало т/з, що належить ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив громадський порядок та спокій громадян», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Положеннями ст.ст.254-256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому, до інших подібних дій, які становлять об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства, відносяться, зокрема, знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до суду для розгляду, не містить відомостей про транспортний засіб (марку, модель, номерний знак), який було пошкоджено, не містить відомостей про власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не містить відомостей про розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, що позбавляє можливості визначити чи є завдана шкода незначною, а також у чому полягає хуліганський мотив поведінки особи, щодо якої складено протокол.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №422695 від 09 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено ідентифікуючих ознак транспортного засобу, який пошкоджено, та не вказано яке саме дзеркало зазнало пошкоджень, не зафіксовано пошкодження у встановленому законом порядку, не визначено розмір заподіяної шкоди та не додано доказів на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , а також не зазначено внаслідок яких неправомірних хуліганських дій ОСОБА_1 така матеріальна шкода заподіяна потерпілому та в чому вона полягає.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи №683/436/26, 3/683/184/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: