Справа № 373/3787/25
Провадження № 3/373/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.12.2025 о 16:40 на 40 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки DAF XF95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Kogel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час обгону транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву, в якій свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином - телефонограмою, яку отримав особисто.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕРП1 № 534253 від 07.12.2025, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова