Справа № 128/258/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2025 о 16:00 год. в ході відпрацювання інформації про доставку засудженому на територію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» заборонених предметів, було здійснено видачу посилки «Нова-Пошта», яка надійшла засудженому відділення №5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від громадянина ОСОБА_1 , з м. Бар, відділення «Нової-Пошти» №1. Оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби Куликом В.С., під час догляду вмісту посилки, а саме: в джинсових штанах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, imei: не встановлено.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

18.02.2026 у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності та призначити йому мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 08.01.2026, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.15);

- поданням начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 08.01.2026, з якого судом убачається, що ОСОБА_1 намагався за допомогою «Нової Пошти» доставити засудженому ОСОБА_2 в джинсових штанах заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, imei: не встановлено (а.с.2);

- висновком інспектора ВНіБ ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 08.01.2026 (а.с.3); копією рапорту оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Стрижавська ВК (№81)» від 28.11.2025 (а.с.4) актом проведення обшуку та протоколу вилучення від 28.11.2025 (а.с.5,6), копією експрес накладної (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025, в яких останній повідомив ідентичні обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 08.01.2026 (а.с.10).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що громадянин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті та без конфіскації заборонених предметів, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.01.2026 у праві №128/5014/25 конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, іmeі не встановлено.

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 188, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави без конфіскації заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО