П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14521/12/16-31-04-06-12 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), податкова адреса: м. Кобеляки, вул. Полтавська, 31 Полтавського району Полтавської області, 16.12.2025 року о 18 год. 00 хв. порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за жовтень 2019 року платіжне доручення до установи банку подано 17.03.2020 року при граничному терміні сплати 30.11.2029 року, за листопад 2019 року платіжне доручення до установи банку подано 17.03.2020 року при граничному терміні сплати 30.12.2019 року, за грудень 2019 року платіжне доручення до установи банку подано 17.03.2020 року при граничному терміні сплати 30.01.2020 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав пояснення, в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення № 14521/12/16-31-04-06-12 від 29.12.2025 року винесений без всебічного та повного дослідження обставин правопорушення, є незаконним. Не було враховано, що від його рішень не залежала сплата вказаного вище платежу. Відповідно до положення про філію, філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення (п.3.1); філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, яке несе відповідальність по зобов`язаннях філії (п.3.2); забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності (п.5.9). Тому філія «Кобеляцький райавтодор» повністю залежала від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а ОСОБА_1 , як посадова особа філії, відповідальний за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Саме підприємство несе відповідальність по зобов`язаннях філії. Крім того, на момент винесення протоколу ОСОБА_1 не був посадовою особою філії «Кобеляцький райавтодор», так як звільнився з посади начальника філії 12 червня 2023 року в зв`язку з переведенням на роботу до іншого підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 прохав закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. справу розглянути за його відсутності.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вказане правопорушення може бути вчинене виключно спеціальним суб`єктом - посадовою особою підприємства, установи чи організації, або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Суд має встановити наявність статусу спеціального суб`єкта в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З доводів ОСОБА_1 , викладених у поясненнях, вбачається, що філія «Кобеляцький райавтодор» повністю залежна від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а він, як посадова особа філії, відповідальна за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Саме підприємство несе відповідальність по зобов`язаннях філії.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження відносно нього необхідно закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя