overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1482/25
№ провадження 3-в/196/1/2026
П О С Т А Н О В А

16.02.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2026 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

13.02.2026 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 23.01.2026 р., посилаючись на ту обставину, що при викладенні тексту вказаної постанови була допущена технічна описка, а саме, невірно зазначено його дата народження: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а не " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та невірно зазначено його ім`я " ОСОБА_2 ", тоді як вірно " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні дати народження та імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дату народження та ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності: " ОСОБА_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірними прізвище, ім`я, по батькові, дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності: " ОСОБА_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року по справі №196/1482/25 та у вступній частині постанови вважати вірними прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності: " ОСОБА_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 343/152/26 149
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2026 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, непрацюючого,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшли два адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП, які зареєстровані за № 339/152/26, № 339/150/26.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.126 ч.2 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП № 339/152/26 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП № 339/150/26

Присвоїтиоб`єднаному провадженню номер 339/150/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
Справа№938/180/26
Провадження № 3/938/143/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

17 лютого 2026 року селище Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 . Також встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться адміністративна справа єдиний унікальний номер 938/179/26, номер провадження 3/938/142/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 938/180/26, номер провадження 3/938/143/26 та єдиний унікальний номер 938/179/26, номер провадження 3/938/142/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 938/179/26, номер провадження 3/938/142/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Справа № 344/1986/26
Провадження № 3/344/1012/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП номер справи 344/1987/26, номер провадження 3/344/1013/26, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.51 КУпАП номер справи 344/1986/26, номер провадження 3/344/1012/26, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1986/26, номер провадження 3/344/1012/26, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП номер справи 344/1987/26, номер провадження 3/344/1013/26, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.51 КУпАП номер справи 344/1986/26, номер провадження 3/344/1012/23 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1986/26, номер провадження 3/344/1012/26.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 347/124/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, -

за ч.2 ст.126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення відповідної категорії за наступних обставин:

16.01.2026 року о 23.30 год ОСОБА_1 , в с.Пістинь по вул. І.Франка Косівського району керував транспортним засобом, ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи посвідчення відповідної категорії , якого взагалі не отримував, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою првину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570217 від 19.01.2026 р. вбачається, що 16.01.2026 року о 23.30 год ОСОБА_1 , в с.Пістинь по вул. І.Франка Косівського району керував транспортним засобом, ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи посвідчення відповідної категорії , якого взагалі не отримував, чим порушив п.2.1 ПДР України (а.с.1)

Відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, щодо ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження 3/404/3311/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/13811/25 провадження №3/404/3310/25, справа №404/13813/25 провадження №3/404/3311/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: справа №404/13811/25 провадження №3/404/3310/25, справа №404/13813/25 провадження №3/404/3311/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справа №404/13811/25 провадження №3/404/3310/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипов
Справа № 405/538/26
провадження № 3/405/119/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Устіновій А.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Майнард Н.О., прокурора Кіровоградської обласної прокуратури Зінов`єва М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172 -6 КУпАП, -

встановив:

29.01.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5/2026 від 28.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (справа №405/538/26, провадження № 3/405/119/26).

Цього ж дня, з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4/2026 від 28.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (справа №405/539/26, провадження №3/405/120/26).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Судом було поставлене для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали зазначених справ складені відносно однієї особи.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати справи про адміністративне правопорушення, оскільки вони стосуються однієї особи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 4 ст. 172 -6 КУпАП -справа №405/538/26, провадження № 3/405/119/26 (протокол №5/2026 від 28.01.2026);

- ч. 4 ст. 172 -6 КУпАП -справа №405/539/26, провадження № 3/405/120/26 (протокол №4/2026 від 28.01.2026), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/538/26, провадження №3/405/119/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 612/106/26
Провадження № 3/612/42/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/106/26 (провадження № 3/612/42/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В цей же день, 11 лютого 2026 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/107/26 (провадження № 3/612/43/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/106/26 (провадження № 3/612/42/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 612/107/26 (провадження № 3/612/43/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/106/26 (провадження № 3/612/42/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

18 лютого 2026 року
Справа № 612/107/26
Провадження № 3/612/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/106/26 (провадження № 3/612/42/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В цей же день, 11 лютого 2026 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/107/26 (провадження № 3/612/43/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/106/26 (провадження № 3/612/42/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 612/107/26 (провадження № 3/612/43/26) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/106/26 (провадження № 3/612/42/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

18 лютого 2026 року
Справа № 615/178/26
Провадження № 3/615/100/26
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про застосування приводу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 17.02.2026 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи на 17.02.2026 року був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати приводу в судове засідання на 05 березня 2026 року на 09 год 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко