Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/134/26
Номер проведження 3/508/80/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєво Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 10.02.2026 року о 23-30 годині перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Хаджибейського районного суду № 521/8470/25 від 08.07.2025 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №761931 від 11.02.2026 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2026 року, ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеса № 521/8470/25 від 08.07.2025 року, заявою ОСОБА_1 від 08.09.2025 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/788/25 від 29.09.2025 року, характеристикою, довідкою з місця проживання та про склад сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП , суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170, 00 грн. (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./с.Андрієво-Іванівка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача:UA0015694, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя О.О. Корсаненкова