ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ВП «Жмеринська дистанція колії» на посаді бригадира колії, РНОКПП НОМЕР_1 - за статтю 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 30.208.2025 о 17:10 в с. Сербинівці, по вул. Центральній, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався мотоциклом марки «BAJA J BOXER 150», державний номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку вулиці Тимошенка, в напрямку вулиці Зелена, змінив порядок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, на лівий край дороги, де не вжив безпечних заходів, для безпечного об`їзду перешкоди та допустив перекидання транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «BOXER BM 150» здійснював рух будучи у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено в результаті проведення судово медичної експертизи крові ОСОБА_1 , за висновком судово токсикологічної експертизи виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3 проміле. Відповідно до протоколів своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9а та 11.3,11.4 Правил дорожнього руху України.

Посадовими особами Жмеринського РВП ГУНП за даними фактами було складено відповідні протоколи серії ЕПР 1 № 508642 та ААД № 770093.

Постановою суду дані матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Полянчук В.Б. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень та зважаючи на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення до протоколів, складених відносно ОСОБА_1 долучено копію постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286-1 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яка датована 23.09.2025. Таким чином строк накладення стягнення, передбачений ч.11 ст. 38 КУпАП сплинув 23.12.2025. Крім того, у відповідь на адвокатський запит захиснику КНП «Жмеринська ЦРЛ» було направлено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до п.10 якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було, а тому правова підстава для складення відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП була відсутня.

Всупереч вимогам ст.254 КУпАП протокол було складено лише через 73 дні з дати інкримінованого правопорушення та 49 днів з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про порушення порядку складання протоколу.

Крім того, як вбачається з відео, доданого до матеріалів справи ОСОБА_1 було обмежено у праві користування ним правовою допомогою. Разом з тим, у наданих до суду матеріалах відсутній диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, на наявному в матеріалах справи відео не зафіксовано подію адміністративного правопорушення, доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу та проведення його огляду на стан сп`яніння, що свідчить про порушення порядку фіксації процедури огляду.

З аналогічних підстав захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. На підтвердження своїх слів захисник надав письмові заперечення до яких долучив копію постанови про закриття кримінального провадження, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП «Жмеринська ЦРЛ» від 30.08.2025 та витяг із журналу реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вини у інкримінованих йому правопорушеннях він не визнає, адже після ДТП він був доставлений до медичного закладу у непритомному стані, в якому він знаходився декілька днів, відповідно він не пам`ятає як проводився його огляд на стан сп`яніння, як було відібрано зразки крові для проведення лабораторного дослідження, проте він знає, що не перебував того дня у стані сп`яніння, а ДТП сталась не з його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Полянчука В.Б., дослідивши матеріали справи та відеозапис, доданий до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно підпункту п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пунктом 11.4 ПДР України передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. За порушення даних пунктів передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як визначено у ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376 (надалі по тексту Інструкція 1376) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Конституції України, кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі - Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій

Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

При цьому, згідно п. 14 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 року №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог Інструкції №1452/735 підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у випадку ДТП з постраждалими особами є висновок медичного закладу охорони здоров?я, якому надано право на проведення огляду на стан сп?яніння водіїв відповідно до затвердженого переліку.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 (надалі - Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з доданого до протоколу компакт-диску на ньому не зафіксовано подію адміністративних правопорушень на за ч.1 ст. 130 КУпАП, ні за ст. 124 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_1 , зокрема на відео не зафіксовано місце ДТП, яка сталась з його вини, доставлення в подальшому ОСОБА_1 до медичного закладу охорони здоров?я, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння, відібрання зразків крові для проведення дослідження. Відповідно доданий до матеріалів справи відеозапис не відображає відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, які йому інкримінуються, даний відеозапис містить лиш певну послідовність дій, вчинених працівниками поліції з метою складання протоколів відносно ОСОБА_1 ..

Натомість на відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 бажав скористатись правовою допомогою захисника та правом на правничу допомогу під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (час відеозапису 08 хв. 00 сек. відеозапису; час відеозапису 43 хв. 00 сек. відеозапису; час відеозапису 49 хв. 00 сек. відеозапису; час відеозапису 01 год. 20 хв. 00 сек. відеозапису), проте йому у такому праві безпідставно було відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу, що до справи захисником було надано суду висновок КНП «Жмеринська ЦРЛ» №262 від 30.08.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп?яніння виявлено не було (цей висновок складено на підставі направлення заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Андронюка Д.К. від 30.08.2025 виданий о 09:50, огляд на стан сп`яніння проведено о 20:10 30.08.2025), а тому у працівників поліції була відсутня правова підстава для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508642 від 10.11.2025 за порушення п. 2.9.а ПДР, та тим паче відібрання у ОСОБА_1 зразків крові для дослідження. Більш того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, він не пам`ятає момент відібрання у нього зразків крові для проведення лабораторного дослідження, адже він знаходився у непритомному стані.

Також, згідно протоколів серії ЕПР1 № 508642 та ААД № 770093 від 10.11.2025 вбачається, що датою складання протоколів є 10.11.2025. Згідно фабули протоколів подія керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП мала місце о 17:10 30.08.2025, огляд місця події закінчено о 19:40. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного відносно ОСОБА_1 лікарем-наркологом КНП «Жмеринської ЦРЛ» та копії витягу з Журналу медичного огляду, висновок про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння було складено 30.08.2025о 20:10. Постанова слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 датована 23.09.2025. Копія постанови про закриття кримінального провадження з додатками заступником начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Андронюком Д.К. були направлені начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Присяжнюку А.В. 16.10.2025 супровідним листом №. Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені через 73 дні з дати інкримінованого правопорушення, через 73 дні з дати складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного відносно ОСОБА_1 лікарем-наркологом КНП «Жмеринської ЦРЛ» та через 49 днів з дня винесення Постанови про закриття кримінального провадження, що є прямим порушенням норм статті 254 КУпАП.

Крім того, висновок експерта №2669, яким у крові ОСОБА_1 виявлено сприт, розпочато 02.08.2025, а закінчено 03.09.2025, тобто експертиза розпочата майже за місяць до самої події, яка відбулася 30.08.2025, а закінчена через три дні після того, що є не припустимим, тому суд вважає цей доказ не допустимим. Також в матеріалах справи наявний протокол відібрання зразків крові у ОСОБА_1 від 30.08.2025, у якому підпис ОСОБА_1 відсутній, проте зроблена відмітка поліцейським Андронюком Д.К., що протокол зачитаний ОСОБА_1 в голос, однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 30.08.2025 був без свідомості, тому суд вважає його не допустимим доказом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, в силу допущених працівниками поліції порушень під час складання та оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та наявні належні та допустимі докази які це беззаперечно спростовують, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ