Справа № 167/137/26
Номер провадження 3/167/63/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником СПП «Заріччя-Агро»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення.

Згідно протоколу № 20/03-20-04-05-09 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 будучи керівником сільськогосподарського приватного підприємства «Заріччя-Агро», несвоєчасно подала платіжну інструкцію (доручення) з орендної плати за землю за жовтень 2025 року по Ківерцівській територіальній громаді в сумі 10386,93 грн та по Рожищенській територіальній громаді в сумі 1476,73 грн (граничний термін сплати за жовтень 2025 року 01 грудня 2025 року, фактично сплачено - 15 грудня 2025 року), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України) від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Позиція учасників та процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 18 лютого 2026 року на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що порушення щодо сплати податкового зобов`язання з орендної плати за землю за жовтень 2025 року було вчинено головним бухгалтером СПП «Заріччя-Агро» ОСОБА_2 ненавмисно. Після виявлення вказаного факту відразу було проведено оплату орендної плати в повному обсязі. Вказала, що за вчинене правопорушення ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності та призначено штраф в розмірі 85 грн, який остання сплатила. На підтвердження вказаних обставин надіслала копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддею постановлено проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить такого висновку.

Норми права, які застосовує суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Висновок судді та мотиви прийнятого судового рішення.

Згідно протоколу № 20/03-20-04-05-09 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 інкримінується порушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання платіжної інструкції (доручення) з орендної плати за землю за жовтень 2025 року по Ківерцівській територіальній громаді в сумі 10386,93 грн та по Рожищенській територіальній громаді в сумі 1476,73 грн, при граничному терміні сплати 01 грудня 2025 року сплачено 15 грудня 2025 року.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в заяві вбачається, що сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю здійснює головний бухгалтер СПП «Заріччя-Агро» ОСОБА_2 .

Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року притягнуто посадову особу - головного бухгалтера СПП «Заріччя-Агро» ОСОБА_2 за фактом несвоєчасного подання платіжної інструкції (доручення) на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю за жовтень 2025 року по Ківерцівській ТГ в сумі 10386,93 грн та по Рожищенській ТГ в сумі 1476,73 грн, при граничному терміні сплати за жовтень 2025 року 01 грудня 2025 року фактично сплату в сумі 10386,93 грн та в сумі 1476,73 грн проведено 15 грудня 2025 року.

Отже суддею встановлено, що за правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 вже було притягнуто посадову особу, на яку безпосередньо покладені обов`язки зі сплати платежів, а підтверджень, що до обов`язків ОСОБА_1 входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати.

З урахуванням положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 247, 251, 256, 283, 285, 289, 291 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Т. Гармай