Справа №590/1173/25
Провадження №3/590/3/26
ПОСТАНОВА

про привід

19.02.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520320 складений 22.11.2025 відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою підготовки справи до розгляду судом вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового розгляду, зокрема: направлено судову повістку за зареєстрованим місцем її проживання, здійснено телефонний виклик, а також постановлено ухвалу (постанову) про привід.

Разом з тим, суд виявився позбавленим можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП, а саме сповістити ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи. Так, за номером телефону, зазначеним у даному протоколі //, повідомити ОСОБА_2 виявилось неможливим /номер телефону належить сторонній особі/; рекомендований лист на ім`я ОСОБА_2 , надісланий на адресу його місця мешкання при відстеженні листа за треком про його статус встановлено, що лист не вручено в зв`язку відсутністю можливості доставки згідно з Постановою КМУ від 17.03.2022 №305 /доповідна старшого секретаря суду а.с. 10, роздруківка з сайту АТ Укрпошта а.с. 11/.

У зв`язку з вказаним Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 04.02.2026 застосовано привід до ОСОБА_1 , на 13-00 год. 16.02.2026 року, у разі неможливості доставити ОСОБА_1 в судове засідання 16.02.2026 року, суд призначив резервну дату 19.02.2026, 13г 30 хв для доставки особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання. Постанова суду про привід залишена без виконання з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за винятком випадків наявності даних про її належне повідомлення та відсутності клопотань про відкладення розгляду справи.

На даний час у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Чинний КУпАП не передбачає можливості повернення протоколу про адміністративне правопорушення з підстав неможливості виклику особи до суду.

З метою забезпечення дотримання вимог закону, реалізації права особи на захист та всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вжити додаткових заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на 8-00од. 05.03.2026 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської області на 8-00 год. 05.03.2026 року

Виконання цієї постанови покласти на Шосткинське РУП НУНП в Сумській області

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова