Справа №135/55/26
Провадження № 3/135/34/26
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протоколи серії ВАД №673494 від 27.12.2025), який надійшов з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673494 від 27.12.2025, складеного ПОГ СПОГ ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Клоченко В.М., 27.12.2025 близько 10-30 годин ОСОБА_1 перебував по вул. Процишина м.Ладижин Гайсинського району на законну вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу розпочав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами, на неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, розпочав штовхатися, втіками, продовжував висловлюватись нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, здійснити привід його в судове засідання не представилося можливим у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення до нього додається запис із нагрудної бодікамери, проте такий відеозапис до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення не надходив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити до матеріалів справи запис із нагрудної бодікамери.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Постановою Ладижинського міського суду від 16.02.2026 розгляд справи було відкладено для приводу ОСОБА_1 на 19.02.2026, який не був виконаний у зв`язку з його призовом на військову службу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, під час доопрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення органу, який направив справу, необхідно також встановити місце перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова