Справа № 952/556/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Козловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380918 від 04.07.2025, ОСОБА_1 04.07.2025 об 11:00 год. по вул. Парковій в с-ще Зачепилівка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «Toyota Solara», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, тремтіння рук та невпевнена хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козловська Т.В. звернулася до суду з клопотанням в якому прохала провадження по справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, надавши суду копію довідки військової частини НОМЕР_2 № 688 від 25.09.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 23.09.2024 по теперішній час.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 6 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що чинним КУпАП не передбачено порядку зупинення провадження з підстав перебування особи на військовій службі, а тому за аналогією закону суд керується нормами ст. 335 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення, зокрема, у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Отже, наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі права до КУпАП, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.

У зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв. 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи діє режим воєнного стану та ОСОБА_1 дійсно перебуває у складі ЗСУ, судове провадження стосовно нього необхідно зупинити до його звільнення з військової служби або скасування дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до його звільнення з військової служби або скасування дії воєнного стану.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення проходження ним військової служби у Збройних Силах України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко