ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 15 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду міста Чернівці від 15 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На вищевказане рішення районного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить, зокрема поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , посилається на те, що оскаржувана постанова була винесена 15 січня 2026 року, однак її повний текст не було вручено йому у день проголошення та не було своєчасно направлено.

Про результати розгляду справи дізнався лише 23 січня 2026 року, коли повний текст став доступний в Єдиному державному реєстру судових рішень.

29 січня 2026 року його захисником адвокатом Хованцем А. І. подано апеляційну скаргу на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 15 січня 2026 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року адвокату Хованцю А. І. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Про прийняте апеляційним судом рішення дізнався 12 лютого 2026 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Провадження №33/822/79/26 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О. В.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 15 січня 2026 року (а. с. 32)

За таких обставин, згідно положень ст. 294 КУпАП, останнім днем строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, було 26 січня 2026 року.

З матеріалів справи встановлено, що 29 січня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Хованець А. І. подав апеляційну скаргу на постанову районного суду від 15 січня 2026 року, із проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваної постанови став доступний в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23 січня 2026 року (а. с. 36-38).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2026 року адвокату Хованцю А. І. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду м. Чернівці від 15 січня 2026 року (а.с. 48).

Про прийняте апеляційним судом рішення сторона захисту дізналася 12 лютого 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R07.

13 лютого 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 навів аналогічні причини, що і його захисник Хованець А. І. в своїй апеляційній скарзі від 29 січня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що вказує довідка про доставку останньому SMS повідомлення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2025 року (а. с. 31).

Посилання стороною захисту на час, коли вони дізнались про результати розгляду справи є необґрунтованими, оскільки відповідно до положення ст. 294 КУпАП початок обрахування строку на апеляційне оскарження обчислюється з моментом винесення постанови, а не з моменту отримання її копії або ж моменту її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Про це вказав і апеляційний суд у постанові від 06 лютого 2026 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить відомостей про наявність у нього поважних причин, які мали місце в межах визначених законом строків на апеляційного оскарження постанови районного суду.

Відповідно до п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду м. Чернівці від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суд м. Чернівці від 15 січня 2026 року разом з усіма додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук