Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/508/26
Номер провадження3/173/242/2026
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Любомирівка Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що за період з 01.10.2022 по 31.12.2024 за адресою знаходження ТОВ «Любомирівка Агро», а саме Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Соколівка, вул. Гвоздовського, 4/8, вчинив дії, що призвели до заниження мінімального податкового зобов`язання у загальній сумі 754737 грн., в тому числі за 2023 рік 237451 грн. та за 2024 рік 517286 грн. та застосування штрафу в сумі 34588 грн. в частині зберігання пального для власних потреб без наявності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги п. 38.1 та 38.2 ст. 38, п.п.38-1.1.1 п. 38-1 ст. 38-1, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 141.9.5 п. 141.9 ст. 141 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI та ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 06.02.2026 вбачається, що письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні. У вказаній графі наявний лише його підпис.

Оскільки письмові пояснення правопорушника мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому протокол складений без додержання ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

За вказаних вище обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Верхньодніпровським районним суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Островерхова