overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.07.2025 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №397188 від 29.07.2025, рапорт ЄО від 29.07.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення (в редакції статті 38 КУпАП на дату вчинення правопорушення) і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 5325 06.03.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

Встановив:

20 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 369536, складеного інспектором СЮП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Жирко К.А, 22 березня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що 21 березня 2024 року вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що остання не відвідує навчання в «Професійному аграрному ліцеї м. Кобеляки» протягом двох місяців, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа за ч. 1 ст. 184 КУпАП не входить до категорії справ, визначених у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП, а зазначене у протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу, правопорушення вчиенене 22 березня 2024 року, а отже строк, визначений ст. 38 КУпАП сплив 22 червня 2024 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №550/152/26
Провадження № 3/550/115/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/152/26 (провадження 3/550/115/26).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/151/26 (провадження №3/550/114/26).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/152/26 (провадження №3/550/115/26) та №550/151/26 (провадження №3/550/114/26), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/151/26 (провадження №3/550/114/26) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №550/152/26 (провадження №3/550/115/26) об`єднати в одне провадження зі справою №550/151/26 (провадження №3/550/114/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/151/26 (провадження №3/550/114/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Провадження 3/557/114/2026
Справа 557/108/26
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/108/26 (провадження № 3/557/114/2026) та № 557/114/26 (провадження № 3/557/120/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/108/26 (провадження № 3/557/114/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.
Справа № 559/358/26
Провадження № 3/559/278/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не притягалась до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

05.01.2026 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2015 р.н., а саме тривалий час, протягом двох днів з 04.01.2026 по 05.01.2026 залишила дітей без нагляду, на телефонні дзвінки не відповідала . У будинку було брудно, розкидані речі, відсутня їжа, чим порушила ст. 150 СК України,, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду гшляхлм направлення судової повістки, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення не зверталася, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП, згідно пояснень до протоколу вину визнає.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №754380 від 05.01.2026, копією рапорта, письмовими поясненнями учасників.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу, а також вона повинна сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштівГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
справа № 563/25/26
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

05 січня 2026 року в провадження судді Сірака Д.Ю. одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно зазначені справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/25/26, 563/26/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/25/26 (провадження № 3/563/65/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2063/25

Провадження № 3/568/1045/25

19 лютого 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Під час виконання постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.12.2025р. відносно ОСОБА_1 було повернуто Конотопським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без прийняття до виконання, оскільки відсутній РНОКПП боржника.

Згідно відповіді №2360146 від 19.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має РНОКПП: НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.23, 283, 298, 304 КУпАП,-

постановив:

Повторно направити постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.12.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання, вказавши його РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 569/2984/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

19 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справи у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год 00 хв 13 березня 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 569/3884/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справи № 569/3884/26, № 569/3885/26, № 569/3886/26, № 569/3887/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/3884/26, № 569/3885/26, № 569/3886/26, № 569/3887/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/3884/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 569/3859/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП(справи № 569/3859/26, №569/3860/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 178, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/3859/26, №569/3860/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/3859/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 615/46/26
Провадження № 3/615/18/26
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання захисника Гур`єва Андрія Альбертовича про повернення протоколу та доданих до нього матеріалів на дооформлення по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника Гур`єва Андрія Альбертовича про повернення протоколу та доданих до нього матеріалів на дооформлення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/263/26
Провадження № 3/615/132/26
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

18.02.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/263/26, провадження № 3/615/132/26.

Крім того, 18.02.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/264/26, провадження № 3/615/133/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/263/26 (провадження № 3/615/132/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/264/26 (провадження № 3/615/133/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/263/26 (провадження № 3/615/132/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко