Справа №468/230/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Брагар Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84 від 30.01.2026 року, ОСОБА_1 , будучи начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме вчинив несвоєчасне, без поважних на те причин, подання декларації уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «при звільненні», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав та вказав, що дійсно несвоєчасно подав декларацію.

При розгляді справи в суді прокурор Брагар Д.В. заявив про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ним було несвоєчасно подано декларацію. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол про вчинення адміністративного правопорушення, рапорти, скрін-шот НАЗК, скрін-шот АСЦК, лист УСР в Миколаївській області, копія додатку до наказу, копії наказів, копії супровідних листів НАЗК та ін.), суддя приходить до висновку про винуватість порушника в інкримінованому правопорушенні.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, визнання вини, каяття, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі згідно санкції статті 172-6 ч. 1 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: