Справа № 944/313/26
Провадження №3/944/532/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інструктора 5 навчального взводу 4 навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні молодший сержант,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи посадовою особою інструктором 5 навчального взводу 4 навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у непроведенні до 19.11.2025 року службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 №5579-АД від 28.10.2025 року, внаслідок чого не скеровано в правоохоронні органи повідомлення та матеріали вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу призвело до уникнення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінальної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечив та зазначив, що він перебуває на посаді інструктора, ніколи не проводив жодних службових розслідувань, наказу не підписував та такий йому не відомий.

В судовому засіданні прокурор Зінчук Р.В. пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а тому просив притягнути такого до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 16 січня 2026 року, рапортом т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 13.01.2026 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №5579-АД від 28.10.2025 року, аркушем доведення, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №253-АД від 14.01.2026 року, посадовою інструкцією інструктора військової частини НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, суд оцінює критично, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Водночас, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.11.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду скеровано 21.01.2026 року. З метою належного повідомлення особи, що притягується до адмністративної відповідальності про час та місце судового засідання справа призначена до розгляду на 10.02.2026 року. За клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання відкладено до 23.02.2026 року.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.