overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/4278/25
Провадження №3/149/124/26
ПОСТАНОВА

18.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, які надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 19 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, причини неявки суду не повідомив. Приводи ОСОБА_1 в судові засідання 04 лютого 2026 року, 18 лютого 2026 року не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізувати її права, визначені ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення принципів розумності строків провадження, невідворотності стягнення за вчинення адміністративних правопорушень із значним ступенем суспільної небезпеки, з метою дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як ухилення від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 березня 2026 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/6258/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Однак в постанові зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З огляду на очевидні прогалини в законодавстві, а саме те, що в кодексі України про адміністративні правопорушення відсутнє процесуальне врегулювання виправлення описки в судовому рішенні, можливе застосування в цьому випадку аналогії права (чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2026 року щодо помилково зазначеної адреси проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі № 473/6258/25 та вважати правильною адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков
Справа
№3/489/193/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Адвокат Коваль О. В. надав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/10035/25 та номер провадження 3/489/193/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/10035/25, провадження №3/489/193/26, справа № 489/10037/25 провадження №3/489/194/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/10035/25, провадження №3/489/193/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 481/115/26
Провадж.№ 3/481/56/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року поліцейським ВП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Савченко М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576511 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який 03.02.2026 надійшов до Новобузького районного суду Миколаївської області.

17.02.2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Сергєєвої М.Ш. до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до суду за місцем його фактичного проживання.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зазначене як: АДРЕСА_1 .

Також адвокат Сергєєва М.Ш. разом із клопотанням до суду направила копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в якому містяться відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи заявлене адвокатом Сергєєвою М.Ш. клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , що є віддаленим від Новобузького районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення його права участі під час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання адвоката Сергєєвої М.Ш. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направленню на розгляд до суду за місцем його проживання та реєстрації, тобто до Новокодацького районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.01.1963 за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю за місцем проживання останнього до Новокодацького районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 496/282/26
Провадження № 3/496/400/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/282/26 (провадження 3/496/400/26) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №496/284/26 (провадження 3/496/401/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/282/26 (провадження 3/496/400/26) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №496/284/26 (провадження 3/496/401/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/282/26, провадження № 3/496/400/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 496/1078/26
Провадження № 3/496/648/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 18.02.2026 року о 00:00 год., не прибув, про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду належним чином, що підтверджується телефонограмою та смс-повідомленням.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не прибув, отже нехтує обов`язком щодо прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід направити для виконання до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

За аналогією Закону відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/320/26
Провадження № 3/505/367/2026
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

19 лютого 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 762316 від 01.02.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.02.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08 год. 15 хв. 26 лютого 2026 року до приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Виконання постанови про привід доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 26 лютого 2026 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільський РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа №521/2058/26
Номер провадження 3/521/1300/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №34/34-00-23 від 09.02.2026 року про можливе вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом протоколу та матеріалами суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, окрім іншого встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні повні відомості про особу, відносної якої він складений, а саме відсутні відомості про дату народження особи, документи, що посвідчують її особу, документи, що підтверджують працевлаштування особи на підприємстві, дані про місце проживання, а також відсутнє належне документальне підтвердження про направлення особі примірника протоколу та підтвердження про його отримання тощо.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати особу ОСОБА_3 , здійснити його виклик до суду та пересвідчитись чи належним чином особа повідомлена про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та чи не порушено його право на захист.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення №34/34-00-23 від 09.02.2026 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа №: 486/23/26 Провадження № 3/486/112/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 23 січня 2026 року, 02 лютого 2026 року та 18 лютого 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 05 березня 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 05 березня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова