Справа № 467/149/26
Провадження № 3/467/64/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутній, військовослужбовець, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2026 року о 18:43 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 90 км +200 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, тим самим не реагував на її зміни (заокругленя дороги та сніговий накат), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив виїзд на полосу зустрічного руху де зіткнувся з рухаючим йому на зустріч автомобілем «DAF-CF 85.410», р.н. НОМЕР_2 у зчіпці із напівпричепом «KRONE-SD» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис.

Крім того, на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2026 року близько 18 години він, керуючи автомобілем з напівпричепом, що належить ТОВ «Гала-ЮГ» рухався в напрямку м.Первомайськ Миколаївської області зі швидкістю 65-70 км на годину по своїй полосі руху асфальтованої дороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв». Проїжджаючи с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області він помітив автомобіль білого кольору, який рухався по його полосі руху назустріч з ввімкненими «дальніми» вогнями. Щоб не допустити зіткнення він крутанув кермом та почав гальмувати ручним гальмом, проте відбулося лобове зіткнення з даним автомобілем. Коли він зупинився та вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що інший автомобіль «Мерседес» від удару відкинуло з проїжджої частини вздовж його полоси руху. Водія затисло між сидінням та кермом, інших пасажирів в авто не було. Він витягнув з салону водія, який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відразу викликав поліцію та медиків. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження бамперу, решітки радіатора, двох передніх фар, лобового скла, кабіни та деформацію кузова.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 584354 від 3 лютого 2026 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місце розташування автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 та «DAF-CF 85.410», р.н. НОМЕР_2 у зчіпці із напівпричепом «KRONE-SD» р.н. НОМЕР_3 відстань від місця розташування транспортних засобів до границь проїжджої частини.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, 3 лютого 2026 року він перебував за кермом власного автомобілю марки «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 та рухався з м. Первомайськ в бік м.Південноукраїнськ. Недоїжджаючи с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області, він повертав по трасі у зв`язку з крутим поворотом, рухався зі швидкістю близько 80 км/год. по своїй полосі руху. Однак в момент повороту він дещо прижався до обочини своєї полоси та у вказаний момент під колеса за відчуттям потрапив не розмерзлий на трасі лід. Не впоравшись із керуванням, його авто винесло на зустрічну смугу, по якій рухалося інше авто,а саме грузове, нібито червоного кольору. Намагаючись вирівняти своє авто, він все ж зіткнувся з даним авто. Його авто дещо крутило по трасі.

Згідно рапорту від 03.02.2026 року у Журналі єдиного обліку заяв І повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 333 зареєстровано телефонне повідомлення про факт ДТП на дорозі, що між с. Благодатне та м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Встановлено, що близько 18:45 год. 03.02.2026 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат в/ч НОМЕР_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по асфальтованій дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» від м. Первомайськ у напрямку м. Південноукраїнськ, неподалік в`їзду до с. Благодатне Первомайського району, Миколаївської області, враховуючи погодні умови та стан дорожнього покриття (засніжені з ожеледицею ділянки дороги), належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в ході чого, не впоравшись із керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення із автомобілем «DAF-CF 85.410», р.н.: НОМЕР_2 у зчіпці із напівпричепом «KRONE-SD» р.н. НОМЕР_3 , під час чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, тупої травми грудної та черевної порожнини, забою правої легені, стан алкогольного сп`яніння (0,89 проміле). Інші особи в результаті ДТП жодних травм чи тілесних ушкоджень не отримали та за медичною допомогою не зверталися.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2026 року зафіксовано ушкодження автомобілю «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 : відокремлений від ТЗ передній бампер, відокремлена кришка капоту,відсутнє переднє вітрове скло, деформована передня вісь коліс, розбиті передні фари, деформований кузов автомобілю, моторний відсік зім`ятий, агрегати мають значні пошкодження, значна деформація лівої стійки кузова, ліві передні двері відсутні, елементи панелі приладів та салону пошкоджені, сидіння автомобілю зміщені, бокове скло лівого боку автомобілю зруйноване. Крім того, зафіксовано ушкодження автомобілю «DAF-CF 85.410», р.н.: НОМЕР_2 у зчіпці із напівпричепом «KRONE-SD» р.н. НОМЕР_3 : лобове скло має множинні тріщини, передня панель деформована, має пошкодження в центральній та нижній частинах, передній бампер деформований та зміщений, решітка радіатора пошкоджена, пошкодження освітлювальних приладів.

Згідно довідки КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» від 04 лютого 2026 року вбачається , що у ОСОБА_1 встановлено факт алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом серії ЕПР 1 № 584354 від 3 лютого 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицями.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива