Справа №: 302/181/26 3/302/73/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, за протоколом від 05.02.2026 року серії ВАД №694393, складеним поліцейською ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який виданий 28.11.2022 органом ДМС України 2128, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з зазначеним протоколом ОСОБА_1 як мати не забезпечила належний догляд за її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.12.2025 року близько 16 год 30 хв у селищі Міжгір`я, вул.Грушевського, спільно з малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку алкогольних виробів з-під магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_5 на суму 3307 грн, чим здійснив дрібну крадіжку.

Ці дії ОСОБА_1 працівниця поліції кваліфікувала за ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи двічі поспіль не з`явилась, будучи належно і своєчасно повідомленою про час і місце розгляду справи, що стверджено довідками про доставку «СМС» - повідомлення, які отримані нею 11.02.2026 о 09 год 58 хв та 18.02.2026 о 09 год 54 хв. Про причини неявки особою в суд не повідомлено. Суддею постановлено розглянути справу без участі особи, відповідно до положень стаття 268 КУпАП. Окрім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 працівницею поліції, яка склала протокол, роз`яснено, що справа за протоколом буде розглядатись саме в Міжгірському районному суді, про що є відмітка про ознайомлення особи її власноручним підписом.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Потерпіла ОСОБА_5 у залі судового засідання надала такі пояснення. Вона є фізичною особою-підприємцем та власницею магазину «Лимон». 25.12.2025 року магазин «Лимон» не працював, однак вона в телефонному режимі висловила прохання постачальникам, які повинні були привезти алкогольні напої, залишити товар біля вхідних дверей магазину, останні так і зробили. Після обіду того ж дня вона виявила, що залишені постачальниками алкогольні напої зникли. Тоді по камерах спостереження, вона побачила, що троє неповнолітніх осіб ромської національності відкрили ворота, прямували до магазину, однак побачили, що такий закритий. Оглянувши територію, неповнолітні особи побачили біля вхідних дверей до магазину алкогольні напої. Одна дитина підійшла до воріт, аби пересвідчитись, що нікого немає. Потім неповнолітні особи викрали алкогольні напої, прикриваючи їх долонями. Опісля діти повернулися з пакетами та викрали залишки алкогольних напоїв. Наразі шкоду, завдану правопорушенням, ОСОБА_5 не відшкодовано, тому така просить зобов`язати ОСОБА_1 як матір неповнолітньої особи, яка вчинила дрібну крадіжку, відшкодувати заподіяну шкоду.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи, а саме:

- змісту протоколу про адмінправопорушення серії ВАД №694393 від 05.02.2026 року;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка зареєстрована ЖЄО за №66 07.01.2026 року, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є фізичною особою-підприємцем, про крадіжку за таких обставин: 25.12.2025 року біля 16 год 12 хв троє невідомих громадян викрали алкогольні напої з території магазину «Лимон» по вул.Грушевського, 38, на загальну суму 3100 грн, які були доставлені постачальником та залишені на огородженій території;

- письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відібрані в присутності його законного представника матері ОСОБА_1 , згідно яких 25.12.2025 року біля 16 год він разом з своїми двоюрідними сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 » пішли до магазину « ОСОБА_9 ». Сестри сказали йому, що під магазином стоїть товар, який списаний і нікому непотрібний, тому вони вирішили забрати його, а саме він взяв ящик горілки, а дівчата решту товару поклали в раніше підготовлені пакети та понесли все додому. Він сказав мамі, що ящик горілки йому дала тітка;

- письмових пояснень потерпілої ОСОБА_5 від 07.01.2026 року, які відповідають поясненням, які надані нею у залі судового засідання;

- письмових пояснень малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.02.2026 року, які відібрані у присутності законного представника матері ОСОБА_10 , згідно яких вони 25.12.2025 року біля 16 год вирішили піти в магазин «Лимон», щоб купити солодощі. Коли сестри підійшли до магазину, то побачили, що він був закритий, а поруч з вхідними дверима стоїть алкоголь, який, на їх думку, був списаний. Тоді вони пішли до ромського поселення покликали свого друга ОСОБА_2 на допомогу та взяли з собою пакети. Опісля вони підійшли до магазину та забрали алкоголь, який стояв поруч з вхідними дверима магазину, та понесли його в ромське поселення;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_5 ;

- видаткової накладної №ZK-190092 від 25.12.2025 року постачальника ТОВ «Закарпатська Продовольча компанія», яка складена на адресу доставки «Золотий лимон», що розташований по вул.Грушевського (до перейменування Гагаріна), 38, у селищі Міжгір`я, одержувач: ФОП ОСОБА_5 . Ця накладна створена на такий товар: горілка «Абсолютний стандарт» Вечірній Львів 0,25 л 5 одиниць за ціною 50 грн за 1 пляшку; горілка «Абсолютний стандарт» Вечірній Львів 0,5 л 5 одиниць за ціною 97 грн 70 коп за 1 пляшку; горілка «Абсолютний стандарт» прозора 0,25 л 5 одиниць за ціною 50 грн за 1 пляшку; горілка «Абсолютний стандарт» прозора 0,5 л 5 одиниць за ціною 97 грн 70 коп за 1 пляшку; вино ігристе Артемівське біле н/сол витримане 0,75 л 3 одиниці за ціною 215 грн за 1 пляшку; коньяк Закарпатський/Ужгород/ЧЕКУШКА 0,25 л 3 одиниці за ціною 135 грн за 1 пляшку; коньяк Закарпатський/Ужгород 0,5 л 3 одиниці за ціною 260 грн за 1 пляшку, загальна вартість товару 3307 грн 00 коп;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його матір`ю є ОСОБА_1 ;

- відеодиску до протоколу серії ВАД №694393 від 05.02.2026 року,

вбачається, що неповнолітній п`ятнадцятирічний син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією ст.184 ч.3 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом цього адміністративного правопорушення є батьки неповнолітніх віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, або особи, що їх замінюють.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи розмір стягнення у виді штрафу, передбачений ст.184 ч.3 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у справі обставин, що пом`якшують, так і обтяжують відповідальність винної, особу ОСОБА_1 , яка є непрацюючою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ті обставини, що шкоду, завдану правопорушенням, потерпілій не було відшкодовано, матеріали справи не містять відомостей про тяжкість майнового стану ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, на винну слід покласти штраф, який передбачає санкція ст.184 ч.3 КУпАП, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 грн.

У справі встановлено, що внаслідок вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 51 КУпАП, потерпілій особі ФОП ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду в розмірі 3307 гривень 00 коп. Ця шкода добровільно не відшкодована потерпілій. Отже, є підстави покласти на матір неповнолітньої особи обов`язок з відшкодування заподіяної ним шкоди згідно з положеннями ч.1 статті 40 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 280-285, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 грн у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати, завдану діями її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , майнову шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 3307 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 23.02.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка