Справа № 584/306/26
Провадження № 3/584/163/26
ПОСТАНОВА

24.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Путивльського районного суду Сумської області від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 017/2026 від 08 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , являючись депутатом Конотопської районної ради Сумської області, та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія пп. «б» п. 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, 06.03.2024 подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 016/2026 від 08 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , являючись депутатом Конотопської районної ради Сумської області, та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія пп. «б» п. 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, 06.03.2024 подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 24.02.2026 на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи було об`єднано в одне провадження (справа № 584/306/26, пр. № 3/584/163/26).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) підлягає вирішенню питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому згідно примітки до цієї статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч. 2 та 3 цієї статті у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначене, суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є особа, яка відповідно до закону уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому місцем вчинення такою особою адміністративного правопорушення в розумінні положень зазначеної статті є місце здійснення таких функцій.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.2024 ОСОБА_1 декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік було подано, як депутатом Конотопської районної ради Сумської області.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.2024 ОСОБА_1 декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік було подано, як депутатом Конотопської районної ради Сумської області.

Отже, виконання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» є обов`язком відповідних осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому місцем вчинення цього правопорушення необхідно визнавати місце виконання ними своїх повноважень, а не будь-яке інше місце, з якого ця особа може фактично подати таку декларацію.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, Конотопська районна рада Сумської області є юридичною особою () та знаходиться за адресою: вул. Соборна, 23, м. Конотоп.

Таким чином, у даному конкретному випадку місцем вчинення правопорушення необхідно вважати Конотопську районну раду Сумської області, яка знаходиться по вул. Соборна, 23 у м. Конотоп Сумської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Саме таке місце вчинення зазначеного адміністративного правопорушення Сумська область, місто Конотоп, вулиця Соборна, 23, зазначено у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення № 017/2026 від 08 січня 2026 року, а також у протоколі про адміністративне правопорушення № 016/2026 від 08 січня 2026 року, що у повній мірі відповідає вимогам закону.

Таким чином, місцем здійснення депутатом Конотопської районної ради ОСОБА_1 функцій місцевого самоврядування є м. Конотоп Сумської області, а тому місцем вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є саме м. Конотоп Сумської області, на території якої остання здійснює такі функції.

З огляду на таке, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Зважаючи на те, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є м. Конотоп Сумської області, то в силу вимог ч.1 ст. 276 КУпАП дана справа підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер (п.21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі), а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Тому, враховуючи, що КУпАП не врегульовує питання передання справи на розгляд іншого суду, а діючим КПК України, передбачено дії, які необхідно здійснити у разі якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, то слід застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень, а саме положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, ч. 2 ст. 7 КУпАП,

постановив:

Спрямувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 584/306/26, пр. № 3/584/163/26) голові Путивльського районного суду Сумської області для внесення подання до Сумського апеляційного суду, з метою вирішення питання щодо направлення даної справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв