overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/440/26
Провадження № 3/456/462/2026
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/440/26 (провадження №3/456/462/2026), №456/441/26 (провадження №3/456/463/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доцільним вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/440/26 (провадження №3/456/462/2026), №456/441/26 (провадження №3/456/463/2026) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/440/26 (провадження №3/456/462/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/163/26
Провадження № 3/456/284/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.12.2025 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на нього психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989337 від 28.12.2025, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2025 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/496/26
Провадження № 3/456/476/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2025 року та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

-за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

06.01.2026 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211386 від 06.01.2026, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 06.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2026.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/209/26
Провадження № 3/456/307/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшого механіка інженерно-авіаційної служби авіації ескадрильної військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

18.12.2025 року близько 16 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 на території розташування навчального табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом №42 від 19.12.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №173 від 18.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 459/360/26 Провадження № 3/459/144/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

18.02.2026 ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Згідно з ст. 277 КУпАП дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 06.03.2026 10:20 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/417/26 Провадження № 3/459/156/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «ЛПГ Рітейл Вест», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «ЛПГ Рітейл Вест», вчинив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 серії ГУ ЛВ № 012161, актом від 14.01.2026 № 1531/13-01-04-04/41377824.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративного стягненняу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 226, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/895/26
Провадження № 3/466/688/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/894/26 (провадження №3/466/687/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 05.02.2026 року.

В цей же день, 05.02.2026 року, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/895/26 (провадження № 3/466/688/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/894/26 (провадження №3/466/687/26) та № 466/895/26 (провадження № 3/466/688/26) в одне провадження та присвоює № 466/894/26 (провадження №3/466/687/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/894/26 (провадження №3/466/687/26) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/895/26 (провадження № 3/466/688/26) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/894/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 467/214/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ААД №785237 іфд 18 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Тож, в порядку підготовки справи до розгляду, що регламентований ст. 278 КУпАП, зокрема, у частині того, чи наявні усі необхідні матеріли, було встановлено відсутність матеріалів відеозапису, обов`язкове доручення яких до протоколу передбачене положеннями ст. 266 КУпАП.

Водночас, у справі відсутня інформація, що огляд водія ОСОБА_1 (пропозиція пройти огляд) проводився у присутності двох свідків, як те передбачено положеннями ч.2 ст. 266 КУпАП.

У зв`язку із цим, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, слід дійти висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 785237 від 18 січня 2026 року для належного оформлення, яке має полягати у виконанні поліцією вимог ст.266 КУпАП, а саме: у частині долучення до протоколу матеріалів відеозапису, здійсненого за допомогою технічних засобів, що використовувались поліцейським під час зупинки водія ОСОБА_1 або ж доказів залучення двох свідків, у разі неможливості застосування технічних засобів.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1,7, 245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №785237 від 18 січня 2026 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення шляхом усунення зазначених у цій ухвалі недоліків та з урахуванням строків, установлених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суддя Ірина Явіца
Справа №487/7547/25
Провадження №3/487/41/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/7547/25 провадження №3/487/1667/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 30.03.2026 о 10:15 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 30.03.2026 о 10:15 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 488/5091/25
Провадження № 3/488/27/26
П О С Т А Н О В А

09.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201912 від 08.11.2025 року, 07.11.2025 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на території дитячого майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Райдужна, 34, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та її неповнолітній донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перехожим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно адреси проживання вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 11.12.2025 р. на адресу ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 24.12.2025 року, однак останній в судові засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції, був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 , однак останній поклав слухавку та в подальшому не відповідав на дзвінки, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/508/26
Провадження № 3/488/151/26
П О С Т А Н О В А

19.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши клопотання прокурора Брагара Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшло клопотання прокурора Брагара Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне надати можливість прокурору Брагару Д.В. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Брагара Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 19.02.2026 року на 11:50 год., здійснювати за участю прокурора Брагара Д.В. в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко