overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1728/26
Провадження № 3/750/832/26
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляд суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 750/1728/26, провадження № 3/750/832/26) та за ст.124 КУпАП (справа № 750/1729/26, провадження № 3/750/833/26), які перебувають у провадженні судді Рощиної Т.С.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просила об`єднати справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в одне провадження.

Враховуючи, що всі вище вказані протоколи складені стосовно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №750/1728/26 (провадження №3/750/832/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/1729/26 (провадження №3/750/833/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №750/1728/26 (провадження №3/750/832/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2115/26
Провадження № 3/750/960/26
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2026 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (точне місце розташування підрозділу не розголошується), на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Після цього військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Чернігівський обласний психоневрологічний диспансер», на що останній погодився. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2026 № 58 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Диспозиція вказаної статті встановлює відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У той же час, зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 172-20 КУпАП не містить наведеної у протоколі кваліфікуючої ознаки «виявлення з явними ознаками алкогольного сп`яніння».

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2117/26
Провадження № 3/750/961/26
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.01.2026 після заходів оповіщення при пересуванні до місця проживання був зупинений працівниками поліції солдат ОСОБА_1 . При поверхневому огляді у нього було виявлено паперовий згорток з невідомою речовиною, схожою на наркотичний засіб «солі». У подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де після медичного огляду було встановлено діагноз: «психічні та поведінкові розладив наслідок вживання канабіноїдів та психостимуляторів. Гостра інтоксикація не ускладнена (наркотичне сп`яніння)». Копія виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 була отримана 03.02.2026. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Диспозиція вказаної статті встановлює відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У той же час, зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії із зазначених вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1149/26
Провадження № 3/750/716/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.01.2026 о 09.20 год. ОСОБА_1 по вул. Волковича, 12 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини та скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2026 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/1142/26
Провадження № 3/750/710/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.01.2026 о 23.01 год. ОСОБА_1 по просп. Миру, 40 в м. Чернігові, повторно, протягом року керував транспортним засобом марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/1126/26
Провадження № 3/750/707/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.01.2026 о 13.50 год. ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 було реалізовано м`яку іграшку на суму 300 грн. 00 коп., фіскальний чек не видано, таким чином встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа, від отримання якого вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , та те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/666/26 Справа № 734/754/26
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2026 приблизно о 12:00 год військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 08 від 23.02.2026, акт медичного обстеження ОСОБА_1 для встановлення алкогольного сп?яніння № 658 від 22.02.2026, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння № 00001112 від 22.02.2026 (результат 0.781 ‰), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №735/94/26р.
Провадження по справі 3/735/37/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,ФОП,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року, під час перевірки магазину, в с-ще АДРЕСА_2 , продавцем якого є ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не видано розрахунковий документ фіскального чека при реалізації ковбасних виробів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/25-01-07-05-02 від 21.01.2026 року та актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 738/32/26
№ провадження 3/738/66/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 130 КУпАП (справа № 738/32/26), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (справа № 738/33/26), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП (справа № 738/35/26), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП (справа № 738/34/26) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП (справа № 738/36/26) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/32/26 (№ провадження 3/738/66/2026), № 738/33/26 (№ провадження 3/738/67/2026), № 738/35/26 (№ провадження 3/738/69/2026), № 738/34/26 (№ провадження 3/738/68/2026) та № 738/36/26 (№ провадження 3/738/70/2026) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/32/26 (№ провадження 3/738/66/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 738/33/26 (№ провадження 3/738/67/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 738/35/26 (№ провадження 3/738/69/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу № 738/34/26 (№ провадження 3/738/68/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 738/36/26 (№ провадження 3/738/70/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/32/26 (№ провадження 3/738/66/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко