провадження № 3/361/4687/25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата військової служби, оператора 2 відділення радіоелектронної боротьби 5 взводу радіоелектронної боротьби 1 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року, близько 11 години, на території ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , старший солдат військової служби, оператор 2 відділення радіоелектронної боротьби 5 взводу радіоелектронної боротьби 1 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час несення служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у відділі ППС ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до протоколу огляду, результат огляду становив 2,21 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 9,11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинивши дане порушення в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, зі змінами. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтвердив, що під час несення служби в перебував в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому правопорушенні розкаювався, просив суворо не карати, а також застосувати розстрочку виплати штрафу.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А 4931 № 06 від 20.12.2025, актом огляду № 132 від 19.12.2025, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який у вчиненому правопорушенні розкаювався, що розцінюється суддею як пом`якшуюча вину обставина. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.

При розгляді заявленого клопотання, суддя зазначає наступне. Нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, вирішуючи дане питання керується аналогією з нормами кримінального права, а саме положеннями частини четвертої статті 53 КК України. Задля забезпечення гарантій і принципу законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, з метою не допущення погіршення становища правопорушника порівняно із засудженим, забезпечення права особи на справедливий суд, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , який не має матеріальної можливості одноразово виконати постанову суду, сплатити накладений штраф, вважаю за можливе задовольнити клопотання останнього, надавши розстрочку на сплату штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП, відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Надати ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. строком на десять місяців зі сплатою по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісячно до 01 числа наступного місяця, починаючи з дати набрання законної сили постанови суду і до повної сплати суми штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин