overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/674/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2026о 14:00 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю захисника Іоаніді Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Іоаніді Д.С. на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Іоаніді Д.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 9 годині 17 лютого 2026 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/682/26 Справа № 932/6732/25 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу захисника Кравченко Вікторії Вікторівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Кравченко В. В.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисника Кравченко Вікторії Вікторівни задовольнити та поновити їй строк апеляційного провадження постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Кравченко Вікторії Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Суддя О. П. Піскун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Коваль Вікторії Станіславівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Коваль В. С.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Коваль Вікторії Станіславівни залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 15 годині 10 хвилин 17 лютого 2026 року.

Суддя О. П. Піскун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Коваль Вікторії Станіславівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Коваль В. С.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Коваль Вікторії Станіславівни залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 15 годині 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа № 127/3586/26
Провадження 3/127/787/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають справи № 127/3586/26 і № 127/3587/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Борисюк І.Е. перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали яких складено відносно однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 ; під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню однорідні обставини, відносно однієї і тієї ж особи. Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд прийшов до висновку про доцільність їхоб`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 127/3586/26 і № 127/3587/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/3586/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності Чеботарьової Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 462/1079/26
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 01.10.2025 року о 15 год. 39 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Кульпарківська, 172 у м. Львові, таємно викрала товар на загальну суму 213,30 грн. без ПДВ, а саме: віскі Кентукі Хайвей Бурбон 40% 0,7 л. - 1 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/1078/26.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1078/26.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/1080/26
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 12.11.2025 року близько 16 год. 31 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що на вул. Любінська, 89 у м. Львові, таємно викрала товар, а саме: каву «Lavazza Crema Gusto Dolce» мелене 250 г. - 2 шт., вартістю 319 грн. без ПДВ за одиницю товару, каву «Якобз Кронат Голд» розчинна 100 г. - 1 шт., вартістю 175,20 грн. без ПДВ, масло селянське сол. вершкове 73% 180 г. - 3 шт., вартістю 64,80 грн. без ПДВ за одиницю товару, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 462/1078/26.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1078/26.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
П О С Т А Н О В А

16.02.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В.,при секретарі судового засідання Тхір О.Т., з участю прокурора Зубрицького Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Захарчука Я.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 19.01.2026 року надійшли справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/70/26, провадження №3/448/110/26, ЄУН 448/71/26, провадження №3/448/111/26, ЄУН 448/72/26, провадження №3/448/112/26 та ЄУН 448/74/26, провадження №3/448/114/26 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Захисник особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Захарчук Я.В., в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи та розглядаються судом.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор Зубрицький Б.М. вважав за доцільне об`єднати вказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши адміністративні справи, приходжу до наступного висновку.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ярослава Володимировича про об`єднання адміністративних справ в одне провадження задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/70/26, провадження №3/448/110/26, ЄУН 448/71/26, провадження №3/448/111/26, ЄУН 448/72/26, провадження №3/448/112/26 та ЄУН 448/74/26, провадження №3/448/114/26 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/70/26, провадження №3/448/110/26.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 443/2207/23
Провадження № 3-в/456/3/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області П.Кобза, погодженого з начальником Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Дулиш про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області П.Кобза, за погодженням з начальником Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Дулиш звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

13.02.2026 провідний інспектор Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області П.Кобза звернувся до суду з заявою про повернення подання.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до статей 304-305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Провідний інспектор Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області П.Кобза звернувся до суду з заявою про повернення подання, а тому таке підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 304, 305 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області П.Кобза, погодженого з начальником Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Дулиш про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 589/6056/25
Провадження № 3/589/79/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №589/6056/25, провадження №3/589/79/26), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 18 грудня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №589/6057/25, провадження №3/589/81/26), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 18 грудня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №589/6058/25, провадження №3/589/83/26), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/6056/25 (провадження №3/589/79/26), справу №589/6057/25 (провадження №3/589/81/26), справу №589/6058/25 (провадження №3/589/83/26), присвоївши об`єднаній справі номер 589/6056/25 (провадження №3/589/79/26).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/6056/25 (провадження №3/589/79/26), справу №589/6057/25 (провадження №3/589/81/26), справу №589/6058/25 (провадження №3/589/83/26), присвоївши об`єднаній справі номер 589/6056/25 (провадження №3/589/79/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова