Справа № 243/846/26
Провадження № 3/243/720/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу зв`язку, сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, та перебуваючи на посаді тво командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимогам статей 11, 16, 49, 58, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не організував та не забезпечив такого внутрішнього порядку у підпорядкованому його підрозділі, який би гарантував неухильне дотримання військової дисципліни підпорядкованими його військовослужбовцями взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 , допустивши вживання алкогольних напоїв сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 , в результаті чого 17 січня 2026 року, у місці тимчасового розташування (бойової позиції) підрозділу біля АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв між сержантом ОСОБА_2 і старшим солдатом ОСОБА_3 виникла взаємна сварка на побутовому фоні, в ході якої сержант ОСОБА_2 з особистої стрілецької зброї, а саме, з АК-74 (№ НОМЕР_3 ) зробив постріл в область тулубу старшого солдата ОСОБА_3 , який від отриманих поранень помер на місці. Таким чином, сержант ОСОБА_1 , допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав, вказав, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2026 № 54 з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню вбивства старшого солдата ОСОБА_3 було призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування, відповідно до п. 3.29 акту службового розслідування було встановлено, що він вжив всіх заходів для підтримання боєздатності підрозділу, передбачені статутами Збройних сил України, що підтверджується поясненнями свідків, у зв`язку із чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Крім того вказав, що протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2 від 18.01.2026 № 0250 не містить посилання на конкретні пункти посадових (службових) обов`язків, порушення яких він допустив, не містить зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, а вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки позиція ПВЗ «Вежа» знаходиться у безпосередній близькості до лінії бойового зіткнення, тому постійні виїзди на позицію є неможливі та небезпечні для життя та здоров`я особового складу військовослужбовців, так як рух транспортних засобів (та переміщення особового складу) зумовлює демаскування таких позицій. Виконання зазначених вимог командування Збройних Сил України зумовлені очевидними заходами безпеки та з міркувань захисту життя та здоров`я військовослужбовців. При цьому, перевірка зв`язку здійснюється не постійно, а з визначеними часовими інтервалами, оскільки може бути перехоплена супротивником. Крім того, ним в повному обсязі вживались всі можливі заходи для відновлення зв`язку з позицією «ВЕЖА», зокрема було підготовлено групу реагування та відновлення зв`язку в складі 2-х військовослужбовців - сержанта ОСОБА_1 та водія-електрика відділення зв`язку взводу зв`язку 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , яка здійснила рух до позиції, де і було знайдено тіло військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_3 - без ознак життя та з вогнепальним пораненням грудної клітини. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Згідно ст. 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу (групи, башти), за підтримання внутрішнього порядку у взводі (групі, башті). Командир взводу (групи, башти) підпорядковується командирові роти (бойової частини) і є прямим начальником усього особового складу взводу (групи, башти).

Згідно ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир взводу (групи, башти) зобов`язаний, зокрема:

-виховувати особовий склад взводу (групи, башти) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки й майна взводу (групи, башти);

-неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни;

-піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань, дбати про їх здоров`я, вживати заходів для його зміцнення; постійно вдосконалювати фізичну тренованість особового складу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДНК-2 № 0250 від 18.01.2026, згідно якого сержант ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою службовою особою, та перебуваючи на посаді тво командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимогам статей 11, 16, 49, 58, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не організував та не забезпечив такого внутрішнього порядку у підпорядкованому його підрозділі, який би гарантував неухильне дотримання військової дисципліни підпорядкованими його військовослужбовцями взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 , допустивши вживання алкогольних напоїв сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 , в результаті чого 17 січня 2026 року, у місці тимчасового розташування (бойової позиції) підрозділу біля АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв між сержантом ОСОБА_2 і старшим солдатом ОСОБА_3 виникла взаємна сварка на побутовому фоні, в ході якої сержант ОСОБА_2 з особистої стрілецької зброї, а саме, з АК-74 (№ НОМЕР_3 ) зробив постріл в область тулубу старшого солдата ОСОБА_3 , який від отриманих поранень помер на місці;

- письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_1 від 18.01.2026, згідно яких останній вказав, що з вересня 2025 року він перебуває на посаді тво командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 . 12.01.2026 його підлеглі молодший сержант ОСОБА_2 та старший солдат ОСОБА_3 заступили на чергування на позицію «Вежа-1», перевірка зв`язку здійснювалась кожні 3 години через засоби радіозв`язку. 18.01.2026 приблизно о 01 год. 00 хв. з позицією «Вежа-1» пропав зв`язок, після чого вони вирушили на позицію та він виявив старшого солдата ОСОБА_3 , лежачого в укритті на дровах, та загорнутого у спальний мішок сержанта ОСОБА_2 , який був із запахом алкоголю. Після чого він доповів про дану ситуацію командуванню, перед цим перевірив та розрядив зброю, забезпечив охорону місця злочину;

- письмовими поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_2 від 18.01.2026, згідно яких останній вказав, що 17.01.2026 він разом зі ст. солдатом ОСОБА_3 вживали алкогольні напої близько 22 год. 00 хв. Під час вживання алкогольних напоїв вони поспорили щодо служби, після чого він пішов спати та більше нічого не пам`ятає. Зранку 18.01.2026 він прокинувся та побачив командира сержанта ОСОБА_1 та представників правоохоронних органів, про ситуацію, що склалася йому нічого не відомо;

- довідкою № 17 за фактом загибелі військовослужбовця ЗСУ старшого солдата ОСОБА_3 , 17.01.2026, згідно якої було попередньо встановлено, що 17.01.2026 о 22 год. 00 хв. в районі виконання завдань за призначенням (Донецька область) військовослужбовець призваний за мобілізацією сержант ОСОБА_2 (в стані алкогольного сп`яніння) здійснив чергу пострілів із закріпленої за ним зброї 5,45 мм автомата АК-74 (№ НОМЕР_3 ) в бік військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_3 (1999 року народження), внаслідок чого останній отримав вогнепальні кульові поранення тулуба не сумісні з життям;

- письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 12.01.2026 він разом з ОСОБА_3 заступили на бойове чергування на позицію поблизу АДРЕСА_2 . 17.01.2026 він у місцевого чоловіка придбав 1 літр горілки та дві пачки цигарок. У вечірній час доби, приблизно о 20 год. 00 хв. того ж дня він разом з ОСОБА_3 під час вечері вживали вказану горілку. В процесі відпочинку вони посварилися та між ними виник конфлікт, в наслідок якого ОСОБА_3 вдарив його в обличчя в ділянку носа, від чого він впав на підлогу. Коли він піднявся, до нього підійшов ОСОБА_3 якого він відштовхнув від себе. Після чого ОСОБА_3 йому сказав, що застрелить його та направився в бік ліжка, де на стіні висів його автомат. Коли ОСОБА_3 потягнувся за своїм автоматом він злякався за своє життя, взяв свій автомат, який висів біля його ліжка та здійснив постріл чергою в бік ОСОБА_3 . Про вказану подію він не доповів керівництву та ліг спати, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вранці 18.01.2026 його розбудили побратими, які прийшли перевіряти позицію, оскільки вони не виходили на зв`язок;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2026, згідно якого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, копією акту огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння та чеком спеціального технічного приладу, згідно якого 18.01.2026 о 10 год. 35 хв. у ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп`яніння - 0,564 проміле;

- доповіддю військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій викладені встановлені обставини за фактом загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_3 та вжиті заходи реагування;

- матеріалами службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню вбивства старшого солдата ОСОБА_3 , які затверджені наказом командира військової частини № 91 від 16.02.2026 про результати службового розслідування, згідно яких службовим розслідуванням було встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу зв`язку 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , вжив всі заходи для підтримання боєздатності підрозділу передбачені статутами Збройних сил України, що підтверджується поясненнями свідків. Попри це, огляду на низький рівень морально-психологічних якостей, особисту недисциплінованість молодшого сержанта ОСОБА_2 та не усвідомлення ним своєї ролі та місця як військовослужбовця, у зв`язку з чим сержант ОСОБА_1 не забезпечив на достатньому рівні стан військової дисципліни у ввіреному йому підрозділі, чим допустив в своїх діях неумисне порушення вимог статті 119 та статті 120 Статуту внутрішньої служби у Збройних силах України. За порушення вимог ст.ст. 119, 120 Статуту внутрішньої служби у Збройних силах України, тво командира взводу зв`язку сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом накладення дисциплінарного стягнення у виді догани;

- копією військового квитка, згідно якої ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Посилання ОСОБА_1 на висновок службового розслідування в частині зазначення у ньому про вжиття ОСОБА_1 всіх заходів для підтримання боєздатності підрозділу, передбачені статутами Збройних сил України не впливає на встановлені судом фактичні обставини справи та не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки факт загибелі підлеглого ОСОБА_1 військовослужбовця внаслідок вживання ним разом з іншим військовослужбовцем алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби та несення бойового чергування підтверджується наданими суду доказами, зокрема матеріалами службового розслідування. Отже, сержант ОСОБА_1 як військова службова особа та безпосередній командир вказаних військовослужбовців, повинен був забезпечити належний рівень дисципліни у підрозділі з метою уникнення можливості настання вищевказаних обставин, що є безпосереднім порушенням вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема ст.ст. 119 та 120 Статуту.

Також суд не приймає до уваги посилання у наказі командира військової частини НОМЕР_2 № 91 від 16.02.2026 про результати службового розслідування на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно складного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 0250 від 18.01.2026, оскільки оцінку діям ОСОБА_1 в межах обставин, викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення здійснює безпосередньо суд під час розгляду справи на підставі наданих доказів.

Інші доводи ОСОБА_1 не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи та не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст. 172-15 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін