overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №588/1896/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/955/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Сумцова Є.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 588/1896/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 588/1896/25 за апеляційною скаргою захисника Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 09-30 год. 20.02.2026.

17.02.2026 захисник Сумцов Є.С. подав клопотання про його участь та участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме ст. 336 КПК.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги захисника Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника Сумцова Є.С. задовольнити.

Здійснити розгляд апеляційної скарги захисника Сумцова Є.С. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, який відбудеться о 09-30 год. 20.02.2026 в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Сумцова Є.С. за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 та його захисника Сумцова С.Є., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний
Справа №589/3836/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 33/816/474/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року.

Водночас, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначене на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначений на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської областіза участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Філонова
Справа № 496/53/26
Провадження № 3/496/153/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року приблизно о 21:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, чіплялась та справила потреби біля паркану будинку громадянки ОСОБА_2 , порушивши своїми діями громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, про що свідчить довідка щодо доставки повідомлення на засоби зв`язку, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява правопорушниці, в якій вона зазначає, що згодна зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, ознайомлена та просить розглянути справу без її участі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759169 від 12.12.2025 року, протоколом прийняття заяви від 12.12.2025 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 508/91/26
Провадження№3/508/64/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ВАД № 761928 згідно якого встановлено, що о 05 годині 13 хвилинах вона не виконує свої батьківські обов`язки, не виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , а саме донька пішла до подруги на ночівлю, третю добу її не було в дома.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву, справу розглянути у її відсутність з порушенням згодна.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи: заявою ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), Характеристикою та довідкою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 10 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/с. Чернове/21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015694, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 523/547/26
Номер провадження 3/523/670/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №553093),

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Отамана Головатого, 1 керуючи т.з. «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з т.з. «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 ході розгляду протоколу свою провину в ДТП визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 515/133/26
Провадження № 3/515/552/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VІІІ скликання Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.2008 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали №515/133/26 (провадження №3/515/552/26), №515/134/26 (провадження №3/515/553/26), №515/135/26 (провадження №3/515/554/26), №515/136/26 (провадження №3/515/555/26) відносно ОСОБА_1

29 січня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справи передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/133/26 (провадження №3/515/552/26), №515/134/26 (провадження №3/515/553/26), №515/135/26 (провадження №3/515/554/26), №515/136/26 (провадження №3/515/555/26) відносно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/133/26 (провадження 3/515/552/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 515/129/26
Провадження № 3/515/548/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VІІІ скликання Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали №515/129/26 (провадження №3/515/548/26), №515/130/26 (провадження №3/515/549/26), №515/132/26 (провадження №3/515/551/26), №515/131/26 (провадження №3/515/550/26) відносно ОСОБА_1

29 січня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справи передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/129/26 (провадження №3/515/548/26), №515/130/26 (провадження №3/515/549/26), №515/132/26 (провадження №3/515/551/26), №515/131/26 (провадження №3/515/550/26) відносно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/129/26 (провадження 3/515/548/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 515/179/26
Провадження № 3/515/600/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VІІІ скликання Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали №515/179/26 (провадження №3/515/600/26), №515/180/26 (провадження №3/515/601/26), №515/181/26 (провадження №3/515/602/26), №515/182/26 (провадження №3/515/603/26) відносно ОСОБА_1

30 січня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справи передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/179/26 (провадження №3/515/600/26), №515/180/26 (провадження №3/515/601/26), №515/181/26 (провадження №3/515/602/26), №515/182/26 (провадження №3/515/603/26) відносно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/179/26 (провадження 3/515/600/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова