Номер провадження: 33/813/408/26
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в місті Одесі питання, щодо виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 09.02.2026 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2025 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , номер справи № 522/22104/25, провадження № 3/522/7582/25, провадження № 3/522/7583/25, № 3/522/7593/25, об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 522/22104/25, провадження № 3/522/7582/25.

Накладено на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень; за ст. 124 КУпАП- у виді штрафу в сумі 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до Закону України Про судовий збір стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На вказану постанову суду, адвокат Ковальчук О.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через Електронний суд 08.01.2026 року, подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.02.2026 року відмовлено адвокату Ковальчуку Олегу Олександровичу, який діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2025 року.

Однак, під час виготовлення тексту постанови у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку у статтях за якими притягається особа, а саме: замість «ст. 124, ст. 122-4 КУпАП» помилково зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки матеріалами провадження підтверджується той факт, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю допущену в судовому рішенні апеляційного суду від 09.02.2026 року описку в найменуванні статей за якими притягається особа, механічною, яка не змінює його зміст, а тому, вважаю за можливе її виправити, замінивши статті за якими притягається ОСОБА_1 у вступній та резолютивних частинах судового рішення суду апеляційної інстанції з «ч. 1 ст. 130 КУпАП» на правильні «ст. 124, ст. 122-4 КУпАП», що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 09.02.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах постанови найменування статей «ст. 124, ст. 122-4 КУпАП».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов