Справа № 635/417/26
Провадження № 3/635/693/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2025 року о 01 годині 00 хвилин у с. Бідряги, траса М18, 10 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Pathfinder н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем СКС н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 551933 від 27.12.2025 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6417342 від 27.12.2025 р. за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 27.12.2025 року з фототаблицею до нього, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення та місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025 р., який зазначив, що він їхав в напрямку Харків Дніпро на автомобілі Nissan Pathfinder н/з НОМЕР_2 зі швидкістю 60 км/год, була ожеледиця, його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з зустрічним авто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2025 р., відповідно до яких 27.12.2025 р. він рухався в м. Харків по Симферопольському шосе біля с. Бистре по своїй полосі десь о 00-30 год. зі швидкістю приблизно 40 км/год, оскільки погодні умови були погані, коли побачив як на сусідній смузі з великою швидкістю їде позашляховик Nissan і його починає розгортати і нести на нього, оскільки водій не впорався з керуванням. Він намагався уникнути зіткнення, але водій позашляховика врізався в праву сторону його автомобіля, що призвело до пошкодження автомобіля.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №554683; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина