Справа № 331/528/26
Провадження № 3/331/456/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Гулчйпільського району Запорізької області, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року, приблизно о 13 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в обмінному пункті валют, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 60, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняла ОСОБА_2 10 (десять) американських доларів на загальну суму 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень, без отримання ліцензії на таку діяльність, чим порушила ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

В судове засідання, призначене на 19.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на номер мобільного телефону, який зазначений в даній справі, за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 17). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

При цьому, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лаврентьєва Є.О. на адресу суду надійшло клопотання, я в я кому порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, з посиланням на те, що вона свою провину визнала повністю, щиро розкаялась. Також зазначено про те, що 14.01.2026 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прибула за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 60 з метою проходження співбесіди для працевлаштування на посаду касира, маючи вже відповідний досвід роботи, за результатом якої її запрошено пройти стажування з 15 січня по 18 січня 2026 року для підтвердження її навичок як касира. При цьому, ОСОБА_1 не володіла інформацією про те, що вказаний пункт обміну валют не має ліцензії НБУ. З цих причин ОСОБА_1 того ж дня покинула стажування та більше за вказаною адресою не поверталась. Також вказано на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, завжди була офіційно працевлаштованою.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом клопотання захисника, суд приходить наступного висновку.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682170 від 15.01.2026 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 15.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами огляду від 15.01.2026 року та відеозаписом з місця події, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме, незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Що стосується доводів клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить насамперед з того, що положення ст. 22 КУпАП можуть бути застосовані тоді, коли відповідне правопорушення є незначним, не потягнуло за собою суттєвої шкоди державі суспільству чи громадськості. З огляду на те, що ОСОБА_1 вже мала досвід роботи на посаді касира та у сфері обслуговування громадян, самостійно не поцікавилась про законність діяльності обмінного пункту, що впливає на правомірність здійснення нею валютних операцій з обміну грошових коштів, приймаючи до уваги, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала свою провину та щиро розкаялась, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, застосувавши при цьому до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 162 КУпАП.

Крім того, санкція статті 162 КУпАП передбачає також застосування обов`язкового додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації валютних цінностей.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Зі змісту протоколу огляду від 15.01.2026 року слідує, що 15.01.2026 року у за адресою: АДРЕСА_3 , були вилучені наступні валютні цінності: 435 гривень та 10 доларів США, тому суд вважає за доцільне застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Вилучені під час огляду від 15.01.2026 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 60 у ОСОБА_1 валютні цінності, а саме:

- купюри номіналом 20 гривень серії ГК5 року; 200 гривень серії ЕВ 0 року; 200 гривень серії ЄЗ2 року;

- 10 гривень у металевому вигляді;

- 5 гривень у металевому вигляді, 3 монети номіналом 1 гривня, одна монета номіналом 2 гривні на загальну суму 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень;

- 10 доларів США PJ65076742A 2017 року конфіскувати (а.с. 6-7, 11 -12).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко