Справа № 462/7210/25 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 33/811/1828/25 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

при секретарі Сабовій Х.О..

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Охмака М.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника адвоката Охмака Миколи Васильовича на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року,

встановив :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову судді захисник адвокат Охмак М.В. подав апеляційну скаргу (коротку), в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

16 лютого 2026 року у судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявляє відвід судді Белені А.В. з тих мотивів, що у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Белени А.В. у розгляді вище зазначеної справи, оскільки розгляд справи призначений під час його перебування на лікарняному.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Охмака М.В., які підтримали відвід, апеляційний суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає до задоволення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Положеннями статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Однак, заявлений ОСОБА_1 відвід судді Белени А.В. не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді або його упередженості по даній справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про невмотивованість заяви та відсутність підстав для відводу судді Белени А.В., а тому в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Белени Альберта Вікторовича у справі №462/7210/25 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА