Номер провадження 3/725/2778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців І.А. Скуляк , розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0712 /UA/408000/2025 25.11.2025 року о 15 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в пішому порядку зайшла ОСОБА_1 , яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка для проходження митного контролю обрала смугу руху «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей ( 1 валіза ) та грошових коштів в сумі 8 000 доларів США. Вказані особисті речі та 8 000 доларів США були пред`явлені до митного контролю.

Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 було виявлено не заявлені, не пред`явлені, приховані від митного контролю 100 000 доларів США.

Готівкові кошти в сумі 100 000 доларів США, були розміщені на тілі ОСОБА_1 , за поясом штанів джинсових та прикриті спортивною кофтою.

Вказані кошти були в двох пачках (по 50 000 доларів у кожній) обмотані клейкою стрічкою.

Виявлення стало можливим під час проведення особистого огляду.

ОСОБА_1 митний контроль пройшла, від надання письмових пояснень відмовилась.

Таким чином , на думку митного органу , ОСОБА_1 , вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 100 000 доларів США шляхом методів та способів, що утруднюють їх виявлення,тобто вчинила порушення митних правил , передбачених ч.1 ст. 483 МК України .

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 конфісковано 100 000 доларів США.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася . У зв`язку із перебуванням її представника на лікарняному , просила перенести слухання справи.

Представник митного органу ОСОБА_2 скерував до суду заяву , про слухання справи у його відсутності. Також зазначив , що підтверджує обставини , викладені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до матеріалів справи , клопотання про відкладення розгляду представник ОСОБА_1 подавав неодноразово. Матеріали справи містять клопотання , подане ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі за відсутністю у її діях складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст . 483 МК України.

За таких обставин та відповідно до ч.4 ст.526 МК України, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду,зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи , неявка належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду справи та відповідна позиція ОСОБА_1 висловлена нею у поданому клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи містять належні докази для прийняття відповідного рішення без участі сторін.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.4 МК України встановлено, що до валютних цінностей відноситься, в тому числі, іноземна валюта , іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають у обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Також п.57 ч.1ст.4 МК України визначено, що до товарів також відносяться валютні цінності.

Частиною 1статті 8 Закону України від 21.06.2018 року «Про валюту та валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 доларів США за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органом, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3статті 8 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту та валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5,6 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Частиною 1статті 511 МК України визначено, що товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись.

Таким чином, митний орган зазначає, що виявлена валюта в сумі 100 000 доларів США, не була заявлена ОСОБА_1 та переміщувалась нею через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення.

Статтею 487 Митного кодексу України(даліМК України) передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положеньст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.458 МК України- порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

За положеннямич.3 ст.197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною 1ст.8 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 доларів США за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 197 МК України передбачені обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

Декларування, відповідно до вимог ч. 1ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил, в тому числі з протоколу про порушення митних правил, формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу руху « зелений коридор».

За результатами проведення митного огляду ОСОБА_1 було виявлено не заявлені, не пред`явлені, приховані від митного контролю 100 000 доларів США.

Виявлена валюта не була заявлена ОСОБА_1 , не була письмово задекларована та переміщувалась з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, а саме шляхом розміщення на її тілі, за поясом штанів джинсових та прикриті спортивною кофтою. Вказані кошти були в двох пачках (по 50 000 доларів у кожній) обмотані клейкою стрічкою.

Вказані обставини у сукупності підтверджуються протоколом огляду № 06/25 від 25.11.2025.

Суд звертає увагу, що учасниками процесу не оспорюється факт переміщення через митний кордон України валютних цінностей в розмірі 100000 доларів США, а також факт їх недекларування та не повідомлення посадовій особі митного органу про наявність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний контроль України .

Диспозицією ч.1ст.483 МК України визначені такі способи приховування, а саме:

- з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників)та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів,

- шляхом надання одним товарам вигляду інших,

- з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 про те , що виявлені кошти не були приховані від митного контролю способом , що утруднюють їх виявлення.

Таке твердження суд розцінює їх як створення умов для уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

В цьому контексті необхідно звернути увагу на роз`яснення, що використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо), на що звернута увага у п.5постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил».

Слід акцентувати увагу, що диспозиція ч.1 ст.483 МК України містить спосіб приховання від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального огляду.

На переконання суду, виявлення грошових коштів/валютних цінностей було утруднено, оскільки їх неможливо було виявити шляхом звичайного візуального огляду без цілеспрямованого пошуку в нетипових місцях . Обраний спосіб зберігання коштів свідчить про свідомо вжиті заходи приховування, щоб утруднити їх виявлення.

Суд вважає, що переміщення грошових коштів/валютних цінностей у спосіб, описаний в протоколі , є одним із інших способів, що утруднюють виявлення предметів, у розумінні диспозиції ч.1ст.483 МК України.

Судом встановлено факт приховування від митного контролю валютних цінностей та факт використання способу, що утруднює їх виявлення, що передбачено диспозицією ч.1ст.483 МК України (а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів).

Перетинаючи кордон , ОСОБА_1 повинна була здійснити дії , які б унеможливили допущення порушення митних правил.

Аналізуючи у сукупності надані докази , суд приходить до переконливого висновку , що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 483 ч.1 МК України.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1ст.483 МК України- переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості,

- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1ст.483 МК України у розмірі 50% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Проте , оскільки , згідно чинного законодавства , фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 доларів , суд приходить до висновку , що оскільки ОСОБА_1 заявила про переміщення нею 8000 доларів США , а відповідно мала право на переміщення без письмового декларування 10000 доларів США, їй слід повернути 2000 доларів США.

На підставі вищевикладеного , враховуючи доведеність порушення митних правил з боку ОСОБА_3 , суд приходить до висновку , що на користь держави слід конфіскувати 98000 доларів США.

З ОСОБА_1 у якості штрафу підлягають стягненню 50 відсотків їх вартості з розрахунку ( 98 000 доларів США згідно курсу НБУ ( 42,3713 ) станом на 25.11.2025 становить 4 152387,40 гривень ), а тому з правопорушника підлягають стягненню 2 076 193,70 гривень.

На підставі вищевказаного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності керуючись , ст.ст.483, 527 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил , що становить 2 076 193,70 гривень та конфіскації 98 000 доларів США на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665, 60 грн.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил 0712/UA/408000/25 грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.