Провадження 3в/932/7/25
Справа 932/5227/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Дідик А.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року о 23.15 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 2-д у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника адвоката Дідик А.О.

Вислухавши захисника адвоката Дідик А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши долучений до справи відеозапис, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 року, згідно якого при огляді у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксований факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника адвоката Дідик А.О. та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_2 автомобілем, ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у протоколі, не відповідали обставинам фактичної дійсності, на відеозаписах не зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння і працівники поліції належно не роз`яснили ОСОБА_2 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з переглянутого відео з боді камер поліцейських, автомобіль «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 був зупинений на вул. Запорізьке шосе, 2-д у м. Дніпро. Підставою для зупинки автомобіля працівниками поліції стало порушення ПДР, а саме те, що на автомобілі «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 було вимкнуте ближнє світло фар, за кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_2 , який не заперечував про несправність світла фар на автомобілі, просив його відпустити, щоб він довіз пасажира, і на вимогу працівника поліції вимкнув двигун автомобіля. Також відеозапис містить процедуру огляду водія ОСОБА_2 із зазначенням виявлених у нього ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення працівниками поліції порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, наслідки відмови від проходження такого огляду, а також містить факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про виклик до суду та допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки процедура зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , його огляд та складання протоколу повністю відображені на відео з боді камер поліцейських, яке є повним та безперервним.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна