"12" лютого 2026 р. Справа № 370/338/26
Номер провадження 3/370/126/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.11.2025 року 0 10 год. 30 хв. на стихійному ринку в с-щі Макарів гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовув свіжо-виловлену рибу: короп 20 кг. по ціні 180 грн. за 1 кг; карась 30 кг. по ціні 120 грн. за 1 кг., товстолоб 20 кг. по ціні 120 грн. за 1 кг., без будь-яких документів, що підтверджують законність її придбання., чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.02.2026 року не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується особа, чи винна така особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

З огляду на положення ст. 7 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Порушникам загрожує штраф від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу (див. Закони України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про тваринний світ", "Про рослинний світ", "Про Червону книгу України", "Про природно-заповідний фонд України").

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, в тому числі, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України;

Як встановлено та фактично визнається, ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю на стихійному ринку в с-щі Макарів вище зазначеною продукцією, про що зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення Серія КИ № 000825 від 06.11.2025 року та в поясненні ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення виявлено головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля Мельником І.О. під час проведення перевірки 06.11.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.11.2025, а до Макарівського районного суду Київської області він надійшов 05.02.2026.

Однак, із огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, вважається скоєним у момент складання адміністративного протоколу 06.11.2025 року, станом на день розгляду справи 12.02.2026 року закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положеньст. 38 КУпАПта закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядкуст. 40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.38, 163-2,268,283,247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.О. Бізяєва