Справа № 352/27/26
Провадження № 3/352/53/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (місто Львів) про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Начальником відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 29 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРУ МІКС» (), місцезнаходження: 77422, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Ямниця, вулиця Н.Яремчука, будинок 2-А/53, Акт перевірки від 29 грудня 2025 №560/33-00-07-01/43632419 за період з 26 травня 2020 року по 30 червня 2025 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності 26 травня 2020 року по 30 червня 2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «КРУ МІКС» вчинив правопорушення ведення податкового та бухгалтерського обліку:

-занижено податок на прибуток на загальну суму 15 404 624 грн. в т.ч. за: 3 кв.2023 р. в сумі 8 874 340 грн. ; 4 кв. 2023 р. в сумі 6 530 284 грн.;

-завищено податок на прибуток на загальну суму 2 216 551 грн. в т.ч. за: 1 кв.2024 р. в сумі 725 367 грн. ; 2 кв. 2024 р. в сумі 736 042 грн.; 3 кв. 2024 р. в сумі 755 142 грн;

-занижено від?ємне значення об?єкту оподаткування на загальну суму 33 038 610 грн. в т.ч. 4 кв. 2024р. в сумі 4 229 699 грн.; 1 кв. 2025р. в сумі 7 997 175 грн.; 2 кв. 2025 р. в сумі 20 811 736 грн.

-занижено податкові зобов`язання на загальну суму 671 098,40 грн. в тому числі за серпень 2024 в сумі 671 098,40 грн., в наслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2025 року у сумі 671 098.4 грн.

-не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкову накладну за серпень 2024 року на загальну суму 4 026 590,4 грн в т.ч. ПДВ 671 098,40 грн.

-не подано додатки ПН до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за III квартали 2022 року,2022 рік., І квартал 2023 року, півріччя 2023 року. III квартали 2023 року, 2023 рік, квартал 2024 року, півріччя 2024 року, III квартали 2024 року, 2024 рік, І квартал 2025 року півріччя 2025 року

порушивши п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, пп.138.3.2 п. 138.2 ст. 138, п.189.1 ст.189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 19, п.201.10 ст. 201, п.46.1 ст.46, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

06 січня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 16 січня 2026 року.

16 січня 2026 року в судове засідання відкладено на 06 лютого 2026 року у зв`язку із поданням пояснень ОСОБА_1

06 лютого 2026 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 .

3.Докази, досліджені під час судового розгляду

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на Акт про результати документальної планової виїзної перевірки №560/33-00-07-01/43632419 від 29 грудня 2025 року, відповідно до яких наводяться обґрунтовані доводи щодо неправомірності висновків Акту перевірки, наголошує на власній незгоді з наведеними висновками ЗМУ ВПП, вважає їх такими, що суперечать нормам чинного законодавства у країни та фактичним обставинам, зважаючи

на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРУ МІКС» (), місцезнаходження: 77422, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Ямниця, вулиця Н.Яремчука, будинок 2-А/53, акт перевірки від 29 грудня 2025 №560/33-00-07-01/43632419 за період з 26 травня 2020 року по 30 червня 2025 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності 26 травня 2020 року по 30 червня 2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «КРУ МІКС» вчинив правопорушення ведення податкового та бухгалтерського обліку:

-занижено податок на прибуток на загальну суму 15 404 624 грн. в т.ч. за: 3 кв.2023 р. в сумі 8 874 340 грн. ; 4 кв. 2023 р. в сумі 6 530 284 грн.;

-завищено податок на прибуток на загальну суму 2 216 551 грн. в т.ч. за: 1 кв.2024 р. в сумі 725 367 грн. ; 2 кв. 2024 р. в сумі 736 042 грн.; 3 кв. 2024 р. в сумі 755 142 грн;

-занижено від?ємне значення об?єкту оподаткування на загальну суму 33 038 610 грн. в т.ч. 4 кв. 2024р. в сумі 4 229 699 грн.; 1 кв. 2025р. в сумі 7 997 175 грн.; 2 кв. 2025 р. в сумі 20 811 736 грн.

-занижено податкові зобов`язання на загальну суму 671 098,40 грн. в тому числі за серпень 2024 в сумі 671 098,40 грн., в наслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2025 року у сумі 671 098.4 грн.

-не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкову накладну за серпень 2024 року на загальну суму 4 026 590,4 грн в т.ч. ПДВ 671 098,40 грн.

-не подано додатки ПН до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за III квартали 2022 року,2022 рік., І квартал 2023 року, півріччя 2023 року. III квартали 2023 року, 2023 рік, квартал 2024 року, півріччя 2024 року, III квартали 2024 року, 2024 рік, І квартал 2025 року півріччя 2025 року

порушивши п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, пп.138.3.2 п. 138.2 ст. 138, п.189.1 ст.189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 19, п.201.10 ст. 201, п.46.1 ст.46, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України.

Дата, час та місце вчинення порушення 29 грудня 2026 року відповідно до Акту перевірки від 29 грудня 2025 №560/33-00-07-01/43632419.

Із протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

Акт про результати документальної планової виїзної перевірки №560/33-00-07-01/43632419 від 29 грудня 2025 року

Згідно із текстом акту, при перевірці ТОВ «КРУ МІКС» встановлено порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, пп.138.3.2 п. 138.2 ст. 138, п.189.1 ст.189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 19, п.201.10 ст. 201, п.46.1 ст.46, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України, а саме:

-занижено податок на прибуток на загальну суму 15 404 624 грн. в т.ч. за: 3 кв.2023 р. в сумі 8 874 340 грн. ; 4 кв. 2023 р. в сумі 6 530 284 грн.;

-завищено податок на прибуток на загальну суму 2 216 551 грн. в т.ч. за: 1 кв.2024 р. в сумі 725 367 грн. ; 2 кв. 2024 р. в сумі 736 042 грн.; 3 кв. 2024 р. в сумі 755 142 грн;

-занижено від?ємне значення об?єкту оподаткування на загальну суму 33 038 610 грн. в т.ч. 4 кв. 2024р. в сумі 4 229 699 грн.; 1 кв. 2025р. в сумі 7 997 175 грн.; 2 кв. 2025 р. в сумі 20 811 736 грн.

-занижено податкові зобов`язання на загальну суму 671 098,40 грн. в тому числі за серпень 2024 в сумі 671 098,40 грн., в наслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2025 року у сумі 671 098.4 грн.

-не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкову накладну за серпень 2024 року на загальну суму 4 026 590,4 грн в т.ч. ПДВ 671 098,40 грн.

-не подано додатки ПН до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за III квартали 2022 року,2022 рік., І квартал 2023 року, півріччя 2023 року. III квартали 2023 року, 2023 рік, квартал 2024 року, півріччя 2024 року, III квартали 2024 року, 2024 рік, І квартал 2025 року півріччя 2025 року.

4. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинив ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що він вчинив правопорушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, пп.138.3.2 п. 138.2 ст. 138, п.189.1 ст.189, п. 198.3, п. 198.5 ст. 19, п.201.10 ст. 201, п.46.1 ст.46, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток, заниження податку на прибуток.

Пунктом 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України передбачено, що за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Таким чином, зазначена статті Податкового кодексу України не визначають вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків.

При цьому законодавець розрізняє такі обов`язки платника податків як порушення податкового законодавста при декларуванні (яке інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний:

- 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно, порушення податкового законодавста при декларуванні не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме порядок декларування, а не порядок ведення податкового обліку.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до тексту протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 грудня 2025 року.

До матеріалів справи додано акт перевірки, який не містить інформації щодо вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій саме 29 грудня 2025 року, тобто дату, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення як дата вчинення правопорушення.

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів здійснення ОСОБА_1 дій, вказаних в протоколі, 29 грудня 2025 року , тобто в дату, яка зазначена в протоколі як дата вчинення правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 29 грудня 2025 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-15 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліцікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО