Справа № 275/1146/25
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121-3 ч. 1, ст.126 ч. 1, 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514129 від 15.11.2025 року ОСОБА_1 15.11.2025 року о 19 годині 30 хв. в с-ще Брусилів по вул. Лесі Українки, 4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п 2.1.а ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514134 від 15.11.2025 року ОСОБА_1 15.11.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с-щі Брусилів по вул. Лесі Українки, 4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , без стартового полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 514101 від 15.11.2025 року ОСОБА_1 15.11.2025 року о 19 годині 30 хвилин в с-щі Брусилів по вул. Лесі Українки, 4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.01.2026 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирський областідля належного оформлення у зв`язку з існуванням в них недоліків, що унеможливлювали його розгляд судом, після чого 09.02.2026 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121-3 ч. 1, ст.126 ч. 1, 2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121-3 ч. 1, ст.126 ч. 1, 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:О. С. Данилюк