Справа №: 398/499/26
провадження №: 3/398/275/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язкивідносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час перевірки родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання не забезпечила належних умов проживання, а саме: в кімнатах брудно, холодно, речі розкидані, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування в достатній кількості.

Крім того, 20.01.2026 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язкивідносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: під час перевірки родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання не забезпечила належних умов проживання, а саме: в кімнатах брудно, холодно, речі розкидані, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування в достатній кількості.

Крім того, 20.01.2026 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язкивідносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час перевірки родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання не забезпечила належних умов проживання, а саме: в кімнатах брудно, холодно, речі розкидані, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування в достатній кількості.

Крім того, 20.01.2026 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язкивідносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: під час перевірки родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання не забезпечила належних умов проживання, а саме: в кімнатах брудно, холодно, речі розкидані, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування в достатній кількості.

Крім того, 20.01.2026 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язкивідносно малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: під час перевірки родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання не забезпечила належних умов проживання, а саме: в кімнатах брудно, холодно, речі розкидані, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування в достатній кількості.

Крім того, 20.01.2026 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язкивідносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: під час перевірки родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання не забезпечила належних умов проживання, а саме: в кімнатах брудно, холодно, речі розкидані, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування в достатній кількості.

Відповідальність за дані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи та додані до них матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 , своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року серії ВАД №485820; серії ВАД №487811; серії ВАД №487812; серії ВАД №487813; серії ВАД №487814; серії ВАД №487815, актом обстеження умов проживання №1 від 20.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Лілія Іванівна Стручкова