Справа №: 452/288/26
Провадження № 3/452/238/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2026 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 січня 2026 року о 15.50год м. Самборі по вул. Валова, 14-В Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав чотири пачки кави «Лаваца», на загальну суму 959,60грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 січня 2026 року о 16.50год у м. Самборі по вул. Шухевича, 37Б Львівської області із приміщення магазину «Єврик», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну палку ковбаси «Живецька», вартістю 170 грн та одну палку сиру «Салямі», вартістю 530 грн, на загальну суму 704,88грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 21 січня 2026 року об 11.40год м. Самборі по вул. Валова, 14-В Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав дві пачки кави «Ле Кафе Голд», на загальну суму 238грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не з`являвся, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.

Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а тому в діях особи міститься склад адміністративних проступків дрібне викрадення чужого майна, вчинене особою, яка три рази і більше піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, його характеристику, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУПАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті грн) гривень.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста грн) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 665,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя