Справа №155/270/26
Провадження №3/155/113/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , командир 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛРТЦК №2 від 16 лютого 2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 16 лютого 2026 року близько 11 години 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в нетверезому стані, про що засвідчує консультаційний висновок спеціаліста КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» від 16 лютого 2026 року. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ЛРТЦК №2 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16 лютого 2026 року;

консультаційним висновком спеціаліста від 16 лютого 2026 року Горохівської багатопрофільної лікарні, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту 2,25%о;

поясненнями головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівника ЗСУ ОСОБА_2 від 17 лютого 2026 року, згідно з яких вбачається, що о 11 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року, командир 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані під час несення військової служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в результаті чого останнього було направлено на огляд до КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №43 від 12 лютого 2026 року;

копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення щодо їх достовірності та допустимості, у судді не має, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Визначаючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданим 04 серпня 2016 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.