overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/338/26
Провадження № 3/346/287/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

20 лютого 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою суду від 05.02.2026р. не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується рапортом поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Петра Дригаловського.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 12.03.2026 року о 09:00 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 352/2/26
Провадження № 3-в/352/2/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суд Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року.

Просив розстрочити виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року в частині сплати штрафу в розмірі 34 000 грн на 10 місяців, до заяви додав довідку про доходи та просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, зважаючи на заяву ОСОБА_1 , розмір його доходів, що підтверджується відповідною довідкою з місця роботи, значну суму штрафу, вважаю, можливим розстрочити виконання постанови суду в частині сплати основного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн, встановивши його сплату щомісячними платежами, на строк десять календарних місяців, починаючи з березня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/2/26 від 13.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу в розмірі 34 000 грн, встановивши його сплату щомісячними платежами по 3 400 (три тисячі чотириста) грн на строк 10 (десять) календарних місяців, починаючи з березня 2026 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Тисменицький районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 404/980/26
Номер провадження 3/404/200/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з ДПП УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого механіком в ТОВ «ТРАКСПРО», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького знаходяться адміністративні матеріали: №404/980/26, провадження №3/404/200/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/978/26, провадження №3/404/199/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/977/26, провадження №3/404/198/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/980/26, провадження №3/404/200/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/978/26, провадження №3/404/199/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/977/26, провадження №3/404/198/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/977/26, провадження №3/404/198/26.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Є. В. Завгородній
Справа № 405/513/26
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Льон С.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026 постановленої у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом вставлено, що у вступній частині постанови помилково зазначено особу, що притягується до адміністративної відповідальності «неповнолітнього» ОСОБА_1 , тоді як, у відповідності до матеріалів справи ОСОБА_1 2003 року народження, тобто є повнолітньою особою. Окрім того, в мотивувальній частині помилково зазначено, що ОСОБА_1 керував «скутером» марки «Ford Focus», замість «транспортним засобом» марки «Ford Focus». Дані обставини свідчать про допущену судом технічну описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, з метою усунення описки у вступній та мотивувальній частинах постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026 відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити вищезазначені технічки описки, що не змінює змісту постанови та не погіршує становище правопорушника

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки у постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026, а саме:

- у вступній частині виключити правовий статус особи «неповнолітній» та зазначити особу, що притягується до адміністративної відповідальності «... ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…»,

- в мотивувальній частині зазначити, що ОСОБА_1 керував «транспортним засобом» марки «Ford Focus» замість неправильного «скутером» марки «Ford Focus».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон
Справа №: 398/169/26
провадження №: 3/398/200/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.09.2025 року №398/169/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126 КУпАП.

Однак при ухваленніпостанови від 11.02.2026 року допущена описка у 2 абзаці резолютивної частини постанови, та помилково, при призначенні розстрочення сплати штрафу зазначений період «з березня 2025 року», замість вірного «з березня 2026 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови та

вважати вірним

«Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., зобов`язавши сплачувати суму штрафу певними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців рівним платежем, тобто по 3400 (три тисячі чотириста) грн. кожен місяць , починаючи з березня 2026 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026 року по справі N 398/169/26 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1899/25
Провадження № 3/941/44/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрівка Малинського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання дитини, внаслідок чого останній 27 листопада 2025 року, перебуваючи в навчальному закладі Чечеліївській філії Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Кіровоградської області о 12 годині 20 хвилин, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що вона, являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання дитини, внаслідок чого останній 27 листопада 2025 року, перебуваючи в навчальному закладі Чечеліївській філії Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Кіровоградської області о 12 годині 20 хвилин, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Реквізити для сплати судового збору:

назва платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави;

номер рахунку UA0026001;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Cправа № 611/292/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ ГУМВС У в Донецькій області 26.04.2012, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року по вулиці І.Плиса, 20-а в м. Барвінкове Харківської області, в магазині «Оптов і Чарка», ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 200063 від 16.02.2026, поясненнями правопорушниці та свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилученої продукції, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме:

-37 (тридцять сім) пляшок горілки «Улюблена» об`ємом 0,5 л.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням частити другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/279/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінокев Харківської області, громадянина України, водія маршрутного автобуса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 25.12.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року близько 08:30 по вулиці Хлібодарна (Некрасова) в м. Барвінкове ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ 22154», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_4 , своїми діями порушив вимоги пункту 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 588445 від 11.02.2026, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
справа № 619/914/26
провадження № 3/619/399/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Дорофеєва В.С.., прокурора Дмитренко О.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №619/914/26);

- адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №619/924/26);

- адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №619/928/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/914/26».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 20.02.2026 о 12 год. 15 хв.

Суддя Л. В. Калиновська