Справа № 202/532/26
Провадження № 3/202/395/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року о 14 год. 55 хв. в м. Дніпро на перехресті вулиць Холодильна та Березинська гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи т/з NETA U з н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу т.з. FORD FUSION з н/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на перехрещенні проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті зіткнення т/з FORD FUSION став некерованим та здійснив зіткнення з т/з NISSAN ALMERA з н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР Порушення дій водія чиє т/з рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559598 від 05.01.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно п. 16.11 ПДР України, зобов`язує на другорядній дорозі дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їхнього подальшого руху. .

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.11 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО