Справа № 583/417/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 01 травня 2016 року Кролевецьким РС УМВС України в Сумській області,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Кошик» за адресою: вул. Шевченка, 3 в м. Охтирці Сумської області, повторно протягом року таємно викрала з торгової зали чуже майно, а саме: шоколад «Мілка Nassini» 270 гр в кількості 6 штук вартістю 242,10 грн, шоколад «Мілка Oreo 300 гр в кількості 1 штуки вартістю 239,70 грн, шоколад «Мілка Toffee Wholtnut 300 гр в кількості 1 штук вартістю 265,80 грн, всього викрала майна на загальну суму 1956,00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року до неї було застосовано привід / а.с. 16/, який залишився не виконаним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки суддею вичерпані всі можливі дії для забезпечення в судове засідання явки ОСОБА_1 , то приходжу висновку про можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без її участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777720 від 20 січня 2026 року, в якому вказано власноруч ОСОБА_1 , що «надавати пояснення не має бажання»; фото, на якому ОСОБА_1 зображена з викраденим шоколадом; довідками вартості викраденого майна; відеозаписами з камер відео спостереження; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що вона працює продавцем в магазині «Кошик», 20 січня 2026 року близько 9 год 30 хв в торгівельній залі було виявлено особу жіночої статі, яка вела себе підозріло, прослідкувавши за нею, вона помітила, що ця особа поклала шоколадки з полиці собі в кармани і пішла до виходу з магазину, вона її зупинила та змусила викласти викрадені шоколадки, після чого та витягнула 8 шоколадок, після приїзду поліцейських було встановлено, що цією особою є ОСОБА_1 ; карткою обліку адміністративного правопорушення від 30 вересня 2025 року про те, що ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн /а.с. 1-6/.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий, сімейний стан, вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 3 ст. 51, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 гривень /шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок/ (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова