ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня2025 року о 08 год. 42 хв. в м. Рівне на м-н. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а сааме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що не відмовлявся проходити огляд. Просив працівників поліції, щоб дружина його завезла до медичного закладу, оскільки боявся, що його відвезуть до ТЦК. Вказав, що після складання протоколу його товариш завіз в найближчу лабораторію в якій він пройшов огляд та надав суду висновок. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Рибченко А.О. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рибченка А.О., суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497081 від 29.10.2025, відеозаписом патрулювання, який повністю відображає вищевказані події та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497081 від 29.10.2025. В направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" вказано про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук (такі ознаки передбачено у відповідному розділі Інстркукції від 09.11.2015 р.№1452/735). Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений.

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Із відеофайлу clip-0 встановлено, що відразу після зупинення Renault д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , до нього підійшов працівник поліції та повідомив причину зупинення транспортного засобу. Так, під час спілкування поліцейський з`ясовував чи водій не вживав наркотичні препарати. Такі запитання поліцейського у даному випадку не місять ознак провокативності, оскільки поліцейський попередньо вказував про надмірну неспокійність водія. В подальшому поліцейський запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та повідомив водію ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (clip-0, час на відео 08:45). У відповідь на повідомлене поліцейським ОСОБА_1 вказав, що не бажає проходити огляд. Далі поліцейський повторно запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, вказана пропозиція залишена ОСОБА_1 без чіткої відповіді (clip-0, час на відео 08:49). В подальшому ОСОБА_1 звернувся до поліційським щодо можливості проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в приватній клініці, на що водію роз`яснено про встановлений порядок проходження такого огляду в КП "РОЦПЗН", а також і про наслідки невиконання водієм необхідних для огляду дій (clip-0, час на відео 08:52). В подальшому поліцейський знову запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у відповідь на повідомлене поліцейським ОСОБА_1 висловив погодження проходити огляд, однак вказав, що бажає пройти такий огляд самостійно. Водію роз`яснено про встановлений порядок проходження такого огляду, в закладі охорони здоров`я із доставленням туди водія поліцейськими (clip-0, час на відео 08:55). У відповідь на повідомлене поліцейським ОСОБА_1 висловив погодження проходити огляд, однак виявив бажання поїхати в медичний заклад на власному автомобілі (clip-1, час на відео 09:05). Також зафіксовано й подальший розвиток подій із участю водія ОСОБА_1 , якому надано можливість отримати правову допомогу адвоката у телефонному режимі (clip-1 час на відео з 09:07). Після відновлення спілкування ОСОБА_1 вкотре запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у відповідь на повідомлене поліцейським ОСОБА_1 висловив погодження проходити огляд, однак вказав, що бажає прослідувати в медичний заклад на власному транспортному засобі. У відповідь на повідомлене поліцейським повторно роз`яснено про встановлений порядок проходження такого огляду, в закладі охорони здоров`я із доставленням туди водія поліцейськими, а також і про наслідки невиконання водієм необхідних для огляду дій та ухилення від такого огляду (clip-1 час на відео з 09:14).

В подальшому у зв`язку із невиконанням водієм вимог п. 2.5 ПДР працівники поліції, так і не отрмавши згоди водія на доставлення його в заклад охорони для проведення огляду, склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497081 від 29.10.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У даному випадку ОСОБА_1 було роз`яснено про порядок дій, які необхідно здійснити для проходження вказаного огляду та необхідність прослідувати із поліцейським в заклад охорони здоров`я. Повідомляючи про погодження пройти огляд ОСОБА_1 не підкріпив свої слова будь-яким діями, відмовляючись вийти із автомобіля для доставлення його поліцейським в заклад охорони здоров`я, водій фактично вчиняв дії спрямовані на ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, працівники поліції роз`яснювали ОСОБА_1 , що його дії мають ознаки ухилення від огляду на стан наркотичного сп`яніння, та можуть бути розцінені як відмова проходити відповідний огляд.

Фактично поведінка та дії ОСОБА_1 , у даному випадку, не вказують про наявність у нього дійсного наміру проходити на вимогу поліцейського огляд на стан наркотичного сп`яніння та виконати вимогу п. 2.5 ПДР, а були спрямовані на штучне створення умов, за яких огляд унеможливлюється, та щоб результат огляду не був зафіксований.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що він 29.10.2025 самостійно пройшов медичний огляд у ТзОВ «Медична Лабораторія «ДІЛА» і відповідно до результату дослідження наркотичних речовин не виявлено, не приймаються до уваги з огляду на таке.

За змістом розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

ТзОВ «Медична Лабораторія «ДІЛА» не наділена таким правом проводити огляд водіїв на стан сп`яніння та не уповноважена перевіряти належність заявнику наданого ним біоматеріалу у вигляді сечі, збирання якої не проводиться лабораторією, а доставляється заявником в ємності для сечі самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу ІІ указаної Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, проведення огляду за відсутності поліцейського та не в належній установі, свідчить про те, що не було забезпечено достовірності результатів дослідження, а також походження біоматеріалу (сечі) саме від ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи.

Отже, у даному випадку результати дослідження лабораторії ТзОВ «Медична Лабораторія «ДІЛА» від 29.10.2025 щодо визначення наявності наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 не можуть вважатися дійсними, а тому до уваги суду не беруться.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв