Справа №452/126/26
Провадження №3/452/157/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/47/26 (провадження №3/452/117/2026).

Розгляд справи було призначено на 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Разом з тим, 16 січня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/126/26 (провадження №3/452/157/2026), котру 19 січня 2026 року було об`єднано з іншою справою в одне провадження під №452/126/26 (провадження №3/452/157/2026).

19 січня 2026 року в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт ДТП за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560628 від 06 січня 2026 року, яке відбулося за його участі та за участі транспортного засобу, належного потерпілому ОСОБА_2 ..

Разом з тим, в судовому засіданні потепілий ОСОБА_2 повідомив, що його знайомі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були свідками ДТП, котра трапилась 06 січня 2026 року за участі ОСОБА_1 , та можуть підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи.

Відтак, 19 січня 2026 року суд з власної ініціативи вирішив здійснити виклик в судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також поліцейського Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ванівського І.В. для їх допиту в якості свідків щодо обставин, які передували складенню протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

При цьому, судовий розгляд справи було відкладено на 27 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., проте у вказане судове засідання ОСОБА_3 , а також поліцейський Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ванівський І.В.не з`явилися.

Разом з тим, 27 січня 2026 року суд з власної ініціативи вирішив повторно здійснити виклик в судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також поліцейського Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ванівського І.В. для їх допиту в якості свідків щодо обставин, які передували складенню протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

При цьому, судовий розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв., проте у вказане судове засідання ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився.

Відтак, суд, з`ясувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно викликати в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , для їх допиту в якості свідків щодо обставин, які передували складенню протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , відклавши розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.245,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 04 березня 2026 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання, призначене на 04 березня 2026 року о 14 год. 30 хв., крім ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , викликати свідків, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ