Справа № 143/43/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.01.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568530 від 16.01.2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 16.01.2026 о 23 год. 00 хв. в с. Гопчиця Вінницького району Вінницької області по вул. Веселівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген ЛТ», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п.12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала, щиро каялась (а.с. 13).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568530 від 16.01.2026 (а. с. 1);

-рапортом інспектора-чергового Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с. 3);

-схемою місця ДТП, з якої вбачається, що 16.01.2026 о 23 год. 00 хв. в с. Гопчиця Вінницького району Вінницької області по вул. Веселівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген ЛТ», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона визнає факт вчинення ДТП (а. с. 5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6522476 від 16.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);

-довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно з якою громадянка ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась та про те, що згідно з ІП «ГСЦ Посвідчення водія» не отримувала посвідчення водія (а. с. 7).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34 КУпАП є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушниці та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) 665,60 грн судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя