overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1761/26
Провадження № 3/161/1036/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/1761/26, провадження №3/161/1036/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Водночас, 04.02.2026 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/2683/26, провадження №3/161/1202/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

19 лютого 2026 на адресу суду надійшла заява від захисника Бортніка О.Ю. про об`єднання справ в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, клопотання адвоката Бортніка О.Ю. задовольнити та дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення 161/1761/26, провадження 3/161/1036/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та адміністративну справу №161/2683/26, провадження №3/161/1202/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадженн.

Об`єднаній справі присвоїти №161/1761/26, провадження №3/161/1036/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 162/129/26
Провадження № 3/162/83/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 16.02.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/129/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №162/130/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згiдно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевказане, справи щодо ОСОБА_1 №162/129/26 та №162/130/26 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/129/26.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/129/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №162/130/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний №162/129/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 167/1180/25
Номер провадження 3/167/9/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 18.02.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

18.02.2026 року у справі №167/1180/25 (провадження №3/167/9/26) судом було винесено постанову про призначення судового засідання.

При винесені вказаної постанови в абзаці третьому резолютивної частини була допущена описка у даті призначеного судового засідання, а саме: замість правильного - «19.03.2026 року», помилково вказано - «16.03.2026 року», у зв`язку із чим виникла необхідність у виправленні допущеної описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що виявлена описка в постанові є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 18.02.2026 року у справі №167/1180/25 (провадження №3/167/9/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і вірно читати абзац третій резолютивної частини постанови:

«Повідомити керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури і начальника ВПД №1 (м.Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області про дату, час і місце розгляду справи: 16 год 00 хв 19.03.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 168/148/26
Провадження № 3/168/106/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її необхідно направити для доопрацювання з таких підстав.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

03.10.2024 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Поліщуком Л.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000183 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У листі №1-15-9/77-26 від 26.01.2026 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) вказує про звільнення ОСОБА_1 обвинуваченого за 1 ст.249 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Копія ухвали суду від 28.01.2025 року додається до матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З метою перевірки інформації щодо наявності обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно надати докази про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП, повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/149/26
Провадження № 3/168/107/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її необхідно направити для доопрацювання з таких підстав.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

03.10.2024 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Хвостюком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000098 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У листі №1-15-9/76-26 від 26.01.2026 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) вказує про звільнення ОСОБА_1 обвинуваченої за 1 ст.249 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Копія ухвали суду від 28.01.2025 року додається до матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З метою перевірки інформації щодо наявності обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно надати докази про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП, повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/150/26
Провадження № 3/168/108/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2026 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її необхідно направити для доопрацювання з таких підстав.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

09.07.2024 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Олексюком Е.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000053 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У листі №1-15-9/78-26 від 26.01.2026 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) вказує про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України. Копія вироку суду від 04.12.2024 року додається до матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З метою перевірки інформації щодо наявності обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно надати докази про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП, повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №295/1920/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2026 приблизно о 22-00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання випила близько 300 мл., внаслідок чого була госпіталізована до медичного закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання нею вини в судовому засіданні, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040000 від 27.01.2026; довідка про результати розгляду по повідомленню ЕМД щодо госпіталізації; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліції; повідомленням КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР від 23.01.2025; рапортом поліцейського.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинене вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/145/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2025 року о 11 год. 01 хв., в м. Житомирі, на м-ні Корольова, 3/14, керуючи вантажним транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schwarzmuller, н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП напівпричіп та дерево отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 30.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу та дерева, і його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали справ про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/14322/25 3/296/37/26, №296/14320/25 3/296/438/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/14322/25 3/296/37/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов