Провадження № 3/638/462/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Кіншакової Н.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу інформаційних ресурсів та матеріально-технічного забезпечення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, будучи відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 12.06.2025 о 01.24, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона подала декларацію за 2024 рік лише 12.06.2025. Разом із тим, ОСОБА_1 зазначила, що з початком війни вона переїхала до Полтавської області. Деякий час вона рахувалась на посаді головного спеціаліста Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та отримувала заробітну плату. Однак з жовтня 2023 року виплати припинились, були припинені трудові відносини між нею та Харківською міською радою, а її посада була скорочена.

Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що отримує лише пенсію, тому сплатити штраф можливості не має.

Прокурор Кіншакова Н.В. в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з додержанням процесуальних норм та в межах строків передбачених КУпАП. З огляду на особу ОСОБА_1 , просила застосувати до останньої адміністративне стягнення вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 703 від 05.11.2025; довідкою старшого оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанта поліції Є. Шаповала від 05.11.2025; повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 7000,/0/06-25 від 17.04.2025; розпорядженням № 1986/2к від 28.12.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду; розпорядженням № 776/2к від 06.09.2022 про переведення ОСОБА_1 до іншого структурного підрозділу; копією трудової книжки ОСОБА_1 ; декларацією від 12.06.2025; поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно інформації Харківської міської ради, наданої на запит суду, попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення в порядку ст. 49-2 КЗпП України було направлено на її адресу 10.01.2024, з яким вона була ознайомлена 19.01.2024.

Даний факт підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Також міською радою повідомлено про те, що станом на 17.02.2026 ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах із Харківською міською радою.

Разом із тим, на підтвердження факту припинення трудових відносин ОСОБА_1 із Харківською міською радою даних обставин не було надано відповідного рішення, в зв`язку з чим суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вона з жовтня 2023 року не перебуває у трудових відносинах із Харківською міською радою.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 у 2024 році обіймала посаду головного спеціаліста у Департаменті земельних відносин Харківської міської ради, а тому на неї поширювався обов`язок подати декларацію за відповідний рік згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції», виходячи з чого правомірним є висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про неможливість сплати штрафу в зв`язку з невеликими доходами, оскільки з такі доводи спростовуються відомостями, які містяться у наявній в матеріалах справи декларації останньої, з якої суд вбачає, що дійсно доходи ОСОБА_1 не є значними, однак, з урахуванням розміру визначеного судом штрафу, є достатніми для виконання накладеного судом стягнення задля досягнення його мети.

Водночас, враховуючи дані декларації, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/22643/25, постанова від 19.02.2026, ПІБ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко