Справа № 750/1823/26
Провадження № 3/750/877/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по просп. Перемоги, 119А, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, виїжджаючи з прилеглої до буд. № 119-А території на головну дорогу (просп. Перемоги), відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по просп. Перемоги в напрямку вул. Гончої від вул. Олега Міхнюка, та зупинився для висадки пасажирів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; їх власникам завдано матеріальних збитків; постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що виїжджав з парковки по просп. Перемоги, 119А, у м. Чернігові, дивився ліворуч і не помітив автомобіль, який знаходився праворуч від нього та з яким сталося зіткнення.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583652 від 05.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення; описано пошкодження автомобілів;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.01.2026 об 11 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з дворової території будинку № 119-А по просп. Миру у м. Чернігові. Коли він під`їжджав до просп. Перемоги, маючи намір здійснити поворот праворуч, то приділяв увагу лівій частині проїзної частини по просп. Перемоги, де рухались транспортні засоби. У зв`язку з цим не помітив автомобіль, який стояв на проїзній частині по просп. Перемоги з правої сторони, та здійснив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з правою задньою частиною автомобіля Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_4 . У подальшому він викликав поліцейських;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 05.01.2026 приблизно об 11 год. 00 хв. він керував автомобілем Skoda Karoq, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався в м. Чернігові по просп. Перемоги зі сторони вул. Гончої в бік вул. Оборонців Чернігова. Зупинився навпроти буд. № 119 біля краю проїзної частини, щоб висадити пасажира. В цей момент він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Коли він вийшов зі свого транспортного засобу, побачив, що позаду нього стояв автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, виїжджаючи з дворової території буд. № 119-А по просп. Перемоги у м. Чернігові, повертав праворуч та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний