Справа № 626/3601/25
Провадження № 3/626/20/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

прокурора Бобрицького В.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сергієнко С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Лиман Зміївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка обіймає посаду державного кадастрового реєстратора відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №715 від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 , щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08 квітня 2024 року о 22 годині 29 хвилин (термін подання не пізніше 01 квітня 2024 року), подала щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що була обізнана із обов`язком подати декларацію та з терміном її подання, наміру ухилятись від покладеного обов`язку не мала, проте трішки запізнилась з огляду на воєнний стан, часті відключення електроенергії та обстріли. Думала, що подала декларацію за 2023 рік 27 січня 2024 року, але перевіривши стан її подання на сайті, 08 квітня 2024 року виявила, що декларацію за 2023 рік не подано, з огляду на що того ж дня на сайті НАЗК заповнила форму та відправила декларацію до реєстру.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сергієнко С.М. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі № 626/3601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки днем фактичного виявлення вчинення інкримінованого ОСОБА_1 корупційного правопорушення слід вважати саме 08.04.2024 року, а не дату складення протоколу № 715 від 12 листопада 2025 року.Досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі. А відповідно адміністративний протокол від 12.11.2025 є неналежним доказом по справі. З дня виявлення факту несвоєчасного подання декларації пройшло більше шести місяців (дата виявлення правопорушення 08.04.2024; протокол складено, 12.11.2025 року та в листопаді 2025 року справа надійшла до Берестинського районного суду Харківської області ), тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав. Строк накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження справи на розгляд до суду.

Прокурор Бобрицький В.А. пояснив, що ОСОБА_1 не виконала обов`язок своєчасно подати декларацію за 2023 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за встановленою формою; подала декларацію із порушенням передбачених законодавством строків без поважних причин. Просив суд визнати ОСОБА_1 винною за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Сергієнко С.М., з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.12.2021 року №1443-к ОСОБА_1 з 06.12.2021 року переведено на посаду державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління надання адміністративних послуг.

22.12.2012 року ОСОБА_2 склала присягу державного службовця.

Таким чином ОСОБА_1 будучи державним службовцем категорії В, суб`єктом декларування у розумінні п.п. «в» п.1 ч. 1 , ст.3 та ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII та на неї поширюється дія зазначеного Закону.

Щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подала 08 квітня 2024 року о 22 годині 29 хвилин (термін подання не пізніше 01 квітня 2024 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік несвоєчасно, поза межами встановлених строків, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації за вищевказаний період ОСОБА_1 не надала.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є підтвердженим та доведеним.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо клопотання захисника про закриття провадження у справі через сплив строків

накладення адміністративного стягнення суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбаченихстаттями 51,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу.

Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу.

Таким чином, датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Виконавши вимоги частини 2 статті 251 КУпАП, встановивши особу правопорушника, зібравши всі докази по справі, у уповноважених осіб на складання протоколу виникає обов`язок на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП.

Такий висновок узгоджується із викладеними висновками Верховного Суду у листі від 09.04.2021 № 1089/0/2-21 про те, що виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз`яснень НАЗК, викладених в листі № 47-09/27771/21 від 26.04.2021 року, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

Враховуючи наведене, доводи захисника Сергієнко С.М. щодопроведення досудової перевірки по справі не уповноваженим органом та стосовно спливу передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення є неспроможними, а клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з приводу того, що 27.01.2024 року нею було подано щорічну декларацію за 2023 рік, проте, вона з технічних причин не була відправлена в реєстр, оскільки вони спростовуються долученими прокурором до матеріалів справи роздруківками з Єдиного державного реєстру декларацій, з яких вбачається, що ОСОБА_1 27 січня 2024 року було подано щорічні декларації за 2021 рік та 2022 рік, а 08 квітня 2024 року - щорічну декларацію за 2024 рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Сергієнко Світлани Михайлівни про закриття провадження у справі - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя