Єдиний унікальний номер 205/33/26
Номер провадження3/205/8/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього обмеження та обов`язки адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23 грудня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, чим порушив встановлені щодо нього обов`язки адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 23 грудня 2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим знову порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність правопорушення та винність особи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 11.09.2025 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням відповідних обмежень, зокрема заборони залишати місце проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції.

З розписки ОСОБА_1 від 12.09.2025 року вбачається, що він ознайомлений з установленими обмеженнями та обов`язками, а також з положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 05.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Отже, нові порушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Сукупність досліджених доказів, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, копія ухвали про продовження адміністративного нагляду, розписка про ознайомлення з обмеженнями, постанова суду від 05.08.2025 року, а також визнання вини самим правопорушником, підтверджують факт порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи належним чином ознайомленим із встановленими обмеженнями та раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року допустив їх порушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, їх повторність, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, що є співмірним вчиненим правопорушенням та сприятиме його виправленню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33,36, 40-1, 187 ч. 2, 280, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС