Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/116/26
Єдиний унікальний №733/191/26
Постанова

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Чигрин Л.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 800366 від 31 січня 2026 року, 31 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Т25-24 між с. Ольшана-Гмирянка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на узбіччя та транспортний засіб перекинувся на дах і отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що 31 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Т25-24 між с. Ольшана-Гмирянка Прилуцького району Чернігівської області він керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок того, що дана ділянка дороги була слизька та не оброблена піщано-сольовою сумішшю, його транспортний засіб занесло, він з`їхав в кювет та перекинувся, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як факт вчинення адмінправопорушення, вказаного в протоколі серії ААД № 800366 від 31 січня 2026 року, не підтверджується відповідними доказами. Так, у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП вказано, що 31 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Т25-24 між с. Ольшана-Гмирянка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на узбіччя та транспортний засіб перекинувся на дах і отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800366 від 31.01.2026 року (а.с. 2); схему місця ДТП від 31.01.2026 року (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4); копію Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2026 року (а.с. 5).

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення виступають також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, відповідальність за ст.124КУпАП настає не за будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а лише за таке, що посягає на суспільні відносини у сфері власності.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху пошкодив автомобіль, який належить йому на праві власності. Інших пошкоджених об`єктів, зазначених у ст. 124 КУпАП, таких як транспортні засоби, вантажі, дороги, дорожні споруди чи майно третіх осіб, не встановлено. Права та законні інтереси інших осіб не порушені.

Крім того, Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги», Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно з положеннями п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

При розгляді справ про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, необхідно з`ясувати наявність причинного зв`язку між порушенням водієм ПДР та наслідками, що настали, а виходячи із сукупності всіх обставин, що належать до предмета доказування, з огляду на особливості складу правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП, оцінці підлягає наявність технічної можливості у водія уникнути наслідків адміністративного правопорушення та джерело створення аварійної ситуації.

Згідно підпункту 10 п. 4 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються об`єкти, зокрема: розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття.

При цьому, при наявності порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 140 КУпАП) складається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху тощо (п. 3 розділу ІІ Інструкції).

Таким чином, наявність пошкоджень дорожнього покриття на місці ДТП, яке могло слугувати причиною створення аварійної обстановки, може бути підтверджено відповідними належними та достовірними доказами: актом обстеження ділянки, схемою місця ДТП, фото та відеоматеріалами.

Як видно з копії Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2026 року, складеного інспектором СРП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Хайлуком А.А. в присутності свідка ОСОБА_1 , експлуатаційний стан обстеженої ділянки (автодороги Т25-24 між с. Ольшана с. Гмирянка) не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного покриття проїзної частини має зимову слизькість. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками: наявність та стан дорожньої розмітки вкрита снігом; дорога не оброблена піщано-сольовою сумішшю. За результатами обстеження ділянку визнано аварійною.

Належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, матеріали фото- та відеофіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявний причинний зв`язок між ДТП, яке сталося 31 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Т25-24 між с. Ольшана-Гмирянка Прилуцького району Чернігівської області за участі транспортного засобу DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 із незадовільним станом дороги, при цьому обов`язок водія щодо вжиття заходів для безпечного руху кореспондує обов`язок посадових осіб, які відповідають за експлуатацію дороги щодо утримання у придатному до використання стані.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому, з таких підстав суд вважає адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш