Справа №: 398/334/26
провадження №: 3/398/241/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який працює робітником з благоустрою КП «Водолій», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов`язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час проведення перевірки, проведеної за місцем проживання останнього, було виявлено, що в будинку брудно, речі розкидані, запас продуктів харчування відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.01.2026 та 20.02.2026, не з`явився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання засобами поштового зв`язку, які були отриманні останнім, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, він був обізнаний щодо вищевказаних події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до заяви начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 07.01.2026 року, адресованої начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, служба просить вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням останнім батьківських обов`язків стосовно його дітей: неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з ним. Так, 06.01.2026 року в ході візиту до даної родини було встановлено, що разом з ними також проживає співмешканка ОСОБА_1 зі своїми шістьма малолітніми та неповнолітніми дітьми. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання родини було виявлено, що в будинку брудно, речі розкидані, відсутній запас продуктів харчування. Запасу дров вистачить на 1-2 дні. Для восьми дітей є тільки три спальних місця, постільна білизна брудна і потребує заміни. Письмовий стіл відсутній, піч для опалення перебуває в аварійному стані. Старша дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що їй некомфортно проживати зі співмешканкою батька та дітьми останньої, оскільки основна частина роботи по господарству та догляду за дітьми покладена на неї. Службою у справах дітей та поліцейськими офіцерами громади неодноразово проводилась профілактична робота щодо належного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Згідно з копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх батьком є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 29.04.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією акту обстеження умов проживання, проведеного 06.01.2026 року комісією служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за місцем проживання родини ОСОБА_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час обстеження виявлено, що в будинку разом з останнім проживає його співмешканка ОСОБА_4 , дочка та син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і шестеро дітей співмешканки, свідоцтва про народження яких остання відмовилась надавати. В будинку антисанітарні умови, брудно, з їжі вчорашній борщ, продукти харчування відсутні, запасу дров вистачить на 1-2 дні. Співмешканка ОСОБА_1 поводила себе агресивно, в присутності дітей вживала нецензурну лексику до членів комісії. Спальних місць для дітей не вистачає, постільна білизна брудна, письмовий стіл відсутній, дитячі речі брудні, розкидані по кімнаті. Діти мали ознаки застуди, однак ліки членам комісії не показали, чи були на прийомі у лікаря співмешканка не повідомила. Дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що їй не подобається співмешканка батька та умови, в яких вони на теперішній час проживають. ОСОБА_1 було винесено попередження, з його співмешканкою встановити контакт не вдалось, оскільки вона поводила себе агресивно.

Копія офіційного попередження ОСОБА_1 від 06.01.2026 року долучена до матеріалів справи.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , складеної виконавчим комітетом Приютівської селищної ради, останній за місцем проживання характеризується як спокійний, врівноважений. Іноді вживає спиртні напої. З сусідами не конфліктує, скарг або звернень стосовно нього за період з липня до грудня 2026 року до селищної ради не надходило. Одружений, але з дружиною не проживає, виховує чотирьох дітей. Працює робітником з благоустрою КП «Водолій».

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк