Справа № 493/2219/25
Провадження № 3/493/15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.11.2025 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено надлишок готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, що свідчить про не проведення через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла 08.12.2025 року та призначена до розгляду на 15.01.2026 року об 11:00 годині.

15.01.2026 року об 11:00 годині призначена до розгляду справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мясківської І.М. на лікарняному у період з 12.01.2026 року до 23.01.2026 року.

З метою належного повідомлення правопорушника про день, час та місце розгляду справи, судове засідання з розгляду справи призначено на 20.02.2026 року о 10:30 годині.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.11.2025 року. Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ