overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1529/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана вище вказана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, суддя дійшов до висновку про неможливість розгляду справи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 164 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, містить дев`ять частин.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення уповноважена особа, в порушення ч.1 ст.254 КУпАП не визначила кваліфікацію дій ОСОБА_1 , а саме не зазначила частину ст.164 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя не може в ході розгляду даної справи взяти на себе функції обвинувачення щодо встановлення кваліфікації.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме для визначення кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали даної справи про адміністративне правопорушення до Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2058/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Також до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (номер справи 212/2058/26, номер провадження 3/212/513/26), за ч.1 ст.130 КУпАП (номер справи 212/2059/26, номер провадження 3/212/514/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/2058/26, номер провадження 3/212/513/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 212/218/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000128 від 25.12.2025 року, ОСОБА_1 25.12.2025року, о 23:00 годині, перебуваючи в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) в Покровському районі міста Кривого Рогу, вул. Романа Шухевича, біля будинку №26, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення постанови про привід останнього від 21.01.2026 року, 04.02.2026 року.

Однак, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи доставлений не був, надано рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 12/6 ОСОБА_1 виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
справа №176/703/26
провадження №3/176/187/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького управління адміністрування підприємств Східного міжрегіонального ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 18.02.2026 року,надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 року, у суті правопорушення зазначено що, встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, обмежилась лише зазначенням у суті правопорушення норми КУпАП, тобто кваліфікацію діяння.

Разом з тим, в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Провадження №3-в/389/3/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву заступника начальника СВГ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду у справі про адміністративне правопорушення №3/389/631/25, ЄУН 389/1823/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не повідомлений, не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.. Також, ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст.39-1 КУпАП, направлено до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

У своїй заяві про роз`яснення рішення суду, заявник зазначає про те, що відповідно до ЄРСР постанови ЄУН 389/1917/25 та ЄУН 389/1823/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП містять однакові серії та номер протоколу, а саме ВАд №687246.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови, допущено описку в зазначенні серії та номеру протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , а саме замість вірного "ВАД №687224 " вказаний "ВАД №687246".

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену ухваленні постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у справі №3/389/631/25, ЄУН 389/1823/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме зазначити по всьому тексті постанови та вважати правильними серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 - ВАД №687224.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 390/3131/25
Провадження № 3/390/880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/3131/25 (провадження № 3/390/880/25), № 390/3132/25 (провадження № 3/390/881/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/3131/25 (провадження № 3/390/880/25), № 390/3132/25 (провадження № 3/390/881/25).

Об`єднаній справі присвоїти 390/3131/25 (провадження № 3/390/880/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 404/1265/26
Номер провадження 3/404/236/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2026 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 01.02.2026 року, о 17-34 год., керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , по вул. Віктора Френчка, 11 в м. Кропивницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, не маючи чинного страхового полісу на транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, доданим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язку по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 01.02.2026 року, о 17-34 год., керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , по вул. Віктора Френчка, 11 в м. Кропивницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, не маючи чинного страхового полісу на транспортний засіб.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.
Справа № 404/1250/26
Номер провадження 3/404/227/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/1247/26 провадження №3/404/226/26; справа №404/1250/26, провадження №3/404/227/26).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме: справа №404/1247/26 провадження №3/404/226/26; справа №404/1250/26, провадження №3/404/227/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1247/26 провадження №3/404/226/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 629/961/26
Номер провадження 3/629/294/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/961/26, провадження № 3/629/294/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП зі справою № 629/963/26, провадження № 3/629/296/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/963/26, провадження № 3/629/296/26

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 629/962/26
Номер провадження 3/629/295/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/962/26, провадження № 3/629/295/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП зі справою № 629/963/26, провадження № 3/629/296/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/963/26, провадження № 3/629/296/26

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ