Справа № 697/329/26
Провадження № 3/697/203/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 о 20:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурно в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також провокувала бійку. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983211 від 21.01.2026.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, оскільки даний факт підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №983211 від 21.01.2026 з якого вбачається, що 21.01.2026 о 20:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурно в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також провокувала бійку. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.01.2026, зі змісту яких вбачається, що він працює на посаді охоронця в КП «Міський ринок» та 21.01.2026 він перебував на робочому місці та близько 19:30 год. до його кімнати охоронця почала стукати невідома йому жінка, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та, вийшовши надвір, він побачив гр. ОСОБА_1 котра перебувала у стані алкогольного сп`яніння та виражалася нецензурною лайкою на території КП «Ринок». При цьому остання погрожувала фізичною розправою та на його неодноразові зауваження не реагувала, а продовжувала вчиняти протиправні дії. Тому він був змушений викликати поліцію. В подальшому до приїзду поліції Ірина продовжувала виражатись нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 21.01.2026, зі змісту яких вбачається, що він проживає разом з гр. ОСОБА_1 у цивільному шлюбі. 21.01.2026 він перебував вдома та до нього зателефонувала ОСОБА_4 близько 19:40 год. та повідомила що у неї трапився конфлікт з охоронцем на ім`я ОСОБА_5 , який працює на КП «Ринок» поблизу «Авторіки». В подальшому він зібрався та прийшов на ринок та побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та працівників поліції. При цьому ОСОБА_4 вживала нецензурну лайку в адресу працівників поліції та охоронця ОСОБА_6 . На неодноразові прохання припинити вчиняти неправомірні дії ОСОБА_4 не реагувала та в подальшому на ОСОБА_4 було складено адмінпротокол (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня, 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда