Справа № 713/3691/25
Провадження №3/713/6/26
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2025 о 23:50год., по вул. Першотравнева,4, с. Коритне Вижницького району, керуючи т/з SK250GY-5 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з деревом.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Захисник адвокат Ткач В.П. надала суду заперечення, в якому зазначила, о ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено суть адміністративного право порушення, ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 т/з не керував. В матеріалах справи відсутні докази проходження доказів ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, а також направлення до лікарні , а також докази відмови проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків. У зв`язку з викладеним просила провадження у справі закрити.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24.11.2025р. складеними за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2025, рапортами працівника поліції, протоколом огляду місця дороржньо-транспортної пригоди, висновком експерта № 1487 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від з результатом 0,81 проміле, диском з відеозаписом .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального правопорушення була винесена 27.09.2025 Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 27.12.2025.

Вказане означає, що на момент розгляду справи до суду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 06.02.2026, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у адміністративній справі за обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд відхиляє заперечення захисника Ткач В.В. на протокол та відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Так, у протоколі чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме час, місце та спосіб його вчинення.

За наслідком ДТП особа отримала тілесні ушкодження і була підозра про вчинення нею кримінального правопорушення. Саме тому огляд на стан сп`яніння було проведено у лікарні.

Щодо того, що протокол складений тільки 24.11.2025, суд зазначає, що кримінальне провадження по факту вчинення ДТП було закрито тільки 27.09.2025.

І тому строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності починає рахуватись саме від цієї дати.

Факт вчинення ДТП підтверджується самим ОСОБА_1 у його поясненні.

За таких обставин всі заперечення представника не спростовують висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №713/3692/25), ст. 124 КУпАП (справа №713/3691/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/3691/25, провадження №3/713/6/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН