Справа №504/680/26
Провадження №3/504/444/26
ПОСТАНОВА

23.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №161 від 07.02.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 07.02.2026 року о 06-20 год. під час перевірки особового складу в місці розосередження зведеного загону військової частини НОМЕР_1 , який розташовується на території АДРЕСА_1 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці вчинення або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

10.02.2026р. матеріали даної справи надійшли на розгляд до Пересипського районного суду м.Одеси та розподілені судді Бокову О.М.

Очкуренко В.М. в судовому засіданні Пересипського районного суду м.Одеси свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що вказана у протоколі подія відбулася за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 10.02.2026р. матеріали вказаної справи повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

19.02.2026р. матеріали даної справи в їх первинному вигляді надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, після повернення матеріалів справи для належного оформлення, згідно постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 10.02.2026р., жодні дії, особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення, не вчинялися. Місце вчинення правопорушення не уточнювалося.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, який фіксує факт порушення, виступаючи актом обвинувачення, оскільки він визначає суть правопорушення, кваліфікацію за КУпАП та особу правопорушника. Протокол є підставою для розгляду справи судом або уповноваженим органом, але сам по собі не є остаточним рішенням.

Обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на органи та посадових осіб, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зазначення місця вчинення правопорушення є компетенцією посадових осіб, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Оскільки після повернення матеріалів справи для належного оформлення, місце вчинення правопорушення уповноваженими особами не уточнювалося та не конкретизувалося, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан