Справа № 372/7319/25
ухвала

Іменем України

17 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., за участю секретаря Куник О.В., захисника Андрущенко Т. А. - Родинського І.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої і Національний інститут серцево-судинної хірургії імeні м.м. Амосова, РНОКПП суду не відомо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №547513, 22.12.2025 року о 08:20 год. в с. Нові Безрадичі, шосе Київ-Знам`янка 34 км., водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем КІА Sportage НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну. Під час зміни напрямку руху, а саме виїзду з другорядної дороги на головну, не надала перевагу у русі автомобілю Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі Н-01 34-км в напрямку м. Обухова здійснив виїзд на його полосу руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокат Родинський І.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для усунення суперечностей.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив свою винуватість, зазначивши, що рухався по шосе Київ-Знам`янка 34 км на своєму автомобілі Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі із нормативно допустимою швидкістю руху на цій ділянці дороги. Автомобіль КІА Sportage НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 виїхав на головну дорогу із другорядної, пересік смугу в місці, де це заборонено, та раптово виїхав на його смугу. Виїзд на його смугу руху був настільки неочікуваний для нього і відбувся за долі секунди, що він, навіть, не встиг загальмувати до зіткнення. ОСОБА_1 заперечив, що автомобіль КІА Sportage НОМЕР_1 мав рух по його смузі попереду нього, так як стверджував, що водій здійснила маневр вирівнювання на його смузі руху, щоб уникнути зіткнення із металевою огорожею, а не для руху вперед.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, як письмових, які містяться в матеріалах адміністративної справи, так і в поясненнях, наданих потерпілим в судовому засіданні, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у фотознімках, долучених до матеріалів справи.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання

1. Чи вбачається в діях водія автомобіля KIA Sportage НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам саме пунктам 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 відповідно до Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем KIA Sportage НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху? При відповіді на це питання слід брати до уваги швидкість руху автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 140 км/г (як зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_1 ), так і допустиму нормативну швидкість руху на цій ділянці дороги (як зазначено ОСОБА_1 в судовому засіданні).

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи вбачається в діях водія автомобіля KIA Sportage НОМЕР_1 ОСОБА_2 причинний зв`язок дорожньо-транспортної пригоди виконання нею маневру виїзду на перетину другорядної дороги з головною дорогою Н-01 Київ-Знам`янка у межах с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області (34 км)?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Надати експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали адміністративної справи №372/7319/25 (провадження №3-18/26), також дозволити експертам в разі необхідності користуватися відкритими джерелами інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька