ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/104/26
П О С Т А Н О В А

23.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення працював головним спеціалістом відділу комунального господарства, благоустрою та санітарної інспекції управління комунального господарства, благоустрою та відновлення інфраструктури Адміністрації центрального району Миколаївської міської ради, наразі не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні порушення відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав декларацію типу "після звільнення" за 2024 рік (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримав. Вважав наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та не заперечував проти накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився. Пояснив, що після звільнення займався своїми справами. В подальшому йому зателефонували з міськради та нагадали про необхідність подання декларації після звільнення. Однак у зв`язку із проблемами з ЕЦП ОСОБА_1 ще деякий час вирішував ці труднощі, та відклав подання декларації через зайнятість. Дійсно подав декларацію лише 16.08.2025р.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу комунального господарства, благоустрою та санітарної інспекції управління комунального господарства, благоустрою та відновлення інфраструктури Адміністрації центрального району Миколаївської міської ради, відносився до суб`єкта, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до норм абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно із розпорядженням №71-к від 09.04.2024р. ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Таким чином ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "після звільнення" за 2024 рік (після звільнення) до 31.03.2025р.

Однак, в ході огляду публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав відповідну декларацію лише 16.08.2025р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин несвоєчасного подання декларації. При цьому незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків подання декларації.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу "Після звільнення" за 2024 рік.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубими, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, яка із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.