справа № 166/2109/25
провадження № 3/166/6/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Токарської В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 433504 від 26.11.2025 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 26 листопада 2025 року близько 08 год 30 хв, перебуваючи на вул. Тополева у с. Жиричі Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 29 січня 2026 року винуватість у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що зранку 26 листопада 2025 року побачив курку на городі, яку вигнав. Згодом на його подвір`я прийшла ОСОБА_4 . На її питання, де курка, він відповів, що вона у супові. Курки він не брав, де вона йому не відомо. Нецензурних слів не вживав, однак кричав, бо кури ОСОБА_5 постійно заходять на його подвір`я.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона із чоловіком на сусідній із ОСОБА_1 ділянці тримають курей, територія їх ділянки огороджена, а ділянка ОСОБА_1 огороджена низьким парканом без воріт, тому інколи кури забігають на його подвір`я. Напередодні у них зникла курка, зранку наступного дня чоловік повідомив, що ОСОБА_1 ловить їх курку. Їх птицю він нищить постійно, тому з ним у них періодично виникають конфлікти. Вона взяла свій телефон і пішла на подвір`я до ОСОБА_1 , де присутнього там його родича ОСОБА_6 попросила викликати ОСОБА_1 з дому на вулицю. ОСОБА_1 на вулиці повідомив, що її курка в супові, кричав на неї, ображав нецензурною лайкою. Конфлікт тривав близько 10 хвилин.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26 листопада 2025 року бачив, як ОСОБА_1 ловив їхню курку, згодом дружина розмовляла з ним, той поводився агресивно. Сам він перебував за межами ділянки ОСОБА_1 , бо останній погрожує заподіянням тілесних ушкоджень тим, хто заходить на його ділянку. При цьому, на дорозі, що пролягає позв ділянки, у тому числі ОСОБА_1 , нікого не було.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем, якщо вона не є місцем скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується висловлювання нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на вул. Тополева у с. Жиричі Ковельського району Волинської області.

З наданих у судовому засідань пояснень учасників встановлено, що сварка між ними відбулася на території подвір`я ОСОБА_1 , до якого не мають доступу сторонні особи.

Місце правопорушення вказане у протоколі про адміністративне правопорушення не підпадає під ознаки вчиненого у громадському місці, оскільки знаходиться у власності чи користуванні ОСОБА_1 . Перебування території, на якій виник конфлікт, у приватній власності чи законному користуванні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не передбачає вільного доступу до неї сторонніх осіб та громадан у будь-яку пору та час доби і не є місцем скупчення громадян чи місцем проведення громадських заходів, а тому не підпадає під ознаки, визначені законом для громадських місць.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті триваючих неприязних стосунків.

Про вживання нецензурної лексики ОСОБА_1 засвідчила потерпіла. Однак такі пояснення не є достатнім доказом винуватості особи з огляду на заперечення цього факту самим ОСОБА_1 та непідтвердження іншими доказами, а також враховуючи принцип тлумачення усіх припущень на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відтак суд дійшов висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284, 285 КУпАП, суд

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 18 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун