Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/460/26
Провадження №3/279/224/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушння №1 від 23.01.2026 ОСОБА_1 не прибув до КВГП м. Коростень протягом 2 днів для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин, а саме в період з 22.01.2026 по 23.01.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання 18.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, факт ухилення відбуття суспільно корисних робіт підтверджує, доповнень та зауважень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст.183-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом №1 від 23.01.2026 року та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Разом з тим, в силу вимог ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зіст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , фактичне відпрацювання ним 104 годин суспільно корисних робіт з призначених 120 годин, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд прийшов до переконання за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогамист. 284 ч.2 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. cт. 22, 183-2, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за 183-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя О.О.Пацко