Справа № 750/1831/26
Провадження № 3/750/883/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 68, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по просп. Миру в крайній лівій смузі від вул. Котляревського в сторону вул. Чорновола, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду,. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через не врахування ним стану проїзної частини, а саме обледеніння проїзної частини, внаслідок чого він не встиг зупинитися перед автомобілем, що зупинився перед ним.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584391 від 06.02.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення; описано пошкодження автомобілів;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 06.02.2026 о 09 год. 30 хв. він по просп. Миру, 68, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по просп. Миру від вул. Котляревського в сторону вул. Чорновола. Коли він зупинився на світлофорі в потоці автомобілів, то відчув удар у задню частину свого транспортного засобу;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 06.02.2026 о 09 год. 30 хв. він по просп. Миру, 68, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Зупиняючись в потоці автомобілів, він не врахував погодні умови та швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний