Справа № 372/893/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такелажника евакуаційного взводу ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 03.11.2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у перебуванні останнього в стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації підрозділу військової частини в Обухівському районі Київської області. Після виявлення факту перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння було прийнято рішення щодо доставлення останнього до ЦУ ВСП м. Київ та Київської області задля проведення огляду лікарем з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мовлення, порушена координація рухів, характерний запах з ротової порожнини, результат проведеного тесту показав 2,04 проміле. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 04.11.2025 року; актом № 492 огляду на стан алкогольного сп`янінняз використанням технічним засобів; результатом тесту № 3611 від 03.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

РАзом з тим, за положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 03.11.2025 року.

Матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 на адресу суду надійшли 17.02.2026 року тобто вже поза межами тримісячного строку в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності є присіччними і поновленню не підлягають.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.172-20, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць