overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2400/26
Провадження № 3/369/3651/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.01.2026 року о 8.07 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_2 , в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у порушенні ПДР визнала, крмі того докази її вини містяться в схемі місця ДТП та письмових поясненнях водійки ОСОБА_3 .

Тому роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 549237 від 24.12.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/347/26
Провадження № 3/373/169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2026 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустила невиконання батьківських обов`язків та порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства» щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для проживання дитини.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

В суді обставини підтвердилися доданими матеріалами, у тому числі у копіях: рапортом інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л.; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧСМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Івахна О.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; свідоцтвами про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ; паспортами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , яке дає право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних батьків.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Рахунок для сплати судового збору: № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/447/26
Провадження № 3/373/205/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 близько 23:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, намагався вдарити, поводив себе агресивно, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі у тому числі в копіях: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №1189 від 13.02.2026; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Кирдоди О.П. від 13.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; рахунок отримувача № UA0010832; код 21081100; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/459/26
Провадження № 3/373/206/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 близько 16:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, намагався вдарити, поводив себе агресивно, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі у тому числі в копіях: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №1279 від 15.02.2026; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Рожи О.В. від 15.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі попереднього року.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Єдиний унікальний номер: 378/82/26
Провадження № 3/378/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП притягувався 07.10.2025р., за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 07.10.2025р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, 14.01.2026 року близько 14 години 17 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, чим вчинив повторно домашнє насильство, відповідальність за що передбачено за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №848506 від 14.01.2026 року, заявою ОСОБА_2 від 14.01.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою визначення повторності порушення, витягом з програми «адмінпрактика», копією постанови судді Ставищенського районного суду Київської області ЄУН 378/1332/25 від 07.10.2025р., рапортом поліцейського взводу №1 роти 2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відеозаписом з нагрудної камери.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 3, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету Українив судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 526/245/26
Провадження № 3/526/126/2026
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173-2, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2026 до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2, 185 КУпАП справи № 526/245/26 та №526/244/26.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2, 185 КУпАП справи № 526/245/26 та №526/244/26 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/245/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/49/26
Провадження № 3/552/90/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2026

20 лютого 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грачової К.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.04.2013,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнутиіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 20 лютого 2026 року.

Суддя В.М. Любчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ПА «Мир»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.01.2026 року та 19.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулись до суду з відміткою «відсутній за адресою».

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04 березня 2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_1 .

Копію постанови про привід та судову повістку направити до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП згідно постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.05.2025 року, продовжив невиконання своїх зобов`язань зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до виконавчого листа № 2/532/468/2014, виданого 24.07.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області, внаслідок чого станом на 01.12.2025 року виникла заборгованість (нарахована по день досягнення дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на суму 117580,98 гривень, загальний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його присутності. Вину визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВП № 51613447 від 18.12.2025 року, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (постанова набрала законної сили 03.06.2025 року).

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 183-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя