Справа № 576/100/26
Провадження № 3/576/88/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали № 576/100/26 (провадження № 3/576/88/26), № 576/101/26 (провадження № 3/576/89/26), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2026 о 21:47 год. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.01.2026 о 21:47 год. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином. Згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_1 повідомлено 30.01.2026 про розгляд справи, яка призначена на 09:30 год. 19.02.2026, клопотань чи заяв не надходило.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558323 від 03.01.2026, з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558327 від 03.01.2026, з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів.

Довідкою поліції, копіями постанов Глухівського міськрайонного суду від 29.07.2025 та 16.12.2025 стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП 29.07.2025 за дії, які вчинені 23.06.2025, 27.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025 та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років; за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП 16.12.2025 за дії, які вчинені 22.11.2025, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Відповідно до довідки поліції на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.06.2017 категорії «А,В,С». Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, як убачається зі змісту довідки поліції, транспортний засіб AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 . З огляду на викладене, додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації або оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Як убачається, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. З огляду на викладене та в силу ст. 30 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 3, ч. 5 ст. 126, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур