overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/111/26
Провадж.№ 3/481/52/2026
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

17 лютого 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрія Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло два матеріала про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали двох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/110/26 та № провадження 3/481/51/2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №481/110/26 провадження №3/481/51/2026 та №481/111/26 провадження №3/481/52/2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/110/26 провадження №3/481/51/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 3/484/286/26
Справа № 484/597/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2026 о 18.36 год. в м.Первомайськ по вул. Польова, 52, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, згідно довідки лікаря та перебувала в КНП «ПЦМБЛ» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 серії ВАД №874332, матеріалами доданими до протоколу та її заявою, поданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 484/520/26
Провадження № 3/484/270/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак при складанні тексту постанови судом в резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору, яку треба стягнути з ОСОБА_1 «65,60» замість вірного «665,60».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2026 року по справі № 484/520/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови суду суму судового збору «665,60», замість невірного «65,60».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/10404/25 (н/п 3/490/401/2026) та 490/10403/25 (н/п 3/490/400/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/10404/25 (н/п 3/490/401/2026) та 490/10403/25 (н/п 3/490/400/2026) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10403/25 (н/п 3/490/400/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/10401/25 (н/п 3/490/398/2026) та 490/10402/25 (н/п 3/490/399/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/10401/25 (н/п 3/490/398/2026) та 490/10402/25 (н/п 3/490/399/2026) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10401/25 (н/п 3/490/398/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №: 486/348/26 Провадження № 3/486/179/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587026 від 09.02.2026, місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв, Центральний район, вул.Кіровоградська 72.

Отже, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для виконання вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року без змін.

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року.

У судове засідання апеляційного суду, належним чином повідомлений правопорушник не з"явився.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно положень ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, якою залишена без змін постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року, набрала законної сили, є остаточною й оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

______________________________________________________________________________ Справа № 571/2320/25 Суддя в суді І інстанції Верзун О.П.

Провадження № 33/4815/248/26 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 563/997/25

Провадження № 33/4815/192/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 564/2998/25

Провадження № 33/4815/254/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 563/2037/25

Провадження № 33/4815/292/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Яремчука Віталія Юрійовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Яремчука Віталія Юрійовича залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5357/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/280/26 Попова В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року та клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року задовольнити та поновити такий строк.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/323/26 Подус Г.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Попова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна