Провадження №: 3/336/851/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року у період часу з 07.00 години до 18.10 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від передбачених ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, а саме піклуватись про здоров`я, фізичний і моральний розвиток дитини, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та 26.01.2026 року о 07.00 годині свідомо залишив місце свого мешкання та поїхав на потязі Запоріжжя-Київ в невідомому напрямку, де на станції П`ятихатки Дніпропетровської області був знятий з поїзда та переданий батькам. Перебував у неадекватному стані. Такі ситуації в сім`ї трапляються постійно.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення підтверджуються, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з письмовими поясненням ОСОБА_3 , він у останній час втратив контроль над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.01.2026 року приблизно о 12.00 годині зателефонувала старша дочка та повідомила про те, що ОСОБА_4 пішов з дому, на дзвінки не відповідав, а потім сказав, що хоче пожити сам. Потім дізнався, що він їже до м. Києва з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювати «на офісах». Раніше син в м. Запоріжжя також працював, про що признався. ОСОБА_4 перебував на обліку в поліції в 2025 році згідно рішення суду (стосовно мінування навчальних закладів). Посилить контроль над сином.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 09.00 годині 26.01.2026 року свідомо заздалегідь спланував пішов з місця свого мешкання. Взяв речі, одяг і пішов до свого товариша ОСОБА_7 , 14 років, мешкає по АДРЕСА_3 . На таксі поїхали на базар «Анголенко» де зустріли ОСОБА_8 , 15 років. На маршрутці поїхали до Запоріжжя-1, поклали речі в камеру схову і всі втрьох пішли гуляти на Піски. Гуляли до 14.00 години, прийшли на перон і сіли в поїзд Інтерсіті до м. Києва. Квитки придбали в касі на трьох. Йому телефонувала матір та він сказав, що уїхав і щоб його не шукали, хоче побути сам. В Києві вони зняли номер в готелі на два дні. Потім планували в м. Києві залишитись та працювати «на офісах». Коли вони їхали у поїзді, йому зателефонували поліцейські, але він говорив, що не повернеться. Через деякий час до них підішли співробітники поліції і зняли з поїзда в с-щі. П`ятихатки Дніпропетровської області. Після чого приїхали батьки та забрали їх до м. Запоріжжя.

За ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядав за неповнолітнім сином, не піклувався про його моральний та духовний розвиток, не слідкував за дозвіллям дитини, внаслідок чого останній свідомо залишив місце проживання, без супроводу батьків, разом з іншими неповнолітніми, перебував у поїзді та прямував у м. Київ, отже не був забезпечений наглядом батьків, тому суд вважає, що ОСОБА_1 нехтував своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд дитини та не контролюючи її дозвілля.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно не працевлаштований, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року