Справа № 386/183/26
Провадження № 3/386/32/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , службове посвідчення " НОМЕР_1 ",

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно після накладення на нього адміністративного стягнення 11.03.2025 у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення 28.07.2025 у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, 29 січня 2026 року о 22 годині 32 хвилини на 13-ому кілометрі автодороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв", керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 січня 2026 року о 22 годині 32 хвилини на 13-ому кілометрі автодороги Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв", керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. « НОМЕР_2 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" д.н.з. " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.6 та п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справ повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа із судовою повісткою під підпис 10.02.2026, заяви про відкладення розгляду справи або інших клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд проводить розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 , який не з`явився до суду без поважних причин та не подав клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578886 від 30 січня 2026 року та додані до нього матеріали свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене втретє протягом року, тому він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578902 від 30 січня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, тому він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6587614 від 30.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн за те, що 30.01.2026 о 00 годин 40 хвилин на автодорозі Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" 13 км., керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. « НОМЕР_2 » будучи позбавленим права керування таким тз Благовіщенським районним судом від 28.07.2025 терміном на 5 років, також відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (а.с. 4 справи №386/183/26);

- копія постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 5 справи №386/183/26);

- копія постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 4 ст. 121 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с. 6-7 справи №386/183/26);

- довідка інспектора Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Діани Дегтярової від 02.02.2026 про те, що згідно ІКС ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня (а.с. 8 справи №386/183/26);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 9 справи №386/183/26);

- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП Голованівська лікарня, однак від проходження огляду останній відмовився (а.с. 10 справи №386/183/26);

- рапорт інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Я.Гірника від 30.01.2026 про виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (а.с. 12 справи №386/183/26);

- 5 дисків з файлами, які містять відеозаписи від 30.01.2026, на яких зафіксовано факт ДТП, що сталася у зв`язку з керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом "ВАЗ 2101" д.н.з. « НОМЕР_2 » та зафіксовано процедуру огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, під час якої він відмовився пройти огляд визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» 6810 та в медичному закладі, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 13-17 справи №386/183/26);

- схема місця ДТП від 29.01.2026, що сталася автодорозі Н24 Благовіщенське-Миколаїв 12 км.+668 м за участю автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" д.н.з. " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 відмовився проставити свій підпис (а.с. 3 справи №386/184/26);

- поясненням ОСОБА_2 , про обставини ДТП, що сталася близько 22 години 30 хвилин 29.01.2026 з вини водія під час керування ОСОБА_1 автомобілем "ВАЗ 2101" д.н.з. « НОМЕР_4 » по автодорозі Н24 Благовіщенське-Миколаїв, 12 км.+668м, який перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7 справи №386/184/26).

Відповідно до приписів п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.6 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом..

Згідно до приписів п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку, що вчинено ОСОБА_1 , який був двічі протягом року підданим адміністративним стягненням за частинами 1 та ст. 130 КУпАП, а також керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому підлягає відповідальності за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП за №386/183/26 (провадження №3/386/32/26) та за ст. 124 КУпАП за №386/184/26 (провадження №3/386/33/26) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/183/26 (провадження №3/386/32/26) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить не порушнику, а іншій особі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/183/26 (провадження №3/386/32/26) та за №386/184/26 (провадження №3/386/33/26) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/183/26 (провадження №3/386/32/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн на користь держави на рахунок №UA0011001, отримувач ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок №UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: по справі №386/183/26 відносно ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили цієї постанови.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цієї постанови.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гарбуз О. С.