overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/751/26
Справа №754/2046/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.01.2026 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Maxus e-Deliver 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Милославській, 8 в м. Києві, порушив п.п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/686/26
Справа №754/1682/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.01.2026 року о 14 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 46-а в м. Києві, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Audi», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/423/26
Справа №754/345/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.01.2026 року приблизно о 19 год. 00 хв. у магазині «Сільпо» по вул. Милославській, 10-а у м. Києві таємно викрала з полиці товар, а саме, банани, у кількості 1,822 кг, вартістю 95 грн. 50 коп. без ПДВ, свинину - ошийок б/к охолоджений, у кількості 5,07 кг, вартістю 1239 грн. 95 коп. без ПДВ, свинину - лопатку б/к у кількості 1,96 кг, вартістю 316 грн. 87 коп. без ПДВ, куряче філе у кількості 2,608 кг, вартістю 477 грн. 92 коп. без ПДВ, а всього товар на загальну суму 2130 грн. 24 коп. без ПДВ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сама ОСОБА_1 з приводу інкримінованого їй діяння не опитана.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про її привід від 09.02.2026 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Номер провадження 3/754/779/26
Справа №754/2137/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду 24.02.2026р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 05.03.2026р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/758/26
Справа №754/2074/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026р. в 18.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Братиславській, 9-А в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/615/26
Справа №754/1338/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.01.2026 р. о 21 год. 00 хв. на території ЗЗСО № 313, що за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 7-б, не виконала батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, щодо виховання сина в дусі свобод та прав інших людей, що виразилось у тому, що ОСОБА_2 , знаходячись за вказаною адресою, вчинив дрібне хуліганство, а саме, підірвав петарду, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 . Встановити, чи це одна й та ж сама особа, суд позбавлений можливості.

Крім того, ОСОБА_1 працівниками поліції з приводу інкримінованого їй діяння не опитана. Також у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно підтвердити документально, що ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2 , опитати ОСОБА_1 з приводу інкримінованого їй діяння.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-б) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/638/26
Справа №754/1606/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.01.2026 року о 08 год. 00 хв. у кв. АДРЕСА_2 кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її брутальною лайкою та принижував, чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З пояснень потерпілої - матері ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вбачається, що її син після мікроінсульту має сильний психічний розгляд та потребує лікування, проте відмовляється лікуватися та приймати ліки. Після приступів стає агресивним та несе загрозу для сім`ї.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Органом, яким було складено протокол серії ВАД № 742699 від 28.01.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП не встановлено, чи є останній осудним за своїм психічним станом.

За наведених підстав, приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-б) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/641/26
Справа №754/1610/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.01.2026 року о 12 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М01 у м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий Деснянським районним судом м.Києва та підлягає поверненню органу, що надіслав його до суду, для направлення за підвідомчістю до відповідного суду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є ділянка дороги з с. Калинівка Броварського району у напрямку м. Бровари, яка територіально відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м.Києва та безпідставно була направлена для розгляду до Деснянського районного суду м.Києва, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для вирішення питання про її направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
18.02.2026 Справа № 756/1149/26
номер справи № 756/1149/26
номер провадження № 3/756/855/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. С. Бандери, 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання, відповідно до якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера