Справа № 305/489/26
Номер провадження № 3/305/180/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року, близько 23 години 50 хвилин, в м. Рахів по вул. Карпатській, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, шляхом пошкодження вікна до дверей магазину ФОП « ОСОБА_3 », вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке на час викрадення не перевищує 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян, а саме: 600 грн., чим своїми діями заподіяв потерплому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збиток на вказану суму. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 16 років, таким чином, ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього, порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, 06 лютого 2026 року, близько 23 години 50 хвилин, в м. Рахів по вул. Івана Франка, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину «Продукти у Лесі», вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке на час викрадення не перевищує 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян, а саме: 600 грн., чим своїми діями заподіяв потерплій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , збиток на вказану суму. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 16 років, таким чином, ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього, порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, 06 лютого 2026 року, близько 22 години 54 хвилин, в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, шляхом пошкодження вікна до дверей магазину ФОП « ОСОБА_5 », вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке на час викрадення становило від 0,5 до 2-х прожиткового мінімуму доходів громадян, а саме грошові кошти в сумі 2350 грн., чим своїми діями заподіяв потерплій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , збиток на вказану суму. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 16 років, таким чином, ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього, порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, 06 лютого 2026 року, близько 23 години 40 хвилин, в м. Рахів по вул. Привокзальній, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: умисно розбив скло на вхідних дверях до магазину "Євро", чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 16 років, таким чином, ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього, порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину визнає, просить суворо її не карати.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №769615 від 11.02.2026; серії ВАД №769677 від 14.02.2026; серії ВАД №769614 від 14.02.2026; серії ВАД № 769678 від 11.02.2026; рапорти працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07.02.2026; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 07.02.2026; протоколи огляду місця події від 07.02.2026; ілюстровані таблиці до протоколів огляду місця події; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 07.02.2026 та ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; характеристика та довідка старости села Розтоки Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області та DVD-дисками.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.3 ст.184 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно, ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк