overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 16 лютого 2026 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 02.02.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід не здійснено, інформацію щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 405 (тел.: 60-04-80) на 04 березня 2026 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 590/104/26
Провадження 3/590/59/26
Провадження 3/590/60/26
Провадження 3/590/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 12.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року суддею Ямпільського районного суду Сумської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП.

При складанні постанови судом у резолютивній частині постанови допущена описка у зазначенні суми судового збору, а саме замість вірної «665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.)» вказано «605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.)». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 12.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, вказавши вірну суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 12.02.2026 в справі №590/104/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, вважати вірною суму судового збору «665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.» замість помилково вказаної «605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 750/388/26
Провадження № 3/750/519/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілено судді Григор`єву Р.Г. (справа № 750/388/26; провадження № 3/750/519/26).

14.01.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/504/26; провадження № 3/750/549/26) та протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/505/26; провадження № 3/750/550/26), що перебувають в провадженні судді Самусь Л.В.

Постановами судді Самусь Л.В. від 12.02.2026 справу № 750/504/26; провадження № 3/750/549/26 та справу № 750/505/26; провадження № 3/750/550/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/388/26 (провадження № 3/750/519/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 750/388/26 (провадження № 3/750/519/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 750/504/26 (провадження № 3/750/549/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/505/26 (провадження № 3/750/550/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/388/26 (провадження № 3/750/519/26).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ
Справа № 750/233/26
Провадження № 3/750/460/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали т.в.о. заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 від т.в.о. заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.15 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України" №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Але всупереч вимогам діючого законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, не додано детальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покупців, понятих. Крім того, в матеріалах даної справи також відсутній і рапорт посадової особи про виявлене правопорушення.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/6065/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28січня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бондюка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді,захисник Бондюк Б.В. в інтересах ОСОБА_1 12.12.2025 року, через суд першої інстанції,подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до штемпеляДніпровського районного суду міста Києва про отримання кореспонденції (а.с.32), апеляційна скарга подана захисником Бондюком Б.В.через канцелярію цього суду12.12.2025 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, який спливав 24.11.2025 року, за відсутності клопотання про його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бондюка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/883/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Щербяка Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, захисник Щербяк Н.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, вважаючи її незаконною.

До початку апеляційного розгляду від захисника Щербяка Н.В. надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Оскільки постанова Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року не була оскаржена іншими учасниками, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю, у звязку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою захисника Щербяка Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відмовою від поданої апеляційцної скарги.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1485/2026 Постанова винесена суддею Константіновою К.Е.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гребнєва Є.Д. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане судове рішення захисник Гребнєв Є.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною у зв`язку з її винесенням з порушенням норм матеріального і процесуального права, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_1 була винесена 03 грудня 2025 року.

Проте, захисник Гребнєв Є.Д. подав апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, лише 02.02.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, захисник Гребнєв Є.Д. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Гребнєву Є.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути захиснику Гребнєву Є.Д. апеляційну скаргу на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.
Справа № 194/195/26
Номер провадження 3/194/117/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

16 лютого 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти на 23 лютого 2026 року о 10:30 год.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23 лютого 2026 року о 10:30 год.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження №3/367/52/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

До Ірпінського міського суду Київської області 14 листопада 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858270 від 12 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 12 листопада 2025 року о 12 годині 58 хвилин, в магазині «Еко Маркет» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12, таємно викрав з полиці магазину горілку «Козацька Рада Класична 40 %» вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 65 копійок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 (тел. ( НОМЕР_1 ) доставити приводом у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, призначене на 11 березня 2026 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук