Справа № 306/323/25
Провадження № 3-в/306/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши клопотання начальника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Вайнагія А.М. про вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року (справа №306/323/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб. Вказує, що дільничним офіцером поліції встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час загальної мобілізації 27.07.2024 року та на даний час проходить службу, а тому відповідно до статті 15 КУпАП до нього не може бути застосовано адміністративний арешт. У зв`язку з неможливістю виконання постанови в частині адміністративного арешту строком 5 діб, просить розглянути питання про заміну адміністративного стягнення на штраф.

В судове засідання представник органу Національної поліції не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Із довідки, виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 23.08.2024 року №1810, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , 27.07.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .(а.с.17).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

За змістом ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Як випливає із змісту ч. 1 ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням, не передбачено.

За таких обставин, при розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 537 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного арешту іншим.

Так, відповідно до п. п. 10, 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За наведеного, суд, з метою забезпечення виконання судового рішення, вважає за необхідне клопотання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити, застосувати аналогію закону та замінити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на штраф в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 15, 23, 298, 304, 327 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.03.2025 року (справа №306/323/25) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту замінити на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець