П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/355/26

Провадження № 3/185/568/26

03 лютого 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2025 року о 01 годині 18 хвилин в м. Павлоград, вул. Вокзальна, 15, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL» н.з. НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Центральна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажири та водій автомобіля «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 33 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №557899 від 03 січня 2026 року).

Крім того, 14 грудня 2025 року о 01 годині 18 хвилин в м. Павлоград, вул. Вокзальна, 15, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN X-TRAIL» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОР, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР №4172 від 25 грудня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №557907 від 03 січня 2026 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Згідно з п. 2.9 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, зокрема:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 16.11 Розділу 16 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно Розділу 33 Правил дорожнього руху України, знак 2.1. «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557899 від 03 січня 2026 року за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14 грудня 2025 року;

- копією постанови від 03 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ;

- копією форми первинної облікової документації №001/0 у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- фотознімками з місця ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557907 від 03 січня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією висновку КП «ДБКЛПД» ДОР № 4172 від 25 грудня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 , який був направлений на огляд 14 грудня 2025 року о 03 годині 30 хвилин, перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- рапортом від 03 січня 2026 року.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, який міститься на диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що рух транспортних засобів «NISSAN X-TRAIL» н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 на перехресті, а також момент їх зіткнення.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 33 Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, а також порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, оскільки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN X-TRAIL» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк