overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 23.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 19 березня 2026 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка
Провадження №3/337/314/2026
Справа № 337/671/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

23.02.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 23.02.2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/313/2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ст. 173-8 ч.2 КУпАП та за ст. 173-8 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/314/2026 року та №3/337/313/2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-8 ч.2 КУпАП та ст. 173-8 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/313/2026 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/313/2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/313/2026 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 17.03.2026 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №9.

Суддя: І.Г.Кучерук
23.02.2026 ЄУН 337/1100/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/303/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/302/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/302/2026 (ЄУН 337/1099/26).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/303/2026 (ЄУН 337/1100/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/302/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/302/2026 (ЄУН 337/1099/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 439/93/26
Провадження № 3/439/279/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 лютого 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № ВАД від 21 листопада 2025 року, 07 листопада 2025 року о 07 годині, за адресою: с. Підкамінь, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювалась нецензурними словами в адресу: ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 989589 від 21 листопада 2025 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суддею встановлено, що подія адміністративного правопорушення відбулась 07 листопада 2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений 21 листопада 2025 року.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Бродівського районного суду Львівської області 24 лютого 2026 року, тобто більш як через 3 місяці та 3 дні після його складання.

За таких обставин, на час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 442/469/26
Провадження №3/442/211/2026
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24 лютого 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2026 у справі № 442/469/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку у розмірі судового збору, який слід стягнути з правопорушника вказано «605,60 грн.» замість правильного «665,60 грн.»

Відповідно до ст.304 питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2026 року судовий збір за оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи прожитковий мінімум у розмірі 3328 грн, встановлений на 2026 рік, розмір судового збору за оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення складає 665,60 грн.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2026 у справі №442/469/26 (провадження №3/442/211/2026), вказавши суму судового збору яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «665,60 грн.» замість помилково вказаного «605,60 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик. А.П.
Справа № 446/2912/25
Провадження № 3/446/64/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., за участі

секретаря судового засідання - Новосад І.В.

представника особи, яка притягається до адміністративнної відповідальності, - Хом`як О.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення кримінального процесуального кодексу, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 - 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Хом`як О.В. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення - відмовити.

Постанова осскарженню не підлягає.

Повноий текст постанови буде проголошено 02.03. 2026 о 09.30 год в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

Суддя О.П. Ляшко
Справа №463/929/26
Провадження №3/463/452/26
ПОСТАНОВА

про привід

23 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 09 березня 2026 року на 10:10 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/1389/26
Провадження №3/463/535/26
ПОСТАНОВА

про привід

23 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 09 березня 2026 року на 10:20 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/1305/26
Провадження №3/463/509/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі захисника Шпунта М.Б., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2025 о 15 год. 44 хв. на автодорозі Західний обхід міста Львова,8, керуючи транспортним засобом «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone sd27el», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтвердив.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 450/412/26 Провадження № 3/450/697/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

19 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/411/26, провадження №3/450/696/26), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/412/26, провадження №3/450/697/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/412/26, провадження №3/450/697/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/411/26, провадження №3/450/696/26), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/412/26, провадження №3/450/697/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/412/26, провадження №3/450/697/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса