Справа№751/448/26
Провадження №3/751/444/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 близько 19 год 21 хв в м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме не припиняв виражатись нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим здійснив злісну непокору.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того 06.01.2026 близько 19 год 20 хв в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 4А, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст.173 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судова повістка направлялась на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ст. 173 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, оскільки останній висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 846147 від 06.01.2026 та серії ВАД № 846146 від 06.01.2026; відеозаписами до протоколів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2026; рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП від 06.01.2026.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Тому, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №751/448/26 та №751/450/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/448/26, провадження №3/751/444/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп(ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко