Справа № 331/443/26
Провадження № 3/331/403/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Коропського району Чернігівської області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2026 року о 01 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 поблизу буд. 60 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 січня 2026 року о 01 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 поблизу буд. 43 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Разом з тим, 11 січня 2026 року о 01 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 поблизу буд. 60 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний із показником 1,19 проміле алкоголю в крові, тест № 3786 від 11.01.2026 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що 11.01.2026 року приблизно о 01 годині 37 хвилин, керуючи транспортним засобом KIA Sorento реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка була надана екіпажем патрульної поліції, а внаслідок переслідування допустив наїзд на дерево. Крім того пояснив, що у вказаний період часу він здійснював керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В свою чергу, підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.9а ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (в подальшому Інструкція), за змістом яких, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Пунктом 7 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563782 від 11.01.2026, серії ЕПР1 № 563776 від 11.01.2026 року, серії ЕПР1 № 563772 від 11.01.2026 року в сукупності з:

- рапортом працівника поліції, зі змісту якого слідує, що 11.01.2026 року о 01 годині 37 хвилин під час несення служби за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 60 водій транспортного засобу KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, після чого допустив наїзд на дерево поблизу буд. 43 по пр. Соборному в м. Запоріжжі. Крім того, під час спілкування з водієм, у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, результат якого є позитивним з показником 1,19 проміле алкоголю в крові, тест № 3786, з результатом якого водій погодився (а.с. 3),

- схемою місця ДТП від 11.01.2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення та характер механічних пошкоджень, які утворилися на транспортному засобі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18),

- фотознімками з місця події (а.с. 19),

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, результат якого є позитивним з показником 1,19 проміле алкоголю в крові, з результатом якого ОСОБА_1 погодився (а.с. 34),

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння № 3786, проведеного 11.01.2026 року о 01 годині 50 хвилин, з якої слідує, що у ОСОБА_1 встановлений позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,19 проміле алкоголю в крові (а.с. 35),

- довідкою поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що водій ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 36),

- відеозаписом події, з якого судом встановлено, що 11.01.2026 року о 01 годині 37 хвилин екіпажем патрульної поліції здійснюється переслідування транспортного засобу, а також надається сигнал про зупинку шляхом увімкнення відповідних проблискових маяків та звукового сигналу. Проте, на таку вимогу водій транспортного засобу KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 не реагує, керований ним транспортний засіб не зупиняє, допускає наїзд на дерево, у результаті чого виникає дорожньо-транспортна пригода. Далі, водій вказаного транспортного засобу покидає салон автомобіля та намагається залишити місце події, однак зупиняється працівниками патрульної поліції. В ході спілкування та встановлення особи ОСОБА_1 , у останнього працівниками поліції були виявлені та названі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного приладу або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погоджується, обравши проходження огляду з використанням Alcotest Drager 6820. За результатом проходження вказаного огляду встановлено результат з показником 1,19 проміле алкоголю в крові, з яким ОСОБА_1 погоджується, у зв`язку з чим у відношенні нього складаються протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 21, 38), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко