П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, адміністративні матеріали поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 року у справі № 308/668/26, було допущено описку в написанні по батькові особи відносно якої складено протокол та розглянуто справу, а саме помилково зазначено по батькові ОСОБА_1 як " ОСОБА_2 " замість вірного по батькові особи ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого судом рішення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564752 від 12.01.2026 року за ст. 124 КУпАП було запроваджено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що даний протокол в судовому порядку розглянуто відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка в написані по батькові особи відносно якої складено протокол та розглянуто справу, а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року у справі № 308/668/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в частині написання по батькові особи, відносно якої складено протокол та розглянуто справу замість « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року у справі № 308/668/26 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца