Справа № 488/321/26
Провадження № 3/488/140/26
ПОСТАНОВА

04.02.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25.11.2025 року о 07:00 годині водій ОСОБА_1 , в порушення пунктів 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Миколаєві по вулиці Металургів,76, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху та допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду транспортного засобу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Окрім того, 25.11.2025 року о 07:00 годині водій ОСОБА_1 , в порушення пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в місті Миколаєві по вулиці Металургів,76, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що у вказаний день за вказаною адресою, він сів у свій транспортний засіб Daewoo Nexia, увімкнув ключ запалювання двигуна, обрав відповідну передачу руху назад та почав виконувати рух заднім ходом. У цей час почув позаду з лівого боку крик жінки, зупинився, вийшов з транспортного засобу та побачив свою сусідку, яка впала, обпершись об землю обома руками. Поговоривши із потерпілою, дав їй 100,00 гривень для відшкодування шкоди та поїхав у справах, потім ще передавав її сину 400,00 гривень.

Поїхав з місця пригоди лише після того, як потерпіла пішла додому, адже вважав інцидент вичерпаним, у вчиненому кається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням, яку отримала, про причини неявки суд не повідомляла.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 569815 від 19.01.2026 року, серії ЕПР1 № 569798 від 19.01.2026 року, довідці про результати розгляду повідомлення про ДТП від 16.12.2025 року, протоколі огляду місця ДТП від 25.11.2025 року та схемі до нього, довідці про те, що ОСОБА_2 25.11.2025 року зверталась до приймального відділення КНП «Міська лікарня №5» МОР, поясненнях ОСОБА_3 від 23.12.2025 року, довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобам серії НОМЕР_4 від 25.02.2023 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, тобто у залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, статтею 124, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення № НОМЕР_5 від 31.05.2012 року є інвалідом ІІ групи, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 28, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/140/26, № 3/488/141/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/321/26, провадження № 3/488/140/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3.400,00 (три тисячі чотириста) гривень (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков