1Справа № 335/204/26 3/335/274/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550288 від 25.12.2025, ОСОБА_1 25.12.2025 об 11 год 30 хв., у м. Запоріжжя, вул. Перемоги 80, керував транспортним засобом Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6060668 від 01.11.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.01.2026 та на 13.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце ОСОБА_1 , які повернулись на адресу суду неврученими так і шляхом направлення смс-повідомлень про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідок про доставку смс, смс-повідомлення про виклик у судові засідання доставлені завчасно до судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він 25.12.2025 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, та вже був притягнутий 01.11.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА №6060668, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1. а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Вирішуючи питання про достатність доказів вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд звертає увагу на те, що вказана норма передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В свою чергу, частини 2-4 статті 126 КУпАП передбачають відповідальність за одне з наступних діянь:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550288 від 25.12.2025, ОСОБА_2 25.12.2025 керував транспортним засобом Opel Frontera, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Разом з тим, відповідно до долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки з бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 16.01.2010 має статус «зданий на збереження».

Тобто, станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550288 від 25.12.2025, ОСОБА_1 мав право керування транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується довідкою про наявність у ОСОБА_1 водійського посвідчення, позначка про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 «здано на збереження» само по собі не є достатнім доказом того, що особа, відносно якої складено протокол, не має права керування транспортними засобами відповідної категорії.

У даному випадку, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення особи, мали би притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, тобто за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що постановою серії ЕНА №6060668 від 01.11.2025, на яку міститься посилання у протоколі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Проте повторність вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 126 КУпАП не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчиненого за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К. В. Гашук