П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2025 ОСОБА_2 голосно кричала на нього, погрожувала розправою, внаслідок чого він перебував у пригніченому психологічному стані, відчував страх.

Представник потерпілого адвокат Хорошун С.А. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472734 від 02.12.2025; рапортом від 25.11.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.08.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року вчинила домашнє насильство у формі дій психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_2 є пенсіонеркою, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.08.2025

Обставин, що згідно зі ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Суддя вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення порушниці на проходження програми для особи, оскільки характер вчинених порушницую дій не свідчать про необхідність проходження нею такої програми.

Відповідно до ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП , суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова