Справа № 694/48/26
Провадження № 3/694/78/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 серії ВАД № 476284, 01.01.2026 року о 17:00 год за місцем проживання у АДРЕСА_1 , дружина ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, також ОСОБА_1 в свою чергу також ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 та штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що святкували Новий рік та він з дружиною вживали алкоголь. В подальшому між ним та дружиною стався сімейний конфлікт на побутовому підгрунті, дружина викликала поліцію. На даний час вони примирилися. Усвідомлює небезпечність такої поведінки з обох сторін, та неприпустимість таких випадків у подальшому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2026 року серія ВАД № 476284;

- рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 01.01.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.01.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.01.2026 року, що містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж