overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/166/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, та за ст.124 КУпАП (справа № 712/16633/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/16632/25, провадження № 3/712/166/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/7929/25
ПОСТАНОВА

12.02.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/7929/25 (провадження № 3/705/221/26);

за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/7933/25 (провадження № 3/705/222/26).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/7929/25 (провадження № 3/705/221/26) та № 705/7933/25 (провадження № 3/705/222/26)відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/7929/25 (провадження № 3/705/221/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 710/138/26
Провадження № 3/710/47/26
ПОСТАНОВА

17.02.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч. 2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.06.2022 органом 7133, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026291 від 26.01.2026, відповідно якого 16.07.2025 близько 07.30 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна ОСОБА_2 , а саме вживаний мобільний телефон Samsung S6 золотистого кольору на суму 1405,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.15 годину 03.03.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 3/714/1/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву представника потерпілого адвоката Остафійчук Людмили Аурелівни про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

16 лютого 2026 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката Остафійчук Л.А. про виправлення описки, оскільки у мотивувальній частині постанови помилково зазначено пошкодження автомобілів які останні зазнали за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме «правий бік автомобілів» замість «лівий бік автомобілів".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Оскільки описка, що допущена в постанові є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану описку допущену у постанові суду, а її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2026 року у справі № 3/714/1/26 (ЄУН : 714/1734/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови вірним вважати пошкодження автомобілів «лівий бік автомобілів» замість «правий бік автомобілів».

Постанова про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/456/26
ПОСТАНОВА

17.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/455/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/456/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/455/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/455/26 та за №128/456/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/455/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/457/26
ПОСТАНОВА

17.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/455/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/457/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/455/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/455/26 та за №128/457/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/455/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/5367/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України, працюючого керівником ТОВ «ДА ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року заступником начальника відділу ГУДПС у Вінницькій області Назаровим О.В., при перевірці ТОВ «ДА ГРУП», керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: в поданій декларації завищено показник в рядку 20.2.1 (сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) за вересень 2025 року на суму 648 671 грн та занижено показник в рядку 21 декларації (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) за вересень 2025 на суму 648 671 грн, чим порушено п. п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового КУ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, ст. 163-1, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.01.2026 о 11:35 год. по вул. Тараса Шевченка, м. Жмеринка водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним автомобілем КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв Мерседес Бенз спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575789.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2026 ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, проте в резолютивній частині постанови було допущено описку в частині присудженої до стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору, а саме замість вірної суми 665,60 грн помилково зазначено 605,60 грн, за ставками, які діяла станом на 01.01.2025.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, застосовуючи аналогію процесуального закону, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2026 відносно ОСОБА_1 .

Правильною в резолютивній частині ухвали суду, суму судового збору присуджену до стягнення з ОСОБА_1 вважати 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/280/26

провадження № 3/133/611/26

16.02.26

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, справи: №133/280/26, №133/282/26, №133/283/26, №133/284/26, №133/285/26, №133/286/26.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/280/26, №133/282/26, №133/283/26, №133/284/26, №133/285/26, №133/286/26 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/280/26 (провадження 3/133/611/26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи: №133/280/26, №133/282/26, №133/283/26, №133/284/26, №133/285/26, №133/286/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/280/26 (провадження №3/133/611/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол серії ВАД №121453 від 07.11.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП була призначена на 04.12.2025, 28.01.2025 з застосуванням приводу, який працівниками Поліції не був виконаний та 16.02.2026 особа жодного разу не з`явилась в судове засідання, заяв до суду не подавала.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до протоколу серії ВАД №121453 від 07.11.2025 вчинення правопорушення відбулось 07.11.2025.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, застосування судом ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА