КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1473/2026 Суддя: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Пальчика Максима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, 02 лютого 2026 року захисник Пальчик М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В апеляційній скарзі адвокат Пальчик М.О. зазначив, що документи на підтвердження його повноважень містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень як захисника ОСОБА_1 адвокат Пальчик М.О. надав до суду першої інстанції ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1989976 від 01 жовтня 2025 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Печерському районному суді міста Києва, та копію договору про надання правової допомоги без дати, підписаний ОСОБА_1 , адвокатом Сіренком М.Ю. та адвокатом Пальчиком М.Ю. Разом з тим, в п. 4.1. вказаного договору зазначено, що він діє до 31 грудня 2025 року (а.с. 14-15).

Апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року була подана захисником Пальчиком М.О. 02 лютого 2026 року.

Відтак, наявні у матеріалах справи документи не підтверджують повноваження на надання захисником Пальчиком М.О. правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді,у зв`язку з чим подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника Пальчика Максима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва