Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3857/25
Провадження № 3/376/89/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 16.10.2013 року,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2025 року о 11:00 год за адресою: Київська область, Білоцерківський район, автомобільна дорога Р-18, 114 км, на виїзді з с. Антонів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLVO FH 500, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом WIELTON C373, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя.Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 542260 від 16 грудня 2025 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним транспортний засіб, та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, жодних інших наслідків не настало, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 124, 251, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна