overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1034/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області ДППнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 589339, складений 12.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/1041/26 (провадження № 3/405/202/26), що надійшли в провадження суду 19.02.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/1034/26 (провадження № 3/405/197/26), справа № 405/1041/26 (провадження № 3/405/202/26) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/1034/26 та номер провадження 3/405/197/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 405/1035/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області ДППнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 589844, складений 12.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/1039/26 (провадження № 3/405/201/26), що надійшли в провадження суду 19.02.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/1035/26 (провадження № 3/405/198/26), справа № 405/1039/26 (провадження № 3/405/201/26) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/1035/26 та номер провадження 3/405/198/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 405/1037/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 593988, складений 17.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/1038/26 (провадження № 3/405/200/26), що надійшла в провадження суду 19.02.2026 року.

Також, у провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме № 405/1045/26 (провадження № 3/405/204/26), що надійшла в провадження суду 19.02.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП: справа № 405/1037/26 (провадження № 3/405/199/26), справа № 405/1038/26 (провадження № 3/405/200/26), справа № 405/1045/26 (провадження № 3/405/204/26) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/1037/26 та номер провадження 3/405/199/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 402/7/26
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Благовіщенського районного суду м. Благовіщенське від 12 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2026 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору "605 грн. 60 коп." хоча вірною є сума судового збору "665 грн. 60 коп."

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судового збору "665 грн. 60 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/1595/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Благовіщенського районного суду м. Благовіщенське від 05 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

05 січня 2026 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору "605 грн. 60 коп." хоча вірною є сума судового збору "665 грн. 60 коп."

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судового збору "665 грн. 60 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/1592/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Благовіщенського районного суду м. Благовіщенське від 05 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

05 січня 2026 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору "605 грн. 60 коп." хоча вірною є сума судового збору "665 грн. 60 коп."

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судового збору "665 грн. 60 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/1467/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Благовіщенського районного суду м. Благовіщенське від 12 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2026 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору "605 грн. 60 коп." хоча вірною є сума судового збору "665 грн. 60 коп."

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судового збору "665 грн. 60 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/11/26
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Благовіщенського районного суду м. Благовіщенське від 12 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

12 січня 2026 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору "605 грн. 60 коп." хоча вірною є сума судового збору "665 грн. 60 коп."

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судового збору "665 грн. 60 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 402/1597/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2026 рокум. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Благовіщенського районного суду м. Благовіщенське від 05 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

05 січня 2026 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору "605 грн. 60 коп." хоча вірною є сума судового збору "665 грн. 60 коп."

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судового збору "665 грн. 60 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко