overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/504/26
провадження № 3/405/94/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

29.01.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574731 від 25.01.2026 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №405/504/26, провадження №3/405/94/26).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574763 від 25.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №405/519/26, провадження №3/405/108/26).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №405/504/26, провадження №3/405/94/26 (протокол серії ЕПР1 №574731 від 25.01.2026);

- ч.5 ст. 126 КУпАП справа №405/519/26, провадження №3/405/108/26 (протокол серії ЕПР1 № 574763 від 25.01.2026), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі 405/504/26, провадження №3/405/94/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 392/2370/25
Провадження № 3/392/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2026 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - в резолютивній частині невірно зазначено розмір судового збору «605,60 грн», замість вірного розміру "665,60 грн".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суддя вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026, вірно виклавши та вважати вірним розмір судового збору «665,60 грн».

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/2278/25
Провадження № 3/392/16/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2026,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2026 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - в резолютивній частині невірно зазначено розмір судового збору «605,60 грн», замість вірного розміру "665,60".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суддя вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026, вірно виклавши та вважати вірним розмір судового збору «665,60 грн».

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/2351/25
Провадження № 3/392/23/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2026 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - в резолютивній частині невірно зазначено розмір судового збору «605,60 грн», замість вірного розміру "665,60 грн".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суддя вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2026, вірно виклавши та вважати вірним розмір судового збору «665,60 грн».

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1385/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026м. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.256,268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисчі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 17000 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф перераховувати за реквізитами: UA0011001ГУК у Кіров.обл./918230, Казначейство України (ЕАП) 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде складено та надано для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/21/26
П О С Т А Н О В А

16.02.2026м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684333 від 05.01.2026 року зазначається, що 05.01.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру а саме : штовхав дружину, бив ногами та по тілу, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію сімейного насильства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надсилав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.34,35, ст.173-2 ч.1, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.36 , ст.40-1, Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять (10) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.
Cправа № 611/243/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року до Барвінківського районного суду надійшов протокол №1 від 03 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Барвінківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.173-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/252/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6327 07.10.2020, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року в контейнері по вулиці Центральна в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 035680 від 04.02.2026, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією вилученої продукції, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме: 24,429 кг тютюну.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 627/1123/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

16.02.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , його захисника , адвоката Гайворонського О.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутськ справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 , ч.1 ст.156 КУпАП,

установив :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 26.02.2026, о 14:00.

На підставі викладеного , керуючись ст.245,247,251,252,268,283,285,294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Вовк
Справа № 635/1515/26
Провадження № 3/635/953/2026
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/1515/26 (провадження 3/635/953/2026), а також справа за ч.5 ст.126 КУпАП №635/1519/26 (провадження 3/635/955/2026).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/1515/26 (провадження 3/635/953/2026) про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, а також справу №635/1519/26 (провадження 3/635/955/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/1515/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1512/26
Провадження № 3/635/951/2026
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/1512/26 (провадження 3/635/951/2026), справа за ч.1 ст.130 КУпАП №635/1513/26 (провадження 3/635/952/2026), а також справа за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження №3/635/956/2026).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/1512/26 (провадження 3/635/951/2026) про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №635/1513/26 (провадження 3/635/952/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП, а також справу №635/1520/26 (провадження 3/635/956/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/1512/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко