Справа № 644/9107/25
Провадження № 3/644/72/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 липня 2025 року о 17 годині 22 хвилин, рухаючись в м.Харків по вул. Миру, 2, керував транспортним засобом Аudi 100, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком №1751 від 02.09.2025, чим порушив п. 2.9 а ПДР України; правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ЕПР1 № 460371 за ч.3 ст.130 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучались, велась відеофіксація на технічний засіб: 70 МАІ D06_445Е, 474541 від 26.07.2025, 472780.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та в смс повідомленнях. Заяв, клопотань, тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд доходить висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460371 від 21.09.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460371 від 21.09.2025, складеним у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1751 від 02.09.2025, згідно якого при огляді лікарем КП ХОР «ОКНЛ» 26.07.2025 о 18-25 годині громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 7);

- довідкою про повторність інспектора т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Галкіної К., з якої вбачається, що відповідно до облікових даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :19.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 910267 за порушення вимог п. 2.5 ПДР України. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.12.2024 (справа № 644/8538/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; 07.01.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215057 за порушення вимог п. 2.9.а ПДР. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18.03.2025 (справа № 644/580/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с. 6);

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 (справа № 644/8538/24), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за правопорушення, яке було вчинено 19.09.2024. Постанова набрала законної сили 27.12.2024 (а.с. 14-17);

- копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 (справа № 644/580/25), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років за правопорушення, які були вчинені 07.01.2025. Постанова набрала законної сили 31.03.2025 (а.с. 10-13);

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Згідно рапорту т.в.о. заступника командира роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Павлікова О., 26.07.2025 екіпажем 4052 було зупинено транспортний засіб Аudi 100, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Останній пройшов медичний огляд у лікаря нарколога в КП ХОР «ОКНЛ» та згідно висновку № 1751 від 02.09.2025 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На запрошення до УПП на 21.09.2025 не з`явився. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 460371 за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 21.09.2025 (а.с. 20).

Як вбачається з довідки т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Галкіної К., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.05.2006 (а.с. 4).

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 265-2,266,268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 460371 від 21.09.2025 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції...

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460371 від 21.09.2025 у відношенні ОСОБА_1 складено саме за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення,вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 застосовано бути не може, оскільки згідно довідки інспектора т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Галкіної К., власником автомобіля Аudi 100, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова