Справа № 3/593/131/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець ОСОБА_1 17 лютого 2026 року близько 18:00 год по вул.Лепких у м.Бережани Тернопільської області вчинив злісну непокору працівнику поліції під час виконання останнім службових обов`язків: на неодноразові законні вимоги працівника поліції не вийшов із машини, висловлювався в адресу інспектора СРПП лейтенанта поліції Криницького С.А. нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю, підтвердив, що події відбувалися саме так, як відображено на відеозаписах, переглянутих у судовому засіданні і що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вказаних подій і під час вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення. Також пояснив, що жалкує про вчинене, що така поведінка негідна військовослужбовця. Від надання інших пояснень, пославшись на ст. 63 Конституції України - відмовився.

Потерпілий інспектор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2026 року, спільно з інспектором СРПП ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Семенів І.В., він перебував у добовому наряді ГРПП. Під час патрулювання вул.Тернопільська, м.Бережани до них звернулися громадяни, які повідомили, що автомобіль марки Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 , скоїв наїзд на дорожній знак. Після чого водій гр. ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. У ході обстеження вул.Тернопільська м.Бережани ними було виявлено автомобіль Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування та перевірки документів водій ОСОБА_1 зачинився у автомобілі та поїхав у напрямку вул.Замкова, м.Бережани. Ними було прийнято рішення про переслідування та зупинку даного транспортного засобу, вимога про зупинку була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів. Водій ОСОБА_1 вимогу про зупинку не виконав. Після чого, рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, вказаний водій скоїв наїзд на службовий автомобіль поліції Renault Duster днз НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_3 . На його вимогу пред`явити документи водій відповів відмовою. О 18:00 год 17.02.2026 року з метою припинення правопорушень, встановлення особи, а також для складання протоколу про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 260-262 КУпАП, було застосовано захід - адміністративне затримання.

У ході адміністративного затримання ОСОБА_1 , той не виконував законну вимогу працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався в їх сторону нецензурними словами. Під час спілкування з ОСОБА_1 , у того було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор DRAGER Alcotest 6810 ARCCE 0218, на що той відмовився. У найближчому закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 також відмовився пройти огляд. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції та складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення. Повідомив також суду, що шкоди будь-якого характеру йому не заподіяно, щодо міри покарання просить ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки той є військовослужбовцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення потерпілого ОСОБА_2 , взявши до уваги визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та переглянувши відеозапис, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, окрім визнання своєї вини самим правопорушником, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735295 від 17 лютого 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також відеозаписами з місця вчинення правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Як вбачається із військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України» на території України введено воєнний стан на 30 діб починаючи із 05.30 години 24.02.2022 року, який у подальшому було продовжено та який діє по теперішній час.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, визнання ним своєї вини, а також враховуючи визнання ОСОБА_1 факту перебування під час вчинення ним адміністративного правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту, з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 185, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, зарахувавши до строку відбування стягнення строк адміністративного затримання - 2 години 50 хвилин з 18:00 год. до 20:50 год. 17 лютого 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст постанови суду складено 23 лютого 2026 року

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко