Справа №: 343/336/26
Провадження №: 3/343/113/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

15 січня 2026 року близько 12:45 год на території об`єкта № 544, що в АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різке почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ходьба, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах дії на території України особливого періоду.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення:

в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, просив не накладати стягнення на нього.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії НГУ № 491025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 15.01.2026 року, в якому викладена суть вказаного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 . Зі протоколом останній ознайомився, його копію отримав, що підтвердив своїми підписами. У письмових поясненнях указав, що свою вину визнає. Про отримання копії протоколу також свідчить відповідна розписка від 16.01.2026;

- довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 117 від 21.01.2026, згідно з якою старший солдат ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у вказану військову частину з 03.03.2022 по даний час. Про прийняття на військову слудбу вказують і відповідні відмітки у військовому квитку ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- рапортом командира стрілецького батальйону від 16.01.2026, у якому зазначено, що 15.01.2026 близько 12:45 на території об`єкта № 544 під час чергового обходу було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 , а саме: різке почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ходьба. Надалі вказаного військовослужбовця було супроводжено до КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. В ході огляду продувати трубку тверезості старший солдат ОСОБА_1 відмовився, про що складено відповідний протокол;

- протоколом, який складений лікарем ОСОБА_3 15.01.2025 о 12:45, згідно з яким військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває у стані метушливості, збудженої поведінки, ейфоричний. Орієнтується на місці та власній особистості, мовна здатність не порушена, зв`язаність висловлювання та деяке змазання мови. Присутній запах алкоголю з рота. В позі Ромберга нестійкий, хода з похитуванням. Від проведення медичного огляду на факт вживання алкогольного сп`яніння відмовився;

- актом відмови від 15.01.2026, в якому зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 15.01.021 о 12:30 відмовився від проведення медичного огляду, освідчення на факт встановлення алкогольного сп`яніння.

Вказані вище докази є такими, що доповнюють один одного, є повними, належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт, який хоча і не є доказом винуватості особи, однак його дані узгоджуються з іншими доказами та засвідчують правомірність дій працівників військової частини щодо фіксування події, що сталася.

V. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачені такі протиправні дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, встановлено п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року № 726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі- Інструкція).

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені впунктах 3, 4розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та тесту, а також на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Поняття особливий період передбачає період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє до 4 травня 2026 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинив в умовах особливого періоду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд ураховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд уважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

V. Розподіл судових витрат:

згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - в справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки правопорушення він вчинив під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич