ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2403/25
Провадження №3/477/10/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 65-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002666 від 21 жовтня 2025 року, 05 жовтня 2025 року о 15.30 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював незаконну вирубку 4 дерев породи «дуб» у захисному насадженні лінійного типу, розташованому між с.Михайло-Ларине та с.Водокачка Миколаївського району Миколаївської області без дозвільних документів (лісорубного квитка).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 65-1 КУпАП, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2025 року у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як сума завданої шкоди є меншою, ніж необхідна для кримінальної відповідальності. При цьому у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою в електронній формі шляхом надсилання SMS повідомлення за номером телефону, який він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 65-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Матеріали справи надійшли до суду 03 листопада 2025 року.

Судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року було відкладене у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судове засідання, призначене 19 січня 2026 року не відбулось у зв`язку зі знеструмленням електромереж Вітовського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 11 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2025 року кримінальне провадження №0000515 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 11 лютого 2026 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 65-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова