Провадження № 3-в/193/2/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши клопотання начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із клопотанням про заміну стягнення відносно ОСОБА_1 , вказавши, що до нього не може бути застосоване стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку з чим просив замінити стягнення на інший вид стягнення або припинити виконання постанови у зв`язку із відбуттям ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Софіївського районного суду Дніпропетрвоської області від 22.12.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 382 КК України. Зараховано строк тримання під вартою з 21.08.2025 року.

Суддею встановлено, що постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року, яка набрала законної сили ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

16.02.2026 року до суду надійшло відповідне клопотання.

Вивчивши заяву та додані документи , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова суду набрала законної сили 20.05.2025 року, натомість на теперішній час (до обрання запобіжного заходу 21.08.2025 року) виконана не була з невідомих причин, які в поданні не зазначені.

КУпАП не передбачено можливості заміни стягнення у виді арешту іншим видом стягнення. При цьому таке стягнення як адміністративний арешт може бути виконано і після того, як особа припинить військову службу.

Згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

У відповідності до ст. 15 ч. 1 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Згідно ст. 302 КУпАп за наявності обставин, зазначених у п.п. 5,6,9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа) , який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що на момент винесення постанови ОСОБА_1 мав статус особи військовослужбовця , який залишив військову часту самовільно з 16.03.2024 року.

Згідно положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває реальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі не в змозі відбувати покарання у виді адміністративного арешту, питання про відстрочку виконання постанови не вирішувалося, крім того, діючим законодавством не передбачена можливість заміни адміністративного арешту на інші види покарання, а також обставину невизначеності статусу особи , яка притягається до адміністративної відповідальності як для застосування положень ст. 15 КУпАП, суддя вважає за можливе припинити виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП у частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб через неможливість його подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 15, 247, 302, 303, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Припинити виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб через неможливість його подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Софіївський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко