overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/348/26
п о с т а н о в а

17 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/348/26 про притягнення за ст. 124 КУпАП та справа № 164/349/26 про притягнення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/348/26 (провадження № 3/164/116/2026) та справи № 164/349/26 (провадження № 3/164/117/2026), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/348/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/348/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 164/349/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/348/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 170/70/26 Провадження № 3/170/53/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2026 року о 12:48 ОСОБА_2 , будучи суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №002901/148/07-05 від 21.01.2026, актом (довідкою) фактичної перевірки №004146, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень (триста сорок гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 272/1404/25
Провадження № 3/272/550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 11.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.12.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк десять діб.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що у вступній та в резолютивній частині постанови суду в анкетних даних правопорушника допущено описку та помилково вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в мотивувальній частині, а саме в описі складу адміністративного правопорушення зазначено звання солдат, а потрібно вказати - старший солдат.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку в вступній та в резолютивній частині постанови суду від 11.12.2025 року щодо анкетних даних ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним військове звання рядового складу - страший солдат.

Вважати вірними анкетні дані у вступній та резолютивній частинах постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №: 272/1404/25
Провадження № 3/272/550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 11.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.12.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк десять діб.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що у вступній та в резолютивній частині постанови суду в анкетних даних правопорушника допущено описку та помилково вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в мотивувальній частині, а саме в описі складу адміністративного правопорушення зазначено звання солдат, а потрібно вказати - старший солдат.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку в вступній та в резолютивній частині постанови суду від 11.12.2025 року щодо анкетних даних ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним військове звання рядового складу - старший солдат.

Вважати вірними анкетні дані у вступній та резолютивній частинах постанови - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
ПОСТАНОВА

18.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13.11.2025, 08.12.2025, 19.12.2025, 19.01.202, 18.02.2026 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Привід на 18.02.2026 не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 10.03.2026 о 10:45 год. в залі 4Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 277/114/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі звеликими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює директором ПРАТ «Рамзай»

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст.285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, ст.62 Конституції України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 278/786/26
Номер провадження 3/278/496/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Архипівка, Смоленського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території польового табору роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Aлкофор 505», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 1,740%, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/785/26
Номер провадження 3/278/495/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Талас Киргизстан, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території польового табору роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Aлкофор 505», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 1,988%, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/5894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено суб`єктів, яким надано право на складання протоколу за правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (ст. 172-10 - 172-20).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А1586 № 36 від 12.11.2025 вбачається, що він був складений офіцером психологічної підтримки персоналу ОСОБА_2 .

До протоколу долучено наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 17 від 09.01.2025 р., в якому закріплено перелік посадових осіб, уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, серед яких однією із таких уповноважених осіб є начальник групи психологічного супроводу та відновлення. Втім, серед цього списку посадових осіб не відображено посаду «офіцера психологічної підтримки персоналу». Так само із наявних у справі матеріалів не є зрозумілим, чи є офіцер психологічної підтримки персоналу одночасно і начальником групи психологічного супроводу та відновлення, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд повертає матеріали справи офіцеру психологічної підтримки персоналу ОСОБА_2 для належного оформлення та долучення підтверджуючих повноваження документів.

Керуючись ст. ст. 256, 255, 278, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/1673/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123955 від 08.02.2026 року, 08 лютого 2026 року близько 00 год 50 хв за адресою в м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 2 поблизу магазину «Фора» в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, перехожих громадян та інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д. Назарець від 08.02.2026 року (а.с.5), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на VB 400: 475517, 475566. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН