Справа № 199/1356/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 238 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330202-14», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв без руху з правого боку в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП з додатною до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 09 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Передовій в районі перехрестя з вул. Донецьке шосе, на слизькому дорожньому покритті його автомобіль занесло, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330202-14», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на мосту вздовж узбіччя. Після ДТП він зупинився, обговорив ситуацію з чоловіком, який був у другому автомобілі, постраждалих не було, водія на місці не виявилося. Він зафіксував пошкодження на фото, залишив свої контактні дані для зв`язку та вирішення питання відшкодування шкоди та поїхав, наміру ухилятися від відповідальності не мав, за першого виклику прибув до поліції;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 09 січня 2026 року близько 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ГАЗ 330202-14», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по віадуку по вул. Передовій, став сучасником конфліктної ситуації з водієм іншого автомобіля, було викликано поліцейських, які повезли його на медичний огляд, автомобіль залишився на місці. За час його відсутності на його автомобіль скоїв наїзд транспортний засіб «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого залишив свої контактні дані особі, яка була в його автомобілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.02.2026