Справа № 591/1751/26 Провадження № 3/591/550/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 січня 2026 року о 18 год 30 хв год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, 13, керуючи транспортним засобом автомобілем Subaru Forester, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору повертаючи ліворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дороги транспортному засобу Polestar 2, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, унаслідок чого допустив зіткнення з ним, у результаті чого ОСОБА_2 втратила керування транспортним засобом з подальшим наїздом на опору ЛЕП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 16 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593145.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено витяг з програми АРМ 102 (а.с. 2-3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 4-12), схему до протоколу (а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 14-16), фото (а.с. 17-20, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 21).

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої ДТП, вбачається, що водію транспортному засобу Polestar 2, ОСОБА_2 , внаслідок наведеної ДТП, були завдані тілесні ушкодження та вона була госпіталізована до СОКЛ, з діагнозом: забій м`яких тканин в ділянці правого ліктьового суглобу, що не виключає наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень ОСОБА_2 чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов