overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/248/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором слідчого відділу Печерського управління поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, що були призначенні на 05.12.2025 року, 16.01.2026 року, 19.02.2026 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 10.30 год. 25 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором слідчого відділу Печерського управління поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25.02.2026 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 508).

Виконання постанови доручити оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/248/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором слідчого відділу Печерського управління поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, що були призначенні на 05.12.2025 року, 16.01.2026 року, 19.02.2026 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим, в судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 10.30 год. 25 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інспектором слідчого відділу Печерського управління поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25.02.2026 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 508).

Виконання постанови доручити уповноваженим особам Київського міського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Копію постанови направити до Київського міського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/619/26
Номер провадження 3/504/424/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.02.2026 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпо відальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 03.03.2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Номер провадження 33/816/965/26 Суддя-доповідач Шинкаренко А. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумськяого апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Мамай А.С. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 20 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу захисника Мамай А.С., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуШинкаренко А. І.
Справа №591/5984/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О.В.
Номер провадження 33/816/967/26 Суддя-доповідач Шинкаренко А. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год 30 хв 20 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Дербіну Д.О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 20 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу захисника Дербіна Д.О., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуШинкаренко А. І.
Справа №591/6742/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/476/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Осмоловського В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 20 лютого 2026 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осмоловського В.А. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», у зв`язку з місцезнаходженням робочого місця адвоката на значній відстані від суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_1 та адвоката Осмоловського В.А. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Осмоловського В.А. задовольнити.

Призначений на 20 лютого 2026 року о 10.00 год. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та:

- адвокатом Осмоловським В.А. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №588/1289/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/475/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Савочки А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Савочки А.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09.30 год. 20 лютого 2026 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савочки А.М. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», у зв`язку з місцезнаходженням робочого місця адвоката на значній відстані від суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Савочки А.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Савочки А.М. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Савочки А.М. задовольнити.

Призначений на 20 лютого 2026 року о 09.30 год. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Савочки А.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та:

- адвокатом Савочкою А.М. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду.

Копію даної постанови надіслати адвокату Савочці А.М. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 507/148/26
Провадження № 3/507/61/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5114 від 18.08.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: №507/148/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 507/150/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 51 КУпАП., № 507/152/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП., № 507/177/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративні правопорушення № 507/148/26, № 507/150/26, № 507/152/26, №507/177/26 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/148/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/148/26, № 507/150/26, № 507/152/26, №507/177/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/148/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дюдюн О.В.
Справа №587/3732/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/471/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «23» лютого 2026 року о «16.15» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.