Справа № 745/18/26
Провадження № 3/745/35/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2026 року, близько 17.30 години, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно у вказаний час виражалася нецензурною лайкою,кричала в адресу ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що починаючи з серпня 2025 в неї з ОСОБА_1 виникали суперечки з приводу її висловлювань в адресу захисників України та заперечення збройної агресії проти України. З цього приводу вона зверталась до СБУ. 06.01.2026 вона, її син та чоловік прибирали сніг біля двору. В цей час ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_3 висловлювались в її адресу нецензурною лайкою,погрожували фізичною розправою.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення надано докази, які досліджені судом у судовому засіданні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає поряд з ОСОБА_4 .. В них непрязні стосунки. 06.01.2026 ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані почала чіплятися до її родини. ОСОБА_4 писав в меседжері погрози в її бік. Також він телефонував та погрожував їй спалити автомобіль. ОСОБА_1 погрожувала їй, виражалася нецензурною лайкою, поводилася агресивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль