Справа № 709/151/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року № 31/15/2026пр, при проведенні відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»(далі - Закон №922), моніторингу закупівлі за ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку комунального закладу «Іркліївський ліцей»Іркліївської сільської ради Черкаської області за адресою:

с. Іркліїв, вул. Гоголя, 4, Золотоніський район Черкаська область) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі зарупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-10-20-014266-а), що проведена Відділом освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради (далі - Замовник), виявлено укладання договору, який передбачає оплату замовником робіт без проведення процедур закупівель, визначених законом.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в чинній редакції станом на дату проведення закупівлі 20 жовтня 2025 року) (далі - Особливості), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом №922.

Відповідно до п. 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку встановленому ст. 8 Закону №922.

В електронній системі закупівель закупівля UA-2025-10-20-014266-2 замаркована як така, що здійснюється в рамках програми Ukraine Facility.

З метою здійснення фінансової підтримки України від Європейського Союзу, спрямованої, зокрема на фінансування державного бюджету, стимулювання інвестицій, між Україною та Європейським Союзом підписана Рамкова угода. Для реалізації ініціативи Європейського Союзу «Ukraine Facility» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р схвалено План України (далі - План України).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1318 «Деякі питання реалізації інструменту Ukraine Facility», Держаудитслужбу визначено органом, який здійснює в установленому законодавством порядку державний фінансовий контроль за видатками, передбаченими у межах виконання Плану України, зокрема під час здійснення публічних закупівель, виплати компенсацій та кредитів.

Під час моніторингу встановлено, що відповідно до річного плану закупівель Замовника на 2025 рік закупівля робіт з капітального ремонту їдальні та харчоблоку комунального закладу «Іркліївський ліцей» Іркліївської сільської ради Черкаської області за адресою: с. Іркліїв, вул. Гоголя, 4, Золотоніський район, Черкаська область, співфінансується, зокрема, з Державного бюджету України за бюджетною програмою за КПК 2025: 2211820 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військовоспортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою» в сумі 4481045,50 грн та з місцевого бюджету за ТПКВКМБ: 1241 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військовоморських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою» в сумі 4481045,50 гривень.

Згідно із поясненням Замовника, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 13.11.2025, фінансування закупівлі здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою, у 2025 році, виділених в межах розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 №602-р.

Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів освіти, зокрема військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 120 зі змінами.

Розподіл коштів зазначеної субвенції здійснено на виконання індикатору Плану «Інвестиція 1. Інвестиції в освіту» Міністерством освіти і науки України, відповідальним за впровадження вказаної інвестиції.

Враховуючи зазначене, на закупівлю UA-2025-10-20-014266-а поширюються умови Рамкової угоди.

Під час моніторингу встановлено, що згідно з обґрунтуванням, яке розміщене в електронній системі закупівель, замовник придбаває роботи з капітального ремонту їдальні та харчоблоку комунального закладу «Іркліївський ліцей» Іркліївської сільської ради Черкаської області за адресою: с. Іркліїв, вул. Гоголя, 4, Золотоніський район, Черкаська область шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, тому що відмінено конкурентні торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у закупівлі, в тому числі за лотом, UA-2025-08-26-005878-a.

Відповідно до інформації, наявної в електронній системі закупівель, відкриті торги з особливостями UA-2025-08-26-005878-a автоматично відмінені 10.09.2025 у зв`язку з неподанням жодної тендерної пропозиції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2025 року № 1254 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178» до Особливостей внесено зміни, які набули чинності 04 жовтня 2025 року, зокрема, Особливості було доповнено розділом «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244» (пункти 77-93).

Пунктом 77 розділу «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. №244» Особливостей встановлено, що закупівлі робіт у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, здійснюються замовниками з урахуванням положень, визначених цим розділом, незалежно від вартості таких закупівель.

Отже, станом на 20.10.2025 закупівля робіт з капітального ремонту їдальні та харчоблоку комунального закладу «Іркліївський ліцей» Іркліївської сільської ради Черкаської області за адресою: с. Іркліїв, вул. Гоголя, 4, Золотоніський район, Черкаська область мала б відбутися з дотриманням вимог розділу «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року №244 Особливостей.

Відповідно до абзацу першого пункту 85 Особливостей, у разі відміни відкритих торгів у зв`язку з і неподанням жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом, від учасників процедури закупівлі, які зареєстровані (для юридичних осіб) / є громадянами (для фізичних осіб) у прийнятних країнах, та / або від учасників процедури закупівлі, які можуть поставити товари, товари у складі закупівель послуг, товари та / або матеріальні ресурси у складі закупівель послуг з поточного ремонту / робіт, які походять з прийнятних країн, закупівля може бути проведена замовником і застосуванням відкритих торгів у порядку, визначеному розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, з урахуванням положень, визначених цим розділом особливостей (крім абзаців третього, четвертого, сьомого, одинадцятого, дев`ятнадцятого пункту 83 і абзаців третього четвертого, сьомого, одинадцятого пункту 84 цих особливостей).

Відповідно до абзацу другого пункту 85 Особливостей, у разі колі замовник вирішив провести відкриті торги відповідно до цього пункту, під час внесення до річного плану закупівель інформації про закупівлю додається обґрунтування застосування таких відкритих торгів із зазначенням присвоєного електронною системою закупівель унікального номера оголошення про проведення відкритих торгів, які було відмінено у зв`язку з неподанням жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими Особливостями. В такому обґрунтуванні, викладеному в довільній формі, замовник повинен зазначити один або декілька випадків, передбачених пунктами 3, 8 статті 5 Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом UkraineFacility, ратифікованої Законом України від 6 червня 2024 р.

№ 3786 IX (далі - Рамкова угода) (нагальна необхідність, недоступність послуг/товарів на ринках прийнятних країн або територій або інші належним чином обґрунтовані випадки, коли застосування правил прийнятності робить реалізацію проекту неможливою або надмірно складною, або коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній з таких країн), а також додати документальне підтвердження застосування відповідного випадку (у вигляді, зокрема, але не виключно, офіційних листів, експертних висновків, листів від виробників або постачальників про відсутність товарів/робіт/послуг, рішень уповноважених органів, оформлених у довільній формі результатів аналізу ринку, проведеного замовником, довідок).

Абзацом першим пункту 86 Особливостей передбачено, що у разі коли відкриті торги, проведені відповідно до пункту 85 цих особливостей, було відмінено у зв`язку з неподанням жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, придбання товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару. У такому випадку договір про закупівлю може бути укладено з постачальником товарів, виконавцем робіт, надавачем послуг, який не зареєстрований (для юридичної особи) / не є громадянином (для фізичної особи) у прийнятній країні або який може поставити товари, товари у складі закупівель послуг, товари та / або матеріальні ресурси у складі закупівель послуг з поточного ремонту / робіт, що не походять з прийнятних країн.

Відповідно до абзацу другого пункту 86 Особливостей, у разі коли замовник вирішив укласти договір про закупівлю відповідно до цього пункту, під час внесення до річного плану закупівель інформації про закупівлю додається обґрунтування здійснення такої закупівлі та незастосування вимог пунктів 78 і 79 цих особливостей із зазначенням присвоєного електронною системою закупівель унікального номера оголошення про проведення відкритих торгів, які були проведені відповідно до пункту 85 цих особливостей і відмінені у зв`язку з неподанням жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями.

Відкриті торги з особливостями UA-2025-08-26-005878-a, про які Замовник зазначає у своєму обґрунтуванні до закупівлі UA-2025-10-20-014266- а, були проведені відповідно до пункту 10 Особливостей у порядку, визначеному розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, а не відповідно до пункту 85 розділу «Особливості здійснення закупівель у рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, схваленим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 р. № 244» Особливостей.

Відповідно до пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Згідно з абзацом третім пункту 17 Особливостей забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Отже, Замовник здійснив закупівлю робіт з капітального ремонту їдальні та харчоблоку комунального закладу «Іркліївський ліцей» Іркліївської сільської ради Черкаської області за адресою: с. Іркліїв, вул. Гоголя, 4, Золотоніський район, Черкаська область шляхом укладання договору від 15.10.2025 № 169, який передбачає оплату замовником робіт без проведення процедур закупівель, визначених законом, що є порушенням пунктів 5, 10, 85 Особливостей і передбачає відповідальність згідно ч. 6

ст. 164-14 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Звертала увагу, що в ході проведення перевірки контролюючим органом при перевірці закупівлі не було встановлено порушень, які мають негативний вплив для бюджету, у протоколі не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку замовника або ж підрядника. Стверджувала, що протокол про адміністративне правопорушення складено з процесуальними порушеннями, зокрема не дотримано 24-годинний строк, передбачений для його складення, у ньому відсутня інформація, передбачена чинним законодавством, а саме час і місце вчинення адміністративного правопорушення, розмір завданої шкоди або відомості про її відсутність, він не містить відміток щодо відсутності пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, Держаудитслужбою не роз`яснено права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказувала на неправомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, оскільки його складено і опубліковано з порушенням вимог діючого законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та підтримала викладені у письмових поясненнях доводи. Зазначила, що укладення прямого договору з виконавцем робіт було здійснено відповідно до п. 13 Особливостей, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 164-14 КУпАП укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року

№ 31/15/2026пр, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП;

- копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-20-014266-а від 04 грудня 2025 року, де викладено, зокрема інформацію про замовника та предмет закупівлі, підставу здійснення моніторингу, дату його початку, закінчення і результати, висновок про наявність порушень, зобов`язання щодо їх усунення;

- копію наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» з додатком;

- копію листа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області «Про надання інформації та копій документів» на адресу відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради;

- копію листа відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 30 грудня 2025 року № 690/01-33 на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області;

- копію розпорядження Іркліївської сільської ради від 10 серпня 2021 року

№ 237-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради»;

- копію наказу відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 02 серпня 2021 року № 15-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно з яким останню прийнято на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради;

- копію наказу відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 03 червня 2021 року № 14-р «Про покладення обов`язків уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель (закупівель товарів, робіт, послуг), замовником яких виступає відділ освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради», згідно з яким такі обов`язки покладено на головного спеціаліста по здійсненню бухгалтерського обліку відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради ОСОБА_2 на період відсутності основного працівника;

- копію Положення про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель (закупівель товарів, робіт і послуг), замовником яких виступає відділ освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради;

- копію наказу відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 25 серпня 2021 року № 33-р «Про внесення змін до наказу від 03 червня 2021 року

№ 14-р «Про покладення обов`язків уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель (закупівель товарів, робіт, послуг), замовником яких виступає відділ освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради», згідно з яким п. 1 викладено в такій редакції: «Покласти на ОСОБА_2 , головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради виконання обов`язків уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель (закупівель товарів, робіт, послуг), замовником яких виступає відділ освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради на період відсутності основного працівника»;

- копію листа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області «Про складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення» на адресу ОСОБА_1 ;

- копію повідомлення ОСОБА_1 від 20 січня 2026 року про неможливість явки та з проханням складати протокол за її відсутності;

- копію листа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області «Про надсилання протоколу» на адресу ОСОБА_1 ;

- копію акта від 21 січня 2026 року № 04 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зафіксовано неявку ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, а саме укладання договору, який передбачає оплату замовником робіт без проведення процедур закупівель, визначених законом.

Отже вказана правова норма носить бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, у цьому випадку - Закону України «Про публічні закупівлі».

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою, яка його склала, констатовано лише порушення п.п. 5, 10, 85 Особливостей, які не є законом. Таким чином зазначена посадова особа не встановила порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і не вказала про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3-7 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від

24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Таким чином Кабінет Міністрів України мав повноваження встановлювати такі Особливості, але це жодним чином не прирівнює нормативні акти Кабінету Міністрів України до законодавчих актів Верховної ради України.

З огляду на те, що ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , є бланкетною нормою права, тобто такою, що не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших законодавчих актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, то особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, повинна була конкретизувати правила поведінки замовника, які на його переконання були ним порушені.

Такий висновок відповідає практиці судів апеляційної інстанції та принципу правової визначеності, що сприяє єдності та стабільності судової практики (постанова Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 695/154/25).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року

№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 39 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі

№ 463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, повинні тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КупАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-14, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко