overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/82/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма, просив справу розглядати без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №2 від 16 лютого 2026 року, які також містять письмові пояснення останнього, тестом на алкоголь №1766 від 16 лютого 2026року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «КЦМЛ КМР» від 16 лютого 2026 року.

Дослідивши зазначені письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження №3/367/175/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 09.10.2025, 28.10.2025, 18.11.2025, 03.12.2025, 24.12.2025, 15.01.2026, 18.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 15 хв. 17.03.2026 року.

В судове засідання на 10 год. 15 хв. 17.03.2026 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження 3/524/157/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203419 від 26.11.2025 цього ж дня, приблизно о 17:15 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», що розташований в м. Кременчуці, вул.. Київська, буд. 60, таємно викрав з полиць магазину товар вартістю 1780,67 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу, що складено інспектором взводу №1 роти №2 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, особа, яка притягається до адмністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак повістки про виклик за вказаними адресами не отримує, будь-які засоби зв`язку останнього за протоколом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд застосовував привід ОСОБА_1 в судові засідання та доручав виконання цих постанов уповноваженим службовим особам батальйону ПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тобто органу, який направив на адресу суду матеріали з відповідним Протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорта інспектора взводу №2 роти №4 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП адреса за якою проживає ОСОБА_1 не є територією обслуговування патрульної поліції в м. Кременчук. У зв`язку з цим зазначає, що виконати примусовий привід громадянина ОСОБА_1 не вдається за можливе.

У зв`язку з цим виконання приводу правопорушника слід доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 05 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: площа Перемоги, 1 м. Нові Санжари, Полтавська область) та начальнику УПП в Полтавській області ДПП (місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, Розсошенці, Полтавська область) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 525/1358/25
Провадження №3/525/21/2026
П О С Т А Н О В А

18.02.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 18.02.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вкотре на виклик суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, ураховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду. Виконання приводу слід покласти на орган Національної поліції, яким ініційовано питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, примусовий привід на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/183/26
Провадження № 3/528/43/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області, 31.01.2014 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 року серії ВАД №396674, із якого вбачається, що о 11 год. 35 хв. 03.02.2026 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у будинку антисанітарні умови для проживання дітей, мати зловживає алкогольними напоями, в будинку тяжкий запах (сморід), відсутні продукти харчування, що створює реальну загрозу для життя та здоров`я дітей.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №396674 від 03.02.2026 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
єдиний унікальний номер справи 531/3106/25
номер провадження 3/531/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 531/3106/25 (провадження № 3/531/32/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №531/3107/25 (провадження № 3/531/33/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/3106/25 (провадження № 3/531/32/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та №531/3107/25 (провадження № 3/531/33/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 3/531/32/26 (справа № 531/3106/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
Справа №534/3439/25
Провадження №3/534/663/25
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановила:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклики здійснювалися на 06.01. та 18.02.2026, направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

06.01.2026 Горішньоплавнівським судом Полтавської області ухвалено постанову, якою до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 застосовано привід. Організацію та виконання приводу доручено ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.01.2026 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не виконана. Інформацію про причини невиконання судового рішення органами поліції суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_2 при розгляді даної справи, керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти на 09 год 30 хв 27 лютого 2026 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 30 хв 27 лютого 2026 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області надати суду інформацію щодо виконання постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 535/89/26
Провадження № 3/535/56/26
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року суддя Котелевського районного суду Полтавської оласті Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Максименко Юлії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.02.2026 року захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Максименко Юлії Петрівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Максименко Юлії Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 09.03.2026 та всі подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 539/215/26
Провадження № 3/539/95/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП справи №539/220/26 (провадження №3/539/98/2026) та №539/215/26 (провадження №3/539/95/2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/220/26 (провадження №3/539/98/2026) та №539/215/26 (провадження №3/539/95/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/215/26 (провадження №3/539/95/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко