overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1791/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1791/26 3/357/1198/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1793/26 3/357/1200/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1791/26 3/357/1198/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1791/26 3/357/1198/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/1793/26 3/357/1200/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/1791/26 3/357/1198/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Справа № 357/2652/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2652/26 3/357/1441/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/2659/26 3/357/1444/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2652/26 3/357/1441/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2652/26 3/357/1441/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/2659/26 3/357/1444/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/2652/26 3/357/1441/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Справа № 358/2415/25 Провадження № 3/358/107/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, під номерами: справа № 358/2415/25 та справа № 358/2416/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/2415/25 провадження № 3/358/107/26, справа № 358/2416/25 провадження № 3/358/108/26 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи № 358/2415/25 провадження № 3/358/107/26, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 939/88/26
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2025 року, о 20-й годині 40 хвилин, в с. Блиставиці по вул. Молодіжній, 25 ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці ЦКП "Святої Ольги" вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, чіплялась та ображала останню (так зазначено у протоколі).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

26 січня 2026 року, 09 лютого 2026 року та 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 за судовими викликами на розгляд справи не з`явилась.

Постанова судді Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року про привід ОСОБА_1 , яка проживає, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в АДРЕСА_1 залишилась без виконання.

Враховуючи викладене, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_1 суду не відоме, а її участь в розумінні ст. 268 КУпАП є обов`язковою, що в даному випадку унеможливлює розгляд справи у її відсутності, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 693/1685/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502958, 04 листопада 2025 року, о 09-й годині 10 хвилин, на 167 км + 780 метрів автодороги М-05 "Київ-Одеса" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Atego", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не врахував її зміни, здійснив наїзд на транспортний засіб "Сканія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "Pezzaіoli", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснив аварійну зупинку. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху (так в протоколі).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшло клопотання від його захисника адвоката Старовойта В.П. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа надійшла до Бородянського районного суду Київської області 02 лютого 2026 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 04 листопада 2025року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
провадження № 3/361/4427/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964046 від 06.11.2025 р. та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964212 від 06.11.2025 р., судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/13990/25 провадження 3/361/4422/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964046 від 06.11.2025 р. та матеріали справи 361/13986/25 провадження 3/361/4425/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964212 від 06.11.2025 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер - 361/13986/25 провадження 3/361/4425/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
провадження № 3/361/3903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/6438/25
провадження № 3-в/361/25/25
ПОСТАНОВА

05 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року. Згідно з цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Неявка особи, яка направила до суду клопотання про виправлення описки, не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

При розгляді клопотання судом з`ясовано, що у зазначеній вище постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року, у її резолютивній частині допущено технічну помилку, а саме: у нормі, за якою кваліфікувалися дії ОСОБА_1 , замість правильної частини першої статті 184 КУпАП, зазначено неправильно «частина третя», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відтак, в постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року у справі № 361/6438/25 слід внести виправлення, вказавши в резолютивній частині постанови правильну частину статті 184 КУпАП, порушення якої інкримінувалося ОСОБА_1 а саме, частину першу.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в резолютивній частині постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року у справі 361/6438/25 шляхом заміни неправильно зазначеної «ч. 3» на правильну «ч. 1» ст. 184 КУпАП.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин
"20" лютого 2026 р. Справа № 363/950/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин на ділянці дороги Вишгород-Ровжі 7 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду виїхав на зустрічну смугу, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Додана до матеріалів адміністративної справи схема місця ДТП, яка сталась 01.02.2026 року, не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, у схемі відсутня позначка де і яка саме горизонтальна розмітка проїзної частини; ширина тратуарів, узбіччя; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, що не відповідає вимогам ч.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання за яких обставин сталося дорожня транспортна подія.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/138/26

Провадження №3/377/54/26

20 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2026 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 852056 від 19.01.2026 разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 20 лютого 2026 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 27 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27 лютого 2026 року 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, 3-А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька