№ провадження 3/646/58/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року о 11 год. 41 хв. у м. Харкові по вул. Заїківській, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію службовою бодікамерою. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 08.12.2025 року о 12 годині 20 хвилин інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панкратовим Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534820.

Крім того, 08.12.2025 року о 11 годині 55 хвилині у м. Харкові по вул. Гольдбергівській, 9 водій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеофіксацію службовою бодікамерою. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 08.12.2025 року о 12 годині 39 хвилин інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП сержантом поліції Коєвим Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534844.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 17.12.2025 року адміністративні матеріали справи № 646/13052/25 та №646/13053/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, були об`єднані в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/13052/25 (провадження № 3/646/3325/2025).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (Протокол серії ЕПР1 № 534820), підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534820 від 08.12.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 а, та від дачі пояснень відмовився;

- переглянутими відеозаписами, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- довідкою, виданою інспектором з ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданою інспектором з ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною, що згідно облікових даних ІНПН, транспортний засіб Audi A6, державний номер НОМЕР_3 , належить БО «БФ «Зламані грати»;

- довідкою про повторність;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 08.12.2025 року поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Панкратовим Є.О. про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» м. Харків у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродньо бліда шкіра обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2025, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панкратова Є. про те, що 08.12.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Заїківська, буд. 12, згідно ст. 35 п. 3 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено т.з. Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 №534820 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанову ЕНА 630344. Водія було відсторонено від подальшого керування ТЗ.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що 08.12.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (серії ЕПР1 № 534844), підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534844 від 08.12.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 а, та від дачі пояснень відмовився;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містять підпис особи, що склала протокол.

- переглянутими відеозаписами, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- довідкою, виданою інспектором з ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідкою, виданою інспектором з ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Вікторією Бурикіною, що згідно облікових даних ІНПН, транспортний засіб Audi A6, державний номер НОМЕР_3 , належить БО «БФ «Зламані грати»;

- довідкою про повторність;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 08.12.2025 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Крикуном О. про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» м. Харків у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; вираження тремтіння пальців рук, неприродньо бліда шкіра обличчя;

- копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2025, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Д. Коєвим про те, що 08.12.2025 року у складі екіпажу 2102 за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергіська, буд. 9, на підставі п. 3 ст. 35 п. 3 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено т.з. Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій відмовився. На подія було складено протокол ЕПР1 №534844 за ч. 2 ст. 130 КУпАП п. п. 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від подальшого керування ТЗ на місці зупинки без порушень ПДР України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Що стосується оплатного вилучення транспортного засобу, то згідно зі ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, адміністративне стягнення, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Транспортний засіб транспортний засіб Audi A6, державний номер НОМЕР_2 , належить БО «БФ «Зламані Грати», за таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 28,130,221,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага