Провадження № 3/193/37/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки 13.11.2025 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав розрахунок за встановленою формою 4 ДФ, відомостей про доходи громадян за серпень 2025 року, по строку подачі до 22.09.2025, однак фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ було подано 16.10.2025, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 з урахуванням пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, абз «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 16.1.3 п. 16.1. ст.. 16 Податкового Кодексу України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 65481/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 04.12.2025, у якому відображено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1); актом камеральної перевірки №60224/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 13.11.2025, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 4 ДФ відомостей про доходи громадян за серпень 2025 року із граничним строком подання до 22.09.2025, однак фактично звітності було подано лише 16.10.2025 (а.с. 3-5).

Приведені вище докази, між собою узгоджуються, є допустимими та належними, які вказують на те, що ФОП ОСОБА_1 , несвоєчасно подавзвітність за формою 4 ДФ, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 65481/04-36-24-16/ від 04.12.2025 відносно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні податкового розрахунку, не відноситься до триваючого правопорушення і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 22.09.2025, і саме із цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за епізодом який мав місце 22.09.2025 сплив 22.12.2025.

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення, а саме 02.01.2026, тому з огляду на викладене суддя доходить висновку, що на час надходження відповідного протоколу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вже закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець