Справа № 128/10/26
ПОСТАНОВА

23.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.01.2026 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об`єктивному розгляду вказаної справи.

12.02.2026 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно, однак недоліки наданих суду матеріалів в передбачений законом спосіб не усунуто.

Так, у постанові Вінницького районного суду від 06.01.2026 вказано на те, що у наданому протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», взагалі не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено, які неправомірні дії з боку ОСОБА_1 вказують саме на її неналежне виховання онука. Крім того, до поданих суду матеріалів не долучено жодних належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є онуком ОСОБА_1 , також неможливо встановити чи вони проживають за однією адресою, а також, що саме бабуся ОСОБА_2 заміняє його батьків та відповідальна за його виховання, у зв`язку з чим не вдається можливим встановити підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, на виконання постанови суду до адміністративних матеріалів долучено лише диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора.

Тобто належне реагування на винесену ще 06.01.2026 постанову суду відсутнє, оскільки вказані недоліки не усунено.

З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669311 від 06.08.2025, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», взагалі не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки з виховання онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є дитиною 16 років, який кинув питарду неподалік малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх та малолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав, обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання передбачених законодавством обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, і такі обов`язки мають бути покладені в силу закону на відповідних осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, а не будь-якого родича дитини.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які неправомірні дії з боку ОСОБА_1 вказують саме на її обов`язок з виховання онука.

Крім того, до поданих суду матеріалів не долучено жодних належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно є онуком ОСОБА_1 , також неможливо встановити чи вони проживають за однією адресою, а також, що саме бабуся ОСОБА_2 заміняє його батьків та відповідальна за його виховання, у зв`язку з чим не вдається можливим встановити підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Та суд зауважує, що наданий на виконання постанови суду від 06.01.2026 диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора не може бути доказом родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також того, що обов`язок з його виховання не лежить на батьках неповнолітнього і що саме ОСОБА_1 їх заміняє, що може бути встановлено лише з відповідних документів, передбачених законом, а не з пояснень осіб на нагрудний відеореєстратор.

Так само, обов`язок із встановлення та зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення покладено на відповідних посадових осіб державного органу, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та суду не надано жодного документу на виконання вимог постанови суду від 06.01.2026 з визначенням місця вчинення зазначеного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: