Справа № 585/4852/25
Номер провадження 3/585/27/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 12.12.2025 17:35:00 в м.Ромни вулиця Рятувальників (Маяковського) водій керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 на місці зупинки, результат 1,33 проміле. Зафіксовано на нагрудну бодікамеру номер 943, чим порушив п.2.9.а. ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він хворіє онкологією, приймає спеціальні ліки, скоріш за все це вплинуло на показники приладу. Він спиртного не вживав, йому взагалі не можна вживати спиртне. Звідки взявся такий показник приладу, він не знає. Він вживає лікарські препарати геоміцин, і ще якісь, все записано у адвоката.

В протоколі вказано, що до нього додаються інші матеріали справи. Крім цього в протоколі вказано, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на іншому аркуші.

Згідно супровідного про направлення адміністративного матеріалу, додатком до нього вказано на 5 аркушах.

До протоколу додано: рапорт ОСОБА_2 , рапорт ОСОБА_3 та диск, всього на 5 аркушах ( з супровідним листом).

Рапорти поліцейських суд не досліджує, оскільки вони не є доказом.

При перегляді файлу 1300943__0021, з відеозапису встановлено, що особою, на одязі якої знаходиться бодікамера пропонує водіям підійти до нього і пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Одна особа проходить огляд і поліцейський говорить, що не в стані сп`яніння. Далі видно іншого чоловіка, який схожий на ОСОБА_1 , йому особа, на одязі якої бодікамера, пропонує переконатися в цілісності приладу, потім роз`яснює як потрібно продути і той чоловік дме, після чого поліцейський говорить, що вже достатньо. Далі просить когось посвітити, озвучує 1,33 і повідомляє ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На питання, що вживали, ОСОБА_1 відповідає, що вживав пиво. Один з поліцейський задав запитання: «Коли Ви вживали, перед тим як їхати чи після того?», ОСОБА_1 відповів, що перед тим. Далі запитує, чому водій не сказав, що вживав алкогольні напої, коли його опитували, відбувається розмова щодо пива. Потім на відеозаписі видно що особа, на одязі якої бодікамера, тримає в руках прилад з невеличким монітором, на якому видно цифри 1,33. Хтось з присутніх говорить, що пиво не покаже 1,3. На наступному відеозаписі видно як особа, на одязі якої бодікамера, підносить прилад до іншого приладу, який перебуває в багажнику автомобіля і намагається щось роздрукувати. Далі чути, що хтось говорить, що треба щоб привезли батарейки, це щось із батарейками, після чого пояснюють що зараз привезуть і роздрукують.

При перегляді файлу 1300943_5_0025, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснюється що відносно нього будуть складати протоколи за вчинення ДТП та по ст. 130 КУпАП за керування в нетверезому стані. Через деякий час чути, як особа, на одязі якої бодікамера, звертається до ОСОБА_1 і запитує навіщо він вживши немало спиртного, що навіть на ногах тримається невпевнено, їхав.

При перегляді файлу 1300943__0027, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 запросили в машину поліції і роз`яснюють, що складають відносно нього протоколи по ст. 124 КУпАП за вчинення ДТП і роз`яснюють права, та по ст. 130 КУпАП що керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Також повідомляють, коли буде розгляд справи в суді.

При перегляді файлу 1300943__0028, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи буде в Роменському міськрайоному суді 19 грудня 2025 року о 10 годині. Роз`яснюють, що зараз вручать йому протоколи. Далі намагаються роздруковувати протокол, і вголос говорить, що щось не виходить. Потім роздруковують.

При перегляді файлу 1300943__0029, з відеозапису встановлено, що поліцейський, на технічному пристрої, складає протокол за ст. 130 КУпАП, вносить дані про показник сп`яніння та про номер бодікамери та інші дані, оскільки в цей час спілкується з особою, на одязі якої бодікамера. Інша особа, ймовірно ОСОБА_1 запитує і що оце буде, поліцейські відповідають, що заберуть права. Далі уточнюють номер протоколу, роз`яснюють коли буде суд (дату час і місце) і пояснюють, що йому зараз дадуть копії.

При перегляді файлу 1300943__0031, з відеозапису встановлено, що дають комусь підписувати протокол по ст. 124 КУпАП, чути, як говорять : «Отут, отут…». Далі вручають протокол по ст. 124 КУпАП потім також дають підписувати протокол по ст. 130 КУпАП. Потім ще роз`яснюють коли буде розгляд справи і радять не вживати спиртного надалі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби);

Розділом ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів», вказаної інструкції, визначено наступне: п. 6 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; п. 7 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; п. 10 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан а лкогольного сп`яніння….

Аналіз наведених норм чинного законодавства приводить до висновку, що в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП України, до нього мають бути долучені докази перебування особи, яка керувала транспортним засобом, у стані сп`яніння або докази на підтвердження відмови цієї особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на норми чинного законодавства, до протоколу відносно ОСОБА_1 не додано акту огляду на стан сп`яніння та роздруківка показників технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Суд не вбачає підстав самостійно витребувати в поліції відповідні докази, оскілки такі дії суду можуть вважатися стороною захистом виявом упередженості та необ`єктивності і свідченням обвинувального ухилу суду. Дані докази суд не вбачає підстав витребувати і з тих міркувань, що на відеозаписі не видно щоб хтось з присутніх поліцейських складав акт огляду особи та намагався вручити ОСОБА_1 його копію. Щодо роздруківки з приладу, то на відео видно що особа, на одязі якої бодікамера, намагалася роздрукувати показники дослідження, але цього зробити не вдалося, після чого на відео не видно щоб хтось роздрукував ці показники.

Крім цього, до матеріалів справи не додано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі вказано що вони на окремому аркуші. Вказане також є суттєвим порушенням прав особи, визначених ст. 268 КУпАП, і як наслідок може розцінюватися як порушення права на захист.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з місця події є недостатніми доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга