Справа № 214/162/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28 грудня 2025 року о 13-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого ,15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR 7151A державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено особою повторно протягом року. Зафіксовано на БК 475769,475158.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ЕПРІ 551284 вбачається, що ОСОБА_1 особисто, під підпис ознайомився, що розгляд справи про притягнення його адміністративної відповідальності відбудеться 21.01.2025 року о 10-00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, судом було надіслано ОСОБА_1 повістку про виклик до суду, за адресою зазначеною в протоколі, рекомендованим повідомленням, яка вручена одержувачу.

З урахуванням того, що правопорушник не цікавився розглядом справи відносно себе, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі інспектором до матеріалів справи долучено:

-Протокол серії ЕПРІ 551284 від 26.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Постанову серії ЕНА6415087 від 26.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-Роз`яснення про відсторонення водія від керування ТЗ Geely MR 7151A державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Рапорт інспектора ППП Є.Жбанова;

-Довідку видану інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Т.Агєєвої відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керувати транспортним засобом та має статус «підлягає вилученню». Наявність повторного вчинення адміністративного правопорушення. Транспортний засіб належить ОСОБА_2

-Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№ 6162141 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 40800 грн. За текстом постанови зазначено, що водій керував ТЗ будучи позбавленим права керування за рішенням Дзержинського районного суду у справі №210/3570/24 від 04.09.2024 року .

- DVD диск на якому містяться відеозаписи з обставинами справи які мали місце 26 грудня 2025 року, а саме: зупинка ТЗ та після зупинки водія інспектор полції повідомив, що підставою зупинки є те що водій проїхав на червоний сигнал світлофора. Інспектор поліцїї просив водія пред`явити водійське посвідчення, однак останній повідомив, що водійського посвідчення не має, було з`ясовано, що водій позбавлений рішенням суду років до 2027 року. 13;44 водію пред`явили відео з порушення правил проїзду перехрестя на червоний ( Clip 0)

На відеозаписі Clip 1 міститься відеозапис на якому зафіксовано порядок складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП та процедура роз`яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відсторонення від права керування водія ТЗ. На відео водій ОСОБА_1 дає у вільній формі пояснення усно, що він обізнаний про судове рішення та про накладення адмінстягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, не заперечує факт керування та визнав факт порушення ним правил переїзду регульованого світлофором перехрестя.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП оскільки водій повторно протягом року (постанова ЕНА 6162141 від 16.11.2025 року) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2-4 ст.126 КУпАП. будучи позбавленим права керування ТЗ за рішенням суду у справі №210/3570/24 від 04.09.2024 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення ТЗ оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Керуючись ст. ст. 33-35,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська