overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/52/26
Провадження № 3/602/59/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 11 лютого 2026 року на 14 годину 20 хвилин ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.187, 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 7 м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Чоловському М.С. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 602/131/26
Провадження № 3/602/86/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 11 лютого 2026 року на 14 годину 20 хвилин ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.187, 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 7 м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Чоловському М.С. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 602/132/26
Провадження № 3/602/87/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 11 лютого 2026 року на 14 годину 20 хвилин ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.187, 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 7 м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Чоловському М.С. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, який не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом із цим, в протоколі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 для здійснення належного його виклику судом.

У судові засідання 09 та 16 лютого ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлялвся.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 676/903/26
Номер провадження 3/676/457/26
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

16 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та проводити розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження.

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 683/120/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справи, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює (зі слів), проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі №683/1470/25, провадження 3/683/599/2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №683/119/26 (номер провадження 3/683/85/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №683/120/26 (номер провадження 3/683/86/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи №683/119/26 (номер провадження 3/683/85/2026), №683/120/26 (номер провадження 3/683/86/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/119/26 (номер провадження 3/683/85/2026).

Суддя
Справа № 686/4227/26
Провадження № 3/686/1359/26
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/4227/26 та №686/4228/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/4227/26 та №686/4228/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/4227/26.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/1417/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Кормед» -

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.11.2025 року близько 21 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 191, ОСОБА_1 , утримуючи собаку «Лабрадор» не забезпечив належного нагляду за твариною та допустив її самовільне перебування без повідка та намордника в громадському місці, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 заподіявши їй тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Недоліки зазначені в постановах суду від 18.11.2025 року та 19.01.2026 року про доопрацювання, працівниками УПП в Хмельницькій обл. не усунуто.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.11.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2494/26
Провадження № 3/686/1018/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року, -

установив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Разом із цим, у тексті цієї постанови суду допущена описка у одній цифрі номера справи та провадження та зазначено № 686/2494/25, провадження № 3/686/1018/25 замість правильного 686/2494/26, Провадження № 3/686/1018/26.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постанові від 03.02.2026 задля усунення можливих протиріч при її виконанні слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті.

З огляду на наведене, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши правильні номери справи та провадження № 686/2494/26, Провадження № 3/686/1018/26.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/4191/26
Провадження № 3/686/1350/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 січня 2026 року о 13 год. 16 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep Patriot» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, , не звернулася за допомогою сторонніх осіб та здійснила наїзд на транспортний засіб «Lexus NX 200» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16.02.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580052 від 31.01.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх пошкодження, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотозображеннями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, особу похилого віку, немає постійного доху, та її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: