Справа № 485/280/26
Провадження №3/485/65/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Камінський Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-20 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1325 №5 від 12 лютого 2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 будуючи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , унаслідок порушення військової дисципліни, діючи умисно та всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 01:35 12.02.2026 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП.

Стаття 172-20 КУпАП містить декілька частин, які передбачають окремі склади адміністративних правопорушень.

Таким чином, посадовою особою, який слав протокол не зазначено частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Тобто, протокол про військове адміністративне правопорушення містить фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме відсутня належна кваліфікація дій особи, яка повинна чітко відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та доказам, які надані на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка склала протокол.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з долученими до них матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Керуючись ст.256,278,283 КпАП України,

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення та повернення до компетентного органу для розгляду в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка