overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/122/26
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Пилипчука Олександра Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Євсюкова Євгена Петровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Євсюкова Євгена Петровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/293/26
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Дерід Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Дерід Тетяні Миколаївні, яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Дерід Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Справа №589/1612/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 33/816/374/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Глуха М. В. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Глух М. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Глуха М. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцїї за його участі та участі ОСОБА_1 з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Глух М. В. на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.08.2026 о 10:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 305/271/26
Номер провадження № 3/305/101/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

19.02.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 16.01.2026 серії ЗхРУ №340058 (справа №305/269/26) та серії ЗхРУ №340057 (справа №305/271/26) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/269/26 провадження №3/305/99/26 та №305/271/26 провадження № 3/305/101/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.204-1 КУпАП ч.2 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/269/26 провадження №3/305/99/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В. Новасардова
Провадження №: 3/336/47/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2025 року серії ВАД №680211 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлена, що підтверджується особистим підписом останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 , які були призначені на 06.11.2025, 26.11.2025, 08.12.2025, 17.12.2025, 08.01.2026 та 19.02.2026 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та через смс-повідомлення, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Постановою суду від 08 січня 2026 року було оголошено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 19 лютого 2026 о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови було доручено відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розглядів суді, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а привід суду не виконано, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 08-50 год. 11 березня 2026 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу, надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/9976/25
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст.185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року, близько 16 год. 20 хв., в м. Львові на вул. Шевченка, 27, ОСОБА_1 , злісно не виконував вимогу працівника поліції, під час виконання ним своїх службових обов`язків, що полягали у припиненні його висловлювань нецензурною лайкою, не реагування на законні вимоги працівників поліції, перешкоджанні виконання ними своїх службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_1 , 26 січня 2026 року о 15 год. 49 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля будинку 34 на вул. Голубовича, в м. Львові висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення фактично не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України пАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26 січня 2026 року та 19 листопада 2025 року, заявою ОСОБА_2 , про прийняття мір до особи, що перешкоджала роботі працівників магазину «Сама», відеозаписами, рапортами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кодексу України пАП та адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 Кодексу України пАП оштрафувати на 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 446/268/26
Провадження № 3/446/236/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 13.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, привід на 19.02.2026 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 28 лютого 2026 року о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови для виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/268/26
Провадження № 3/446/236/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 28 лютого 2026 року на 09:20 год.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в постанові помилково вказано дату приводу ОСОБА_1 в судове засідання «на 28 лютого 2026 року о 09:20 год» замість правильно «на 25 лютого 2026 року о 09:20 год».

Відтак, з`ясувавши обставини справи, беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №446/268/26 та правильно читати по тексту дату приводу ОСОБА_1 в судове засідання «на 25 лютого 2026 року о 09:20 год».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 Справа №607/495/26 Провадження №3/607/771/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебули матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.Разом із тим, судом встановлено, що у змісті постанови невірно зазначено відомості щодо по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано, ОСОБА_1 , натомість вірні П.І.Б. особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку у змісті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026, зазначивши вірні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у змісті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026 у справі №607/495/26, вірні анкетні дані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 504/5432/25
Номер провадження 3/504/120/26
ПОСТАНОВА

18.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2026 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/5432/25 (провадження № 3/504/120/26).

Того ж дня, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/5433/25 (провадження № 3/504/121/26).

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 504/5432/25 (провадження № 3/504/120/26) та за ч.1 ст. 130 КУпАП №504/5433/25 (провадження №504/121/26).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/5432/25 (провадження № 3/504/120/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова