overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/177/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Д.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123193 від 05.09.2024 року, 25.08.2024 року о 22 годині 57 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тримтіння пальців рук, порушення мови). Пройшов огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», де отримав висновок: « ОСОБА_1 перебуває у стані наркотично сп`яніння (канабіноїди)», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

03.12.2024 до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки він на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 до звільнення його з військової служби.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

16.02.2026 року на адресу суду від заступника командира начальника штабу ВЧ НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 надійшла інформація, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 25.10.2025 року №310 з 25 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 21 жовтня 2025 року №76-РС у запас за підпунктом г пункту 2 частини четвертої етапі 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, справи та посаду здав і направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 25.10.2025 виключений зі списків особового складу частини.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відновити.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2026 14 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 715/403/26
Провадження № 3/715/221/26
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/403/26-п провадження № 3/715/221/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/404/26-п провадження № 3/715/222/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/403/26-п провадження № 3/715/221/26.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/474/26
Провадження № 3/715/244/26
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 17 лютого 2026 року о 10:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП до 25 лютого 2026 року до 09 год. 45 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2026 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання в відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Номер провадження 3/725/2937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.12.2025 о 00:55год. керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Скальда,13А м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №671.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за порушення ним вимог п.2.5 ПДР України, тобто, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Разом з тим, як вбачається із долученого працівниками поліції до матеріалів справи відеозапису, після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», водій ОСОБА_2 погодився, однак працівники поліції відразу пропонують проїхати йому до медичного закладу.

У подальшому у лікаря-нарколога, незважаючи на наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано здати на дослідження біологічний матеріал (сечу), а не пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне вказану справу повторно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, в ході якої уточнити, у чому виникла необхідність відібрання у ОСОБА_1 на дослідження саме біологічної речовини (сечі) та чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі за допомогою приладу «Драгер».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Номер провадження 3/725/2947/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2025 року, близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері, а саме: принижував, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 979022 від 14.12.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Єдиний унікальний номер 725/576/26
Номер провадження 3/725/169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2026 о 18:31год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській,194Д в м.Чернівці, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BYD Song Plus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення вказаного вище правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, п.2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах. Просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №725/576/26 та №725/579/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 725/576/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 346/5189/25
Провадження № 33/4808/138/26
Категорія ч.3 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Луцака А.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 07.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.185 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/228/26 Доповідач: Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. н про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою судді, захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

15.10.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. та провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №12) на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської областідля виконання та забезпечення судового провадження розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Микола Савенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на птахо комплекс «Губин»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до Володимирського міського суду Волинської області з Володимиррського РВП ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 206264 складений 05.01.2026 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.01.2026 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку антисанітарія, неприємний запах, брудні всі дитячі речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206264 складений 05.01.2026 року, письмовими поясненнями, листом служби у справах дітей Виконавчого комітету Володимирської міської ради від 18.11.2025 року, актом обстеження умов проживання від 17.11.2025.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ