Справа № 588/58/26
провадження № 3/588/86/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2026 об 11 год. 15 хв. на території Гетьманського національного природного парку Сумська область Охтирський район с. Кам`янка ур. «Перекоп» здійснював вилов риби шістьма жерлицями та однією вудкою, чим перевищив допустиму норму на дві одиниці та порушив проєкт організації території Гетьманського НПП, охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, а саме режим використання водойм для здійснення любительського та спортивного рибальства, а також пункт 2.2 та вимоги пункту «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судовому засіданні та в наданих при складані протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину не заперечував, вказав, що знаходив інформацію, що дозволена ловля риби на сім гачків, про обмеження у 5 гачків на території природного парку не знав.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП знайшла своє підтвердження, враховуючи таке.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП полягає у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до витягу з Проєкту організації території Гетьманського національного природного парку, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 № 562 Гетьманський національний природний парк входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворювання та використання.

Згідно з пунктом 2.2 вказаного Проєкту, який визначає режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, любительський лов риби в зимовий період (від льодоставу до скресання криги) дозволяється зимовими вудками з блешнею вертикального блесніння з гачком не більше №10, мормишкою, наживкою і живцевою снастями із загальною кількістю гачків (фланків) на водоймах загального користування не більше п`яти на рибалку.

Правилами любительського рибальства затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 в пункті 1 розділу IV до заборонених способів вилову водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства віднесено вилов зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

Проте Правилами любительського рибальства встановлюють загальний порядок, який діє на водних об`єктах загального користування, а на території Гетьманського національного природного парку діє спеціальний порядок врегульований Проєкту організації території Гетьманського національного природного парку.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000302 від 13.01.2026 (а.с. 2-3);

- витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 4-8);

- схемою розташування природних об`єктів (а.с. 9).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема, порушив вимоги режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Посилався на те, що на момент вчинення порушення не знав про наявність інших обмежень, крім встановлених Правилами любительського рибальства, в майбутньому перевищення кількості гачків не допускатиме.

За приписами статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, яке є малозначним, не заподіяло шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження порушнику, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 91, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Лебедь