Номер провадження 3/521/335/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 173-2, ч.2 с т. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 р. близько 23:25 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував, ображав, принижував честь та гідність внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №763033 від 04.12.2025 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.12.2025 р. близько 05:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував, ображав, принижував честь та гідність внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №763035 від 04.12.2025 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.12.2025 р. в 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього (АА 564945 від 02.12.2025 р. строком з 22:40 год. 02.12.2025 р. по 22:40 год. 12.12.2025 р.), а саме з`явився за місцем спільного проживання з постраждалою особою бабусею ОСОБА_2 та почав з нею конфліктувати, чим не виконав заходи ТЗП, винесеного стосовно нього.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №763036 від 04.12.2025 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 03.12.2025 р. в 23:25 год. гр. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього (АА 564945 від 02.12.2025 р. строком з 22:40 год. 02.12.2025 р. по 22:40 год. 12.12.2025 р.), а саме з`явився за місцем спільного проживання з постраждалою особою бабусею ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 ,та почав з нею конфліктувати, чим не виконав заходи ТЗП, винесеного стосовно нього.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №763034 від 04.12.2025 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 04.12.2025 року серії ВАД №763033 (справа №521/21376/25, провадження №3/521/335/26), протоколом від 04.12.2025 року серії ВАД №763035 (справа №521/21377/25, провадження №3/521/336/26), протоколом від 04.12.2025 року серії ВАД №763036 (справа №521/21378/25, провадження № 3/521/337/26), протоколом від 04.12.2025 серії ВАД № 763034 (справа № 521/21379/25, провадження 3/521/338/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21376/25, провадження №3/521/335/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ст. 173-2 ч.3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173-8 КУпАП, неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 04.12.2025 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами співробітника поліції; формою оцінки ризиків; постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, копією ТЗП; іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого статтею ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11,36, 173-2, 173-8, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №521/21376/25, провадження №3/521/335/26, №521/21377/25, провадження №3/521/336/26, №521/21378/25, провадження № 3/521/337/26, № 521/21379/25, провадження 3/521/338/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/21376/25, провадження №3/521/335/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк