overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/876/26
Провадження №3/944/761/26
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

23.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/876/26 (провадження №3/944/761/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 19 лютого 2026 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, яка надійшла до суду 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/876/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/876/26 (провадження №3/944/761/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/6619/25 (провадження №3/944/206/26) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 594/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кметика В.Я., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Тернопільської області, працюючого бухгалтером-експертом в ТОВ «Еккаунт-Консалт» м.Тернопіль,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700,00 грн.); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повна постанова буде оголошена 25 лютого 2026 року о 16.00 год.

Суддя : Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. Справа № 596/156/26

Провадження № 3/596/91/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а саме, не забезпечила належних умов проживання, одяг брудний, в кімнаті не прибрано, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину визнала.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425463 від 20.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2026, фототаблицями долученими до матеріалів справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 23 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2026 р. Справа № 596/232/26

Провадження № 3/596/126/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце служби і посада: понтонер 1 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонної роти 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

23.02.2026 Справа №607/3832/26 Провадження №3/607/1739/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

23.02.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №849388 від 08.02.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 23.02.2026 о 11:00, що підтверджується його підписом.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

23.02.2026 Справа №607/1402/26 Провадження №3/607/1037/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., оглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Суддею установлено, що в абзаці 4 резолютивної частини постанови суду від 10.02.2026 допущено описку щодо анкетних даних особи, стосовно якої розглянуто справу, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 у справі №607/1402/26, провадження №3/607/1037/2026, зазначивши у резолютивній частині цієї постанови: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа №: 671/263/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , студент І-го курсу ХНУ, за ч. 2 ст. 126 УпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_1 , будучи у неповнолітньому віці, не маючи права керування транспортними засобами, в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Довженка, 1, керувала автомобілем «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушила п.2.1 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину визнала, щиро розкаялась та просила застосувати до неї попередження.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587066 від 09.02.2026 року (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою особою, вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/581/26
Провадження № 3/676/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП України.

Частина 2 статті 195 Кодекс адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України уддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Адвокат по справі ОСОБА_1 Яцюк Максим Васильович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас Черкаської області.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 04 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., у розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП України, в режимі відеокоференції поза межами суду з Соснівським районним судом м. Черкас Черкаської області. для адвоката Яцюка М.В.

Зобов`язати уповноважених службових Соснівського районного суду м. Черкас Черкаської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкас Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 676/211/26
Номер провадження 3/676/258/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 січня 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи №676/211/26 (провадження № 3/676/258/26).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/9519/25 (провадження № 3/676/39/26).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/211/26 (провадження № 3/676/258/26) за ч.1 ст.130 КУпАП та №676/9519/25 (провадження №3/676/39/26) за ч.1 ст.130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №676/9519/25 (провадження № 3/676/39/26).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/5/26
Номер провадження 3/676/166/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 січня 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи № 676/5/26 (провадження № 3/676/166/26).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/9519/25 (провадження № 3/676/39/26).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/5/26 (провадження № 3/676/166/26) за ч.1 ст.130 КУпАП та №676/9519/25 (провадження №3/676/39/26) за ч.1 ст.130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №676/9519/25 (провадження № 3/676/39/26).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа 682/199/26
Провадження № 3/682/72/2026
ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Горщара Богдана Анатолійовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд було призначено на 23.02.2026.

23.02.2026 захисник ОСОБА_1 - Горщар Б.А. подав до суду клопотання, у якому просив витребувати з ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП відеозапис щодо проведення огляду ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що ним, як представником ОСОБА_1 проведено ознайомлення з матеріалами справи та виявлено, що диск з відеодоказами неможливо відтворити, що фактично унеможливлює сторону захисту ознайомитись з матеріалами справи.

Судом встановлено, що одним із доказів у справі є DVD-диск з відеозаписом на якому є чотири відеофайли, проте жодний із них неможливо відтворити, що може свідчити про їх пошкодження. Дана обставина позбавляє можливості їх дослідження у судовому засіданні, а захисника здійснювати захист Гапалюка О.Є..

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України..

Тож, за таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне клопотання захисника Горщара Б.А. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 270 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Горщара Богдана Анатолійовича задовольнити.

Витребувати у відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відеозапис по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

Розгляд справи відкласти на 09.03.2026 о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук