Справа № 638/2718/26
Провадження № 3/638/1150/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

установив:

13.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580207 від 31.01.2026 вбачається, що 31.01.2026 о 19:30 в м. Харкові, вул. Шатилівська, буд. 41, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hundai Accent днз НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі ТЗ Audi A6 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, унаслідок чого завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580207 від 31.01.2026;

-схемою місця ДТП від 31.01.2026;

-поясненнями, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме правопорушника сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки 31.01.2026 о 19:30 в м. Харкові, вул. Шатилівська, буд. 41, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hundai Accent днз НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі ТЗ Audi A6 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. В. ШТИХ