П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН. НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання /перебування: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2025р. о 10-41 год. в м. Харків, вул. Велика Панасівська, б.242 водій ОСОБА_1 керувала т.з. Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд погодилась пройти на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 7510, результат склав 0,25 промілє. З результатом не погодилась, пройшла огляд в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога, згідно висновку лікаря ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №474183 від 05.10.2025р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ванжула Я.В. в режимі відеоконференції з проколом не погодився. Провину ОСОБА_1 заперечував. Зазначив що під час складання протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені її права передбачені ст. 268 КУпАП чим грубо порушено право на захист. Крім того використаний при огляді газоаналізатор «Драгер» має похибку яка повністю доводить не перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив що не було дотримано процедури огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Посилався на те що під час огляду у лікар я нарколога покази іншого газоаналізатора показали «0,0» проміле. Заявив клопотання про виклик до судового засідання лікаря-нарколога ОСОБА_2 яка підписала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, оскільки це міститься на переглянутому відеозаписі, що підставою зупинки транспортного засобу було пошкодження освітлювального приладу з правого боку сзаду.

Доводи адвоката про не роз`яснення ОСОБА_1 її прав передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КупАП спростовуються підписом останньої в протоколі серії ЕПР № 474183 та дослідженим судом відеозаписом з боді камери поліцейського.

Згідно з вимогами пунктів 2-6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 1103від 17грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вказані вимоги.

Як встановлено судом границі допустимої похибки під час експлуатування «Drager Alcotest 7510» для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, зокрема, абсолютна похибка становить +- 0,03 мг/л у діапазоні від 0 до 0,4 мг/л (а.с. 40).

Роздруківка з результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу засвідчує результат тесту, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 7510» 0,25%о, який перевищує гранично допустиму норму 0,2%о.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність застосування міжнародних стандартів, які дозволяють рівень алкоголю у крові та в повітрі, що видихається, у межах 0,5 проміле, слід зазначити наступне.

У статті 8 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, з доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01 травня 1971 року, міститься норма про те, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Проте, Конвенція не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25%о у повітрі, що видихається що й має місце в національному законодавстві України, яким встановлено мінімальний показник рівня алкоголю у крові 0,2%о.

Похибка приладу «Drager Alcotest 7510», відповідно до його інструкції, складає 0,03 проміле, у той час як у ОСОБА_1 зафіксований результат, що на 0,05 проміле більше за дозволений, а тому суд не може визнати такий показник похибкою.

У власних пояснення зафіксованих у протоколі ОСОБА_1 визнавала вживання алкогольних напоїв за день до вказаних подій.

З переглянутого судом відеозапису не вбачається в чому саме було порушено лікарем наркологом процедури огляду в медичному закладі. На переглянутому відеозаписі чітко видно що у ОСОБА_1 , окрім повторного використання іншого газоаналізатора, лікарем наркологом було відібрано сечу та кров що спростовує доводи захисника щодо не перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Жодних підстав ставити під сумнів висновок лікаря ОСОБА_2 суду не надано. Доводи захисника щодо сфальсифікованого лікарського висновку , оскільки він зроблений виключно на підставі показів газоаналізатора з «0,0» проміле, спростовуються переглянутим відеозаписом де вбачається відібрання біоматералу у ОСОБА_1 . З огляду на вказане клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка лікаря-нарколога задоволенню не підлягає як безпідставне та таке що спрямоване на затягування розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474183 від 05.10.2025р., рапортом інспектора, направленням, актом огляду ,результатами Драгер 0,25 проміле, висновком лікаря №2304 від 05.10.2025р., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

ОСОБА_1 , 13.09.1987 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримувала посвідчення водія НОМЕР_3 , категорії В, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката про виклик лікаря нарколога для допиту в якості свідка відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Є. Ольховський