Справа № 139/90/26 Провадження № 3/139/20/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 лютого 2026 року о 17-ій годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «DAF» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) із напівпричепом KOEGEL (державний номерний знак НОМЕР_2 ) на 19 кілометрі автомобільної дороги Т-02-11 Вербовець-Новодністровськ (біля с. Жван), під час об`їзду автомобіля «MAN» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), який здійснював стоянку (не міг виїхати під гору) на аварійних світлових сигналах, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення ТЗ. Внаслідок ДТП обидва автомобілі-учасники отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив: Він дійсно 04 лютого 2026 року о 17-ій годині 40 хвилин автомобілем «DAF» із напівпричепом їхав а/д Т-02-11 біля с. Жван і на підйомі побачив автомобіль «MAN», що стояв, бо не міг виїхати під гору. Враховуючи, що зупинка його автомобіля в тому місці мала б наслідком неможливість подальшого руху, він прийняв рішення здійснити об`їзд перешкоди. Оскільки була нечищена обочина, а дорога була слизька, під час здійснення об`їзду автомобіля «MAN» він правим дзеркалом свого автомобіля збив ліве дзеркало того автомобіля. Вважає, що якби водій автомобіля «MAN» з`їхав ближче до правої обочини, він зміг би його об`їхати без проблем.

Дослідивши та оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім пояснень в суді, доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583131 від 04 лютого 2026 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що його скоєно за складних погодних умов, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________