Справа № 675/182/26
Провадження № 3/675/83/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЮБІ», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЮБІ», несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, за ІІІ квартал 2025 року в сумі 64,07 грн. При терміні сплати 19 листопада 2025 року податкові зобов`язання з екологічного податку сплачені 20 листопада 2025 року, чим порушено вимоги п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 523/10/22-01-04-05-08/39204163 від 02 лютого 2026 року, актом про результати камеральної перевірки № 77/22-01-04-05-06/39204163 від 02 січня 2026 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За положеннями ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суддя за наявності підстав повинен обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є його характер, те, що воно фактично не призвело до будь-яких негативних наслідків, не заподіяло шкоди іншим особам або ж державі, а також те, що несвоєчасне подання платіжної інструкції на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за 2025 рік мало місце лише на один день та в незначній сумі.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у даному випадку відсутні.

Також суддею враховується те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Крім того, ОСОБА_1 жодним чином не заперечує свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні регулятора суспільних відносин, суддя вважає, що в даному випадку застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу є явно несправедливим.

Тому суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням із закриттям справи відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський