Справа №452/265/26
Провадження №3/452/228/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №30, що знаходиться вул. Валова в м. Самбір Львівської області, вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, а саме, вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами в сторону потерпілого, шарпав його за одяг, внаслідок чого потерпілий вимушений був звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Розгляд справи вперше було призначено на 28 січня 2026 року о 12 год. 45 хв., який було відкладено на 18 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. із застосуванням примусового приводу у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18 лютого 2026 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 28 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 частково визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, зазначив, що виражався нецензурною лайкою до потерпілого та шарпав його за одяг, оскільки останній спровокував його, незаконно опинившись на приватній території ОСОБА_1 та здійснював там зварювальні роботи. У вчиненому ОСОБА_1 не розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.

При цьому, не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, на переконання суду, його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими та наданими в суді усними поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами на CD-диску, що долучений до матеріалів справи, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, є пенсіонером, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.173КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесят п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ