Справа № 644/804/26
Провадження № 3/644/535/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 21.01.2026 року о 17.30 годині в м. Харкові, по вулиці Миру, буд. 11, керуючи транспортним засобом Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечній дистанції і швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Optima, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинилась попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17.02.2026 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572171 від 21.01.2026 року;

2)схемою місця ДТП від 21.01.2026 року відповідно до якої зафіксовані пошкодження отримані автомобілями;

3)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 21.01.2026 року о 17.30 год. він керував транспортним засобом Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Миру у бік вулиці 12 Квітня. коли він перетинав перехрестя побачив, що його скло брудне і скористався омивачем для скла, приблизно за 15 метрів помітив авто, що зупинилось та почав гальмувати, оскільки на дорозі була ожеледь автомобіль не зупинявся і він почав викермовувати в праву сторону щоб уникнути ДТП та задів лівою стороною свого авто задній бампер іншого авто, який зупинився попереду;

4)поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 21.01.2026 року о 17.30 год. вона керувала транспортним засобом Kia Optima, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Миру з боку вулиці Роганської в сторону вулиці 12 Квітня, побачила пішохода на пішохідному переході та зупинилась, щоб його пропустити та ззаду в неї в`їхав автомобіль Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: Бугера О.В.