П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2025 року о 12 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, зупинено працівниками поліції та з?ясовано, що при собі мав речовину рослинного походження, згідно висновку експерта: канабіс масою 1,70 г., без мети збуту, обіг якого обмежено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року серії ВАД №635011, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000786 від 01.11.2025 року, згідно якого 01 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 , виявлено невідому речовину рослинного походження;

- рапортом поліцейського ТВО командира взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку №1 (з ОПБ) УПП в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Мелькина О., згідно якого, під час патрулювання у Подільському районі в місті Києві було виявлено ОСОБА_1 , який при появі поліцейських почав нервувати, було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, під час якої було виявлено прозорий zip-пакет, в середині якого знаходилась рослиноподібна речовина зеленого кольору схожа на наркотичну, приблизно 2гр;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2025 року, згідно яких, у вказаний в протоколі день та час замовляв через телеграм канал наркотичну речовину рослинного походження «Канабіс» для власного вживання без мети збуту;

- протоколом огляду місця події від 01 листопада 2025 року, з якого вбачається, що було вилучено наркотичну речовину;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/67613-НЗПРАП від 18 листопада 2025 року, згідно з якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 1,70 г.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр;.

- постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження зареєстроване в реєстрі досудових розслідувань за №0000786 від 25.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 1,7 г., який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - підлягає знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 1,7 г., який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов