Справа № 444/4923/25
Провадження № 3/444/77/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012007Е від 10.11.2025 о 10:35 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Лужки, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області, на напрямку № 644 прикордонного знаку, на відстані 6000 метрів від державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон Піовісан Нето Жоакім ( ОСОБА_2 ), громадянин Бразилії, м.Жуара. Своїми діями вищевказаний громадянин порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена cт. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, був повідомлений про дату та час розгляду справи на сайті Жовківського районного суду Львівської області.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від ЗхРУ № 012007Е від 10.11.2025 року, рапортом, актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 КУпАП, так як він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 204-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.