Справа №: 452/1919/25
Провадження № 3/452/50/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , 28 травня 2025 року о 13.56 год. в м. Самбір, на вул. Євгена Коновальця, 17, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, а саме: закладі охорони здоров`я Самбірська ЦЛ, та підтверджується висновком медичного закладу №180 від 28.05.2025 року, від керування транспортним засобом водій відсторонений, чим своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28 травня 2025 року о 16.20 год. в м. Самбір, на вул. Євгена Коновальця, 18, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №1680/1704, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення

ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 29 грудня

2025 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/1919/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що :

-процес відео фіксації відбору біологічних зразків проводився не безперервно;

-відсутня відео фіксація процесу проведення експрес-аналізу на тест-касеті;

-проводився подвійний відбір сечі в одну ємність, контрольний зразок відсутній;

-біологічний матеріал після проведення експрес-тесту був вилитий в раковину без проведення токсикологічного лабораторного аналізу;

-медичний заклад надав документи, що не підтверджують законність використаного тесту, та не надав жодних інших обов`язкових документів;

-відсутня відео фіксація представлення працівників поліції та пред`явлення службового посвідчення;

-не були роз`яснені права та наслідки відмови;

-був введений в оману працівником поліції щодо об`єднання відносно нього в суді двох проваджень в одне;

-дії працівника поліції містять маніпулятивний вплив та психологічний тиск на зміну його волевиявлення після надання згоди на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, тому відмова не була добровільною та усвідомленою;

-працівник поліції неодноразово умисно закривав камеру рукою,що унеможливлювало повну та об`єктивну фіксацію процесуальних дій;

-наявні докази є недопустимими.

Просив провадження у справі закрити.

Суд взявши до уваги письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та відеозапис з нагрудної камери поліцейських, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена:

-даними протоків про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 344327 та серії ЕПР1 № 344395 від 28 травня 2025 року, складених уповноваженими особами, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

-рапортами поліцейських, які додані до кожного протоколу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №180 від 28.05.2025 року о 15 год. 30 хв., перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28 травня 2025 року о 17 год. 15 хв., згідно даних якого ОСОБА_1 відмовився від огляду лікарем КНП СМР «Самбірська центральна лікарня»;

-відеозаписами, наданими поліцейськими, на яких зафіксовані обставини адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 .

Так, відеозаписи, які містяться на долучених до протоколів про адміністративне правопорушення DVD-Rдисках, з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Самбірського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрі здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кореспондуються з фактичними обставинами справи та вказують на факт порушення водієм ОСОБА_2 указаних Правил дорожнього руху України.

Вказані відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, відновити послідовність подій та надати оцінку діям осіб, які приймали участь у складанні протоколів про адміністративне правопорушення. Вказані відеозаписи отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені, і які суд вважає належними та допустимими.

При цьому суд відхиляє всі ніші заперечення ОСОБА_1 , викладені ним в письмових поясненнях, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є голослівними та надуманими, спростовуються матеріалами справи та доказами, а також доказами, які були надіслані до суду КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» і безпосередньо досліджені судом.

Крім того, на переконання суду, є безпідставним твердження ОСОБА_1 щодо не роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, та наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення - КНП СМР «Самбірська центральна лікарня», так як в протоках про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 344327 та серії ЕПР1 № 344395 від 28 травня 2025 року - наявні особисті підписи ОСОБА_1 , які підтверджують ознайомлення ним із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), а відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Самбірського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області містить фіксацію чіткого роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 наслідків його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» і добровільну відмову від цього ОСОБА_1 .

Також дій працівників поліції щодо неодноразово умисного закривання камери рукою, що унеможливлювало повну та об`єктивну фіксацію процесуальних дій із ОСОБА_1 під час перегляду відеозаписів, які містяться на долучених до протоколів про адміністративне правопорушення DVD-Rдисках, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя