cправа №947/2567/26
провадження №3/947/694/26
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП ( протокол серії ВАД №758934 від 16.01.2026 року та протокол серії ГП №135183 від 15.12.2025 року).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №947/2567/26, справа №947/1564/26) об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/2567/26, провадження №3/947/694/26).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758934 від 16 січня 2026 року вбачається, що 15.01.2026 року біля 23 години 40 хвилин, за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі, ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, погрожував, принижував, своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) рапорт на лінію 102 від 15.01.2026 року, ОСОБА_3 пояснила, що син дебоширить, просить гроші на алкогольні напої; 2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2026 року, ОСОБА_2 просила вжити заходів відносно її онука, ОСОБА_1 , який 15.01.2026 року за місцем мешкання вчинив відносно неї домашнє насильство: ображав, погрожував, принижував її, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю; 3) пояснення від 16.01.2026 року ОСОБА_3 , яка пояснила, що син прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав просити гроші на випивку у бабусі, після її відмови, почав поводити себе агресивно, ображав її, принижував, погрожував, на зауваження не реагував, заспокоїти самотужки вони його не змогли, тому змушені були викликати поліцію; 4) пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2026 року, яка пояснила, що відмовилась дати онуку гроші на випивку, тому він став агресивно себе поводити, ображати її, принижувати, погрожувати, внаслідок чого вони з донькою викликали поліцію; 5) пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2026 року, в яких він пояснив, бабуся зробила йому зауваження через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння, він не витримав та прикрикнув на неї, через що вона викликала поліцію; 6) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника; 7) копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 ; 8) копія постанови суду від 03.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135183 від 15 грудня 2025 року вбачається, що 15.12.2026 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 565480 від 07.12.2025 року, про заборону перебування за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) заява ОСОБА_3 від 15.12.2025 року на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, просила вжити заходів до ОСОБА_1 , який порушив заборону термінового заборонного припису та прийшов за адресою мешкання; 2) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника; 3) пояснення від 15.12.2025 року ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 порушив заборони ТЗП; 4) копія термінового заборпонного припису відносно ОСОБА_1 від 07.12.2025 року серії АА №565480, строком до 16:00 години 17.12.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини, викладені у протоколах підтвердила, просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Частина 2 ст.173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які є бабою та онуком.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 15.01.2026 року біля 23 години 40 хвилин, за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі, ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, погрожував, принижував, своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 15.12.2026 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 565480 від 07.12.2025 року, про заборону перебування за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП (протокол серії ГП №135183 від 15 грудня 2025 року ) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №758934 від 16 січня 2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

3. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

7. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна