Справа №-613/254/26 Провадження №-3/613/186/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 о 08 год. 10 хв. в с-щі Максимівка по вул. Харківська, буд. 27 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz ML270 н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмові заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що з правопорушенням згоден, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581833 від 03.02.2026, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що «не вибрав безпечну швидкість та вдарив авто, яке здійснювало поворот»;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, подальше спілкування з учасниками події та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- електронним рапортом старшого інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 03.02.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 03.02.2026 о 08:10 год. за адресою: Богодухівський район, с-ще Максимівка сталося ДТП біля «Укрпошти». Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz ML270 н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалася в попутному напрямку руху;

- схемою огляду ДТП та фототаблицею до схеми місця ДТП від 03.02.2026, якими зафіксовано знаходження транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції, а також пошкодження, яких зазнав кожен з транспортних засобів (Mercedes-Benz ML270 н.з. НОМЕР_1 праве переднє крило, права фара, капот, бампер; Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 ліва передня дверка, ліве заднє крило, задній бампер, заднє ліве колесо, задня ліва дверка, задній лівий ліхтар;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 03.02.2026 приблизно о 08 год. 10 хв. він рухався на автомобілі Mercedes-Benz ML270 н.з. НОМЕР_1 автодорогою Харків-Охтирка, у напрямку з м. Харків до м. Богодухів. У населеному пункті Максимівка перед ним рухався автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який увімкнув лівий показник повороту, знизив швидкість та хотів здійснити поворот ліворуч, в цей час ОСОБА_1 не врахував дорожнє покриття та не вибрав безпечну відстань від автомобіля, вдарив його правим переднім крилом, спричинивши механічні пошкодження, а саме увім`ято ліве заднє крило, задній бампер, ліве заднє колесо автомобіля Hyundai Accent. ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає у повному обсязі;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 03.02.2026 приблизно 08 год. 10 хв. рухалася на власному автомобілі Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою Харків-Охтирка у напрямку м. Богодухів. В с-щі Максимівка вона знизила швидкість та, увімкнувши лівий показник повороту, здійснювала поворот. В цей час відчула удар у ліву задню частину автомобіля, після чого вдарилася головою у скло передньої лівої дверки, вибивши скло, а після удару її автомобіль викинуло на узбіччя. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: ліве заднє крило, ліва частина заднього бамперу, ліве заднє колесо, ліві заднє та переднє дверцята. Вказані пошкодження завдав ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes-Benz ML270 н.з. НОМЕР_1 ;

-постановою поліцейського серії ЕНА № 6606611 від 03.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ», в період з 03.02.2026 по теперішній час до КНП «Богодухівська ЦРЛ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння, визнання своєї вини) суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001 у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник