Справа №: 486/226/26 Провадження № 3/486/167/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 о 17:30 в м. Південноукраїнськ по б-ру Квітковому, 2 біля останнього під`їзду ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримавши безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом належним чином повідомлена, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто ОСОБА_1 повинна була дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак цього не зробила, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Шевролет.

Окрім заяви про визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565080 від 12.01.2026, в якому зазначено, що 12.01.2026 о 17:30 в м. Південноукраїнськ по б-ру Квітковому, 2 біля останнього під`їзду ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримавши безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п 13.1 ПДР.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12.01.2026, де зазначено, що 12.01.2026 о 17:59 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що сталося ДТП між авто Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважною, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_4 . Від дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в ході чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 12.01.2026.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2026, де зазначено, що 12.01.2026. близько 17:30 год., біля будинку №2 по б-ру. Квітковому в м.Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, вона, на своєму транспортному засобі Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_5 , рухалась біля останнього під`їзду та не дотрималась безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_4 , правою стороною свого автомобіля зіткнулась з лівою задньою частиною транспортного засобу Шевролет. Від ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2026 року, в яких зазначено, що вона свій транспортний засіб Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_4 , припаркувала навпроти останнього під`їзду будинку №2 по б-ру Квітковому в м.Південноукраїнськ. 12.01.2026 близько 17:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_5 , не дотримавшись безпечного інтервалу здійснила зіткнення з її припаркованим транспортним засобом. Від ДТП її транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме на задньому бампері з лівого боку.

Відеозаписом на DVD-R диску з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт складання протоколу, фіксування наслідків ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини тадійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук