Справа № 456/6643/25
Провадження № 3/456/105/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2025 близько 11:29 год. учениця 9-В класу Стрийського ліцею імені Героя України Андрія Корчака неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в навчальному закладі за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,70 у власній соціальній мережі Telegram під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переписку із своєю однокласницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої неповнолітня ОСОБА_2 відносно останньої російською мовою використовуючи ненормативну лексику, принижувала честь і гідність, чим вчинила дії, що суперечать нормам поведінки та моральним правилам спілкування, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків батьком ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, оскільки не забезпечив належного виховання та контролю за поведінкою доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 16.12.2025, 14.01.2026, 05.02.2026, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколі ОСОБА_1 вказав, що вину визнає, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989322 від 20.11.2025, з якого вбачається, що 11.11.2025 близько 11:29 год. учениця 9-В класу Стрийського ліцею імені Героя України Андрія Корчака неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в навчальному закладі за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,70 у власній соціальній мережі Telegram під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переписку із своєю однокласницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої неповнолітня ОСОБА_2 відносно останньої російською мовою використовуючи ненормативну лексику, принижувала честь і гідність, чим вчинила дії, що суперечать нормам поведінки та моральним правилам спілкування, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків батьком ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, оскільки не забезпечив належного виховання та контролю за поведінкою доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- рапортом інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Євдокімової-Наконечної від 14.11.2025, згідно з яким під час несення служби в Стрийському ліцеї імені Героя України ОСОБА_4 до неї з усним зверненням звернулася учениця 9-В класу ОСОБА_3 , котра повідомила, що в соціальній мережі Telegram під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа надсилає їй повідомлення, які містять образливий характер. Зазначена особа пише російською мовою, використовує нецензурні висловлювання, принижує її честь та гідність, думає що це її однокласниця ОСОБА_5 /а.с.4/;

- перепискою в соціальній мережі Telegram з використанням нікнейму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с.5-23/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2025, згідно з якими остання повідомила, що є ученицею 9-В класу Стрийського ліцею імені Героя України ОСОБА_4 11.11.2025 близько 08:20 год. вона прийшла на навчання до школи, під час перебування на 4-му уроці о 11:29 год. на її телефон в соціальній мережі Telegram надійшло повідомлення від невідомого користувача «alone whole life». Вона припустила що це її однокласниця ОСОБА_6 . У цих повідомленнях вказана особа використовувала ненормативну лексику, ображала її, принижувала честь і гідність /а.с.24/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.11.2025, згідно з якими остання повідомила, що про інцидент, який стався з її донькою ОСОБА_3 її повідомила інспектор сектору СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А.Євдокімова-Наконечна, а саме про те, що в соціальній мережі Telegram під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа надсилає її доньці повідомлення, які містять образливий характер. Зазначена особа писала російською мовою, використовувала нецензурні висловлювання, принижує честь та гідність доньки. Просить вжити заходи реагування /а.с.25/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2025, згідно з якими 11.11.2025 близько 11:29 год. перебуваючи в навчальному закладі за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,70 у власній соціальній мережі Telegram під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необдумано вона вирішила поспілкуватися з однокласницею ОСОБА_3 , вона дійсно допустила неприпустимі висловлювання російською мовою, використовуючи ненормативну лексику, принижувала честь і гідність, а такою вимагала від неї віртуальну валюту, усвідомлюючи, що такі дії є неприпустимими. Вона усвідомила свою помилку та попросила у ОСОБА_8 вибачення /а.с.26/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025, згідно з якими він не мав можливості проконтролювати дії своєї доньки, яка 11.11.2025 близько 11:29 год. перебуваючи в навчальному закладі за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,70 у власній соціальній мережі Telegram під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переписку із своєю однокласницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої неповнолітня ОСОБА_2 відносно останньої російською мовою використовуючи ненормативну лексику, принижувала честь і гідність, чим вчинила дії, що суперечать нормам поведінки та моральним правилам спілкування. Обіцяє, що подібне більше не повториться, проведе з донькою профілактичну бесіду /а.с.27/;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 21.08.2019, згідно з яким батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_9 /а.с.29/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Бучківська