Житомирський апеляційний суд
Справа №290/62/26
Номер провадження №23-з/4805/11/26
Категорія 34 КПК України Доповідач Миколайчук П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі в порядку письмового провадження, подання голови Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Шакалова А.В. по справі №290/62/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про самовідвід судді Шакалова А.В. по справі №290/62/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 , до іншого суду для розгляду.

Як зазначено в поданні, 03 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області від судді Шакалова А.В. надійшла заява про самовідвід по справі №290/62/26 про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Романівського районного суду Житомирської області, затверджених рішенням зборів суддів від 03 квітня 2025 року № 1, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли відносно проваджень, у якому судді задоволено відвід (самовідвід).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року, призначення судді не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки по даній справі про адміністративне правопорушення суддям Ковальчуку М.В. та Кірічуку М.М. задоволені самовідводи. Згідно з штатним розписом Романівського районного суду Житомирської області передбачено три посади судді. Вказані обставини виключають участь суддів Романівського районного суду Житомирської області у розгляді заяви про самовідвід по справі № 290/62/26.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання голови Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М. підлягає задоволенню, а справа за заявою про самовідвід - направленню до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, згідно з яким ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді, ОСОБА_3 уже слухав цю справу, Шакалов А.В. слухав поєднану справу (а.с. 5-6).

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Шакалова А.В. по справі №290/62/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи №290/62/26 про самовідвід судді Шакалова А.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 - направити до Баранівського районного суду Житомирської області, для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.МИКОЛАЙЧУК