overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/161/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.3 ст. 51, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51, ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 19.02.2026 року, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 16 березня 2026 року о 16:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 163/426/26
Провадження № 3/163/426/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432974 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшов матеріал із ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не міститься.

Згідно ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 154, 214, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432974 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП до ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання для направлення справи для розгляду до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 164/358/26
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431674 від 16 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 10 лютого 2026 року о 02 годині 35 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме дитина вживала алкогольні напої, в результаті чого потрапила до лікарні, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431674 від 16 лютого 2026 року; рапортом поліцейського ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Гаврилюка І.Ю. від 10 лютого 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2026 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-5).

Відповідно до постанови Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 166/100/26
Провадження № 3/166/75/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

встановив:

До суду 15.01.2026 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №166/100/26 провадження 3/166/75/26), а також 15.01.2026 року справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №166/101/26 провадження 3/166/76/26,справа №166/102/25 провадження 3/166/77/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 (справа №166/100/26 провадження 3/166/75/26), справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №166/101/26 провадження 3/166/76/26, справа №166/102/26 провадження 3/166/77/26)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/100/26 провадження 3/166/75/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 279/1049/26
номер провадження 3/279/385/26 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,
18.02.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до положень ст.276 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Так, в протоколі місцем вчинення правопорушення зазначено селище Іршанськ, місце проживання ОСОБА_1 також є селище Іршанськ.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду, оскільки судом встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення направлені до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, до територіальної підсудності якого не належить ані адреса місця скоєння адміністративного правопорушення, ані адреса проживання особи, щодо якої складено протокол.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Коростенського РУП для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 355/2636/25
Провадження № 3/355/845/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі № 355/2636/25 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду допущено описки, а саме не вірно зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та не вірно зазначено міру покарання, а саме помилково вказано «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», замість вірної «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» та міру покарання вказано «штраф двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн.» замість вірної «штраф тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Баришівського районного суду Київської області від 26.12.2025 року щодо частини статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та міри покарання, вказавши вірно «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» та вказавши вірно міру покарання «штраф тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн» замість не вірно вказаної «штраф двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн.».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 357/1832/26
П О С Т А Н О В А

19.02.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/1831/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративні правопорушення № 357/1832/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/1831/26 (провадження № 3/357/1224/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/1831/26 за ст. 124 КУпАП та № 357/1832/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/1831/26 (провадження № 3/357/1224/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/1831/26
П О С Т А Н О В А

19.02.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/1831/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративні правопорушення № 357/1832/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/1831/26 (провадження № 3/357/1224/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/1831/26 за ст. 124 КУпАП та № 357/1832/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/1831/26 (провадження № 3/357/1224/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 357/1625/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ № 18, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 січня 2026 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , розпивала алкогольний напій, а саме «Бронкс», об`ємом 0,5 л., міцністю 8 %, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що дійсно 17.01.2026 року вона вживала алкогольний напій «Бронкс», в скоєному розкаялася, запевнила, що більше такого не повториться.

Допитана в судовому засіданнізаконний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 ,пояснила, що донька 17.01.2026 року пішла гуляти, потім їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що донька розпивала алкогольний напій в забороненому місці. Зазначила, що такий випадок з донькою вперше, профілактичну бесіду з донькою вона провела, більше такі дії не повторяться.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, яка на час скоєння правопорушення була неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати її заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
провадження № 3/361/4426/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964268 від 06.11.2025 р. та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964212 від 06.11.2025 р., судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/13988/25 провадження 3/361/4426/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964268 від 06.11.2025 р. та матеріали справи 361/13986/25 провадження 3/361/4425/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №964212 від 06.11.2025 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер - 361/13986/25 провадження 3/361/4425/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка