Справа № 523/3381/26
Номер провадження 3/523/1123/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-снайпера 2 стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, старший матрос ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого стрільця-снайпера 2 стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 .

Вимогами ст.ст.9, 11, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, визначено, що військовослужбовець зобов`язаний бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про його поведінку, а й про Збройні Сили в цілому, суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції, законів України, статутів, наказів та розпоряджень, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців: піклуватись про своє здоров`я.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, 27.12.2025 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собі, без мети збуту, металеву ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-25/32495-НЗПРАП від 07.01.2026 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, кількісний вміст якого у висушеному вигляді становить 0,07г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що наркотики були вилучені з речей іншої особи, яка була за кермом його авто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доказана, а доводи його пояснень в суді спростовуються сукупністю наступних досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №153 від 11.02.2026 року, в якому наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за що він притягається до адміністративної відповідальності, підписаним останнім без будь-яких зауважень, але з поясненнями щодо незгоди із протоколом та матеріалами (а.с.1-5);

- рапортом інспектора УПП в Одеській області Данилевського Д., згідно якого 27.12.2025 року після зупинки транспортного засобу марки «Toyota», на пасажирському сидінні якого перебував військовослужбовець ОСОБА_1 , який зазначив, що в пасажирській двері знаходиться його гріндер, при огляді в якому містились залишки рослинної речовини зеленого кольору із характерним запахом; зі слів ОСОБА_1 - гріндер належав йому (а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 27.12.2025 року (а.с.12-14);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2025 року, в яких викладені обставини виявлення та вилучення ОСОБА_1 ємності із речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.12-26);

- висновком експерта №СЕ-19/116-25/32495-НЗПРАП від 07.01.2026 року, відповідно до якого виявлена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, кількісний вміст якого у висушеному вигляді становить 0,07г. (а.с.30-34);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025 року, згідно з якими останній виявлення та вилучення у нього металевої ємності з наркотичним засобом не оспорював, але вказав, що є військовослужбовцем та з ним їздять багато співслужбовців, які скоріше за все залишили таку ємність в його автомобілі (а.с.39);

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.02.2025 року №50 щодо зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 (а.с.29).

Разом із тим, суддею критично оцінюються надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення, оскільки такі свідчення не підтверджуються матеріалами справи, а навпаки спростовуються, так як в попередньо наданих письмових поясненнях останнього та інших матеріалах справи відсутні будь-які посилання на іншу особу, яка нібито перебувала за кермом належного вказаній особі автомобіля та нібито з речей якої була вилучена наркотична речовина.

Слід зауважити, що будь-яких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 до суду не надано.

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У частині 9 статті 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Статтями 4, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись шкідливих для здоров`я звичок.

За приписами ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Частиною 1 ст.44 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В аспекті ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан здоров`я та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно військового квитка, ОСОБА_1 проходить військову службу з 2025 року (а.с.42-47), а зі службової та медичної характеристик вбачається, що останній за місцем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується добре та фізично здоровий (а.с.51-52).

На підставі викладеного та в силу положень ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставин інкримінованого правопорушення, що мало місце в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти України, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу - є військовослужбовцем, що унеможливлює накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, внаслідок чого і приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до вказаної особи доцільним є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 44, 245, 251, 256, 268, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 , направити для відома командиру військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов