№ 3/183/5325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №416/32-00-04-01-14 від 18.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначений номер телефону та адреса проживання ОСОБА_1 .

Таким чином у суду відсутня можливість належним чином викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності без належним чином повідомлення цієї особи є грубим порушенням норм процесуального права та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в цьому випадку буде порушене право особи на справедливий суд, зокрема право особи на захист.

Отже, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказана інформація (номер телефону, адреса проживання) за допомогою якої можливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час розгляду справи.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Краснокутський