Провадження № 3/761/38/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ІНТРОКС» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 13.07.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, складених відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 0032/UA126000/2025 від 12.03.2025 вбачається, що 14.10.2024 на митну територію України через пункт пропуску пункт пропуску «Орлівка» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «Інтрокс» (Україна, 65020, м. Одеса, вул., Розкидайлівська, буд.29, оф.26, ) ввезено партію товару: «продукт з комерційною назвою: Fuel additive "solvent" (Присадка для палива «сольвент») у вигляді прозорої, безбарвної, рухливої рідини з запахом спирту. Суміш органічних сполук, що містить етанол мінімум 50% максимум 60% (в основі, що переважає за масою усі інші виявлені компоненти), метиловий спирт мінімум 40% максимум 48%, які можуть використовуватись у бензинах для підвищення октанового числа. Фірма виробник - Chimie Liquide. Країна виробництва - TR.», код УКТЗЕД 38119000, загальною вагою брутто 23 500 кг, заявленою вартістю 15 275 Євро.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Інтрокс» () від 14.10.2024 № 24UA86U0, а також товаросупровідні документи: інвойс № GIB012 від 11.10.2024, а також міжнародна автомобільна накладна CMR № б/н від 11.10.2024.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товару виступала компанія «BENDRYSTE UAB» (Draugystes pr. 14, LT-77150, Siauliali, Lietuva), відправником - «HAMSIOGLU PETROL INSAAT TAAHHUT TIC.» (INTASYON MAH. ANKARA CD. NO:81, KARTEPE/KOCAELI), а покупцем та одержувачем - ТОВ «Інтрокс» (). Відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини (місто Tekirdag).

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 доставлено у зону діяльності Енергетичної митниці до відділу митного оформлення «Бориспіль» митного поста «Центральний» (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Малика Володимира, 25).

17.10.2024 товар заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA42U8 декларантом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 24UA42U8 до митниці були надані такі документи: контракт № 1705-1 від 17.05.2024, укладений між компаніями «BENDRYSTE UAB» (Литва) та ТОВ «Інтрокс» (), інвойс № GIB012 від 11.10.2024, згідно якого фактурна вартість товару складає 15 275 Євро, міжнародну автомобільну накладу CMR № б/н від 11.10.2024 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

30.10.2024 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «Інтрокс» () товару «присадка для палива «сольвент» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-3/20-5/4/3660 від 30.10.2024 направлено проєкт запиту до митних органів Туреччини (вих. № 26/26-04/11/2494 від 05.11.2024).

06.02.2025 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 06.02.2025 № 26/26-04/7/325) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «присадка для палива» на адресу ТОВ «Інтрокс» ().

Від митних органів Туреччини отримано копію транзитної декларації MRN 24TR0840 від 11.10.2024, інвойсу № GIB012 від 11.10.2024 та CMR № б/н від 11.10.2024.

Згідно з відомостями транзитної декларації MRN 24TR0840 від 11.10.2024 відправником товарів у гр.2 вказано компанію «HAMSIOGLU PETROL INSAAT TAAHHUT TIC.» (ISTASYON MAH. ANKARA CD. NO:81, KARTEPE/KOCAELI, одержувачем у гр.8 зазначено «INTROKS LLC» (Ukraine, 65020, Odesa Region, Odesa). Всього у гр.31 зазначено 2 товари: 1) «DENATURE EDILMEMIS ETIL ALKOL» (спирт етиловий неденатурований - переклад з турецької) HS CODE 22071000, вагою брутто/нетто - 12 925 кг; 2) «METANOL» (метанол - переклад з турецької) HS CODE 29051100, вагою брутто/нетто 10 575 кг.

На підставі інвойсу № GIB012 від 11.10.2024 від перевізника («shipper») - «HAMSIOGLU PETROL INSAAT TAAHHUT TIC.» (INTASYON MAH. ANKARA CD. NO:81, KARTEPE/KOCAELI) для вантажоодержувача («consignee») - «UAB BENDRYSTE» (Draugystes pr. 14, LT-77150, Siauliali, Liethuania) із повідомленням («notify») компанії «INTROKS LLC» (Ukraine, 65020, Odesa Region, Odesa) переміщено товари: 1) «ETHYL ALCOHOL» (спирт етиловий - переклад за англійської) у кількості 12, 925 МТ на суму 8 401,25 Євро; 2) «METHANOL» (метанол - переклад за англійської) у кількості 10,575 МТ на суму 6 873,75 Євро. Загальна вага брутто товарів складає 23 500 кг, а загальна вартість - 15 275 Євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в транзитній декларації MRN 24TR0840 від 11.10.2024 та інвойсі № GIB012 від 11.10.2024, отриманих від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 06.02.2025 № 26/26-04/7/325), з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 17.10.2024 № 24UA42U8, встановлено невідповідність відомостей щодо найменування товарів, відомостей необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, та його митної вартості, а саме:

- відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ від 17.10.2024 № 24UA42U8 на митну територію України у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ввезено партію товару: «продукт з комерційною назвою: Fuel additive "solvent" (Присадка для палива «сольвент») у вигляді прозорої, безбарвної, рухливої рідини з запахом спирту. Суміш органічних сполук, що містить етанол мінімум 50% максимум 60% (в основі, що переважає за масою усі інші виявлені компоненти), метиловий спирт мінімум 40% максимум 48%, які можуть використовуватись у бензинах для підвищення октанового числа. Фірма виробник - Chimie Liquide. Країна виробництва - TR.», код УКТЗЕД 38119000, загальною вагою брутто 23 500 кг, заявленою вартістю 15 275 Євро.

- згідно з транзитною декларацією MRN 24TR0840 від 11.10.2024 та інвойсу № GIB012 від 11.10.2024 у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з митної території Туреччини в Україну на адресу компанії «INTROKS LLC» (Ukraine, 65020, Odesa Region, Odesa) відправлено 2 товари: 1) «спирт етиловий» HS CODE 22071000 у кількості 12 925 кг на суму 8 401,25 Євро; 2) «метанол» HS CODE 29051100 у кількості 10 575 кг на суму 6 873,75 Євро.

Отже, відомості щодо найменування товарів, відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, та його митної вартості, з відповіді митних органів Туреччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товару через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «Інтрокс» ().

За результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари: 1) «спирт етиловий» код УКТЗЕД 22071000 у кількості 12 925 кг; 2) «метанол» код УКТЗЕД 29051100 у кількості 10 575 кг загальною вартістю 15 275 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.10.2024) становить - 687 738,55 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (інвойсу № GIB012 від 11.10.2024), що містить неправдиві відомості щодо найменування товару, відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, та його митної вартості.

Таким чином, дії директора ТОВ «Інтрокс» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 687 738,55 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу № GIB012 від 11.10.2024, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, та його митної вартості.

Зазначені дії, на думку уповноваженої особи митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надходило. Інформація про дату, час та місце розгляду цієї справи щодо ОСОБА_1 також розміщена на офіційній веб-сторінці Шевченківського районного суду міста Києва.

Суддя вважає, що вжито всіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Крім того, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника координаційно-моніторингової митниці, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст. 486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 00352/UA126000/2025 від 12.03.2025 та копіями міжнародних транспортних документів, копіями декларацій, копією інвойсу, копіями листів митних органів.

Митним органом представлені до суду належні та допустимі докази з приводу як щодо фактичного товаровідправника, так і фактичної вартості товару, яка була переміщена на митну території України. Зазначені докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою.

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч. 1 ст. 495 МК України, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його умисні дії призвели до переміщення товарів загальною вартістю 687 738,55 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: інвойсу № GIB012 від 11.10.2024, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, та його митної вартості.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вартість товарів загальною вартістю 687 738,55 грн.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості товарів, що становить 343 869 гривень 28 копійок, без конфіскації товарів, оскільки безпосередні предмети правопорушення не вилучались, до складання протоколу були випущені у вільний обіг, а стягнення вартості цих товарів, в даному випадку, не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 483, ст. ст. 485, 489, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 16, 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 343 869 гривень 28 копійок, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна