overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/834/26
Провадження № 3/334/471/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2026 року о 10.58 год. у м. Запоріжжя, вул. Рекордна 14, на перехресті вулиць Рекордної та Верхньої, де рух регулюється світлофором, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/843/26
Провадження № 3/334/475/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Підпільне, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопда 2025 року о 00.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу, в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, знаходячись в АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях вину визнав.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/849/26
Провадження № 3/334/477/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 року о 9.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
1Справа № 335/9/26 3/335/452/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2025 серії АА № 342216 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення sms-повідомлення, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи, на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

З метою забезпечення явки до суду ОСОБА_1 для розгляду справи, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, відкласти.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 03.03.2026 о 11 год. 30 хв. в приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Копію постанови для організації виконання направити до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 717/317/26
Номер провадження 3/717/178/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 26 січня 2026 року о 19 годині 50 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску, вчинив спробу перетину державного кордону з села Перківці Дністровського району Чернівецької області на напрямку Медвежа Республіки Молдова групою осіб з громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» на території Кельменецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області на відстані 4500 метрів до лінії Державного кордону України та своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ№000794Е від 26 січня 2026 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної шкоди внаслідок вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: Телешман О.В.
Справа № 720/95/26
Провадження № 3/720/58/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року о 15:22 год. при перевірці магазину розташованого в по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення розрахунків у сфері торгівлі, допустив наступне правопорушення: при реалізації однієї пляшки пива "Стела Артуа" 0,5 л. за ціною 50 гривень не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від неї надійшла заява відповідно до якої вину визнала та просила провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/Ж13/24-13-07-04 від 06.01.2026 року, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків та враховує, що ОСОБА_1 , у вчиненому щиро розкаявся.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її матеріальний стан, те шо на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Провадження № 3/337/205/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Крамниця Добра-А» на посаді керівника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/614/26 (провадження 3/337/204/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/616/26 (провадження 3/337/205/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/616/26 (провадження 3/337/205/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/614/26 (провадження 3/337/204/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/614/26 (провадження 3/337/204/2026).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/616/26 (провадження 3/337/205/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/614/26 (провадження 3/337/204/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/614/26 (провадження 3/337/204/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Єдиний унікальний номер 725/988/26
Номер провадження 3/725/229/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чернівецького районного суду м. Чернівців надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575906 від 26.01.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Чернівецькому районному суду м. Чернівців виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, а саме, за місцем проживання правопорушника , тобто до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

З цих підстав, керуючись ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області (вул. 1-го Травня вул. 4А, м. Новоселиця, Чернівецькаобласть, 60300) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Номер провадження 3/725/2892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., перевіривши матеріали справи, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 16.12.20255 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 розбив вікно спільної кухні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не підтверджено повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання, як на підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на факт притягнення її до адміністративної відповідальності натомість до матеріалів справи не долучена постанова суду.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Провадження №: 3/336/843/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2026 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/881/26 пр.3/336/843/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, з 02 лютого 2026 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/879/26 пр.3/336/842/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/881/26 пр.3/336/843/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №336/879/26 пр.3/336/842/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/879/26 пр.3/336/842/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя