Справа № 331/6339/25
Провадження № 3-в/331/2/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 у справі №331/6339/25,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувала справа №331/6339/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

23.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати штрафу, у якій просила також виправити описку у тексті постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 у справі №331/6339/25 щодо зазначення дати створення відеозапису події, яким підтверджується її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і замість неправильної дати «22.09.2025» зазначити правильну дату «22.10.2025».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, 05.01.2026 надсилала лист на електронну пошту суду про те, що наразі перебуває у Федеративній Республіці Німеччина і планує приїхати в Україну у період з 10 по 20 лютого 2026 року, у зв`язку з чим судові засідання призначалися, зокрема, на 12.02.2026 та на 19.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст. ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку), а також ст. 379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суддя застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 у справі №331/6339/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто з неї судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Події, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відбувалися 22.10.2025.

Проте, при зазначенні досліджених суддею доказів помилково було вказано «відеозаписом події 22.09.2025» замість правильного «відеозаписом події 22.10.2025».

Тому, оскільки дійсно з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови від 20.11.2025 у справі № 331/6339/25, номер провадження 3/331/2220/2025, була допущена технічна описка, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, тому приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну описку, допущену у постанові судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 у справі №331/6339/25, номер провадження 3/331/2220/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП і вважати правильними такий текст: «відеозаписом події 22.10.2025» замість помилково зазначеного «відеозаписом події 22.09.2025».

В іншій частині постанову судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 у справі №331/6339/25, номер провадження 3/331/2220/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК