МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Справа № 370/13/26

Провадження № 3/370/9/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У Протоколом про військове адміністративне правопорушення А5118 № 1 від 02 січня 2026 року, близько 12 год 30 хв 01.01.2026 на території військової частини військовослужбовець, водій-механік евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації рухів. У зв`язку з чим, було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у ЦУ ВСП у м. Києві, яке проводилось за допомогою приладу «Алконт-М» № 00224, результат 2,28 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 щодо розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується долученими до справи доказами: Протоколом про військове адміністративне правопорушення від 02 січня 2026 року; чеком приладу «Алконт-М» № 00224, Тест № 3775 від 01 січня 2026 року, результат 2,28%; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 172 від 01 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність значних негативних наслідків вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221, 283, 284, 303, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина