справа № 166/59/26
провадження № 3/166/59/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 433509 від 29.12.2025 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 26 грудня 2025 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою в сторону своєї падчериці ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство та заподіяв шкоду психологічному здоров`ю останньої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному не визнав, пояснив, що його дочка ОСОБА_3 після розлучення перешкоджала побаченням дитини із ним та сватом, тобто батьком колишнього чоловіка. У грудні 2025 року він попередньо подзвонив до ОСОБА_4 і дізнався, що вона із сином, тобто його внуком, перебуває у будинку в АДРЕСА_2 , де живе ОСОБА_5 . Прийхавши туди із сватом, вони побачили автомобіль ОСОБА_2 , дочки його колишньої дружини, однак самої ОСОБА_2 він у той день не бачив. На їх стук, двері їм ніхто не відчинив. Вони постояли біля будинку, ще декілька разів постукали і повернулися додому. Вживання нецензурної лайки чи погроз заперечив.Через деякий час до нього приїхав працівник поліції й повідомив про подану ОСОБА_6 заяву щодо нього.

Дослідивши надані докази, доходжу наступного висновку.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 винуватості у скоєному діянні, суд за його клопотанням викликав у судові засідання потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні двічі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не інформували.

ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення вказав, що був біля будинку, який був закритий, нікого не бачив, поїхав додому. Із урахуванням наданих у суді пояснень позиція ОСОБА_1 є послідовною.

Відтак з огляду на відсутність інших доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, суд, діючи за принципом тлумачення усіх сумнівів на користь особи, дійшов висновку про закриття провадження на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП провадження за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284, 285 КУпАП, суд

ухвалив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун