Справа № 296/295/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Кирилюка В.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального закладу «Обласної універсальної наукової бібліотеки імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради, за вчинення правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2026 об`єднані у одне провадження.

За клопотанням прокурора постановою суду від 27.01.2026 було зупинено строк розгляду об`єднаної справи № 296/295/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 11.02.2026 відновлено провадження у об`єднаній справі № 296/295/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 від 08.01.2026, ОСОБА_1 , будучи у період з 07.09.2022 по теперішній час директором комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, рішенням 11 сесії Житомирської обласної ради від 14.07.2022 року за № 430 «Про переукладання контракту з ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 07.09.2022 призначено на посаду директора комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради з укладанням контракту строком на п`ять років, з 07.09.2022 по 06.09.2027 року.

Згідно зі Статутом комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради № 1150 від 26.07.2018, бібліотека є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку, штампи фірмові бланки з власним найменуванням (Розділ 3 Статуту).

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради є юридичною особою публічного права.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1. 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно контракту директора КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради керівник діє на засадах єдиноначальності (пункт 4 Контракту), здійснює поточне оперативне), керівництво установою, організовує її статутну, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, рішеннями Житомирської обласної ради, Статутом установи та цим контрактом (п. 6 Контракту), а також має право діяти від імені установи, представляти її на всіх підприємствах, в установах та організаціях, користуватися правом розпоряджатися коштами, заохочувати та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників установи (пункт 9 Контракту).

Відповідно до Статуту КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради директор оперативне управління (керівництво) бібліотекою здійснює його директор (пункт 6. 3. Статуту), директор бібліотеки самостійно вирішує питання діяльності бібліотеки, за винятком тих, що віднесені до компетенції Органу управління майном (пункт 6. 5. Статуту), окрім того, директор бібліотеки діє на засадах єдиноначальності, встановлює надбавки, доплати, премії працівникам бібліотеки в межах затвердженого фонду оплати праці, видає накази та інші акти, обов`язкові для виконання всіма працівниками і структурними підрозділами бібліотеки, контролює їх виконання, застосовує заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення на працівників бібліотеки пункт 6.11. Статуту).

Пунктом 3.5.1. Колективного договору КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради встановлено, що преміювання може проводитись щомісячно, щоквартально, та за рік за умови виконання працівниками основних планових завдань та показників, зокрема у випадку вагомого особистого внеску у виконання планових показників у розмірі до 100% посадового окладу.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 за № 1298 керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Перевіркою встановлено, що у КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради працює донька ОСОБА_1 , а саме бібліотекар І категорії - ОСОБА_2 та дружина головний бібліотекар - ОСОБА_3 , що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Встановлено, що директор КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 видав та підписав накази «Про преміювання».

Під час видачі та підписання наказів № 28-к від 29.03.2024; № 85-к від 30.09.2024; № 109-к від 11.12.2024; № 8-к від 01.01.2025 ОСОБА_1 відзначив працівників бібліотеки грошовою премією за вагомий особистий внесок в забезпечення роботи бібліотеки, зокрема бібліотекаря І категорії ОСОБА_2 та головного бібліотекаря - ОСОБА_3 .

При підписанні вказаних наказів, ОСОБА_1 мав приватний інтерес, а саме поліпшення матеріального стану своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 .

Таким чином, у ОСОБА_1 , перед виданням та підписанням вказаних наказів, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений родинними зв`язками, що полягав у встановленні преміювання у вигляді грошових коштів своїй доньці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3 та його посадовими повноваженнями, як директора комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради, що вплинуло на його об`єктивність неупередженість при підписанні наказу про встановлення преміювання своєї доньки, який підлягає врегулюванню у встановленому Законом порядку.

Пунктом 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган . під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

У відповідності до листів Управління культури та туризму Житомирської обласної військової (державної) адміністрації № 2357122/0525 від 28.11.2025 та Житомирської обласної ради № р-5-22/1090 від 24.12.2025 звернень від комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради щодо видачі па погодження наказів на преміювання та встановлення надбавок близьким особам директора, а саме дружині та доньці у 2024-2025 роках не надходило.

Таким чином, директор комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, видав і підписав накази «Про преміювання» № 28-к від 29.03.2024; № 85-к від 30.09.2024; № 109-К від 11.12.2024; № 8-к від 01.01.2025, яким встановив своїй доньці бібліотекарю І категорії комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 та дружині головному бібліотекарю ОСОБА_3 преміювання, чим порушив вимоги, передбачені п. 2 ч.1 ст. 28 Закону, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. В порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП надала письмовий висновок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знімає з себе відповідальності за вчинене. Невжиття заходів щодо усунення реального конфлікту інтересів мало місце через необізнаність із законодавством.

Адвокат Кирилюк В.Л., захисник ОСОБА_1., підтримав доводи свого підзахисного, надав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, а також надав наступні документи, а саме:

- протоколи наради з керівниками структурних підрозділів від 25.03.2024, 26.09.2024 та 30.12.2024;

- протокол зборів працівників бібліотеки від 09.12.2024;

- пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у 2024 році працівників відділу нових бібліотечних технологій та відділу гуманітарних видань;

- розпорядження № 386-к від 21.11.2025 про нагородження ОСОБА_1 почесною відзнакою начальника обласної військової адміністрації «За заслуги»;

- зведений електронний каталог бібліотек, проекти відділу «Інклюзивний читальний зал», біографія гр. ОСОБА_1 ;

- копію посвідчення УБД серії НОМЕР_1 видане 16.06.2015 на ім`я ОСОБА_4 ;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- копії постанов апеляційних судів у справах № № 462/1815/25, 494/139/25, 538/596/24, 691/149/24, 707/1616/23, 369/15394/21, 707/1616/23, 707/1487/23, 308/11990/18, 533/5/22 про звільнення осіб від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з малозначністю.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 від 08.01.2026, за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП;

- запит УСР в Житомирській області до Комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради від 24.10.2025 про надання інформації, зокрема, щодо статуту колективного договору з додатками комунального закладу дійсних станом на 2023, 2024, 2025 роки, наказів (розпорядження) про призначення керівника, наказів про звільнення з посади, посадових інструкцій, ознайомлення з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», списків працівників, преміювання;

- відповідь комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради від 29.10.2025 до УСР в Житомирській області з додатками;

- наказ по комунальному закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради № 28-к «Про встановлення надбавки за особливі умови праці» від 29.03.2024, яким ОСОБА_1 встановив надбавку близьким особам - ОСОБА_3 (дружині) та ОСОБА_2 (доньці) 10% до посадового окладу;

- наказ по комунальному закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради № 8-к «Про встановлення надбавки за особливі умови праці» від 01.01.2025, яким ОСОБА_1 встановив надбавку близьким особам - ОСОБА_3 (дружині) та ОСОБА_2 (доньці) 12% до посадового окладу;

- наказ по комунальному закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради № 85-к «Про встановлення надбавки за особливі умови праці» від 30.09.2024, яким ОСОБА_1 встановив надбавку близьким особам - ОСОБА_3 (дружині) та ОСОБА_2 (доньці) 30 % до посадового окладу;

- наказ по комунальному закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради № 109-к «Про преміювання» від 11.12.2024, яким ОСОБА_1 встановив надбавку близьким особам - ОСОБА_3 (дружині) в сумі 1800, 00 грн та ОСОБА_2 (доньці) в сумі 1400, 00 грн;

- рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 за № 430 згідно якого укладено контракт з ОСОБА_1 - директором комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради з 07 вересня 2022 року, з укладенням контракту строком на п`ять років, з 07 вересня 2022 року по 06 вересня 2027 року;

- контракт з директором комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської міської ради від 14.07.2022;

- наказ комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської міської ради № 32-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 » від 15.05.2012;

- статут комунального закладу «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської міської ради, затверджений рішенням Житомирської обласної ради від 26.07.2018 № 1150, відповідно до якого комунальний заклад «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської міської ради є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку, штампи фірмові бланки з власним найменуванням;

- колективний договір, схвалений загальними зборами трудового колективу ліцею на 2022-2025 роки згідно якого, преміювання та матеріальне заохочення працівників ліцею запроваджується відповідно до Положення про преміювання;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 відносно гр. ОСОБА_6 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 відносно гр. ОСОБА_1 ;

- запит УСР в Житомирській області до Житомирської обласної військової (державної) адміністрації від 24.11.2025 про надання інформації, зокрема, про звернення директора ОСОБА_1 щодо встановлення надбавок близьким особам, а саме дружині та доньці;

- відповідь на лист від 24.11.2025 № Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, про відсутність видачі та погодження наказів про преміювання та встановлення надбавок близьким особам директора у 2024-2025 роках;

- запит УСР в Житомирській області першому заступнику голови Житомирської обласної ради від 17.12.2025 про надання інформації, зокрема, про звернення директора ОСОБА_1 щодо встановлення надбавок близьким особам, а саме дружині та доньці;

- відповідь на лист від 17.12.2025 № Житомирської обласної ради, про відсутність видачі та погодження наказів про преміювання та встановлення надбавок близьким особам директора у 2024-2025 роках;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2025, згідно яких останній пояснив, що з 07 вересня 2010 року по даний час займає посаду директора КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради з укладанням контракту. Рішенням Житомирської обласної ради 8 скликання № 430 від 14.07.2022 продовжено контракт з 07.09.2022 по 06.09.2027. З антикорупційним законодавством України частково ознайомлений. Відповідно до Колективного договору КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради на 2022-2025 роки преміювання працівників може проводитися щомісячно, щоквартально та за рік за умови виконання працівниками основних планових завдань та показників. Окрім того зазначеним Колективним договором передбачені також надбавки, зокрема за особливі умови праці у розмірі до 50 % , яка також передбачена постановою КМУ № 1073 від 30.09.2009 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек». Щодо видачі та підписання наказів «Про зміни в оплаті праці бібліотечних працівників» на протязі 2024-2025 років, пояснив тим, що розмір надбавки встановлювався однаковим для усіх працівників відповідно до ідентичності займаних посад в тому числі і моїм близьким особам, без надання будь-яких переваг останнім. Щодо видачі та підписання наказів «Про преміювання працівників» на протязі 2024-2025 років пояснює, що розмір преміювання встановлювався працівникам за особливий вагомий внесок в забезпечення роботи бібліотеки;

- супровідні листи, адресовані Житомирській обласній прокуратурі щодо погодження протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- супровідні листи Житомирської обласної прокуратури від 29.12.2025 про погодження проектів протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- рапорти на ім`я начальника УСР в Житомирській області ДСР НПУ Шушпана В.В. та заступника начальника Орищенка Л .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до зазначеної норми КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, відповідно до рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 за № 430 між Житомирською обласною радою та ОСОБА_1 переукладено контракт, згідно якого останній призначений на посаду директора КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради на строк з 07 вересня 2022 року до 06 вересня 2027 року.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради є юридичною особою публічного права.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Пунктом 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Відповідно до п. 2.4 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 № 13, суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КЗ «Обласна універсальна наукова бібліотека імені Олега Ольжича» Житомирської обласної ради, підписав накази про преміювання працівників, серед яких були його близькі особи, а саме дружина та донька.

Зокрема, ОСОБА_1 було підписано накази № 28-к «Про встановлення надбавки за особливі умови праці» від 29.03.2024, близьким особам - ОСОБА_3 (дружині) та ОСОБА_2 (доньці) 10% до посадового окладу, наказ № 8-к «Про встановлення надбавки за особливі умови праці» від 01.01.2025, 12% до посадового окладу, наказ № 85-к «Про встановлення надбавки за особливі умови праці» від 30.09.2024, 30 % до посадового окладу та наказ № 109-к «Про преміювання» від 11.12.2024, яким ОСОБА_1 встановив надбавку близьким особам - ОСОБА_3 (дружині) в сумі 1800, 00 грн та ОСОБА_2 (доньці) в сумі 1400, 00 грн.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 Закону близькими особами суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Тобто ОСОБА_3 будучи дружиною та ОСОБА_2 - донькою, є близькими особами ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 під час підписання наказів про виплату дружині та доньці премій мали приватний інтерес щодо поліпшення матеріального стану близьким йому особам та діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Однак у порушення зазначених вимог Закону ОСОБА_1 не вживались заходи щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідні повідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень (наказів) про преміювання близьких осіб до Житомирської обласної ради, Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації або Національного агентства з питань запобігання корупції не направлялись.

Як наслідок, уповноваженими органами чи посадовими особами заходи щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, який виник у ОСОБА_1 не вживались.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично реалізував свої повноваження шляхом видачі наказів про преміювання близьких осіб, що викликало суперечність між його повноваженнями та приватним інтересом, суд вважає, що останній діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заявлене захисником ОСОБА_1 , адвокатом Кирилюком В.Л., клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні судом не було задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Однак, у судовому засіданні адвокат Кирилюк В.Л. не зміг пояснити які саме обставини можуть бути відомі свідкам, зазначеним у клопотанні, щодо вчинення ОСОБА_1 дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи значну кількість протиправних дій, вчинених ОСОБА_1 , та складених відносно нього протоколів, а також, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення пов`язані з корупцією, суд не вбачає підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність відсутність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році - 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК