overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/23/26
Провадження № 3/211/497/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

16 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/22/26, провадження № 3/211/496/26 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551789 від 26.12.2025 року;

- справа № 211/23/26, провадження № 3/211/497/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551784 від 26.12.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/22/26.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/22/26, провадження № 3/211/496/26, справа № 211/23/26, провадження № 3/211/497/26).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/22/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 202/338/26
Провадження № 3/202/335/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 лютого 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що за законом участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою забезпечення своєчасного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться 23 лютого 2026 року о 11:00 в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Виконання постанови доручити Дніпровському РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 202/1249/26
Провадження № 3/202/551/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно солдата ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року близько 08 годині 40 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, перебуваючи у не тверезому стані, що підтверджується проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Алконт, а саме -1.92% проміле, сварився з власником квартири, ОСОБА_2 1962 р.н., у якого військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 винаймає житло.

Під час сварки ОСОБА_1 намагався завдати удар ОСОБА_2 кулаком в обличчя, але останній увернувся, після чого ОСОБА_1 дістав зі свого портфелю бойову гранату RGO-78 з маркуванням 10-01-10 та погрожуючи пілривом себе та усіх хто поряд у кімнаті почав знімати «запобіжники», в той час ОСОБА_2 накинувся на солдата ОСОБА_1 , поваливши його з ніг, та відібрав шляхом силового відтискання руки бойову гранату.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вичинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

З адміністративного матеріалу, що перебуває на розгляді, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою матеріали помилково направлені з порушенням правил підсудності до Індустріального районного суду міста Дніпра, оскільки місто Краматорськ не підпадає під юрисдикцію цього суду.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення протоколу за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення протоколу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/538/26
Провадження № 3/202/399/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2026 о 14 годині 20 хвилин у м. Дніпро по вул. Донецьке Шосе, 174, водій керував т/з, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, вчинено повторно протягом року, а саме 03.12.2025р. за ст. 121 ч.3 КУпАП , чим порушив п.31.3.б.ПДР України експлуатація т/з, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563350 від 10.01.2026 року, рапортом виявлення, постановами про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2025 р. та 29.07.2025 р..

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, відповідно п.31.3.б.ПДР України, забороняє експлуатацію транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його у встановлений термін.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п.31.3.б.ПДР України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/123/26
Провадження № 3/202/254/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., за участю секретаря судового засідання Мендус Ю.С., прокурора Ставицького В.А., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене на 14 січня 2026 року, 26 січня 2026 року, 12 лютого 2026 року, 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання, про привід ОСОБА_1 , оскільки останній у судове засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та винести постанову про привід ОСОБА_1 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у судове засідання яке відбудеться 02 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - Ставицького В.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/204/94/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста ДніпраБезрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП: № 204/13375/25 (провадження № 3/204/94/26) та № 204/98/26 (провадження № 3/204/223/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/13375/25 (провадження № 3/204/94/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП по справам № 204/13375/25 (провадження № 3/204/94/26) та № 204/98/26 (провадження № 3/204/223/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/13375/25 (провадження № 3/204/94/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 177/3659/25
Провадження № 3/177/9/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою яка перебуває під адміністративним наглядом, 11.11.2025 не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу, подія інкримінованого адміністративного правопорушення мала місце 11.11.2025.

Судом вживалися всі заходи для виклику ОСОБА_1 в судові засідання 12.12.2025, 19.12.2025, 13.01.2026, 03.02.2026 та 17.02.2026 як засобами телефонного зв`язку, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві ОСОБА_1 про отримання електронних повісток на номер телефону, проте вказаний номер телефону є неактивним.

Крім того, судом 12.12.2025, 19.12.2025, 13.01.2026 ухвалювалися постанови про привід ОСОБА_1 , які своєчасно були отримані відповідальними працівниками ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручалося виконання приводів, проте приводи виконані не були.

Станом на дату розгляду справи - 17.02.2026 ОСОБА_1 до суду не прибув, а строк притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП за подією 11.11.2025 - сплив.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/355/26

Провадження № 3/185/568/26

03 лютого 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/357/26 (провадження №3/185/570/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №185/355/26 (провадження №3/185/568/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/355/26 (провадження №3/185/568/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/307/26

Провадження № 3/185/553/26

27 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №185/307/26 (провадження №3/185/553/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №185/577/26 (провадження №3/185/657/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/307/26 (провадження №3/185/553/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 185/1077/26
Провадження № 3/185/846/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 03.03.2026 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 185/1080/26
Провадження № 3/185/847/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 03.03.2026 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник