Справа № 752/247/26
Провадження №: 3/752/1039/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТЕКХОСТИНГ», РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Короленківська 3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5053 від 12 листопада 2025 р., відносно ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТЕКХОСТИНГ», РНОКПП: НОМЕР_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19 959 549 грн., у тому числі за 2023 рік - 4521 028 грн., за 2024 рік 10 711 474 грн., за 1 пів 2025 року - 4727 (047 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 пів 2025 року у сумі 87 678 644 гривні.

- п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.5 ст. 198 Кодексу, частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 22 556 166 грн., в т. ч. за серпень 2022 року 1805 220 грн., за вересень 2022 року 2418 107 грн., за жовтень 2022 року 220 944 грн., за листопад 2022 року 415 276 грн., за грудень 2022 року 357889 грн., за січень 2023 року - 352 362 грн., за лютий 2023 року 622 181 грн., за березень 2023 року 430 802 грн., за квітень 2023 року 623 596 грн., за травень 2023 року 618 070 грн., за червень 2023 року 798 566 грн., за липень 2023 року - 611 893 грн., за серпень 2023 року - 1 264 052 грн., за вересень 2023 року 811 403 грн., за жовтень 2023 року 713 057 грн., за листопад 2023 року - 607 917 грн., за грудень 2023 року 726 448 грн., за січень 2024 року 642 716 грн., за лютий 2024 року -593 610 грн., за березень 2024 року - 507 787 грн., за квітень 2024 року 446 433 грн., за травень 2024 року 437 176 грн., за червень 2024 року 601 481 грн., за липень 2024 року 499 333 грн., за серпень 2024 року 512 105 грн., за вересень 2024 року - 511 183 грн., за жовтень 2024 року 522 604 грн., за листопад 2024 року 535 803 грн., за грудень 2024 року - 664 070 грн., за січень 2025 року 592 990 грн., за лютий 2025 року 500 731 грн., за березень 2025 року 497 242 грн., за квітень 2025 року 321 368 грн., за травень 2025 року 398 772 грн., за червень 2025 року - 372 979 гривень;

- пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- перевіркою пунктів 3.1.1.3 плану перевірки ТОВ «ТЕКХОСТИНГ» направлено до ДПС України проєкти спеціальних запитів для подальшого направлення до іноземного компетентного органу Республіки Кіпр для одержання інформації з-за кордону по нерезиденту ЛІНКПЛЮС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр), чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого податкові повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку, що підтверджується долученою до заперечення скаргою на податкові повідомлення-рішення, та клопотання про долучення документів, а саме про долучення Рішення ДПС про продовження строку 07.01.2026 р.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, вона оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.12.2025 року №№ 2, 2, 2, 2, 2 в адміністративному порядку до ДПС України, а отже, на даний час триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень контролюючого органу і висновки контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасними.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, та враховуючи факт оскарження рішення-повідомлень, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТЕКХОСТИНГ», РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко