Провадження № 3/243/716/2026
Справа № 243/833/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Компанія Славойл», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Компанія-Славойл», , податкова адреса: Україна, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 9, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, згідно акту перевірки від 23.12.2025 №8471/05-99-04-10/37467251, посадова особа ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Компанія Славойл» (), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток від 28.02.2022 № за 2021 рік, термін сплати 01.08.2022, фактично сплачено 04.11.2025, чим порушено п. 57.3 ст. 57, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи №2755-VI, зі змінами і доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Компанія-Славойл», , податкова адреса: Україна, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 9, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, згідно акту перевірки від 23.12.2025 №8470/05-99-04-10/37467251, посадова особа ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Компанія Славойл» (), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість: від 19.10.2022 № за вересень 2022 року, термін сплати 31.10.2022, фактично сплачено 04.11.2025, чим порушено п. 57.1 ст.57, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи №2755-VI, зі змінами і доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 19 лютого 2026 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи про поважність причин неявки до суду не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення 5/05-99-04-10 від 14 січня 2026 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та 3/05-99-04-10 від 14 січня 2026 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складеними уповноваженими особами у встановленому порядку; копіями актів камеральних перевірок №8471/05-99-04-10/37467251 від 23.12.2025 року та №8470/05-99-04-10/37467251 від 23.12.2025 року; повідомленнями про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 36 КУпАП покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. Таке стягнення, на думку судді, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва