Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7768/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Номер провадження №33/4805/586/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Майданика А.О. про участь його та ОСОБА_1 у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, про те, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 279/7768/25, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Майданика Артема Олександровича в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Майданика А.О. про участь його та ОСОБА_1 у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області задоволити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2026 дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька