overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1188/26
Провадження № 3/638/920/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.02.2026 року, 18.02.2026 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 1 46, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 1 87 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

З наведених підстав суддя вважає, що оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16 березня 2026року на 16год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа№ 953/1275/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Також 05.02.2026 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/1278/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Також 05.02.2026 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/1281/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Також 05.02.2026 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/1283/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Також 05.02.2026 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1278/26 (н/п 3/953/454/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/1281/26 (н/п 3/953/455/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 953/1283/26 (н/п 3/953/456/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження № 953/1275/26 (н/п 3/953/453/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 625/49/26
Провадження № 3/625/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року cуддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коломацького районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ВБА №200335 від 10 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 642/120/26
Провадження № 3/642/200/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з відділу спеціальної поліції Головного управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувають справа № 642/120/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 642/124/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 642/126/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа № 642/129/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з абз. 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає доцільним об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 642/120/26, № 642/124/26, 642/126/26, 642/129/26 стосовно однієї особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер № 642/120/26, провадження № 3/642/200/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 643/798/26
Провадження № 3/643/738/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 22.01.2026 адміністративні справи № 643/798/26, 643/800/26, 643/801/26 та 643/802/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно їм № 643/798/26 провадження № 3/643/738/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду на виклики не прибуває, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суддя вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 13 год 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст. 9, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 13 год 00 хв.

Виконання постанови доручити уповноваженій особі Салтівського управління поліції (ХРУП № 2) ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Пасічник О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.02.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя