Справа № 161/1038/26
Провадження № 3/161/909/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 13.01.2026 року справа №161/1038/26, провадження № 3/161/ 909/26.

Крім того, в той же день до суду надійшли інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 31 грудня 2025 року, справа № 161/1062/26; провадження 3/161/919/26.

Постановою від 12 лютого 2026 року справи про адміністративні правопорушення №161/1038/26, провадження № 3/161/ 909/26; № 161/1062/26; провадження 3/161/919/26 за ч. 1 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №161/1038/26, провадження № 3/161/909/26.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №662198 від 14 січня 2026 року вбачається, що 13.01.2026 року о 17:30 год в м. Луцьку по бульвару Івана Газюка,2, гр.. ОСОБА_1 у магазині «Форта» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, вкрала виріб горілка «Prime World Class» 40% 0,1 л та мандарин 0,007 кг., загальною вартістю 38,03 грн.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662197 від 14 січня 2026 року вбачається, що 31.12.2025 року о 12:30 год в м. Луцьку по бульвару Івана Газюка,2, гр.. ОСОБА_1 у магазині «Форта» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, вкрала м`ясні, рибні, алкогольні, гігієнічні товари.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону України № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк