Справа №: 398/262/26
провадження №: 3/398/224/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Гео- кадастровий Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

15 січня 2026 року від позивача ОСОБА_2 надійшло письмове повідомлення про порушення порядку в залі судового засідання та прояв неповаги до суду.

Дане повідомлення обґрунтоване тим, що 14.01.2026 року, у залі судових засідань № 1 приблизно з 09:50 до 10:20, до початку судового засідання, свідок у справі №398/1256/23 - ОСОБА_1 - самовільно зайняв місце судді, сів за суддівський стіл та на стілець судді, а також здійснив фотозйомку на зазначеному місці, фотозйомку здійснила, на думку позивача, адвокат - Шило Алла Олександрівна, так як в цей час вони були разом у залі засідань. Вказані дії були вчинені без дозволу суду, у відсутність судді, при відкритому доступі до зали судових засідань. Надалі, приблизно о 13:00, зазначена особа опублікувала відповідне фото на власній сторінці соціальній мережі Facebook - https://www.facebook.com/igor.diliev/ що свідчить про публічну демонстрацію зневажливого ставлення до суду та встановленого порядку перебування в суді. ОСОБА_2 зауважує, що місце судді та суддівський стіл є службовою зоною, доступ до якої мають виключно суддя та уповноважені особи. Самовільне перебування сторонніх осіб у зазначеній зоні є порушенням правил поведінки в суді. Звертає увагу, що самовільний доступ сторонньої особи до службового місця судді та суддівського столу об`єктивно створює потенційні ризики несанкціонованого втручання в діяльність суду, що є неприпустимим з огляду на вимоги безпеки судового процесу та забезпечення незалежності судової влади. Вищевказані дії можуть містити ознаки прояву неповаги до суду, відповідальність за що передбачена ст. 185 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також підривають авторитет судової влади.

На підставі викладеного, керуючись Рекомендаціями Ради суддів України до рішення №62 від 26.10.2018 року, щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду на підставі службової записки від 16 січня 2026 року суддею Дубровською Н.М. ініційоване питання про реєстрацію справи про адміністративне правопорушення, з метою розгляду повідомлення ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 порядку в залі судового засідання та прояв неповаги до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні 19 січня 2026 року ОСОБА_1 не спростовував відомості викладені у повідомлення від 15 січня 2026 року, які надійшли з боку ОСОБА_2 , та показав судді про те, що був викликаний у судове засідання на 14 січня 2026 року у якості свідка з боку відповідача по цивільній справі№398/1256/23, яка перебуває у провадження судді Дубровської Н.М. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Так, перебуваючи у залі судових засідань № 1 приблизно з 09:50 до 10:20, до початку судового засідання по вказаній справі, він, як свідок самовільно зайняв місце судді, сів за суддівський стіл та на стілець судді, а також здійснив фотозйомку на зазначеному місці. Пізніше, цього ж дня він опублікував світлини на власній сторінці соціальній мережі Facebook - https://www.facebook.com/igor.diliev/. Зазначив, що зробив це не навмисно, навпаки через сильне хвилювання, крім того, навіть школярі відвідуючи суд роблять світлини з використанням атрибутів судової влади. При цьому, вказав, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності видалив раніше розміщену світлину, висновки для себе зробив просив суворо не карати.

Представник особи, адвокат Семенова О.В. вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст.185-3 КУпАП, з огляду на, те, що публікація не містить негативної інформації , тим, паче неповаги до суду, так з цитати вбачається наступне: «Сьогодні перед судовим засіданням мав можливість просидіти на місці судді. Секундний погляд на залу з іншого ракурсу дає чітке розуміння того, яка велика відповідальність лежить на людині, що приймає рішення. Кожна деталь має значення». Також, представила суду світлини з школярами та просила взяти до уваги, що час від часу в суді проводяться екскурсійні заходи, при яких відвідуючи суд роблять фото з використанням атрибутів судової влади, з нагрудними знаками та в мантіях.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , суду показала, що у судове засідання по цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прибула із запізненням, припускає, що у залі судових засідань № 1 приблизно з 09:50 до 10:20, до початку судового засідання, свідок у цивільній справі ОСОБА_1 - самовільно зайняв місце судді, сів за суддівський стіл та на стілець судді, а також здійснив фотозйомку на зазначеному місці, фотозйомку здійснила, на її думку адвокат - Шило Алла Олександрівна, так як в цей час вони були разом у залі засідань. Гадає, що вказані дії були вчинені без дозволу суду, у відсутність судді, при відкритому доступі до зали судових засідань. Надалі, приблизно о 13:00 особа опублікувала відповідне фото на власній сторінці соціальній мережі Facebook, що свідчить про публічну демонстрацію зневажливого ставлення до суду та встановленого порядку перебування в суді. При цьому, зауважила, що місце судді та суддівський стіл є службовою зоною, доступ до якої мають виключно суддя та уповноважені особи. Самовільне перебування сторонніх осіб у зазначеній зоні є порушенням правил поведінки в суді. Крім того, звернула увагу, що самовільний доступ сторонньої особи до службового місця судді та суддівського столу об`єктивно створює потенційні ризики несанкціонованого втручання в діяльність суду, що є неприпустимим з огляду на вимоги безпеки судового процесу та забезпечення незалежності судової влади. Оскільки наведені дії можуть містити ознаки прояву неповаги до суду, відповідальність за що передбачена ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також підривають авторитет судової влади нею було оформлене письмове повідомлення про порушення порядку в залі судового засідання та прояв неповаги до суду від 15 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 8 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Рада суддів України розробляє та організовує виконання заходів щодо забезпечення незалежності судів і суддів, розглядає питання правового захисту суддів, приймає відповідні рішення з цих питань.

Однією з правових гарантій забезпечення незалежності судів і суддів є встановлена законодавством відповідальність за прояви неповаги до суду.

Можливість застосування такої відповідальності передбачена як нормами Конституції України, так і інших нормативно правових актів.

Так, у відповідності до частини 4 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Положення статей 185-3, 258, 276 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду, містять перелік діянь, які свідчать про неповагу до суду і санкції за їх вчинення, а також визначають безпосередній порядок притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України до рішення № 62 від 26 жовтня 2018 року, щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, в яких зокрема зазначено про наступне. Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу, або присутніх у судовому засіданні осіб, наявність поваги до суду як одного із інститутів державної влади. За останні роки в Україні все більш набуває свого поширення публічна демонстрація такої форми правового нігілізму як прояв неповаги до суддів та суду зокрема. Розповсюдженість означеного негативного явища обумовлює неможливість виконання судовою владою своїх функцій у повному обсязі. Адже в результаті вчинення діянь, що посягають на авторитет судової влади, фактично нівелюється принцип всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи будь-якої категорії. У загальному підсумку поширення прояву неповаги до суду, уникнення винними особами юридичної відповідальності за чинення такого правопорушення, відсутність забезпечення приміщень судів належною охороною призводить до невиконання українською державою своїх зобов`язань щодо забезпечення права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституція України у статті 129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Жоден випадок прояву неповаги до суду не повинен залишатись без належного реагування суддів.

Адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Диспозиція вказаної статті до об`єктивної сторони зазначеного правопорушення відносить у тому числі вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду. Таким чином, суд зобов`язаний ініціювати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, що полягає у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, може проявлятись лише у ході судового засідання, через що дії осіб за межами судового засідання не можуть бути кваліфіковані за статтею 185-3 КУпАП як прояв не поваги до суду

Так, судом встановлено, та не спростовано особою, щодо якою порушено справу за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП ОСОБА_1 про здійснення фотозйомки 14 січня 2026 року, у залі судових засідань № 1 приблизно з 09:50 до 10:20, до початку судового засідання у цивільній справі №398/1256/23 , так само, як і самовільне зайняття місця судді, та подальшу публікацію фото на власній сторінці соціальній мережі Facebook - https://www.facebook.com/igor.diliev/.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення бере до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного, його особу, те, що висновки для себе зробив, те, що його особистий коментар до публікації не містить образливого, неповажного, або такого, що підриває авторитет судової влади контексту, крім того, на час розгляду справи спірна публікація видалена власником сторінки соціальної мережі Facebook - https://www.facebook.com/igor.diliev/.

За встановлених обстави, керуючись Рекомендаціями Ради суддів України до рішення № 62 від 26 жовтня 2018 року, щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення

Суддя: