Єдиний унікальний номер 317/690/26
Провадження № 3/317/352/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової службиу Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно яких вона, не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання прибутку. В результаті цієї діяльності в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 через сервіс ТОВ «Нова Пей» ОСОБА_1 отримала 194 грошових перекази на загальну суму 347178,00 грн., що вказує на систематичне здійснення нею господарської діяльності та порушення п. 2 ст. 50 ЦК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КуПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її представником адвокатом Мурашком І.О. надано клопотання про закриття провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали, що надійшли до суду, прихожу до наступних висновків.

До протоколу додана копія листа ДПС України № 29469/99-00-24-04-01-07 від 15.12.2025, відповідно до якого Департаментом оподаткування фізичних осіб ДПС України було здійснено аналіз інформації, що наявна в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, в частині операцій з прийманням коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб. Вказана інформація згрупована по різним періодам та сформована за критеріями загальної суми переказів у кожному з періодів (більше 5000 гривень) та кількості таких переказів у періоді (10 або більше).

Вказана інформація надана Головним управлінням ДПС в областях та місті Києві для проведення аналізу та, у разі встановлення фактів порушень вимог законодавства, для залучення громадян до державної реєстрації та оподаткування отриманих доходів, а також для використання під час вжиття заходів податкового контролю. При поданні відповідної звітності до ДПС України акцентовано увагу на важливості зазначення діяльності, якою займається фізична особа та товару, який вона реалізує.

Роздруківка інформації щодо ОСОБА_1 з Системи обліку даних, також наявна в матеріалах справи та досліджена судом. Ця інформація вичерпується відомостями щодо кількості переказів, отриманих особою за період з 01 по 31.07.25, та їх загальною сумою.

Інших доказів обставин події до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарською діяльністю відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (який діяв на час подій, зазначених у протоколі) є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, яка здійснюється з метою одержання прибутку є підприємництвом (ч. 2 ст. 3, ст. 42 ГК України).

Вказані норми викладені аналогічним чином й у Законі України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», який набрав чинності після втрати чинності Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю. Висновки посадової особи, яка склала протокол в цій справі про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації, ґрунтуються виключно на кількості отриманих нею переказів та їх суми. З матеріалів справи неможливо встановити, що ці перекази були отримані саме за реалізовані нею товари або надані послуги, а не, наприклад від реалізації своїх вживаних речей або як грошову допомогу від родичів чи близьких осіб тощо. Всупереч наданим ДПС України в листі від 15.12.2025 рекомендаціям, особою, що склала протокол не проводився аналіз того, якою саме діяльністю займалась ОСОБА_1 та який товар вона реалізовувала.

Не додано також будь-яких доказів на підтвердження того, що дійсно мало місце отримання ОСОБА_1 такої кількості переказів, яка зазначена у протоколі, та на таку суму.

Протокол про адміністративне правопорушення № 224/12 від 26.01.2026 за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом наявності факту такого правопорушення та наявності його ознак у діях особи, відносно якої його складено. Особа, що уповноважена на складання протоколу, фіксує у ньому обставини правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами.

Приймаючи до уваги, що в даній справі не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін