Справа 688/184/26
№ 3/688/107/26
Постанова

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю секретаря судових засідань Варшавської Я.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогізне Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 06 квітня 2022 року військовою частиною НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12 січня 2026 року о 10 год 30 хв, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (військового стану), який зафіксовано в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 307 від 12 січня 2026 року №122, результат якого склав 1,100‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 26 січня 2026 року, який відкладався на 06 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року та 19 лютого 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, наголошував, щодо недотримання порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АлкоФор 307. Крім того, просив витребувати докази в ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені у поданих ним клопотаннях від 13 лютого 2026 року та 17 лютого 2026 року.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягають, оскільки наявні матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні настав особливий період, якимй тривай по теперішній час.

Відповідно до статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №23 від 12 січня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 307, серійний номер Q, від 12 січня 2026 року №122, відповідно до якого рівень алкоголю в організмі ОСОБА_2 становить 1,100 ‰; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора АлкоФор 307, серійний номер Q, №12-01/6340 від 31 жовтня 2025 року, яке чинне до 31 жовтня 2026 року; копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 , виданого 06 квітня 2022 року військовою частиною НОМЕР_3 ; копією витягу з наказу №271 від 18 вересня 2023 року; довідкою №7 від 12 січня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 січня 2026 року; копією наказу №246-АГ від 19 вересня 2025 року; даними відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор-307» та зафіксовано позитивний результат огляду 1,100 ‰.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 , щодо його не винності та не перебування на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (військового стану) повністю спростовуються вищезазначеними доказами. Не визнання вини останнім суд розцінює як ухилення від відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення (найсуворіше) у виді гауптвахти, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням особи порушника, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК