Номер провадження3/205/624/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№521347 від 23.11.2025.

Згідно вказаного протоколу 23.11.2025 об 11:20 у м.Дніпрі, пр.Івана Аазепи, 1А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою на доведення його вчинення долучено такі матеріали:

-рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про обставини виявлення адміністративного правопорушення,

-постанову ЕНА 5453301 від 11.08.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

-картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якої за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №230748 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська 13.03.2025 прийнято рішення,

-довідку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 26.11.2025 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отрмиував,

-диск із відеозаписом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що остання, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра, що засвідчує її підпис у вказаному протоколі, з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинене повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або позбавлена права такого керування.

Із протоколу та долучених до нього матеріалів встановлено, що постановою ЕНА 5453301 від 11.08.2025 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відомості у картці обліку адміністративних правопорушень відповідають інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125982807) про накладення Ленінським районним судом м.Дніпропетровська стягнення у вигляді штрафу за ч.5 ст.126 КУпАП на ОСОБА_3 постановою від 13.03.2025 із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (справа № 205/1888/25, провадження №3/205/1077/25).

Судом, окрім письмових матеріалів, досліджено диск із відеозаписом «ЕПР1 521347 Бондар 126ч5.mp4». Під час відтворення відеозапису на екрані зазначено дату 23.11.2025, час та номер камери. На вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб Chevrolet НОМЕР_2 , яким керував чоловік, особу якого встановлено як ОСОБА_2 , який відповів працівнику поліції, що не має посвідчення водія, позбавлений права керування транспортними засобами, сів за кермо, що відвезти свою матір до лікарні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме вчиненні повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та позбавлена права такого керування, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений диспозицією статті, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення він належить іншій особі ОСОБА_4 .

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.7, 38, 40-1, ч. 5 ст.126, 251, 301, 303 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно