Єдиний унікальний номер 725/1012/26
Номер провадження 3/725/233/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.01.2026 року о 02:24 год. по вул. Головна, 219 в м. Чернівці, керуючи ТЗ «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , створював аварійну обстановку на дорозі, виїхавши на зустрічну смугу, водієві ТЗ «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час спілкування з громадянином ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Особу було відсторонено від керування ТЗ шляхом передачі ТЗ тверезому водію, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.01.2026 року о 02:17 год. по вул. Головна, 219 в м. Чернівці, керуючи ТЗ «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на зустрічну смугу руху, де 2 і більше смуги в одному напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію ТЗ «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що змусило водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.11.4 ПДР.

Також, ОСОБА_1 , 24.01.2026 року о 02:40 год. по вул. Головна, 219 в м. Чернівці, керував ТЗ «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, а саме посвідчення водія відповідної категорії, та ніколи не отримував даний документ, чим порушив п.2.1.а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КпАП України, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, відео з боді-камер працівників поліції та додані до них матеріали, суд приходить до наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, відео з боді-камер працівників поліції та іншими матеріалами справи, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, суд вважає, що в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як убачається з матеріалів справ, даний транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 126, 124, ч.1 ст.130, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України (справи №725/1012/26, №725/1013/26, 725/1018/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/1012/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.