overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/142/26
Провадження № 3/0182/290/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №956512 від 30.12.2025 р., 29.12.2025 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлювання образ і нецензурної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 30.12.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомила, щодо домашнього насильства, психологічного характеру, відносно неї (а.с.3). Протоколом прийняття заяви від 30.12.2025 року, згідно якого 29.12.2025 року о 18.00 год. ОСОБА_2 звернувся до поліції з заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме висловлював слова образи в її бік (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засіданні, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/149/26
Провадження № 3/0182/296/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №956545 від 05.01.2026 р., 04.01.2026 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями згідно яких 04.01.2026 року він був відсутній за місцем мешкання в нічну годину, чим порушив умови суду (а.с.4). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року, якою у відношенні гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с.5). Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 14.08.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 183/8560/25
№ 3/183/3991/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ІгольніковаМ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446458 від 18.08.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 446458 від 18.08.2025 року та додані до нього додатки.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення згідно протоколу було вчинено 18.08.2025.

Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`являвся та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 18.08.2025 і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 188/3997/25
Провадження № 3/188/116/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, військовий квиток НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3997/25 провадження № 3/188/116/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3998/25 провадження № 3/188/117/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 188/3997/25 (3/188/116/2025), № 188/3998/25 (3/188/117/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3997/25.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3997/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/3998/25
Провадження № 3/188/117/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, військовий квиток НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3997/25 провадження № 3/188/116/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/3998/25 провадження № 3/188/117/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 188/3997/25 (3/188/116/2025), № 188/3998/25 (3/188/117/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/3997/25.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/3997/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 216/495/26
Провадження № 3/216/476/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військовослужбовця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 27 січня 2026 року.

Проте, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, виходячи з наступного.

У частині 1 ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Водночас у вищевказаному протоколі, в порушення вимог КУпАП, взагалі не зазначена адреса місця реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у подальшому унеможливить виконання постанови.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол від 27 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 298/153/26
Номер провадження 3/298/94/26
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, звільненої з посади спеціаліста з питань управління персоналом Великоберезнянської селищної ради 16.01.2026, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають на розгляді у одного і того ж судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне їх об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП участь прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи судом є обов`язковою (ст.ст. 268, 250 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №298/153/26 (провадження №3/298/94/26), та №298/154/26 (провадження №3/298/95/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/153/26 (провадження №3/298/94/26).

Призначити розгляд справи на 10-у годину 15 хвилин 27 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 298/151/26
Номер провадження 3/298/92/26
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу (головного бухгалтера) бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інвестицій та господарського забезпечення Великоберезнянської селищної ради, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло дві справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають на розгляді у одного і того ж судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне їх об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП участь прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи судом є обов`язковою (ст.ст. 268, 250 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №298/151/26 (провадження №3/298/92/26), та №298/152/26 (провадження №3/298/93/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/151/26 (провадження №3/298/92/26).

Призначити розгляд справи на 10-у годину 45 хвилин 27 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.