Справа № 303/1344/26
Провадження № 3/303/376/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю прокурора А.Харлапова, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охрімівка, Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 ,

-за ч. 2 ст.172-17, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Постановою від 19.02.2026р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 12 лютого 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовому чергуванні у складі мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_1 з прикриття об`єктів критичної інфраструктури в АДРЕСА_3 , діючи в умовах особливого періоду, порушив встановлені правила несення бойового чергування. У період з 13:00 до 19:00 12.02.2026 ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати службові обов`язки, безпідставно відволікся від їх виконання, займався справами, не пов`язаними з несенням бойового чергування, а саме вживав алкогольні напої. Близько 19:00 того ж дня був виявлений командуванням частини під час порушення правил несення бойового чергування, у зв`язку з чим був замінений іншим військовослужбовцем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, 13 лютого 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовому чергуванні у складі мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_1 з прикриття об`єктів критичної інфраструктури в АДРЕСА_3 , діючи в умовах особливого періоду, порушив встановлені правила несення бойового чергування. У період з 10:00 до 14:00 13.02.2026 ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати службові обов`язки, безпідставно відволікся від їх виконання, займався справами, не пов`язаними з несенням бойового чергування, а саме вживав алкогольні напої. Близько 14:00 того ж дня був виявлений командуванням частини під час порушення правил несення бойового чергування, у зв`язку з чим був замінений іншим військовослужбовцем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

В.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Андрій Харлапов у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП та наявні підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується у подальшому такого не допускати.

Диспозицією ч.2 ст.172-17 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст.172-17 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім особистого визнання вини підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП № 11, 12 від 18.02.2026 року, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , рапортами командира 5 відділення 2 взводу 3 роти сержанта ОСОБА_2 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 13.02.2026 року, висновком медичного пункту в/ч НОМЕР_1 від 12.02.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, витяг з бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11/02-БН/дск від 11.02.2026 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , Медичною характеристикою на солдата ОСОБА_1 , копією витягу із наказу командира військової частини від 19.12.2025 року № 378, копією витягу із наказу командира військової частини № 139 від 26.05.2024 року та іншими матеріалами..

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-17, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 ?17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Плечищева