Справа № 711/40/26
Номер провадження 3-в/711/10/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши клопотання захисника Демиденка В.А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого педагогом організатором «Аурум-скул», ІПН НОМЕР_1 ,

про розстрочку штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

16 лютого 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Демиденко В.А. звернувся до суду із заявою про розстрочку штрафу на 5 місяців, та як ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму відразу, у зв`язку із станом здоров`я та тяжким матеріальним становищем.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Демиденко В.А. не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви з додатками, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до приписів ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За нормою ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Тим самим, розстрочка штрафу чинним КУпАП не передбачена.

Вирішуючи клопотання адвоката Демиденка В.А. про розстрочку штрафу по суті, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дійшов переконання, що порушене заявником питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, на даний час ОСОБА_1 в силу свого майнового стану дійсно складно здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, а тому клопотання захисника Демиденка В.А. про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича про розстрочку штрафу - задовольнити.

Розстрочити штраф, накладений на ОСОБА_1 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2026 року, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 5 (п`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 3400 (три тисячі чотириста) грн., починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення платіжного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова