overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/1341/26, 3/522/1269/26
№522/1341/26, 3/522/1270/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала на посаді Головний спеціаліст відділу комунікацій з громадськістю управління комунікацій та інформаційної політики Одеської обласної військової адміністрації, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, та ч.1 ст.172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження. Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/1341/26, 3/522/1269/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та матеріали №522/1341/26, 3/522/1270/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/1341/26, 3/522/1270/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/1635/26, 3/522/1405/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АМБРА ГРЕЙН», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «АМБРА ГРЕЙН», допустила порушення абзацу б) п.200.4 ст.200, абз. в) пункту п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства вчинила правопорушення фінансів України 28.01.2016 року N?21 (із змінами і доповненнями), у зв?язку з чим було виявлено відсутність права у ТОВ «АМБРА ГРЕЙН», код за на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ) у розмірі 91 331 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту від 29.01.2026 року за №3034/15-32-07-04-03.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 16.02.2026 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення 10.02.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 року, актом перевірки від 29.01.2026 року за №3034/15-32-07-04-03.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/590/26

Справа № 510/252/26

16 лютого 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762013 від 07 лютого 2026 року, у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною_____ статті ________ КУпАП» є виправлення у кваліфікації, що протирічить п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказане виправлення позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом та забезпечити виконання винесеної постанови.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/604/26

Справа № 510/2638/25

17 лютого 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 14 січня 2026 року зазначений протокол було повернуто до ВП № 2 РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

13 лютого 2026 року справа про адміністративне правопорушення повернулася до суду, проте недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548308 від 23 грудня 2025 року не вказано повної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «обл. ТАНАТАРИ».

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « АДРЕСА_1 », проте не вказано ані номеру будинку, ані номера квартири (у разі, якщо місцем проживання є квартира).

Так, на теперішній час, суд все ще позбавлений можливості викликати ОСОБА_2 у судове засідання, наслідком чого є порушення права особи на доступ до суду.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 все ще не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 274, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження 3/523/410/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., за участю секретаря Ячменьової Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/33/26
Номер провадження3/205/8/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/33/26, провадження №3/205/8/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/34/26, провадження №3/205/9/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/35/26, провадження №3/205/10/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа №205/33/26, провадження №3/205/8/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/34/26
Номер провадження3/205/9/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/33/26, провадження №3/205/8/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/34/26, провадження №3/205/9/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/35/26, провадження №3/205/10/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа №205/33/26, провадження №3/205/8/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/35/26
Номер провадження3/205/10/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/33/26, провадження №3/205/8/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/34/26, провадження №3/205/9/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/35/26, провадження №3/205/10/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа №205/33/26, провадження №3/205/8/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1003/26
Провадження № 3/552/257/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде оголошений судом 18.02.2026 о 08 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/228/26
Провадження № 3/552/127/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 16.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та стягнуто судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Однак, в десятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови помилково зазначена сума стягнутого судового збору «605 грн. 60 коп.» замість потрібного «665 грн. 60 коп.».

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 16.02.2024 по справі № 552/228/26, провадження №3/552/127/26, при цьому застосувавши аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не регулює виправлення описок в постановах суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною суму судового збору стягнутого з ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2026, справа № 552/228/26 - «665 грн. 60 коп.».

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини постанови:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько