Справа № 505/316/26
Провадження № 3/505/363/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилинна автодорозі Р-33 у с.Малий Фонтан Подільського району, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково. Вказував, що місця дорожньо-транспортної пригоди не покидав, лише від`їхав з центру проїжджої частини задля забезпечення руху інших транспортних засобів та уникнення аварійної обстановки. Крім того, інший водій транспортного засобу почав рух, а тому він підійшов до нього повідомити про необхідність виклику працівників поліції. Він дочекався приїзду працівників поліції для оформлення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580632 від 01.02.2026, рапортом №3104 від 01.02.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно пункту 2.10.(а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Так, правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, може бути вчинено лише умисно, адже особа, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, свідомо покидає місце пригоди задля уникнення відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даних щодо умислу ОСОБА_1 на залишення місця пригоди, до якої він був причетний, матеріали справи не містять, і в судовому засіданні таких не встановлено. Адже ОСОБА_1 дочекався приїзду працівників поліції для оформлення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (ІВАN): UA0015001)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.О. Івінський