П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/103/26

Провадження № 3/936/73/2026

17 лютого 2026 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді Сухої Н.І., при секретарі судового засідання Мельничок М.В., прокурора Костак В.В.., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення зенинець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу лікарем стоматологом у КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради", мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126 від 14.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 будучи членом військово-лікарської комісії у КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради", являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту "ґ" пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст172-6 КУпАП, за правопорушення. пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, 12.09.2025 подала декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнала повністю .

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури Костак В.В. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 7 цього Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне поданнябез поважних причиндекларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом ґ) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними упункті 1частини першої цієї статті.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватістьу несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,доведена протоколом про адміністративне правопорушення №126 від 14.01.2026 , запитом начальника департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України управління стратегічних розслідувань в Закарпатської області Квеквескірі Т.А., характеристикою особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,посадовою інструкцією, наказом про створення військово-лікарської комісії у "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" №109/01-05 від 30.12.2024, декларацією ОСОБА_1 від 12.09.2025, рапортом оперуповноваженого першого сектору УСР в Закарпатській області ДСР НПУ Ю. Мевші, інформацією на особу та іншими доказами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУПАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Воловецький районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І.Суха