Справа № 456/272/26
Провадження № 3/456/345/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2025 о 12:00 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб в м. Стрий Львівської області керуючи транспортним засобом марки Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Вольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 23.12.2025 о 12:00 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб в м. Стрий Львівської області керуючи транспортним засобом марки Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , вчинивши ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2026 адміністративні справи №456/272/26 (провадження №3/456/345/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/274/26 (провадження №3/456/347/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/272/26 (провадження №3/456/345/2026).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушенняв становлених правил місцядорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємноввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548594 від 23.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2025 о 12:00 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб в м. Стрий Львівської області керуючи транспортним засобом марки Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Вольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548610 від 23.12.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2025 о 12:00 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб в м. Стрий Львівської області керуючи транспортним засобом марки Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , вчинивши ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталась 23.12.2025 о о 12:00 год. в м. Стрий по вул. О.Басараб в м. Стрий Львівської області між автомобілем Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Вольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2025, згідно з якими 23.12.2025 близько 12:00 год. в м. Стрий по вул.. О.Басараб вона, виїжджаючи із паркомісця , під час руху було обмежено виїзд з лівої сторони, оскільки був припаркований інший транспортний засіб, вона не відчула, як вдарила транспортний засіб з правої сторони, коли побачила, залишила номер мобільного телефону охоронцю і поїхала. Після цього до неї передзвонили працівники поліції, щоб вона приїхала на місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2025, згідно з якими 23.12.2025 вона припаркувала свій транспортний засіб Вольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 на паркомісці в м. Стрий по вул.. О.Басараб близько 13:00 год. До неї зателефонували працівники поліції, що її транспортний засіб пошкоджено. Коли вона прийшла на місце події, то виявила, що дійсно на її транспортному засобі є пошкодження, яких раніше не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2026, згідно з якими 23.12.2025 близько 12:00 год. вона перебувала на парковці в м. Стрий по вул.. О.Басараб та була очевидицею того, як автомобіль Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 під час руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль засіб Вольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця події;

-фотозображеннями автомобіля засіб Вольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовийзбір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн. 60 коп.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючисьст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4,ст. 124 КУпАП, й накласти на неї стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська