Справа №: 307/415/26
Провадження № 3/307/149/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2026 року о 06 год. 50 хв. порушив вимоги ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а саме, був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час перетинання державного кордону в напрямку виїзду з України, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Тячівського району Закарпатської області), під час здійснення ідентифікації особи для проходження прикордонного контролю надав паспортний документ громадянянина Угорщини № НОМЕР_1 від 04.03.2021 на ім`я ОСОБА_2 , при цьому не заперечував, що є громадянином України, чим здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії в пункті пропуску через державний кордон України, з використанням документа, який не надає права громадянам України перетинати державний кордон, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю та пояснив, що він не був обізнаний, що порушує закон виїжджаючи з України із паспортом громадянина Угорщини. Цей паспорт в нього вже більше десяти років, оскільки він є етнічним венгром і через низьку пенсію в Україні змушений виїжджати на заробітки до Республіки Чехія. У нього до недавнього часу не було паспорту громадянина України для виїзду за кордон, однак він такий отримав та думав, що нічого не зміниться для нього під час перетину кордону, оскільки всі попередні роки він перетинав кордон саме із паспортом громадянина Угорщини. Однак, коли він востаннє був у Чехії захворіла його дружина і він був змушений повернутися додому. Після смерті дружини він прийняв рішення повернутися до Чехії, оскільки потребує хірургічного втручання та стаціонарного лікування, однак його не випустили з України, склали протокол та конфіскували автомобіль. Він щиро розкаявся та повідомив, що усвідомив неправомірність вчинених ним дій.

Винуватість ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії в пункті пропуску через державний кордон України, з використанням документа, який не надає права громадянам України перетинати державний кордон доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, а також те, що негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, і тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 304-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р. Сас