Справа № 686/3690/26
Провадження № 3/686/1237/26
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.26

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ПП «Вектор-М»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №366/10/22-01-07-01 від 23.01.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, будучи директором ПП «Вектор-М», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 31.12.1999 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями); п.2.1, п.2.2 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704; п.5, п.6, П.7, п.20, п.22 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від31.12.1999 за №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1 056 131 в тому числі за: три квартали 2021 року в сумі 642 308 грн., за 2021 рік в сумі 652 587 грн., за півріччя 24 року в сумі 3 600 грн., за три квартали 2024 року в сумі 3 600 грн., за 2024 рік в сумі 403 544 грн.

2) п.44.1 ст.44, п. 198.3, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 (із змінами і доповненнями) в результаті чого, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 292231 грн., у т.ч. за: червень 2024 в сумі 3333 грн, грудень 2024 в сумі 288898 грн.

3) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 ПП «Вектор- М» не складено та не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні:

-від 28.06.2024 на обсяг постачання 16666,67 грн., ПДВ 3333,33 грн.

-від 01.12.2024 на обсяг постачання 9933,00 грн., ПДВ 1986,60 грн.

-від 30.12.2024 на обсяг постачання 1434554,72 грн., ПДВ 286910,94 грн.

4)п.20.1.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЕРПН. Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, ПП «Вектор-М» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

-від 30.11.2021 на обсяг постачання 3333,22грн. ПДВ 666,67грн.

-від 20.04.2022 на обсяг постачання 5182, 28 грн., ПДВ -1036,46грн.

5) п.п.266.10.1п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

6) абз. Б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та абз.3 пп.2 п.4 розділу IV Порядку заповнення додатку 4ДФ (1ДФ), у Податкових розрахунках від 29.07.2020 №, від 12.07.2021 №, від. 16.04.2024 № платником ПП «Вектор-М» зазначено недійсний номер (РНОКПП НОМЕР_1 ), що призвело до зміни платника податків фізичної особи ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), ознака доходу «157».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце у період з 2021 року по 30.12.2024 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :