overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1680/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП(справа №277/1680/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

05 січня 2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №277/12/26).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою суду від 10.02.2026 справу №277/12/26 (провадження № 3/277/51/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передано судді Корсун Т.Г. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1680/25, 277/12/26) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1680/25 (провадження №3/277/43/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/2933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.06.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 17.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строки 3 роки.

Однак у резолютивній частини постанови судом допущено описку, а саме не зазначено весь перелік статей за якими ОСОБА_1 винний.

Враховуючи наведене, оскільки фактично допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області по справі 278/2933/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначити в другому абзаці « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09.01.2026, 02.02.2026, 17.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 09 березня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 279/887/26
Провадження № 3/279/345/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.01.2026 року о 19.08 год. на 151 км а/д Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Маn" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Zasiav д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті по вул. С.Кемського здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора де скоїв зіткнення з автомобілем марки Volvo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
За таких обставин, суд дійшов висновок про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованому йому правопорушенні є встановленим та підтвердженим.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 283/1718/22
Провадження №3-в/283/3/2026
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , непрацюючу

- за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Однак, в тексті постанови суд не вірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », хоча відповідно до відповіді № 2343226 щодо реєстрації ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків вірним є реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року у справі № 283/1718/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У вступній частині постанови суду рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замінити на «».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
справа № 361/2182/25
провадження № 3-зв/361/2/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області за участю адвоката Хуторненка І.М., розглянувши заяву адвоката Хуторненка І.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №361/2182/25),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Хуторненка І.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушина В.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №361/2182/25), відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
провадження № 3/361/3570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858533 від 13 січня 2025, ОСОБА_1 13 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , баби особи з якою спільно проживає, погрожував їй фізичною розправою, нецензурно висловлювався на її адресу. Відтак ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2025.

Оскільки під час підготовки справи до розгляду виявлені обставини, передбачені ст. 1247 КУпАП, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 265, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин
Справа № 369/427/26
Провадження № 3/369/203/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.12.2025 року об 11.14 ОСОБА_2 керував автомобілем «Jeep Cherokee», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Марії Приймаченко, 26а, під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в поясненнях ОСОБА_3 та схемі місця пригоди, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 551073 від 26.12.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/2642/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.11.2025 року о 9 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Київська, 15, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Kia Sportage», р/н НОМЕР_3 , якою керував ОСОБА_3 та рухався попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в письмових поясненнях ОСОБА_3 та схемі місця пригоди, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 519142 від 21.11.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/291/26
Провадження № 3/369/119/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.12.2025 року о 14.20 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Jaguar I-Pace, р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Княгині Ольги, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та наїхала керованою нею автівкою на бордюр, пошкодивши керованою нею транспортний засі.

Своїми діями водійка ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнала, також докази її вини містяться в схемі місця пригоди, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 543365 від 17.12.2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО