Справа №521/648/26
Номер провадження 3/521/884/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.О., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Криікунової С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи, що надішли з Одеської митниці ДМС України за протоколом № 0673/UA500000/2025 від 22.10.2025 року складеним відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючої; ІПН НОМЕР_1 .

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0673/UA500000/2025 від 22.10.2025 року про порушення митних правил із відповідними матеріалами, щодо громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч .ст.471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.10.2025 року о 09:44 годин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», відділ митного оформлення N? 3 митного поста «Дністровський» Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, по смузі руху «зелений коридор» в?їхав транспортний засіб - легковий пасажирський автомобіль «MERCEDES-BENZ-SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Під час здійснення митного контролю речей пасажирів автобуса, у пасажирки автобуса - ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в валізі з особистими речами було виявлено: лікарські препарати «DEXAMOL Sinus DAY&NIGHT CARE», містить речовину «pseudoephedrine HCL, 25 mg.», 2 упаковки, всього 50 пігулок, та лікарський препарат «DEXAMOL Cold DAY&NIGHT CARE», містить речовину «pseudoephedrine HCL, 25 mg.», 4 упаковки, всього 100 пігулок.

Лікарські препарати містять речовину, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено.

Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

Зазначені речовини віднесені до таблиці IV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 N? 770.

Документи, які містили б інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення зазначених препаратів у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Вищевказані препарати, гр. України ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не заявила під час усного опитування та не задекларувала письмово.

У такий спосіб гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), своїми діями здійснила недекларування зазначених лікарських засобів з вмістом речовини «pseudoephedrine», що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримала та просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), участі у судовому засіданні не приймала.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступному висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке є протиправними винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та переміщуються громадянами.

Відповідно до примітки ст. 471 МК України - недекларуванням в цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України , декларування здійснюється шляхом заяви про встановлену форму (письмову, усну, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або на їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Судом встановлено, що грн. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 22.10.2025 року, під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявила про перевезення у власному багажі лікарського засобу, який містить речовину, що відноситься до прекурсорів. На фабричних упаковках лікарського засобу зазначено дозування у шкірній таблетці.

Виявлений засіб переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб. Вказаний предмет був вилучений співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458, згідно з пунктом 1 якої, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Речовину «Псевдоефедрин та його солі» віднесено до таблиці IV списку № 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами) обіг даної речовини обмежено і стосовно неї встановлюються заходи контролю. Згідно примітки 1 таблиці IV списку № 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами), до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе. Отже, переміщення вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) препаратів через кордон можливо було лише за наявності в ній медичних документів про їх призначення та за умови обов`язкового декларування.

Як встановлено у судовому засіданні, під час проходження митного контролю, грн. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) жодних дозвільних документів (рецепту, виданого закладом охорони здоров`я тощо) на переміщення сильнодіючого лікарського препарату, митному органу не надала та лікарський засіб не задекларувала.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведено поза розумним сумнівом та підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться у: протоколі ПМП № 0673/UA500000/2025 від 22.10.2025 року; поясненнями; описом предметів та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та її відношення до вчиненого відповідно до письменних пояснень, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до неї стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Документів про наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для робітничих осіб.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених таможнею суд виходити з наступного.

Згідно з довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0673/UA500000/2025 від 22.10.2025 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Одеса»» становить 0,001 Євро/1 день. Вилучені предмети правопорушення були розміщені на складі митного органу 24.10.2025.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування цього майна на складі митного органу складає 117 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,117 Євро, що за курсом НБУ на день винесення даної постанови становить 5,99 гривень (0,117 Євро * 51,1614 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені та визначеному статтями 519 та 520 МК України .

Відповідно до ст. 519 МК України , витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 46 1МК України , а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України , витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено ухвалу про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного у матеріалах справи розрахунку та вартості зберігання.

Керуючись ст. ст. 3 , 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0673/UA500000/2025 від 22.10.2025 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом № 0673/UA500000/2025 від 22.10.2025 року у період з 24.10.2025 року по день винесення даної постанови 5 (п`ять) гривень 99 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження в цій справі протягом десяти днів.

Суддя О.А. Тихонова