Справа № 175/490/26
Провадження № 3/175/212/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «НТС-ПАРТНЕР», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року при перевірці ТОВ «НТС-ПАРТНЕР» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим робітникам, донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 90188 гривень 08 копійок, у тому числі за періоди: 1 квартал 2021 року 2522 гривні 99 копійок, 2 квартал 2021 року 3266 гривень 95 копійок, 3 квартал 2021 року 4753 гривні 94 копійки, 4 квартал 2021 року 4416 гривень 71 копійка, 1 квартал 2022 року 7493 гривні 53 копійки, 2 квартал 2022 року 7493 гривні 53 копійки, 3 квартал 2022 року 7493 гривні 53 копійки, 4 квартал 2022 року 12758 гривень 29 копійок, 1 квартал 2023 року 13329 гривень 54 копійки, 2 квартал 2023 року 13329 гривень 54 копійки, 3 квартал 2023 року 13329 гривень 54 копійки, а також порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, податковий розрахунок за грудень 2020 року подано з порушенням термінів, податковий розрахунок за 1 4 квартали 2021 року, 1 4 квартали 2022 року та 1 3 квартали 2023 року подано не в повному обсязі, що призвело до зменшення податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб на суму 90188 гривень 08 копійок та військового збору на суму 7515 гривень 67 копійок.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, від нього надійшли письмові пояснення, в яких просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту камеральної перевірки від 14 листопада 2025 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що це правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в цьому випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: