БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/145/26
Провадження № 3/730/68/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , студента, за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2026 року о 09-40 год на автодорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ керував скутером «Navigator 50c» б/н, який не був зареєстрований у встановленому порядку в сервісних центрах МВС, при цьому не маючи посвідчення водія категорії «А1», тобто не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1а, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та відповідним оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (разом із його законним представником матір`ю), але до суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність не подали. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів, за участю законного представника неповнолітнього притягуваного, що не є порушенням його прав, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989р.), яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На виконання вимог п. 2.1а, 30.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно із приписами ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, то у відповідності до положень ст.221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції суду.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився і їх підписав, й будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- довідкою інспектора САП ВВГ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Шевченко Н., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами з технічного засобу з місця події.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, притягуваний ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку (17 років), і як зазначено у адмінпротоколах є студентом, і не працює.

Тому, за таких обставин справи та з урахуванням положень ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Оскільки заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, за своєю правовою природою не є накладенням адміністративного стягнення, то у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушенню сплаті ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 13, 24-1, 33, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець