Провадження № 3/734/397/26 Справа № 734/262/26
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 08.00 годині 13 січня 2026 року на 1 км автодороги Козелець-Остер-Карпилівка-Сорокошичі за с. Скрипчин Чернігівського району Чернігівської області зі сторони сел. Козелець водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), чим порушив вимоги п.п. 13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні 03 лютого 2026 року ОСОБА_2 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що близько 08.00 години 13 січня 2026 року за с. Скрипчин у напрямку м. Остра керував автомобілем Daewoo Lanos зі швидкістю 40 км/год. Погодні умови були складними через ожеледь. При зустрічному роз`їзді бокового інтервалу не дотрималася водій автомобіля Peugeot, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В автомобілі Peugeot пошкоджене дзеркало заднього виду з лівого боку. В автомобілі Daewoo Lanos, яким керував, дзеркало заднього виду з лівого боку відігнулося і не пошкоджене.

У судове засідання 24 лютого 2026 року ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, не з`явився та не повідомив причини неявки.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що близько 08.00 години 13 січня 2026 року їхала у напрямку сел. Козелець, керуючи автомобілем Peugeot зі швидкістю 40 км/год. На дорозі була ожеледиця та снігові колії, але білу лінію дорожньої розмітки було видно. Водій ОСОБА_2 їхав автомобілем Daewoo Lanos по білій смузі для руху та не дотримався бокового інтервалу. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі для руху її автомобіля, пошкоджені дзеркала заднього виду з лівого боку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди довелось в автомобілі замінити дзеркало заднього виду.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно з п. 13.3 цих Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і показання потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565368 від 13 січня 2025 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_2 , який не дотримався вимог п.п. 13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави грошові кошти в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя