Справа № 632/214/26
провадження №3/632/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 06.02.2026, які постановами суду від 19.02.2026 були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, вдень 25.01.2026, близько 1344 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 3, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: навушники накл.дрот.мікр. НAVIT HV-H763d чорно-сині вартістю 349 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свої дії 25.01.2026, близько 1531 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 3, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: тример для гоління акум. з насадками ENCHEN вартістю 499 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, 27.01.2026 о 1340 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: 3 м-н, м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: машинку для стрижки волосся акум. Туре-С вартістю 349 гривень та тример для гоління чоловічу ENCHEN вартістю 499 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на загальну суму 848 гривень.

Також 29.01.2026, близько 1600 години, ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: 3 м-н м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: тример для стрижки волосся акум. з насадками ХО CF9 5 Вт вартістю 549 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою діяльність 31.01.2026 о 1234 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 3, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: електробритву для гоління чоловічу ENCHEN вартістю 549 гривень та вирівнювач для волосся керамічний вартістю 299 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на загальну суму 848 гривень.

Також 31.01.2026 о 1335 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: 3 м-н м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: електробритву для гоління чоловічу акумуляторну вартістю 399 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, 01.02.2026 о 1335 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: 3 м-н м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: тример для гоління акум. з насадками ENCHEN вартістю 499 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Також 02.02.2026 о 1744 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 3, м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: ніж кишеньковий в упаковці вартістю 84 гривні, чим спричинив магазину матеріальний збиток на вказану суму.

Такі дії кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, останній визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані письмові докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданий диск, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються сукупністю даних чотирьох протоколів про адміністративні правопорушення від 06.02.2026, доданими документами: рапортами та протоколами прийняття заяви від 06.02.2026, письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, довідками вартісної оцінки викрадених товарів, диском відеозаписів подій, особистими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характери вчинених правопорушень, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 36, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адмінстягнення в межах санкції частини статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк