Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/411/26
П О С Т А Н О В А

24.02.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 року із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21.01.2026 року № 132, складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойком Б.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, з додатками (справа № 299/411/26, провадження № 3/299/148/26).

24.02.2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Грабовською К.О. з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано судді Бак М.Д.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимозі частини першої статті 256 КУпАП, оскільки не містить дані щодо притягнення/непритягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії таких документів: 1) копії листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.12.2025 року № 47-06/97794-25, адресованого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; 2) запиту Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 11.12.2025 року № «Про надання інформації» до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області; 3) відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 18.12.2025 року № 20204 на запит Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 11.12.2025 року № з доданою копією протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 18.12.2025 року; 4) документа - послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 року до 13.04.2024 року, у якому не зазначено посаду особи, яка сформувала документ, дату виготовлення/формування, які не засвідчено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії наступних документів: 1) рішення Берегівської районної ради Закарпатської області від 24.11.2022 року № 222 «Про затвердження списку присяжних Виноградівського районного суду» з доданою копією списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області, у яких відсутні відомості щодо підписання рішення та списку зазначеними в них посадовими особами; 2) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 12.04.2024 року, яка є неповною, немає даних про те, з якої інформаційної системи її виготовлено, у відмітці про засвідчення відсутні слова «Згідно з оригіналом», не вказано власне ім`я особи, яка засвідчила копію, дату засвідчення; 3) документа - Результати пошуку - 13 щодо ОСОБА_1 , у якій не зазначено, з якої інформаційної системи її виготовлено, у відмітці про засвідчення відсутні слова «Згідно з оригіналом», не вказано власне ім`я особи, яка засвідчила копію, дату засвідчення; 4) інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо ОСОБА_1 , у відмітці про засвідчення якої відсутні слова «Згідно з оригіналом», не зазначено власне ім`я особи, яка засвідчила копію, дату засвідчення; 5) розпорядження виконуючого обов`язки голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т. від 24.11.2025 року № 472/25 «Про увільнення від виконання обов`язків присяжних у зв`язку із закінченням повноважень», у відмітці про засвідчення якої не вказано дату засвідчення; 6) листа Виноградівського районного суду Закарпатської області № 02-33/23, адресованого присяжним, у якій неповністю відображено дату його складення.

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21.01.2026 року № 132 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП з доданими документами повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак