П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 Справа №607/3175/26 Провадження №3/607/1558/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , начальник відділу ведення військового обліку та з питань цивільного захисту Байковецької сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

внаслідок допущених порушень начальником відділу ведення військового обліку та з питань цивільного захисту Байковецької сільської ради ОСОБА_1 вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736 (далі Інструкції) відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання посадової інструкції начальник відділу ведення військового обліку та з питань цивільного захисту ОСОБА_1 забезпечує організацію заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на території громади, розробляє проєкти рішень сесій та виконавчого комітету сільської ради, розпоряджень сільського голови з питань, що належать до повноважень відділу, забезпечує ведення діловодства документів, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань, відповідно до вимог ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію. Забезпечує дотримання умов обмеженого доступу до документів, що містять службову інформацію.

У ході виконання посадових обов`язків у листопаді 2025 року ОСОБА_1 було підготовлено проєкти «Програми мобілізаційної підготовки та забезпечення заходів, пов`язаних із проведенням мобілізації на території Байковецької сільської територіальної громади на 2026-2028 роки», затвердженої рішенням сесії Байковецької сільської ради від 21.11.2025 №8/73/10 та «Про внесення змін до Програми забезпечення проведення заходів мобілізації та національного спротиву на території Байковецької сільської територіальної громади на 2025 рік», затвердженої рішенням сесії Байковецької сільської ради від 21.11.2025 №8/73/28 (далі Програми), які було розміщено у загальному доступі на офіційному сайті вказаного органу місцевого самоврядування https://bsr1653.gov.ua. У вказаних Програмах зазначено відомості щодо річних та довготривалих заходів мобілізаційної підготовки в Байковецькій сільській раді, обсяги та джерела фінансування.

Разом із тим, ОСОБА_1 , знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації та будучи ознайомленою з переліком службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як виконавець не вжила заходів щодо надання вищевказаним матеріальним носіям інформації (Програмам) грифу обмеження доступу «Для службового користування», у відповідності до вимог п. 1.1, 1.9 розділу 1 Мобілізаційна та оборонна робота «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Байковецькій сільській раді та її виконавчих органах», затвердженого розпорядженням сільського голови від 31.12.2022 №18/од (лист Байковецької сільської ради щодо оцінки інформації від 04.02.2026 №03.1-08/305) та вилучення Програм із загального доступу, у зв`язку з чим зі службовою інформацією мобілізаційного характеру у сфері оборони, викладеної у них, ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомила, що працює начальником відділу, де суттєво збільшилося навантаження, а відділ не укомплектований повністю. Пояснила, що вона допустила оприлюднення документів передала їх до відділу загально-інформаційного забезпечення, який здійснює оприлюднення. На цих документах вона не зазначила відомостей про наявність інформації з обмеженим доступом. Не пригадує точну дату передачі документів та їх оприлюднення, ймовірно це було 10.11.2025. Пояснила, що рішення мають бути оприлюднені протягом десяти днів з моменту їх прийняття, а проект рішення повинен бути оприлюднений не пізніше ніж за десять днів до голосування. Водночас вона не достатньо проаналізувала документи на предмет наявності інформації з обмеженим доступом. При цьому зазначила, що заходи, які були вказані в документах, відповідають закону та є у вільному доступі. Зазначила, що надалі допускати подібні порушення вона не буде.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом №3 про адміністративне правопорушення за ст. 212-5 КУпАП від 11.02.2026; копією листа УСБУ в Тернопільській області щодо оцінки інформації від 28.01.2026 №69/30-188; листом Байковецької сільської ради від 04.02.2026 №03.1-08/305; актом огляду офіційного сайту Байковецької громади від 28.01.2026 №69/30-187т з додатками до нього (Рішення Байковецької сільської ради від 21.11.2025 №8/73/10 «Про затвердження Програми мобілізаційної підготовки та забезпечення заходів, пов`язаних із проведенням мобілізації на території Байковецької сільської територіальної громади на 2026-2028 роки», Програма мобілізаційної підготовки та забезпечення заходів, пов`язаних із проведенням мобілізації на території Бойковецької сільської територіальної громади на 2026-2028 роки», затверджена Рішенням сесії сільської ради від 21.11.2025 №8/73/10; Перелік заходів на 2026 рік до Програми мобілізаційної підготовки та забезпечення заходів, пов`язаних із проведенням мобілізації на території Байковецької сільської територіальної громади на 2026-2028 роки, затверджений Рішенням сесії сільської ради від 21.11.2025 №8/73/10; Рішення Байковецької сільської ради від 21.11.2025 №8/73/28 «Про внесення змін до Програми забезпечення проведення заходів мобілізації та національного спротиву на території Байковецької сільської територіальної громади на 2025 рік», Перелік заходів до Програми забезпечення проведення заходів мобілізації та національного спротиву на території Байковецької сільської територіальної громади на 2025 рік); протоколом опитування ОСОБА_1 від 04.02.2026; протоколом опитування ОСОБА_2 від 26.01.2026; копією Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Байковецькій сільській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням сільського голови Байковецької сільської ради від 31.01.2022 №18/од з додатком до нього; витягом з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року №736; копією розпорядження сільського голови Байковецької сільські ради від 14.03.2017 №49/ос «Про призначення ОСОБА_1 »; копією посадової інструкції начальника відділу ведення військового обліку та з питань цивільного захисту Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, затвердженою Байковецьким сільським головою 08.02.2024; позитивною службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 06.02.2026.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-5 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель