Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1034/25
Провадження № 3-в/506/42/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

18.02.2026 року Подільський районний сектор №3 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, зазначивши, що 18.12.2025 року правопорушник ОСОБА_1 , з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке накладено на нього постановою суду. Правопорушник був попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 3214 КУпАП може замінити йому невідбутний строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Вказаного дня правопорушнику ОСОБА_1 , було видано направлення до Дубівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, де він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 24.12.2025 року. Відповідно до виданого та наданого Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області розпорядження та графіку виходу на роботу правопорушник повинен був приступити до виконання громадських робіт з 22.12.2025 року по 02.01.2026 року включно. З метою перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 30.12.2025 року працівником Сектору було проведено контрольну перевірку за місцем відбування порушником стягнення, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній на ділянці з благоустрою відповідної території, де мав відпрацьовувати громадські роботи з призначених судом годин громадських робіт та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Зі слів старости Дубівського старостинського округу ОСОБА_2 вона розмовляла з ОСОБА_1 показала йому місце роботи, але до відпрацювання він не приступив на зв`язок не виходив, хоча знаходиться за місцем мешкання. 08.01.2026 року було отримано підтверджуючі документи, а саме табель за грудень 2025 року та табель за січень 2026 року. Згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 в період з 22.12.2025 року по 02.01.2026 року включно, не з`явився для відбування громадських робіт з невідомих причин. 21.01.2026 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився до Сектору у нього було відібрано пояснення про причини не відпрацювання громадських робіт, на що останній повідомив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт у зв`язку з тим, що посварився зі старостою ОСОБА_2 і тому не приступив до відпрацювання громадських робіт, але все обдумав та просив надати можливість відпрацювати громадські роботи. Зобов`язався відпрацювати громадські роботи. Цього ж дня правопорушнику ОСОБА_1 , було видано повторно направлення до Окнянської селищної ради Подільською району Одеської області Дубівського старостинського округу де він мав та повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 27.01.2026 року. Відповідно до виданого та наданого Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області розпорядження та графіку виходу на роботу правопорушник повинен був приступити до виконання громадських робіт з 26.01.2026 року по 06.02.2026 року включно. З метою перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 03.02.2026 року працівником Сектору було проведено контрольну перевірку за місцем відбування порушником стягнення в ході якої було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 був відсутній на ділянці з благоустрою відповідної території, де мав відпрацьовувати громадські роботи з призначених судом годин громадських робіт та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Зі слів старости Дубівського старостинського округу ОСОБА_2 вона телефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що потрібно прийти для того аби вона показала йому ділянку роботи, але правопорушник так і не з`явився, і до відпрацювання громадських робіт не приступив. 18.02.2026 року було отримано підтверджуючі документи, а саме довідка Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 13.02.2026 року згідно якої ОСОБА_1 , в період з 26.01.2026 року по 06.02.2026 року включно, не відпрацював громадські роботи з нез`ясованих причин. 18.02.2026 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився до Сектору у нього було відібрано пояснення про причини не відпрацювання громадських робіт, на що останній повідомив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт у зв`язку з тим, що були погані погодні умови. За вказаний період ОСОБА_1 не хворів, у лікарні на стаціонарному лікуванні не перебував, органами поліції не затримувався, перешкод для відпрацювання громадських робіт не було. Щодо подальшого відпрацювання громадських робіт повідомив, що не має бажання відпрацьовувати 40 годин громадських робіт, з якої саме причини пояснювати відмовився. У зв`язку з тим, що особа була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, наслідками за ухилення від відбування громадських робіт, відсутністю поважних причин щодо неможливості відпрацювання, з огляду на вищевказані обставини, які вказують на ухилення правопорушником від відбування громадських робіт, наразі постало питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, з поданням органу пробації згоден, зазначивши що не відбув громадські роботи без поважних причин.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Постановою Окнянського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 18.12.2025 року порушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком відбуття громадських робіт, умовами виконання стягнення, наслідками ухилення та зобов`язався приступити до відбуття стягнення не пізніше 24.12.2025 року. Разом з тим, визначені роботи не виконав.

Крім того, згідно з актами перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 30.12.2025 року та 03.02.2026 року, та довідки Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 13.02.2026 року за №02-15/263, ОСОБА_1 який був направлений на громадські роботи з 26.01.2026 року по 06.02.2026 року на 40 годин, з невідомих причин на роботу не з`явився та запланований обсяг робіт не виконав.

Окрім того, з письмових пояснень правопорушника вбачається, що він не проходив громадські роботи, посилаючись на погані погодні умови, та зазначив, що наразі не має наміру їх відпрацьовувати.

Таким чином, дані дії правопорушника свідчать про умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до санкції статті 51 ч. 3 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст.321-4 КУпАП адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно замінити штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Подільського районного сектору №3 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 годин невідбутих громадських робіт за постановою Окнянського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року на адміністративне стягнення -штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про заміну не відбутої частини (не відбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскарже на особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.