overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1117/26
Провадження № 3/676/522/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №302488 від 03.02.2026, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа №676/1117/26, провадження №3/676/522/26, головуючий суддя Шульга К. М.).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №676/992/26, провадження №3/676/496/26, головуючий суддя Шульга К.М.).

З урахуванням положень статті 36 КУпАПсправу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП доцільно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М., що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1117/26 (провадження №3/676/522/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №676/992/26 (провадження №3/676/496/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 676/1110/26
Номер провадження 3/676/519/26
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №136392 від 05 лютого 2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1110/26).

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Шульга К.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/413/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1110/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/413/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 676/1115/26
Номер провадження 3/676/520/26
ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №136393 від 05 лютого 2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1115/26).

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Шульга К.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/413/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1115/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/413/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа 682/361/26
Провадження № 3/682/114/2026
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із матеріалами справ № 682/361/26, № 682/362/26, № 682/363/26, № 682/364/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.02.2026 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2026 та протоколів про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 року вказані протоколі надійшли в провадження судді Мотонок Т.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 682/361/26, № 682/362/26, № 682/363/26, № 682/364/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/361/26.

Розгляд справи призначити 03.03.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/4312/26
Провадження № 3/686/1384/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним інженером проектів у ТОВ «Газ мережі України»,

за ст.124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Баєвим С.М. від 13.02.2026 справу (№ 686/4484/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяну В.С. для вирішення питання про її об`єднання з справою (№ 686/4312/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває у проваджені вказаного судді.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/4312/26 та № 686/4484/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 1224 КУпАП, об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2026 року на 10 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 213.

С У Д Д Я :
Справа № 686/1010/26
Провадження № 3/686/760/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Чорноострівського ПАЛ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.11.2025 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в приміщенні гуртожитку, що по вул. Незалежності, 1 в смт. Чорний Острів Хмельницького району, перебував у нетверезому стані, що виражалось у нестійкій ході, почервонінні обличчя, неприємному запаху алкоголю з ротової порожнини, чим принижував людську гідність.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421434 від 18.12.2025 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції С.Мельник від 18.12.2025 року, про те, що 19.11.2025 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , в приміщенні гуртожитку перебував у нетверезому стані та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2025 року, про те, що 19.11.2025 року о 20 год. 00 хв. він дійсно перебував у нетверезому стані в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ справи687/475/25
№3/687/37/2026
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Сорокопуд Андрія Олександровича та представника ОСОБА_2 - Афадєєва Віталія Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

До суду надійшли клопотання від захисника та представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подані клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_1 - Сорокопуд Андрія Олександровича та представника ОСОБА_2 - Афадєєва Віталія Вікторовича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити захиснику (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику потерпілого ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа №687/145/26
№3/687/41/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Сатанівського ліцею Сатанівської селищної ради Хмельницької області

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 січня 2026 року о 23 год. 51 хв. по вул. Центральній, 9 в с. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно не маючи права керування транспортними засобами, 30 січня 2026 року керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення,

-довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1092/24

Провадження № 33/820/36/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Куц І.О,, захисника ОСОБА_2 - адвоката Порозова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Порозова Д.В., подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в л а :

Апеляційну скаргу захисника Порозова Д.В., подану в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025, в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 13лютого 2026.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 545/5780/25 Провадження № 3/591/377/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , НГУ, снайпер другої категорії,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ № 398825 від 09 грудня 2025 року, ОСОБА_1 08 листопада 2025 року о 16 год 20 хв самовільно залишив пункт тимчасової дислокації «БРАГА» ( АДРЕСА_2 ), термін відсутності на службі склав півтори доби, який проводив на власний розсуд, вирішуючи питання по стану здоров`я, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії НГУ № 398825 від 09 грудня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 09 грудня 2025 року (а.с. 1);

- донесенням із в/ч НОМЕР_1 НГУ (а.с. 3);

- витягом з наказу № 42 від 07.02.2024 (а.с. 4);

- витягом з наказу № 250 від 06.08.2025 (а.с. 5);

- витягом з наказу № 285 від 06.09.2025 (а.с. 6);

- витягом з наказу № 363 від 08.11.2025 (а.с. 7);

- донесенням із в/ч НОМЕР_1 НГУ (а.с. 8);

- витягом з наказу № 365 від 10.11.2025 (а.с. 9);

- службової характеристикою (а.с. 10);

- медичною характеристикою (а.с. 11);

- висновком службового розслідування (а.с. 12-17).

- особистими документами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 08 листопада 2025 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов