Справа № 752/578/26
Провадження №: 3/752/1187/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545543 від 19.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 о 18 годині 20 хвилини, в м. Києві по вул. Миколи Грінченка/Володимира Брожка, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д/н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla» д/н/з НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 Б, п.12.1, п.13.1 ПДР України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Гула М.С. заявила клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на доопрацювання, у зв`язку з тим що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п. 2.3. б, п.12.1 та п. 13.1 ПДР з технічної точки зору.

На підтвердження аналогічних обставин, адвокат Олексієнко М.М. долучив до матеріалів справи висновок експерта в якому зазначено що в даній дорожній обстановці водій автомобіля TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1. та п. 16.6. Правил дорожного руху.

В діях водія автомобіля TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 10.1. та п. 16.б. Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 8.10.,п. 12.4. та п. 12.9.(б) Правил дорожного руху.

В діях водія автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 8.10., п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху. Водночас в діях водія автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 не вбачається невідповідності технічним вимогам п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожного руху.

В причинному зв?язку з виникненням даної ДТП перебувають дії водія автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , які не відповідали технічним вимогам п. 8.10. Правил дорожнього руху та дії водія автомобіля TESLA MODEL 3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , які не відповідали технічним вимогам п. 10.1. та п. 16.6. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Олексієнко М.М. підтримала вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, враховуючи розбіжності, які містяться між даними вказаними у протоколі про адміністративну відповідальність та висновком експерта, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наданням пропозиції зазначення у вказаному протоколі вірних пунктів ПДР України, порушення яких вбачається у діях ОСОБА_1 при виникненні ДТП, яка сталась 19.12.2025.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук