overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/435/26
Провадження №3/713/210/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 року за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній був виявлений 12.02.2026 року об 16.00 год. та зупинений прикордонним нарядом на околиці м. Вижниця, що на території Вижницької ОТГ, він рухався в напрямку 721 прикордонного знаку, на відстані 36 км. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст.9.12 Закону України від 04.11.1991 року «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел у ОСОБА_1 , на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину.

Будь-яких інших доказів вини суду не представлено.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , в контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/436/26
Провадження №3/713/211/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2026 року за ст.204-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній був виявлений 15.02.2026 року об 17.00 год. та зупинений прикордонним нарядом на околиці м. Вижниця, що на території Вижницької ОТГ, він рухався в напрямку 721 прикордонного знаку, на відстані 36 км. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст.9.12 Закону України від 04.11.1991 року «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність та умисел у ОСОБА_1 , на перетин кордону в такий спосіб, яке ставиться йому у провину.

Будь-яких інших доказів вини суду не представлено.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , в контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа№ 718/29/26
Провадження№ 3/718/11/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/28/26 (провадження №3/718/10/26) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/28/26 (провадження № 3/718/10/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/28/26 (провадження № 3/718/10/26).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/29/26 (провадження №3/718/11/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою №718/28/26 (провадження № 3/718/10/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/28/26 (провадження № 3/718/10/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження №: 3/336/638/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

№336/378/26 (провадження №3/336/637/2026) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/379/26 (провадження №3/336/638/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/378/26 (провадження №3/336/637/2026) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/379/26 (провадження №3/336/638/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/378/26 (пр.3/336/637/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л. Коваленко
Справа № 444/381/26
Провадження № 3/444/452/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН - судом не встановлено

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Бучка Р.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор клопотали про об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/380/26 (3/444/451/2026).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/381/26 (3/444/452/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/380/26 (3/444/451/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №463/1011/26
Провадження №3/463/463/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Інжинірингова компанія «Локсміт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

керівник ТОВ «Інжинірингова компанія «Локсміт» ОСОБА_1 , допустив несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ за 2025 рік п. 57.1 ст.57, пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим актом перевірки та іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/130/26
Провадження №3/463/264/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Екосанд Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

керівник ТОВ «Екосанд Україна» ОСОБА_1 допустила несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов`язання з ПДВ, чим порушила вимоги пункту 57.1 ст.57, п. 124 ст. 124 Податкового кодексу України. Відповідальність вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим актом перевірки та іншими доказами наявними у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/1395/26
Провадження №3/463/538/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2026 близько 23:00 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 192, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 обставини, які викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214175 від 11.02.2026, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження №3/463/187/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Арденіум», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу №011912/2058/13-01-04-06/Ж-13 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ від 15.12.2025 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Арденіум», порушила, встановлені п.57.1 ст.57, пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з юридичних осіб, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом №011912/2058/13-01-04-06/Ж-13 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ від 15.12.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.11.2025 №24112/13-01-04-06.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.11.2025 №24112/13-01-04-06, граничний термін сплати податку 29.10.2025, який фактично сплачено 30.10.2025.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, малозначність вчиненого, оскільки прострочення сплати узгодженої суми податку становить 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 163-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір