overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2157/25
Номер провадження 3-в/728/14/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.01.2026 року вказана постанова залишена без змін.

03.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому сплату штрафу, посилаючись на складне фінансове становище та неможливість сплати штрафу одноразовим платежем, оскільки він ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду, заявник не надав жодних доказів на підтвердження майнового стану та неможливості сплатити штраф одноразовим платежем у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення розстрочки виплати штрафу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП,-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3173/26
пр. № 3/759/1390/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2026 приблизно о 12.10 год. в м.Києві на вул.Пшенична, 2, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановокю, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташуванням, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4457/26 пр. № 3/759/1742/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справ про адмінправопорушення, які надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець Київського інституту НГУ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 лютого 2026 року надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_2

24 лютого 2026 року одночасно до даного складу суду, сформованого на підставі авторозподілу справ щодо однієї тієї ж особи, надійшла інша справа про адмінпорушення (Справа № 3/759/1743/26 ун. № 759/4458/26) стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані справи судовим розглядом не розпочаті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо однорідних адміністративних правопорушень (у сфері проходження військової служби), вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 276, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (Справа № 3/759/1743/26 ун. № 759/4458/26) стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням (Справа № 3/759/1742/26 ун. № 759/4457/26) стосовно тієї ж особи - ОСОБА_3 , яке надійшло до суду першим.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - Справа № 3/759/1742/26 ун. № 759/4457/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4457/26 пр. № 3/759/1743/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справ про адмінправопорушення, які надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець Київського інституту НГУ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 24 лютого 2026 року надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_2

24 лютого 2026 року одночасно до даного складу суду, сформованого на підставі авторозподілу справ щодо однієї тієї ж особи, надійшла інша справа про адмінпорушення (Справа № 3/759/1743/26 ун. № 759/4458/26) стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані справи судовим розглядом не розпочаті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо однорідних адміністративних правопорушень (у сфері проходження військової служби), вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 276, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (Справа № 3/759/1743/26 ун. № 759/4458/26) стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням (Справа № 3/759/1742/26 ун. № 759/4457/26) стосовно тієї ж особи - ОСОБА_3 , яке надійшло до суду першим.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - Справа № 3/759/1742/26 ун. № 759/4457/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Єдиний унікальний номер 728/381/26
Номер провадження 3/728/242/26
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення КИЧН №120 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2026 року близько 15 год 00 хв в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2-7 ст. 276 КУпАП України визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України до переліку таких не входить.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягають розгляду за місцем його вчинення.

З вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в АДРЕСА_2 ), а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Бахмацького районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення його за належністю на розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області (вулиця Незалежності, 4, м. Борзна Чернігівської області, 16400).

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧН №120 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/106/26
провадження № 3/732/171/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня матеріали справ, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , стрільця-хіміка 3 відділення охорони 5 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони, в/ч НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за двома протоколами (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду двох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за двома протоколами (справа № 732/107/26, провадження № 3/732/172/26, справа 732/106/26, провадження № 3/732/171/26), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/171/26.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/24/26
Провадження № 3/732/130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772833, складеного 05 січня 2026 року поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Кучуком Б.Л., вбачається, що 23 листопада 2025 року о 23 год 05 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 3, був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року про привід громадянина ОСОБА_2 відділенням поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 23.11.2025, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/25/26
Провадження № 3/732/131/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., у присутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року о 22 год 28 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 3, була відсутня за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копіями постанов (а.с.5-7), рапортом (а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/32/26
Провадження № 3/732/135/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772841, складеного 09 січня 2026 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Ходико О.В., вбачається, що 09 січня 2026 року о 01 год 10 хв ОСОБА_1 за адресою с. Хрипівка, пров. Річковий виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року про привід громадянина ОСОБА_1 відділенням поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню, так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою та явка такої особи в суд у встановленому законом порядку не забезпечена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська