Провадження номер 3/741/174/26
Єдиний унікальний номер 741/252/26
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 16/25-01-07-01-01 від 22 січня 2026 року) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПрАТ «Носівкасервіс»,

за ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Крупини А.О.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16/25-01-07-01-01 від 22 січня 2026 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Хроленком О.Г. при проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ «Носівкасервіс» (податковий номер 03058514), результати якої оформлено актом від 26 листопада 2025 року № 21310/ж5/25-01-07-01-01, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Носівкасервіс», вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків:

1) п. 189.1. ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 879404 грн. (нереальність господарських операцій щодо придбання послуг від ФОП ОСОБА_2 , від ТОВ «Тек Спецтранс-Агро», ТОВ «Дав Трасн Логістик», використання не в господарській діяльності селітри аміачної, жни варки, цукру);

2) п. 200.1, п. 200.10 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині перереєстрації податкових накладних;

3) п.240.1.1 п. 240.1 ст. 240, пп 242.1 ст. 242.1, п. 243.1 ст. 243 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VI, (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим занижено екологічний податок на загальну суму 2997,52 грн.;

5). Підпункту 163.1.1. пункту 163.1 статті 163, пункту 164.1., підпункту 164.2.5. пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 170.1.2 пункту 170.1 статті 170, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового Кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VI, (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб за період з 17.11.2022 по 31.12.2023 в сумі 171 868,21 грн.;

60 підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, пункту 164.1. підпункту 164.2.5 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 170.1.2. пункту 170.1 статі 170, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 розділу IV, підпунктів 1.2, 1.3, 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VI, (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження нарахування військового збору за період з 17.11.2022 р. по 31.12.2023 р. в сумі 14322,35 грн.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст указаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя робить висновок про необхідність їх повернення для належного оформлення органу, який їх направив, з таких підстав.

Так, згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

З матеріалів справи убачається, що 22 січня 2026 року станом на 16-00 годин головний бухгалтер ПрАТ «Носівкасервіс» ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Чернігівські області для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилась, що підтверджується актом від 22 січня 2026 року № 40/ж-6/25-01-07-01-01, а, отже, протокол про адміністративне правопорушення був складений без участі ОСОБА_1 .

У той же час у матеріалах відсутні відомості про те, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення був вручений особі, відносно якої він складений ( не надано квитанцію про поштове відправлення), тобто відсутні відомості про те, що особі відомо про факт складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином указане свідчить, що ОСОБА_1 не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не роз`яснено процесуальні права, а також позбавлено можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Суддя зазначає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, є наявність достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Ураховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 163-1, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА