ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/568/26

провадження № 3/0285/463/26

16 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

25.10.2025 близько 14 год. 30 хв під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено стрілецьку вогнепальну зброю - одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ЗКМ», 16- го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », яку ОСОБА_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2025, протоколом обшуку та висновком експерта.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 191, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією зброї.

Рушницю моделі «ЗКМ», 16- го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 » - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М. Г. Сусловець