Справа № 638/2725/26
Провадження № 3/638/1153/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що 04.02.2026 о 07-05 год. у м. Харкові по вул. Кільцевий шлях, поблизу по пр. Л. Свободи, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, здійснив зіткнення з огороджувальною захисною спорудою з піском. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, прсоив признаичти мінімальне покарання.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 582542 від 04.02.2026 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 04.02.2026 о 07-05 год. у м. Харкові по вул. Кільцевий шлях, поблизу по пр. Л. Свободи, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, здійснив зіткнення з огороджувальною захисною спорудою з піском. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Схемою місця ДТП.

Поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 665,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя Семіряд І.В.