П О С Т А Н О В А

18 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойко К.В.,

захисника Чеботарьової Ю.В./в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Чеботарьової Юлії Володимирівни про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

09 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Чеботарьова Ю.В. подала до суду клопотання, в якому просила, з метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, залучити до участі у справі прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання про залучення прокурора у справі та просила його задовольнити.

Вислухавши захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Чинним КУпАП передбачено, що участь прокурора є обов`язковою при розгляді судом справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. При розгляді інших справ така обов`язкова участь прокурора не вимагається.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та не передбачає такого виду стягнення, що був би пов`язаний з обмеженням особистої свободи громадян, а тому здійснення нагляду прокурором за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення в означеній категорії справ виключається.

Також, положеннями ст. 250 КУпАП не передбачено обов`язкової участі прокурора при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП.

Доводи захисника Чеботарьової Ю.В. про те, що відсутність сторони обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП свідчитиме про упереджений, неповний та не всебічний розгляд справи, оскільки суд не може взяти на себе функції обвинувачення та самостійно відшуковувати докази винуватості особи, а ОСОБА_1 заперечує обставини подій, не заслуговують на увагу та ґрунтуються лише на припущеннях захисника.

Захисник не наводить жодних аргументів, які б свідчили про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, або сумнів у його безсторонності, що було б підставою для залучення до участі у цій справі прокурора як сторони обвинувачення.

В ході розгляду справи суддею вживалися заходи, спрямовані на дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зокрема, стороні захисту за її клопотанням було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, суддею задоволено клопотання захисника та останній надано можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням самого ОСОБА_1 з метою забезпечення безпосередньої його участі в судовому засіданні та права особисто надати суду свої пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» є неприпустимим спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Суддя у цій справі вживає всіх заходів щодо унеможливлення спрощеного підходу при її розгляді, забезпечує права сторони захисту та у повній мірі надає доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що в даній категорії справ участь прокурора не є обов`язковою, а наявні матеріали справи містять достатню кількість відомостей та документів для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без участі прокурора, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 250 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Чеботарьової Юлії Володимирівни про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай