Справа № 308/6262/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі секретаря Форкош Е.Р., представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кондратенко Д.В., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 рокугромадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 17 950 107,32 грн, з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0292/UA305000/2025 від 18.04.2025.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 27.02.2025 на адресу Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 27.02.2025 №26/26-04/7/506, яким направлено відповідь митних органів Угорщини від 03.02.2025 №, на запит від 11.09.24 №7.7-4/20-06/4/7619 ініційований Закарпатською митницею, щодо перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України товарів «мобільні телефони» через пункт пропуску «Берегшурань-Лужанка» протягом періоду з 01 червня 2024 по 31 серпня 2024 року громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 .

До вищевказаної відповіді митними органами Угорщини долучені завірені копії експортних декларацій митних органів Угорщини та інвойсів (рахунків), що підтверджують придбання на території Угорщини та митне оформлення в митному режимі експорт з території Євросоюзу в Україну, громадянкою ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , мобільних телефонів марки «Apple IPhone» та «Samsung» різних моделей в загальній кількості 856 одиниць на загальну суму 260 606 494 угорських форинтів та 123 880 євро, що згідно курсу НБУ складало 35 900 214.64 грн.

Опрацювавши вищевказані матеріали та проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що в період з 30.05.2024 року по 23.08.2024 року громадянка ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 неодноразово перетинала митний кордон України в пункті пропуску «Берегшурань-Лужанка» як в напрямку виїзд так і в напрямку вїзд в Україну.

Факти перетину українсько угорського кордону через пункт пропуску «Лужанка Берегшурань» громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 у вищевказаний період також підтверджено інформацією наданою НОМЕР_2 прикордонним загоном листом від 02.04.2025 №05.3/5937-25 (вх. митниці 6432/8.9/7.7-1).

У зазначений період на території Угорщини нею були придбані та оформлені в митному режимі експорт мобільні телефони за наступними документам:

-на підставі інвойсу (рахунку) № 000163 від 30.05.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002C9AAC51 від 30.05.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium» в кількості 20 шт., загальною вартістю 6 318 200 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 30.05.24 складало 716 534.43грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100047/2024/10, № 100044/2024/10 та № 100048/2024/10 від 05.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CA08791, №24HU7210002CA068B6 та №24HU7210002CA097D7 від 05.06.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro max 6,7 5G 8/25 natur titan» в кількості 20 шт., «Apple IPhone 15 Pro max 6,7 5G 8/25 6GB fekete titan» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6,1 5G 8/256 GB fekete titan» - 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6,1 5G 8/256 GB Naturfl Titanium» - 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/25 6GB fekete titan» - 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB feher titan» 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G8/128GB natur titan» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5 G8/128GB feher titan» -2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5 G 8/256GB kek titan» 2 шт., загальною вартістю 20 546 350 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 05.06.24 складало 2 293712.33 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 000173 та № 000172 від 10.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CA572F5 та №24HU7210002CA55CB3 від 10.06.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 256 GB Natural Titanium» в кількості 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro512 GB Black Titanium» - 4 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium» - 6 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium» - 20 шт., загальною вартістю 14 714 782 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 10.06.24 складало 1 659 694.98 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 000175 та № 000174 від 11.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CA6B1C1 та №24HU7210002CA69AA5 від 11.06.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium» в кількості 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium» - 20 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium» - 8 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Black Titanium» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium» - 2 шт., загальною вартістю 15 499 050 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 11.06.24 складало 1 708 925.25 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100050/2024/10 від 12.06.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CA80F60 від 12.06.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB fekete titan» в кількості 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB natur titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB fekete titan» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB natur titan» - 1 шт.. «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB kek titan» - 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GBfeher titan» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB kek titan» - 1 шт., загальною вартістю 5 423 690 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2024 складало 597 148.27 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100051/2024/10 та № 100053/2024/10 від 14.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CAA6131 та №24HU7210002CAAСА94 від 14.06.2024, відповідно, на мобільні телефони «Samsung S928B Galaxy Ultra 6.8 5G 12/512GB DualSIM Titanfekete» в кількості 1 шт., «Samsung S928B Galaxy Ultra 6,8 5G 12/256GB DualSIM Titanium Black» - 1 шт., «Samsung S928B Galaxy Ultra 6,8 5G 12/256GB DualSIM Titan szurke» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB natur titan» - 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB fekete titan» - 12 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB natur titan» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB feher titan» - 10 шт., загальною вартістю 15 063 650 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.06.24 складало 1 667 305.04 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № CSTMS-2024-445 від 26.06.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CB5C3F9 від 26.06.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium» в кількості 20 шт., загальною вартістю 20 200 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2024 складало 879 609.00 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) №000179, №000180, №000182, №000181 та № 000183 від 27.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CB702E7, №24HU7210002CB71D32, №24HU7210002CB76533, №24HU7210002CB75FE7, та №24HU7210002CB767C3 від 27.06.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» в кількості 20 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB White Titanium» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium» - 4 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB White Titanium» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro256GB White Titanium» - 8 шт., «Apple IPhone 15 Pro256GB Black Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Natural Titanium» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB White Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» - 4 шт., «Apple IPhone 15 Pro256GB Black Titanium» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Blue Titanium» - 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium» - 7 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium» - 3 шт., загальною вартістю 44 013 351 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 27.06.24 складало 4 808 810.70 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100061/2024/10 від 28.06.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CB91254 від 28.06.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB feher titan» в кількості 3 шт., «Samsung S928B Galaxy S24 Ultra 6,8 5G 12/512GB DualSIM Titanszurke» - 1 шт., «Samsung S928B Galaxy S24 Ultra 6,8 5G 12/512GB DualSIM Titanlila» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6,1 5G 8/128GB fekete titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB kek titan» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB natur titan» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/512GB natur titan» - 1 шт., загальною вартістю 4 925 100 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2024 складало 536 924.55 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № CSTMS-2024-451 від 28.06.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002Cb8A405 від 28.06.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» в кількості 20 шт., загальною вартістю 20400 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2024 складало 884 435.88грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100069/2024/10 та № CSTMS-2024-482 від 05.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CBFD618 та №24HU7210002CBFFDF2 від 05.07.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 6,7 5G 8/256GB natur titan» в кількості 22 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6,1 5G 8/256GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» - 20 шт., загальною вартістю 42180 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.07.2024 складало 1 846 699.45 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 000189 та № 000188 від 08.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CС1B217 та №24HU7210002CC1AE59 від 08.07.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro256GB Natural Titanium» в кількості 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro128GB Natural Titanium» - 14 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro256GB Natural Titanium» - 20 шт., «Apple IPhone 15 Pro128GB Natural Titanium» - 6 шт., загальною вартістю 17 628 296 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 08.07.2024 складало 1 968 234.51 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100071/2024/10, № 000191 та № 000190 від 10.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CC3CF64, №24HU7210002CC3F493 та №24HU7210002CС3F335 від 10.07.2024, відповідно, на мобільні телефони «Samsung S928B Galaxy S24 Ultra 6,8 5G 12/256GB DualSIM Titanium Black» в кількості 1 шт., «Samsung S928B Galaxy Ultra 6,8 5G 12/512GB DualSIM Titanfekete» - 1 шт., «Apple IPhone 15 6.1 5G 6/128GB fekete» - 2 шт., «Apple IPhone 15 6.1 5G 8/256GB kek titan» - 3 шт., «Apple IPhone 15 6.1 5G 8/128GB feher titan» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB fekete titan» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro128GB Black Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Blue Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB WniteTitanium» - 4 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Black Titanium» - 6 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Natural Titanium» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Natural Titanium» - 4 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» - 13 шт., загальною вартістю 21 653 388 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 10.07.2024 складало 2 415 911.81 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № CSTMS-2024-513 від 11.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CC4CCE8 від 11.07.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» в кількості 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium» - 10 шт., загальною вартістю 20 400 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.07.2024 складало 899 183.04 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100073/2024/10 від 12.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CC683A8 від 12.07.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB fekete titan» в кількості 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB kek titan» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB natur titan» - 12 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB kek titan» - 5 шт., загальною вартістю 8 549 500 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 12.07.2024 складало 963 297.81 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100075/2024/10 від 15.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CC867E0 від 15.07.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 6.1 5G 6/128GB pink» в кількості 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB natur titan» - 6 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/512GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 13 6.1 5G 4/128GB Midnight (fekete)» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB kek titan» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB feher titan» - 6 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB fekete titan» - 1 шт., загальною вартістю 7080000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 15.07.2024 складало 806 560.68 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № CSTMS-2024-526 від 24.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CD12365 від 24.07.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» в кількості 20 шт., загальною вартістю 20 400 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2024 складало 913 293.72 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100080/2024/10 та № 100079/2024/10 від 26.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CD42474 та №24HU7210002CD421E2 від 26.07.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB natur titan» в кількості 25 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB feher titan» - 10 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB natur titan» - 15 шт., загальною вартістю 19 005 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 26.07.2024 складало 2 157 219.54грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100084/2024/10 від 29.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CD5BE26 від 29.07.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB fekete titan» в кількості 20 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB natur titan» - 10 шт., загальною вартістю 11 403 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 29.07.2024 складало 1 301 059.49 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100086/2024/10 від 31.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CD85145 від 31.07.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB fekete titan» в кількості 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB kek titan» - 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/128GB natur titan» - 7 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB fekete titan» - 6 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB kek titan» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB natur titan» - 6 шт., загальною вартістю 9 586 600 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 31.07.2024 складало 1 079 355.29 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 000198, № 000200 та № 000199 від 02.08.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CDAA217, №24HU7210002CDAC625 та №24HU7210002CDAC2C9 від 02.08.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 256GB Natural Titanium» в кількості 5 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium» - 14 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Blue Titanium» - 11 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Blue Titanium» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB White Titanium» - 7 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Black Titanium» - 13 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Natural Titanium» - 9 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Blue Titanium» - 8 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Black Titanium» - 8 шт., «Apple IPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium» - 3 шт., «Apple IPhone 15 Pro 256GB Blue Titanium» - 11 шт., загальною вартістю 31 774 437 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 02.08.2024 складало 3 567 220.72 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № CSTMS-2024-591 від 07.08.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CDE61C4 від 07.08.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 256GB Natural Titanium» в кількості 20 шт., загальною вартістю 20500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.08.2024 складало 918 258.55 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 100097/2024/10 від 22.08.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CE9E117 від 22.08.2024, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro 6.1 5G 8/256GB fekete titan» в кількості 2 шт., «Apple IPhone 15 Pro 6.7 5G 8/256GB fekete titan» - 8 шт., загальною вартістю 3 669 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 22.08.2024 складало 429 309.69 грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100099/2024/10 та № 100098/2024/10 від 23.08.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CEAECC1 та №24HU7210002CEAE3F5 від 23.08.2024, відповідно, на мобільні телефони «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB natur titan» в кількості 8 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB feher titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/512GB natur titan» - 1 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB feher titan» - 4 шт., «Apple IPhone 15 Pro Max 6.7 5G 8/256GB natur titan» - 6 шт., загальною вартістю 7 553 900 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 23.08.2024 складало 881 509.91грн;

Згідно відомостей зазначених у вищевказаних інвойсах (рахунках) та експортних декларацій митних органів Угорщини відправниками та продавцями вищевказаних товарів виступали угорські підприємства «LuckyWord Kft.» (1094 Budapest, Viola utca 9-11), «Customs Clearance Kft.» (4485, Nagyhalasz Kulterulet, Ipartelep, hrsz.0108/38) та «Vam-TEQ Mobil Kft.» (Budapest, Kinizsi utca 20, Fsz,1, ajto1203), а одержувачем та покупцем є громадянка ОСОБА_4 / ОСОБА_5 / ( АДРЕСА_1 /), паспорт НОМЕР_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: мобільних телефонів марки «Apple Iphone» різних моделей в кількості 849 шт та марки «Samsung» різних моделей в кількості 7 шт, загальною вартістю 260 606 494 угорських форинтів та 123 880 євро, що згідно курсу НБУ складало 35 900 214,64 грн.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Кондратенко Д.В., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, вказує, що протокол про порушення митних правил складено з істотними порушеннями вимог МК України, оскільки у ньому безпідставно об`єднано 25 окремих епізодів нібито переміщення товарів, тоді як кожен випадок має фіксуватися окремо. Матеріали справи, на переконання захисту, не містять жодних належних і допустимих доказів фактичного переміщення ОСОБА_1 мобільних телефонів через митний кордон України: жодного разу не здійснювався митний огляд чи вилучення товарів, не зафіксовано спроб приховування, не виявлено підроблених документів або неправдивих відомостей.

Доводи органу доходів і зборів, як зазначає адвокат, ґрунтуються переважно на припущеннях та документах іноземною мовою, які не перекладені відповідно до вимог статті 492 МК України, що унеможливлює їх перевірку та використання як доказів. Протокол не конкретизує жодного зі способів вчинення правопорушення, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та не містить ознак об`єктивної сторони складу, оскільки ОСОБА_1 не здійснювала активних дій з переміщення або приховування товарів. На думку захисту, відсутні й докази суб`єктивної сторони умислу на незаконне переміщення чи приховування товарів.

Водночас адвокат звертає увагу, що ОСОБА_1 було невідомо зміст документів, які вона підписувала на угорській стороні, оскільки вони викладені іноземною мовою, а фактичне перенесення мобільних телефонів здійснював її чоловік, який слідував поряд та ніс відповідні рюкзаки. При цьому, як зазначив захист, під час кожного перетину кордону працівники контрольних служб оглядали громадян та їх речі, однак жодного разу будь-яких телефонів чи інших предметів, що могли б бути предметом порушення митних правил, у ОСОБА_1 не виявили.

Від захисника адвоката Кондратенко Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., який заперечив доводам апеляційної скарги та просив таку залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,її захисника Кондратенко Д.В. неявка яких із урахуванням положень ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що останні належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а розгляд справи вже відкладався із-за неявки учасників судового процесу.

У цьому контексті, суд апеляційної інстанції враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», у якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Отже, будь-яких підстав, що унеможливлюють проведення судового розгляду за відсутності учасників судового процесу, апеляційний суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил №0292/UA305000/2025 від 18.04.2025; листом УБК та ПМП №7.7-20/20-01/10/1478 від 18.04.2025; листом УБК та ПМП №7.7-4/20-06/4/7619 від 11.09.2024 з додатком; листом Департаменту міжнародної взаємодії ДМС України від 27.02.2025 №26/26-04/7/506 з доданими копіями експортних декларацій митних органів Угорщини (MRN) та інвойсів (рахунків); листом Департаменту міжнародної взаємодії ДМС України від 16.04.2025 №26-02/26-04/7/891 з додатками; листом УБК та ПМП №7.7-6/20-01/8.9/2658 від 01.04.2025; листом НОМЕР_2 прикордонного загону від 02.04.2025 №05.3/5937-25; витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»; листом УБК та ПМП №7.7-20/20-01/10/944 від 10.03.2025; доповідною запискою посадової особи митного органу; а також іншими матеріалами справи.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що старший державний інспектор оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Ладомиряк Е.М., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні процесуального документу щодо ОСОБА_1 , що в нього були підстави для обмови останньої та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи на такі дані не вказувалось у суді першої інстанції, і не вказується в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 , дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 , порушила митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею першої інстанції, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, апеляційний суд за доводами апеляційної скарги сторони захисту не вбачає.

Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. 486, 489 МК України, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив мотивоване, законне рішення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно.

При цьому доводи захисника Кондратенка Д.В. не спростовують вищевказаних висновків суду.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також призначене, адміністративне стягнення за його вчинення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи, та спростовують доводи викладені в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції наявним у справі доказам дано всебічну, повну оцінку та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану і обставин, що пом`якшують відповідальність, правильно вирішено питання про накладення адміністративного стягнення у відповідності до санкції, зазначеного закону.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Усі доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі і наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення через відсутність належних та допустимих доказів, на думку апеляційного суду зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і, на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 КпАП України.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

Суд апеляційної інстанції враховує практику ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Кондратенко Д.В., в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кондратенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага