Справа № 152/73/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

у с т а н о в и в :

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424755 від 29 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року приблизно о 00-54 год ОСОБА_1 перебуваючи на автозаправці «ЛОН», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Бабія О.В. припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

2. В судове засідання, призначене на 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8).

3. 9 лютого 2026 року Шаргородським районним судом Вінницької області зроблено запит на Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області з метою встановлення місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Станом на 16 лютого 2026 року відповіді на запит суду від Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області не надійшло.

5. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Місце реєстрації останнього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_2 . Разом з тим, населений пункт у Броварському районі, де зареєстрований ОСОБА_1 , у протоколі не зазначений.

6. Крім того, з матеріалів, що додані до протоколу видно, що документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 під час складання протоколу також не вдалося перевірити.

7. Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

8. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

9. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

10. За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

11. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

12. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, доходжу висновку, що їх необхідно повернути для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги статті 256 КУпАП.

13. Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про особу ОСОБА_1 : прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, що вказані в протоколі ніяким документом не підтверджені. Особа з такими даними відсутня в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 суду не відоме, оскільки поштова кореспонденція повертається до суду.

14. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

15. Вищевказані недоліки та неповнота інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА