П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546108 від 20.12.2025 та серії ЕПР1№ 546135 від 20.12.2025.

Так, згідно протоколу серії ЕПР1 № 546108 від 20.12.2025 та рапорту інспектора УПП, ОСОБА_1 20.12.2025 року о 13 год.45 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,118 керуючи автомобілем Infiniti QX50 днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого застосував екстрене гальмування щоб уникнути зіткнення з ТЗ Renault Kangoo днз НОМЕР_4 який рухався попереду з лівим показчиком повороту та прийняв як можно лівіше і здійснив наїзд на дорожній знак « 3.21( в`їзд заборонено)», чим порушив п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу серії ЕПР1№ 546135 від 20.12.2025, ОСОБА_2 20.12.2025 року о 13 год.45 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова,118 керуючи автомобілем Renault Kangoo днз НОМЕР_4 перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого автомобіль Infiniti QX50 днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування зі зміною напрямку руху ліворуч для уникнення зіткнення, з подальшим наїздом на перешкоду (дорожній знак 3.21). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.10.1. ПДР України .

Такі дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у інкримінованих ним правопорушеннях визнали та не оспорювали обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується доказами в їх сукупності, що маються в матеріалах справи, а саме: відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546108 від 20.12.2025 та серії ЕПР1№ 546135 від 20.12.2025; Схемою місця ДТП; Письмовими поясненнями учасників ДТП; Відео з камер відеоспостереження, Рапортами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Крім того,згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., з кожного.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити правопорушникам, що у випадку несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання постанови, може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Суддя- І. В. Чайка