17.02.2026 Справа № 756/1576/26
Справа пр. № 3/756/1032/26
ун. № 756/1576/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києвау складі судді

Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Чаплинка Каховського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575387, складений 25 січня 2026 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Олійником Д.О. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2026 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Олійником Д.О., зазначено, що о 18 год 30 хв 25 січня 2026 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz S430, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по провулку Балтійському, 1 в місті Києві, не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Нормою п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наведене свідчить, що навіть у складних дорожніх умовах водій має керувати автомобілем так, щоб мати змогу контролювати його рух.

Судом встановлено, що о 18 год 30 хв 25 січня 2026 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz S430, д.н.з. НОМЕР_1 , на провулку Балтійському, 1 в місті Києві не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, унаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2026 року серії ЕПР1 № 575387, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, є 25 січня 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі

665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК