Справа № 387/2013/25
Номер провадження по справі 3/387/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водій ТОВ "Агротех" ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За змістом протокоду про адміністративне правовпорушення серії ЕПР №543604 від 17.12.2025, ОСОБА_1 17.12.2025 о 17 годині 20 хвилин керував транспортним засобом Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . в с. Тишківка по вул. Східна, 46, на території ТОВ «Агрофірма Світанок». Під час руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно реагуючи на її зміну під час розвороту допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Manitou д.н.з. НОМЕР_3 . Внасоідок ДТП транспортний засіб Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив вимоги пунктів 2.3.б ПДР України.

Судове засідання призначено на 09:30 год. 03.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 255 КУпАП.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, судом встановлено, що 28.01.2026 на адресу суду надійшов лист ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» від 27.01.2026 № 733/24-003, в якому наведено результати страхового розслідування, транспортно-трасологічного експертного дослідження пошкоджень автомобіля Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_1 та навантажувача Manitou д.н.з. НОМЕР_3 та обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, у висновку судового експерта № 10103260 від 27.01.2026 зазначено, що:

- технічні обставини контактування передньої частини автомобіля VOLVO FH 460 з передньою частиною ковша навантажувача Manitou MLT-735 не узгоджуються із заявленими учасниками ДТП обставинами події;

- заявлені учасниками ДТП пояснення щодо механізму зіткнення не можуть бути визнані спроможними з технічної точки зору;

- фактична дорожньо-транспортна пригода могла статися за інших обставин, а саме під час руху та з вини водія навантажувача Manitou MLT-735;

- надані учасниками ДТП пояснення не відповідають дійсним обставинам події та можуть свідчити про можливе інсценування дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання страхового відшкодування, що має ознаки страхового шахрайства.

Таким чином, матеріали справи містять істотні суперечності між протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та висновком судового експерта, що унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі "Михайлова проти України" зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Враховуючи, висновок судового експерта та те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Зобов`язати ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

- провести додаткову перевірку обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- перевірити можливі ознаки інсценування ДТП та надати належну правову оцінку діям усіх учасників;

- за наявності підстав внести відповідні відомості до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО