Справа № 717/364/26
Номер провадження 3/717/196/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001394Е від 13 лютого 2026 року, ОСОБА_1 13 лютого 2026 року о 10 годині 55 хвилин спільно з громадянином ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом ««Прикордонний патруль» на околиці н.п. Бурдюг, Дністровського району, Чернівецької області, на напрямку н.п. Бурдюг, Дністровського району, Чернівецької області, Україна н.п. Медвежа, Бричанського району, Республіка Молдова, на території Кельменецької ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону, де, за твердженням посадових осіб прикордонної служби, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме відмовився пред`явити документи та намагався втекти.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи вимоги ст. 268, 280 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт посадової особи, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі можуть бути лише фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Зокрема у протоколі відсутня конкретизація, ким саме, у який спосіб та за яких обставин було висунуто законну вимогу пред`явити документи; письмові пояснення ОСОБА_1 не містять відомостей про відмову виконати вимогу чи спробу втечі; до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних доказів (відеозаписів, показань свідків, інших документів), які б підтверджували факт злісної непокори; протокол складено фактично на підставі суб`єктивного сприйняття посадової особи, без належного доказового підтвердження викладених обставин.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися безумовним доказом вини особи та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд також враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені, зокрема, у рішеннях у справах «Малофеєв проти Росії», «Карелін проти Росії», «Лучанінова проти України», відповідно до яких суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи чи змінювати фабулу правопорушення, перебираючи на себе функції сторони обвинувачення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд доходить висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, належними доказами не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.