Номер провадження 3/754/770/26
Справа №754/2107/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працює, вдова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №742771 від 02.02.2026 « ОСОБА_1 , 01.02.2026 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила ст. 1 п. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» завдавши психологічної шкоди».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Вказаний протокол складений інспектором СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Іваниною С. (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не була доставлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно неї та пояснила, що будь - якого насильства стосовно співмешканця вона не вчиняла. Крім того, саме вона викликала працівників поліції, для свого захисту, оскільки її співмешканець ОСОБА_2 вчиняв щодо неї домашнє насильство, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в присутності дітей. В зв`язку з чим, просила справу стосовно неї закрити.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, умисного вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру стосовно співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому, 01.02.2026 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_1 , 01.02.2026 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила ст. 1 п. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» завдавши психологічної шкоди.

Крім того, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення долучено рапорт від 09.02.2026, в якому зазначено що: «Під час опрацювання повідомлення було виявлено ОСОБА_2 , який пояснив, що його співмешканка ОСОБА_1 , вчинила стосовно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме: голосно кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушила ст. 1 п. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Вказані обставини мають розбіжності з обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з інших документів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вбачається, що саме вона викликала працівників поліції щодо події, що мала місце 01.02.2026 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742770 від 01.02.2026 стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №479531 від 01.02.2026 стосовно нього та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.02.2026 де постраждалою особою зазначено ОСОБА_1 а кривдника відповідно ОСОБА_2 .

Таким чином, з матеріалів справи не представляється можливим встановити які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 виразились у вчиненні домашнього насильства.

Інших належних та допустимих доказів що підверджують обставини зазначені в протоколі, а саме: вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно співмешканця ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова