Справа № 706/191/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором СТВ «Схід»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2026 близько 09 години 30 хвилин в м. Христинівка по вулиці В. Чорновола, навпроти магазину «Оберіг», водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Kadjar» н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що працює водієм експедитором СТВ «Схід», має близько двох років водійського стажу, 10.02.2026 рухаючись на автомобілі заднім ходом зачепив припаркований інший транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_2 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 10.9 яких передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587616 від 10.02.2026, зміст якого наведено вище, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Згідно зі схемою місця ДТП від 10.02.2026 дорожньо-транспортна пригода відбулася по вулиці В. Чорновола в м. Христинівка, за участю автомобілів «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 та «Renault Kadjar» н.з. НОМЕР_2 . На план схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення. Недоліки дороги, які стали причиною ДТП, відсутні. Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознайомлені та погодились.

У результаті ДТП автомобіль «Renault Master» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу. Автомобіль «Renault Kadjar» д.н.з. НОМЕР_2 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у виді деформації передньої лівої дверки, деформації лівого порогу в передній частині біля передньої дверки.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести № 4655, №4657, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле.

У наданих 10.02.2026 працівнику поліції поясненнях ОСОБА_3 повідомила, що 10.02.2026 близько 08 год 45 хв припаркувала свій автомобіль «Renault Kadjar» н.з. НОМЕР_2 по вул. В. Чорновола в м. Христинівка навпроти магазину «Оберіг» та пішла на закупи, а коли повернулася, то виявляла, що автомобіль пошкоджено. До неї підійшов водій автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та повідомив, що коли здійснював маневр заднім ходом, пошкодив автомобіль останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 працівникам поліції пояснив, що 10.02.2026 близько 09 год 30 хв рухався заднім ходом на автомобілі «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kadjar» н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно з переглянутим відеозаписом події до протоколу серії ЕПР 1 № 587616 від 10.02.2026, встановлено, що водій автомобіля «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 свою причетність до ДТП не заперечував, добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і його порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником доружнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА