Провадження № 3/742/252/26
Єдиний унікальний № 742/6877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з даних протоколу - пенсіонерки, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 26.12.2025 р. адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП попередньо вже направлялась на адресу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, а саме встановлення її фактичного місця проживання або забезпечення явки до суду.

Підставою для направлення справи на доопрацювання була неможливість забезпечення належного інформування ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду складеного відносно неї адміністративного протоколу.

17.02.2026 р. вказана справа Прилуцьким РВП ГУНП була повторно направлена до суду з довідкою про неможливість встановити місце проживання ОСОБА_1 або забезпечити її привід.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, зокрема, реальні дані щодо місцезнаходження особи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП у відповідності із законом.

Суд наголошує, що згідно з конституційним принципом розподілу владних повноважень, суд не є органом розшуку та не може підміняти собою правоохоронні органи в частині встановлення фактичних адрес громадян чи забезпечення їх явки. Перекладання на суд обов`язку з розшуку правопорушника або надання суду завідомо некоректних даних у протоколі нівелює функцію правосуддя та перетворює судовий процес на формальну процедуру, що суперечить засадам верховенства права.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для з`ясування Прилуцьким РВП її фактичної адреси місця проживання для подальшого поінформування судом про час та місце судового розгляду, а також забезпечення реалізації інших процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Іншого процесуального способу вирішення питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.7,245,251,268,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, направити на адресу Прилуцького РВП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У разі встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 , з метою невідкладного розгляду адміністративної справи пропоную забезпечити її з`явлення до Прилуцького міськрайонного суду в будь-який робочий день та час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов