Справа№ 718/440/26
Провадження№ 3/718/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 18.02.2026 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 589434 від 12.02.2026 року, відповідно до змісту якого 12.02.2026 року о 10:48 год. в с.Мамаївці по вул.Т.Шевченка, 155, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР України та за ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути УПП ДПП в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589434 від 12.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути УПП ДПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк