Справа № 454/268/26 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 33/811/299/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Якименка Тимура Сергійовича на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Якименко Т.С. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 27 січня 2026 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 05 лютого 2026 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така сформована в системі «Електронний суд» 06.02.2026, що у свою чергу свідчить про те, що захисник адвокат Якименко Т.С. подав апеляційну скаргу з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 27 січня 2026 року.

Поряд з цим, захисник адвокат Якименко Т.С. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року подана захисником адвокатом Якименко Т.С. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Якименка Тимура Сергійовича на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.