"20" лютого 2026 р. Справа № 363/798/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29 січня 2026 року близько 08:50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль за дозвіллям доньки, у результаті чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді підтвердила обставини, зазначила, що з донькою проведено профілактичну та виховну бесіду щодо недопущення подібних дій, вину визнала та просила обмежитись мінімальним стягненням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права та свободи громадян або встановлений порядок управління.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, заподіяну матеріальну шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушень, відповідальність за які передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати до самостійного життя, а також поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодилась;

зверненням директора Вишгородського ліцею «Сузір`я» щодо фактів порушення громадського порядку учнями у жіночій вбиральні під час вживання алкогольних напоїв та куріння електронних сигарет;

рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП, з якого встановлено, що ним проведено перевірку за зверненням директора Вишгородського ліцею «Сузір`я» щодо фактів порушення громадського порядку учнями у жіночій вбиральні під час вживання алкогольних напоїв та куріння електронних сигарет, повідомлено про факт батькам;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджують факт паління електронних сигарет ОСОБА_2 ;

довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , яка характеризує її позитивно;

копіями паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що підтверджує родинні відносини.

Протилежних доказів не встановлено.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.