Справа № 676/1072/26
Номер провадження 3/676/514/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, головного сержанта навчального взводу навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А2641 №2 від 12 лютого 2026 року, складеного начальником школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Встановлено, що 14.01.2026 близько 23 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду - черговий їдальні табірного збору військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , самостійно, без дозволу, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, залишив місце несення служби в добовому наряді та покинув межі території військової частини в особистих справах, а саме з 23:00 год. 14.01.2026 по 06:00 год. 15.01.2026. Відтак, 15.01.2026 близько 01 год 08 хв., в м. Кам`янець- Подільський по проспекту Грушевського 32, представниками Національної поліції було зупинено авто «Део Ланос» с державним номером НОМЕР_3 , в якому за кермом перебував інструктор навчального курсу школи загальновійськової підготовки сержант ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі КНР ХОЗЗНПД ХОР сержант ОСОБА_1 відмовився, на що був складений протокол серії ЕПРІ №567019 від 15.01.2026, передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, що виразилось у залишні місця несення служби в добовому наряді, покинув межі території військової частини в особистих справах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-15 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав

Так, згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А2641 №2 від 12 лютого 2026 року вбачається, що сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Встановлено, що 14.01.2026 близько 23 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду - черговий їдальні табірного збору військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , самостійно, без дозволу, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, залишив місце несення служби в добовому наряді та покинув межі території військової частини в особистих справах, а саме з 23:00 год. 14.01.2026 по 06:00 год. 15.01.2026. Відтак, 15.01.2026 близько 01 год 08 хв., в м. Кам`янець- Подільський по проспекту Грушевського 32, представниками Національної поліції було зупинено авто «Део Ланос» с державним номером НОМЕР_3 , в якому за кермом перебував інструктор навчального курсу школи загальновійськової підготовки сержант ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі КНР ХОЗЗНПД ХОР сержант ОСОБА_1 відмовився, на що був складений протокол серії ЕПРІ №567019 від 15.01.2026, передбачений статтею 130 ч.1 КУпАП. Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та військового стану, що виразилось у залишні місця несення служби в добовому наряді, покинув межі території військової частини в особистих справах.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною другою цієї ж статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно примітки ст.172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії А2641 №2 від 12 лютого 2026 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, головним сержантом навчального взводу навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , а отже він не є військовою службовою особою.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного, допустимого та достатнього доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 є військовим начальником, або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю подіїі складу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О