СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1242/25
Провадження №3/547/6/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

18.12.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 547/1242/25, провадження № 3/547/432/25, справа № 547/1243/25, провадження № 3/547/433/25, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

18.12.2025 головуючою суддею визначено Самойленко Л.М. відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 19.12.2025 вище зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження та присвоєно номер справи № 547/1242/25, провадження №3/547/432/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993469 від 27.11.2025 ОСОБА_1 18.11.2025 о 18 год 00 хв за адресою с-ще. Семенівка по вул. Незалежності, Кременчуцького району Полтавської області на території дитячого майданчику погрожував фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також хапав її за руку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993471 від 27.11.2025 ОСОБА_1 18.11.2025 о 18 год 00 хв за адресою с-ще. Семенівка по вул. Незалежності, Кременчуцького району Полтавської області на території дитячого майданчику погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також хапав за одяг останнього, замахувався на нього рукою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що, дійсно схопив ОСОБА_2 за одяг та погрожував вчинити з ним так, як він вчинив з його малолітнім пасинком ОСОБА_3 . ОСОБА_4 фізично не чіпав, їй не погрожував, лише висловлював погрози на адресу її брата.

Цьому передувало те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та іншими хлопцями на дитячому майданчику ображали та принижували його малолітнього пасинка: штовхали, знімали штани, плювали в обличчя. Тому його дії були направлені на захист ОСОБА_7 .

23.02.2026 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Костенко О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок - це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення єпорушення громадського порядку і спокою громадян.

Сам лише факт хапання за одяг, замахування рукою, хапання за руку без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.173 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Більше того, вчинення правопорушення у громадському місці передбачає наявність очевидців такої події. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №993469 від 27.11.2025 та ВАД №993471 від 27.11.2025 свідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в графі «Свідки» не зазначені. Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Тому, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду, тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 2547 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, 23.02.2026 на адресу суду від захисника ОСОБА_8 адвоката Костенко О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, долучені до адміністративних матеріалів:рапорт ст. інспектора ВП № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області Кукоби А.В. від 27.11.205, заяву батька потерпілих ОСОБА_9 від 27.11.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2025, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Осипова адвоката Костенко О.О., оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство», дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Отже, аналізуючи дії ОСОБА_1 щодо неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на дитячому майданчику 18.11.2025, судом встановлено, що такі дії останнього не відповідали правовим та соціальним нормам поведінки та спілкування у громадських місцях (хапання та тримання за одяг, висловлювання погроз вчинити те саме, що вони вчинили з його пасинком), навіть у ситуації захисту малолітнього пасинка, що свідчить про свідоме порушення ним загальноприйнятих правил проведінки у громадському місці, яким є дитячий майданчик, що свідчить про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП або інших законів підсудна суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті .

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 18.11.2025 року, протоколи про адміністративні правопорушення складені 27.11.2025, матеріали надійшли до суду 18.12.2025, розгляд справи був призначений на 13.01.2026 та відкладався з об`єктивних причин, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились 17.02.2026 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко