overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 26 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №467555 від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/85/26).

В провадженні Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/85/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/84/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 26 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №468052 від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/86/26).

В провадженні Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/86/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/84/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/87/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 26 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №042097 від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/87/26).

В провадженні Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/87/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/84/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/151/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 16 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №0468012 від 10 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/151/26).

В провадженні Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/151/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №275/84/26) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/84/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/115/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Хомутець, Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року близько 11 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в ході телефонної голосової переписки ображала свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, тим самим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим могла завдати психологічної шкоди здоров`ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується : рапортом працівника поліції від 26 січня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100, ,Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0006719 , код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), рахунок (стандарт IBAN) UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 275/154/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/152/26, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/154/26.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/152/26 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/154/26 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/152/26.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 276/170/26
Провадження по справі № 3/276/89/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя А.С. Семенюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/724/26
номер провадження 3/279/307/26
П О С Т А Н О В А

"19" лютого 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши клопотання адвоката Музиченко Юлії Вадимівни про зучасть в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч1 ст. 163-1 КУпАП.

18.02.2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Музиченко Ю.В. подала клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції з використанням власних технічніх засобів за допомогою системи "Електронний суд"

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Розгляд судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке призначено на 25.02.2026 року о 08-30 годині та всі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" з використанням власних технічних засобів адвоката Музиченко Ю.В. (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/947/26

провадження № 3-зв/0285/1/26

19 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши заяву судді Васильчук Людмили Йосипівни про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2026 надійшла вказана заява судді, яку вона обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КупАП ОСОБА_1 , який є односельчанином її батьків та проживав неподалік від них, а тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки це може викликати сумнів у її неупередженості.

Зважаючи на стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, заява про відвід розглянута невідкладно, підстав для відкладення її розгляду не встановлено.

Розглянувши подану заяву, приходжу наступного висновку.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У чинному КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання вирішення відводу, проте подібне питання врегульоване нормами КПК, а тому приходжу переконання про доцільність при розгляді даного самовідводу застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.81 КПК України. У відповідності до вимог останньої, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Матеріали заяви про самовідвід виключають участь судді Васильчук Л. Й. у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід.

Відвести суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Людмилу Йосипівну від розгляду справи №285/947/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду справи у суді.

Суддя О. О. Літвин
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/100/26
Провадження № 3/292/80/26
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить у зв"язку з постійним проживанням по АДРЕСА_1 , направити справу на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.276 КУпАП еталонного тексту кодексу, розміщеного в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З адміністративних матеріалів вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене на 187 км. автодороги М06 Київ-Чоп, поблизу с.Березова Гать Житомирської області, яка проходить по території Курненської СТГ Житомирського району Житомирської області та підпадає під юрисдикцію Пулинського районного суду Житомирської області.

У заяві ОСОБА_1 та копії її паспорта зазначена адреса місця реєстрації, та проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на присутність під час розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а матеріали справи направленню для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: проспект Червоної Калини, 5-В, м.Київ, 02225.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: проспект Червоної Калини, 5-В, м.Київ, 02225.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа №: 343/233/26
Провадження №: 3/343/101/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

19 лютого 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили 3 адміністративні матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Лицура І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 вказаного Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки матеріали справ: № 343/233/26, № 343/234/26 та № 343/235/26 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/233/26, № 343/234/26 та № 343/235/26 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/233/26 та номер провадження: 3/343/101/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: