Справа № 445/446/26
провадження № 3/445/277/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 , електрик-дизелист ремонтного відділення електроспецобладнання та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.02.2026, о 16 год. 50 хв. в умовах воєнного стану був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , що було підтверджено висновком КНП "Золочівська ЦРЛ" № 18 від 17.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, без тілесних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії А2562 № 10 від 18.02.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 04.07.2025 № 186, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком № 18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2026, згідно якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (алкофор 1,197 проміле), без тілесних пошкоджень, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 665,60 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 - 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак