Провадження № 3/752/719/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, директора ТОВ «СТАР АП ПЛЮС», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «СТАР АП ПЛЮС» за адресою: місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, 50, порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4. п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено задекларований до сплати податок на прибуток, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, п.201.1, ст. 201 Податкового Кодексу України, пунктів 2 та 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 6 розділу ШІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість та п. 201.1, ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, щодо відсутності реєстрації податкових накладни за квітень, травень, червень 2025 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце у квітні, травні, червні 2025 року, вказане порушення не є триваючим.

Викладена у протоколі дата вчинення - 31.10.2025 року, є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина