Справа №: 343/2607/25
Провадження №: 3/343/57/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання Луцик Т.В.,

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої інженером залізничної станції м.Долина, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737075 від 23.12.2025 (а.с. 1), 06 грудня 2025 року о 22:34 год ОСОБА_1 на сходовій клітці по АДРЕСА_2 , у громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні, призначеному на 23.02.2026, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 вона того дня не вчиняла, лише спускалася по сходовій клітці разом із собакою.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кобилинець Т.В. (ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1127709 від 23.02.2026 а.с. 14) заявила клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дані обставини, зазначені в протоколі відносно її підзахисної ОСОБА_1 , жодним чином не підтверджені, натомість спростовані відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому тільки зафіксовано рух ОСОБА_1 по сходовій клітці разом із собаками, жодного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, не зафіксовано, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження в справі з цих підстав слід закрити.

Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити, задоволивши клопотання захисника Кобилинець Т.В., виходячи з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737075 від 23.12.2025 (а.с. 1), 06 грудня 2025 року о 22:34 год ОСОБА_1 на сходовій клітці по АДРЕСА_2 , у громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що жодного конфлікту з ОСОБА_2 вона не вчиняла, а відтак не порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737075 від 23.12.2025 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Як встановлено судом та підтверджується інформацією, що міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення оптичному диску DVD+R (а.с.7), відтвореному в судовому засіданні, на ньому міститься запис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 виходть з квартири разом із собаками та спускається по сходовій клітці.

При цьому, факту виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 на відеозаписі не зафіксовано.

Більше того, дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, з ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто, без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Жодних доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 всіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, будь-яких документів, крім вищезаначених, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, свідків правопорушення не зазначено.

Суд вважає, що сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737075 від 23.12.2025 не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Тим більше, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 737075 від 23.12.2025 не конкретизовано, якими саме образливими словами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зверталася, в чому полягало порушення громадського порядку та спокою громадян. Разом з тим, вказані в протоколі обставини вираження нецензурною лайкою ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 не зафіксовані на відеозаписі, долученому до матеріалів справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не вбачається хуліганства, що полягало б у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, суд вважає, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,254,283,284,287,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: