Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/124/26
Провадження № 3/689/118/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 25.01.2026 року близько 16 години під час візиту в будинку брудно, сильний безлад, недостатня кількість спальних місць, порушенні санітарно-гігієнічні норми, відсутні засоби індивідуальної гігієни, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалась про здоров`я, фізичний, духовний та матеріальний розвиток дитини.

Також, Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 25.01.2026 року близько 16 години під час візиту в будинку брудно, сильний безлад, недостатня кількість спальних місць, порушенні санітарно-гігієнічні норми, відсутні засоби індивідуальної гігієни, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалась про здоров`я, фізичний, духовний та матеріальний розвиток дитини.

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого 25.01.2026 року близько 16 години під час візиту в будинку брудно, сильний безлад, недостатня кількість спальних місць, порушенні санітарно-гігієнічні норми, відсутні засоби індивідуальної гігієни, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалась про здоров`я, фізичний, духовний та матеріальний розвиток дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 пояснила, що було брудно та не прибрано оскільки не було світла, всі засоби гігієни в них є, а вона підписала пусті листочки поліцейським. Насправді ніяких пояснень не давала, а поліцейські прийшли і сказали, що їм треба перевірити чи добре працює пічка і вони збирають відомості про людей яким потрібні дрова щоб виплатити гроші на дрова.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, оскільки відсутні конкретні допустимі докази, які б свідчили про те, що остання ухилялася від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд не бере до уваги відомості з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422914 від 25.01.2025 року, ВАД № 422941 від 25.01.2026 року та ВАД №422915 від 25.01.2026 року, оскільки не надано належних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків. Додані світлини відображають звичайний побут, характерний для сім`ї, в якій проживають троє дітей. Оскільки ОСОБА_1 відмовилась від своїх пояснень, то суд не бере до уваги пояснення, що вона дала поліцейським.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, частиною першою статті 184 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК