єдиний унікальний номер справи 274/439/26
провадження № 3/0274/140/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2026 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали в режимі відеоконференції, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорськ Єсільського району Республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, не працює, має інвалідність 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2026 року о 17 год. 08 хв. по вул. Цадика, 1-а в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo 460, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи виїзд з АЗС Denoil, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що заїхав на АЗС, що по вулиці Цадика в м. Бердичеві. Виїжджаючи із заправки зупинився перед проїзною частиною, щоб пропустити транспортні засоби, що рухались зліва на право. Коли його автомобіль стояв у нерухомому положені, у його праву частину переднього крила в`їхав автобус ПАЗ. Автобус проволік його транспортний засіб на середину дороги, де автомобіль став поперек дороги. Причину зіткнення пояснити не може, можливо автобус занесло під час руху. На запитання захисника пояснив, що має стаж водіння з 1995 року. Працівники поліції приїхали через 15 хвилин після аварії і одразу сказали, що він винуватий, оскільки не пропустив транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався автобусом ПАЗ по головній дорозі в напрямку ТОВ "РІФ". Їхав у правій смузі руху. Ширина дороги становила близько 6 метрів. З АЗС на великій швидкості вискочив легковий автомобіль, так відбулось зіткнення з автобусом. Удар прийшовся у ліву сторону ближче до задньої частини автобуса. Транспортний засіб Погосьяна контактував з ним правою передньою частиною. Він намагався уникнути удару, прийнявши правіше, після зіткнення автомобіль Погосьяна опинився позаду автобуса. При накладенні стягнення просить застосувати штраф.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Шпонарський Є.В. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що працівниками поліції не долучено належних доказів до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, порушено процедуру оформлення адміністративних матеріалів, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснено право на захист.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, суддя прийшов наступного висновку.

Незважаючи на заперечення вини, доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562159 (у тому числі є підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків) та матеріалами справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів (у автомобіля "Вольво" пошкоджено передній бампер, передня права фара, капот, решітка, лакофарбове покриття, а автобуса ПАЗ - задня ліва панель, задній бампер, лакофарбове покриття); письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідають наданим показанням у суді.

Також як вбачається з наданого стороною захисту відео з камери, що розташована на АЗС по вулиці Цадика в м. Бердичеві, зафіксовано певний рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Видно, як автомобіль розпочинає рух, виїжджаючи з АЗС на проїзні частину дороги. При цьому "Вольво" під`їжджаючи до дороги здійснює маневр повороту ліворуч, тобто розташовується передньою частиною вліво і по відношенню до дальньої смуги руху вулиці - правою боковою частиною. У цей момент ніякого контактування з "Вольво" не зафіксовано". Далі "Вольво", дійсно пропустивши автомобілі, які рухалися по ближній смузі руху зліва направо, починає самостійний рух. Самого контакту транспортних засобів на відео не зафіксовано через ривок запису. Однак цілком очевидно, що пояснення ОСОБА_1 про механізм контактування транспортних засобів є неправдивими - за зафіксованого на відео руху "Вольво", враховуючи зафіксовані у схемі місця розташування механічних ушкоджень на автомобілі Volvo (пошкоджено передній бампер та взагалі саме передню частину, а не бокову), на автобусі "ПАЗ (пошкоджено ліву бокову частину ближче до заду) неможливе контактування автобуса задньою частиною автобуса на зустрічній для себе смузі руху з передньою частиною "Вольво", який нібито , зі слів ОСОБА_1 розташовувався стоячи направленим передньою частиною у ліву від автобуса сторону ще на виїзді з території АЗС.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має інвалідність 2-ї групи), ступінь його вини, думку потерпілого щодо міри стягнення і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи. Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю 1 та 2 груп. Отже ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв