Єдиний унікальний номер 317/863/26
Номер провадження 3/317/402/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол № 26/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу №26/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.01.2026 та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Запорізькій області ДСР НП України майора ОСОБА_2 , в телефонній розмові з ОСОБА_1 , останній повідомив, що постійно проживає у м. Вілково, Ізмаїльського району Одеської області, куди переїхав у квітні 2024 року у зв`язку з військовою агресією рф та періодичними артилерійськими обстрілами с. Біленьке, Запорізького району, Запорізького області. Також ОСОБА_1 , повідомив, що подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та щорічну декларацію за 2024 рік, знаходячись за адресою фактичного місця проживання у АДРЕСА_2 .

Також, у своїх письмових поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 27/2026 від 08.01.2026 ОСОБА_1 , зазначив, що у 2024 змінив місце проживання, також зазначив, що подавав вказані декларації у 2025 році за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 .

Позиція викладена у постанові Кілійського районного суду Одеської області від 15.01.2026 області про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, є місце набуття ОСОБА_1 статусу суб`єкта декларування, а саме: Державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», не знаходить своє підтвердження, оскільки взагалі не передбачена чинним законодавством.

Виходячи із положень ст. 276 КУпАП місце вчинення адміністративного правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено адміністративне правопорушення, а саме місце, перебуваючи в межах якого подано відповідну декларацію, як зазначено у постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2025 по справі №317/980/25, №п/3/317/654/2025.

Відтак, проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його склав, для направлення за належністю.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській областідля виконання вимог чинного законодавства та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова