overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 591/13116/25 провадження № 3/591/3867/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили.

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на десять місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на обґрунтованість обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем порушника та значною сумою штрафу, що підлягає стягненню, тому подана заява підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду від 16 січня 2026 року на строк десять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року по справі № 591/13116/25 провадження № 3/591/3867/25 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/1405/26 Провадження № 3/591/464/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 18 січня 2026 року о 10 год 40 хв, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювася нецензурною лайкою, завдав болю фізичному здоров`ю, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 779452 від 18 січня 2026 року.

ОСОБА_1 про перебування справи в суді був обізнаним, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), з яких вбачається, що між ними відбувся конфлікт на побутовому грунті.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з письмових пояснень вбачається, що між сторонами відбувся конфлікт.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №592/2551/26
Провадження №3/592/690/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 р. о 14 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, висловлював словесні образи, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим викликав у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та шкоди психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 779972 від 10.02.2026 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 950/138/26
Провадження № 3/950/207/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює) за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду разом із матеріалами, перебувають протоколи правопорушення Серії ВАД 779752 від 09.01.2026; Серії ВАД 779742 від 09.01.2026 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16.02.2026 до Лебединського районного суду разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАД № 779758 від 03.02.2026 та Серії ВАД 779757 від 03.02.2026 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/138/26 (провадження № 3/950/207/26); № 950/139/26 (провадження № 3/950/208)/26; № 950/378/26 (провадження № 950/278/26) та № 950/379/26 (провадження № 3/950/279/26) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/138/26 (провадження № 3/950/207/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/317/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.02.2008 р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/317/26 пр. № 3/583/243/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

11.02.2026 р. о 13.00 год. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду від 11.02.2026 р. про його привід в судове засідання на 17.02.2026 р. на 15-30 год. не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 585/78/26
Номер провадження 3/585/50/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Роменс ького міськрайонного суду сумської області від26 січня 2026 року у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року визнано винним ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

При цьому, судом допущено описку в написанні прізвища особи, відносно якої розглядались матеріали, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Роменського міськрайонного суду сумської області від 26 січня 2026 року у справі №585/78/26.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/281/26

Пров. №3/766/937/26

17.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Абакіної-Пілявської Л.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за її участі.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор немає можливості прибути в судове засідання, суд, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката та здійснення судового провадження із перебуванням вказаних осіб поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Абакіної-Пілявської Л.М. -задовольнити, провести судове засідання призначене на 19.02.2026 року о 15.30 годин у залі судових засідань № 503 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_1 адвоката Абакіної-Пілявської Л.М. поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/275/26

Пров. №3/766/934/26

17.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Коюди М.А. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за його участі.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор немає можливості прибути в судове засідання, суд, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката та здійснення судового провадження із перебуванням вказаних осіб поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коюди М.А. -задовольнити, провести судове засідання призначене на 16.03.2026 року о 08.30 годин у залі судових засідань № 503 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням ОСОБА_1 адвоката Коюди М.А. поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 (КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 19.02.2026 року о 09.05 годині.

Адвокатом Токаленко В.М. надано клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ, за обліковими даними зазначеними у клопотанні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Токаленко В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Токаленко Валентини Михайлівни у судовому засіданні призначеному на 19.02.2026 року о 09:05 годині у справі №766/16266/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин