Справа № 308/1816/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2026 о 09.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого остання пропустила більше 10 робочих днів навчального року Ужгородської гімназії №14, за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязева, 12, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2026 о 09.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2015 р.н., оскільки остання пропустила більше 10 робочих днів навчального року Ужгородської гімназії №14, який за адресою: м.Ужгород, вул. Тімірязева, 12, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2026 о 09.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2016 р.н., оскільки останній пропустив більше 10 днів з навчального року Ужгородської гімназії №14, яка за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязева, 12, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2026 о 09.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2018 р.н., оскільки остання пропустила більше 10 робочих днів з навчального року Ужгородської гімназії №14, що за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязева, 12, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення №308/1816/26, №308/1829/26, №308/1830/26 та №308/1832/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднано і присвоєно спільній справі №308/1816/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №770206, серія ВАД №770207, серія ВАД №770208, серія ВАД №770209 від 22.01.2026 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зафіксовано час, місце та з яких вбачаються обставини вчинених правопорушень, копіями подань дирекції Ужгородської гімназії №14 від 16.01.2026; копіями актів обстеження матеріально побутових умов за адресою АДРЕСА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н.; рапортом ст. інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.01.2026.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило