Провадження № 3/554/131/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості за протоколом відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року, приблизно о 15:00 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився.

23 лютого 2026 року на адресу суду перед початком судового засідання від ОСОБА_1 надійшло повторне письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23 грудня 2025 року.

Постанови судді від 24 грудня 2025 року, 20 та 30 січня 2026 року про привід громадянина ОСОБА_1 не виконані. Полтавське РУП ГУ НП в Полтавській області повідомило, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження не встановлено (а. с. 47-49).

Водночас 16 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2026 року, у зв`язку із його непрацездатністю. Суддя задовольнив вказане клопотання та вчергове відклав судове засідання на іншу дату.

Таким чином, ОСОБА_1 обізнаний про судове провадження відносно нього.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчується, а також відсутність будь-яких обгрунтованих клопотань від ОСОБА_1 про необхідність його особистої присутності в судовому засіданні, суддя відхиляє клопотання про чергове відкладення та вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як дрібне хуліганство необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як громадське місце.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ,стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396564 від 16 грудня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 25 листопада 2025 року (а. с. 4);

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а. с. 5, 21-24);

- даними відеозапису події, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебуває в громадському місці та в присутності інших громадян, неодноразово, зухвало висловлюється нецензурною лайкою (а. с. 25).

Крім цього, із пояснень самого громадянина ОСОБА_1 вбачається, що в нього відсутні будь-які особисті неприязні стосунки із громадянкою ОСОБА_2 , що свідчить саме про відкриту неповагу до суспільства та хуліганський мотив.

При цьому суддя зауважує, що дії ОСОБА_1 характеризуються саме хуліганським мотивом, оскільки останній, голосно висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, явно усвідомлював, що своїми діями порушує громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суддя бере їх до уваги під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд. 2-Б, м. Полтава, 36022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко