Справа № 569/6115/25
ПОСТАНОВА

10 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року в частині сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

20 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розтермінувати йому виплату штрафу.

Постановою Рівненського міського суду від 23 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року в частині сплати штрафу відмовлено, у зв`язку з не обґрунтуванням наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення .

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд розстрочити йому виплату штрафу на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві від 05.02.2026 не обґрунтував наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надав суду жодних доказів на підтвердження таких обставин, а отже не довів суду обставини, що дають йому право на розстрочку виконання постанови суду.

Суд зауважує, що постановою суду від 23.06.2025 року у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 судом було відмовлено, оскільки останній не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно звернувся із аналогічною заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року в частині сплати штрафу, без надання жодних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище, чи інші обґрунтовані підстави для розстрочки сплати штрафу, не може розцінюватися судом як належне обгрунтування необхідності застосування виняткових заходів, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року в частині сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН