Справа № 308/1817/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Румунії:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, Сігету Мармацієї (RO, ОСОБА_3 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 27.05.2025 року, виданий органом MARAMURES,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0012/UA305000/26 від 09.01.2026 року, вбачається, що 09 січня 2026 року о 20 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A4» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 VIN-код: НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). До митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 27.05.2025 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 12.08.2021 р., паспорт пасажира для виїзду за кордон НОМЕР_5 ОСОБА_4 та паспорт пасажира для виїзду за кордон НОМЕР_6 ОСОБА_5 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: автоматизованої системи митного оформлення (далі АСМО) «Інспектор», АСМО «Центр» ЖПП ЄАІС та ЄАІС ДМС України, внаслідок чого встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 02.07.2024 о 0:54 год., через пункт пропуску «Лужанка Берегшурань» митного посту «Астей» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «SSANGYONG» моделі «REXTON» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 09.01.2026 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «SSANGYONG» моделі «REXTON» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 в крайній строк до 02.07.2025 року.

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення ним 02.07.2024 року на територію України транспортного засобу «SSANGYONG» моделі «REXTON» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 та не вивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно, у зв`язку з тим, що даний автомобіль який був ввезений ним на митну територію України для власного користування вийшов з ладу. В нього були відсутні кошти для ремонту і він залишив автомобіль знайомому та повернувся на територію Румунії. Де автомобіль зараз знаходиться йому невідомо. Він не знав про те, що ввезений ним автомобіль може знаходитись на території України не більше року. До митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу не звертався. На даний момент у нього відсутні будь-які кошти.

Середня вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 4,999 євро (сайт в Інтернет ресурсі www.mobile.de), що згідно з курсом НБУ на 09.01.2026 становить 250830 грн.

Кошти для забезпечення сплати штрафу у громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні.

Таким чином, громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 09.01.2026 року перевищено встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки марки «SSANGYONG» моделі «REXTON» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, гр.Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0012/UA305000/26 від 09.01.2026 року, витязі з ЄАІС, письмовому поясненні ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) від 09.01.2026 року, заяві ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) від 09.01.2026 року, копії паспорту, картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305260/2026/00001 від 09.01.2026 року, доповідній записці ОСОБА_7 від 09.01.2026 року та інших матеріалів справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина гр.Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Згідно з протоколом ПМП №0012/UA305000/26 від 09.01.2026 року вартість вказаного автомобіля становить 250830,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять грн. 00 коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортний засіб марки «SSANGYONG» моделі «REXTON» реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 станом на 09.01.2026 року за межі митної території України не вивезено, із заявою до митних органів про продовження встановленого терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу гр.Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не звертався, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр.Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу у розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр.Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч.6 ст.481 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник