Справа №468/186/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2026 року о 18 годині 00 хвилин головний сержант-командир автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, на території тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де перебував воперативному підпорядкуванні командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , головним сержантомремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, частково нерозбірлива розмова при спілкуванні.

Того ж дня старший сержант ОСОБА_1 був доставлений головним сержантом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства Баштанська багатопрофільна лікарня" Баштанської міської ради, де йому було запропоновано пройти медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 5820.

Згідно довідки медичного огляду №313 від 24 січня 2026 року оформленої лікарем ОСОБА_3 о 19 годині 12 хвилин результат огляду на стан алкогольного сп`яніння склав 2,13 проміле у видихаємому повітрі, чим встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про визнання вини в скоєному правопорушенні, просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з такою заявою та тим фактом, що справа стосується особи, яка несе військову службу в умовах воєнного стану, а також з врахуванням того, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має скорочені строки розгляду, - слід розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок, що в діях солдата ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За такого, своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у появі на території військової частини та виконання нею обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним своєї вини, обставини вчинення адміністративного правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (абоперевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцятьтисяч) гривень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушник звільняється від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: