Номер провадження 3/521/557/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., з секретарем судового засідання Ніколаєвою В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №521/22414/25 (провадження 3/521/557/26), справу № 521/22418/25 (провадження 3/521/559/26), справу № 521/22420/25 (провадження 3/521/560/26) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

З протоколу серії ВАД № 759097 вбачається, що 22.12.2025 року близько 10:00 годин гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , без супроводу батьків та був одягнений не за сезоном, чим наражав себе на небезпеку.

З протоколу серії ВАД № 762834 від 22.12.2025 року вбачається, що 22.12.2025 року близько 10:15 години ОСОБА_1 умисно вчиняла домашнє насильство фізичного характеру до свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосовувала фізичну силу, чим завдала дитині фізичного болю та страждань.

З протоколу серії ВАД № 759078 від 22.12.2025 року вбачається, що близько 10:30 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечує належні умови проживання в квартирі, антисанітарія, відсутній санвузол та необхідні речі.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, надала пояснення, провину визнала за протоколом серії ВАД № 759097 від 22.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечувати належні умови життя дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Беручи до уваги відомості, які ОСОБА_5 зазначила у письмових поясненнях, та з урахуванням пояснень, які були надані нею в судовому засіданні суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 .

Щодо складених протоколів за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД №762834 від 22.12.2025 року та серії ВАД №759078 від 22.12.2025 року)

До суду не надано належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД №762834 від 22.12.2025 року та серії ВАД №759078 від 22.12.2025 року) викликають розумні сумніви, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що санвузол в будинку наявний, безлад квартирі пов`язаний з переїздом до іншого місця проживання, тим самим і пояснюється відсутність речей.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративних правопорушень, визначених за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУПАП за протоколами серії ВАД №762834 від 22.12.2025 року та серії ВАД №759078 від 22.12.2025 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Санкція ч. 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення та те, що ОСОБА_1 посилить контроль щодо дій дитини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті у виді попередження.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (серії ВАД №759078 від 22.12.2025 року),- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №762834 від 22.12.2025 року),- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова