Справа № 177/3660/25
Провадження № 3/177/10/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

Березюк Марина Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно не прибув на реєстрацію до ВП № 1, у визначений йому день та час реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2025 року, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 08.01.2026 року о 22:30 год, ОСОБА_1 будучи особою яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , тобто у визначений правилами адміністративного нагляду час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2025 року, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 14.01.2026 року о 23:15 год, ОСОБА_1 будучи особою яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , тобто у визначений правилами адміністративного нагляду час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2025 року, чим повторно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

За кожним із вказаних епізодів дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , який приймав участь у розгляді справи в режимі відеозв`язку з УВП № 3, вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не заперечував. Вказав, що не пам`ятає достеменно причини відсутності за місцем проживання: АДРЕСА_2 , де він на той час тимчасово проживав, але припускав, що відлучався до магазину. Про факт встановлення відносно нього адміністративного нагляду знав, з його умовами був ознайомлений. Також пояснив, що 18.11.2025 не з`явився до ВП № для реєстрації, бо вважав що працівники поліції мали його додатково про це повідомити засобами телефонного зв`язку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950383 від 27.11.2025, ВАД № 952951 від 19.01.2026, ВАД № 952874 від 19.01.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 кожного із вищевказаних правопорушень; ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2025 року у справі № 211/4438/24, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, з покладенням обов`язків: заборони вихід з місця проживання у нічний час з 22:00 год 06:00 год за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 4 рази на місяць (а.с. 5) та інші; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 , в якому він підтвердив ознайомлення з необхідністю явки до ВП № 1 в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок з 09:00 год до 18:00 год (а.с. 6); заявою ОСОБА_1 від 04.09.2025, в якій він повідомив про зміну адресу за якою просив здійснювати адміністративний нагляд на: АДРЕСА_2 , у зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 за фактом правопорушення 18.11.2025 року, де він вказав, що будучи ознайомленим правилами адміннагляду, не прибув на реєстрацію до ВП № 1; письмовими поясненнями за фактом порушень 08.01.2026, та 14.01.2026, в яких він вказав, що був відсутній за місцем проживання відповідно о 22:30 год та о 23:15 год.

Факт повторності вчинення кожного з вказаних правопорушень впродовж року після застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується копією постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2025 року у справі № 211/11446/25, за змістом якої ОСОБА_1 піддано стягненню у виді штрафу, у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП;

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не прибув для реєстрації до ВП № 1 18.11.2025 року через те, що достеменно не знав коли має з`явитися, чекав якогось дзвінка, суд розцінює критично, адже згідно змісту досліджених матеріалів, ОСОБА_1 був під підпис повідомлений про свої обов`язки зумовлені встановленим адміністративним наглядом, зокрема про необхідність явки до поліції для реєстрації кожен вівторок місяця з 09:00 до 18:00 год.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 за епізодом 18.11.2025 року наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрації в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За епізодами від 08.01.2026 та 14.01.2026, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення за правопорушення вчинені 08.01.2026 та 14.01.2026, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 який вину визнав, нині утримується в умовах УВП № 3 у зв`язку з обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП. На переконання суду, таке стягнення здатне здійснити виховний вплив на ОСОБА_1 та запобігти повторному вчиненню ним подібних правопорушень, може бути виконане навіть в умовах несвободи, у разі залучення ОСОБА_1 до роботи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, за подією правопорушення, що мала місце 18.11.2025 року, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки станом на час розгляду справи судом сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/3660/25, № 177/199/26, № 177/201/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 177/3660/25, провадження 3/177/10/26.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за подією 18.11.2025 року - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за подіями 08.01.2026 та 14.01.2026 року, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестьсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення складено 23.02.2026.

Суддя М.В. Березюк