05.02.2026 Справа № 756/906/26
Унікальний № 756/906/26
Провадження №3/756/793/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року о 02 год. 00 хв. по вул. Маршала Рокосовського, 3, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки та у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився про що здійснювалась відео фіксація. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин на ОСОБА_1 оформлено пртокол Серії ЕПР1 №557047 від 02.01.2026 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, за Довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності адміністративного правопорушення від 05.01.2026 року працівники поліції простять вважати фабулу даного протоколу як ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Суд враховує, що уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд не погоджується з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП оскільки особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення не було долучено достатніх доказів того (рішень суду, які набули законної сили), що ОСОБА_1 раніше був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП упродовж року.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Санкція передбачає оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, адміністративні матеріали не містять відомостей про належність автомобіля ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне не застосувати до ОСОБА_1 вилучення транспортного засобу - автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук