overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1979/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498458 від 13.02.2026 року, 13 лютого 2026 року о 20 год 50 хв за адресою в м. Житомирі, вул. Київська, 106 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на авто Renault в присутності працівників Національної Гвардії, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Пакляченка від 13.02.2026 року (а.с.4), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації на портативний відеореєстратор Motorola VB400 475586, 475339. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
ПОСТАНОВА

Справа № 285/946/26

провадження у справі 3-в/0285/15/26

23 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, питання про виправлення описки,

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/946/26 від 18.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із тексту постанови вбачається, що судом допущено описку щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 у дохід держави.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Тому у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 665,60 грн.

Відтак суддею встановлені підстави для виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/946/26 від 18.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Читати абзац другий резолютивної частини постанови у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. Г. Сташків
ПОСТАНОВА

Справа № 285/215/26

провадження у справі 3/0285/360/26

23 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПП ДППв Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

20 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання інспектора УПП в Житомирській області ДПП Шадури Д. М., в якому він просив дозволити йому приймати участь в засіданні, що відбудеться 24.02.2026 о 14-00 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з ОСОБА_2 судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі № 285/215/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що відбудеться 24 лютого 2026 року о 14-00 год., провести у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та інспектора УПП в Житомирській області ДПП Шадурою Д. М. з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Копію ухвали надіслати Шадурі Д. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1080/26

провадження № 3/0285/651/26

24 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління патрульної поліції в Житомирській області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 ича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

До суду 24.02.2026 надійшов протокол, з якого вбачається, що 17.02.2026 о 17 год на автодорозі М06 Київ-Чоп 235 км поблизу с. Анета Звягельського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці даної справи до розгляду було встановлено, що до протоколу додається відеозапис із н/в Motorola VD 400 №475470, однак зазначений доказ до суду не надійшов.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно усувати недоліки оформлення матеріалів справи та збирати докази замість органу, який склав протокол, а істотні порушення вимог ст.256 КУпАП є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Неналежне оформлення матеріалів позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, та прийняти законне рішення. Без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Резюмуючи викладене, приходжу висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до поліції для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/1080/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області (оформлення матеріалів здійснено інспектором взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яременком Богданом Олександровичем).

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/615/26
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справи: №286/615/26, провадження №3/286/288/26; №286/616/26, провадження №3/286/289/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/615/26, провадження №3/286/288/26; №286/616/26, провадження №3/286/289/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/615/26 (провадження №3/286/288/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/612/26
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП (справи: №286/612/26, провадження №3/286/285/26; №286/613/26, провадження №3/286/286/26; №286/614/26, провадження №3/286/287/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/612/26, провадження №3/286/285/26; №286/613/26, провадження №3/286/286/26; №286/614/26, провадження №3/286/287/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/612/26 (провадження №3/286/285/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/609/26
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справи: №286/609/26, провадження №3/286/282/26; №286/610/26, провадження №3/286/283/26; №286/611/26, провадження №3/286/284/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/609/26, провадження №3/286/282/26; №286/610/26, провадження №3/286/283/26; №286/611/26, провадження №3/286/284/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/609/26 (провадження №3/286/282/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 341/210/26
Номер провадження 3/341/58/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно частини 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 24 лютого 2026 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 03 березня 2026 року об 09 годині 30 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 03 березня 2026 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 344/1170/26
Провадження № 3/344/849/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/1170/26, номер провадження 3/344/849/26, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/1173/26, номер провадження 3/344/850/26, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1170/26, номер провадження 3/344/849/26, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/1170/26, номер провадження 3/344/849/26, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/1173/26, номер провадження 3/344/850/26 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1170/26, номер провадження 3/344/849/26.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 344/888/26
Провадження № 3/344/794/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 14 год. 30 хв. 11 березня 2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/344/189/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 10 березня 2026 року о 09 год 30 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО