г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/769/26
Номер провадження 3/213/363/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959118, складений 13 лютого 2026 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, під час підготовки до розгляду даної справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- в протоколі порожня графа "чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності";

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 розбив 2 вікна у квартирі, яка належить потерпілому ОСОБА_2 , проте у відповідній графі Протоколу зазначено, що правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду. При цьому, у заяві потерпілого ОСОБА_2 та його поясненнях, долучених до протоколу, останнім зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 йому було завдано матеріальних збитків (без зазначення розміру шкоди).

Слід зазначити, що статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" відносяться такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Оскільки у Протоколі не зазначено розмір заподіяної потерпілому шкоди, суд не має можливості визначити чи вірно дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство, тобто що ним вчинено пошкодження з хуліганських мотивів майна саме у незначних розмірах.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а вимогами ст. 268 КУпАП визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом Протоколу ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 27.02.2026 о 12:00 год., що унеможливлює суд дотриматися вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ, зокрема щодо розгляду даної справи у встановлені Законом строки - протягом доби з дня одержання судом протоколу.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.