Справа №727/156/26
Провадження №3/727/216/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №548983 від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ЕПР1 №548983 від 23.12.2025 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки згідно змісту вищевказаного протоколу ОСОБА_1 інкриміновано працівниками поліції те, що він 23.12.2025 року о 18:45 год. по просп. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S350 TD», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.1).

При цьому, на підтвердження вищевказаних подій працівниками поліції було долучено до протоколу схему місця ДТП (а.с.4).

Разом з тим, вищевказана схема місця ДТП (а.с.4), всупереч вимогам пункту 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), не містить: відомості щодо слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжини від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжини слідів на ділянках з різним покриттям; інформації щодо інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; відомості щодо площі розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; інформації щодо ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами; відомостей щодо розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Крім цього, на зворотному боці вищезазначеної схеми місця ДТП (а.с.4), всупереч вимогам вищевказаного пункту 4 розділу 9 Інструкції працівниками поліції не зазначено належним чином (не деталізовано) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

При цьому, поліцейськими, в порушення розділу підпункту 2 пункту 1 розділу 9 Інструкції не було відібрано та прилучено до протоколу пояснення потерпілої внаслідок ДТП особи ОСОБА_2 , а також не зазначеного його в якості потерпілого у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення із зазначенням його контактних даних.

Також, згідно змісту вищевказаного протоколу серії ЕПР1 №548983 від 23.12.2025 року вбачається, що процедура складання адмінпротоколу фіксувалась працівниками поліції за допомогою спеціального технічного засобу «476967», однак вищезазначений відеозапис з вказаного технічного засобу не було долучено поліцейськими до протоколу.

При цьому, особа, яка притягається до адмінвідповідальності в судовому засіданні повністю заперечує обставини зазначені працівниками поліції у вищевказаному протоколі.

Вищезазначені недоліки, допущені працівниками поліції при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: