ПОСТАНОВА

Справа № 137/103/26

23 лютого 2026 р. 3/137/97/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про передачу за місцем його проживання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Літинського районного суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №565596, 13.01.2026 о 12 год 20 хв на АД М-30, 347 км, с. Літинські Хутори, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, чим порушив п.2.5. ПДР України.

02.02.2026 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його проживання в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області. Клопотання мотивоване тим, що він, у зв`язку з проходженням військової служби, проживає в АДРЕСА_2 , і не зможе фізично приймати участь у судових засіданнях.

Розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565596 від 13.01.2026 зазначено, що правопорушення вчинено у Вінницькій області на АД М-30, 347 км, с. Літинські Хутори, тобто справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Крім того, слід зазначити, що ч.2 ст.276 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, або альтернативної можливості розгляду справи за місцем проживання порушника.

Одночасно, у п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, саме до дискреційних повноважень працівника поліції входить визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що уповноважена особа визначила підсудність даної справи за Літинським районним судом Вінницької області, дані про що також містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено в присутності ОСОБА_1 .

При цьому, суд також бере до уваги і те, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 подавав клопотання до особи, яка уповноважена вирішувати питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення про направлення справи до Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області протягом перебування справи в УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, зі змісту поданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що останній просить передати справу за місцем проходження ним військової служби, тобто місцем тимчасового перебування, яке на переконання суду може часто змінюватись в умовах воєнного стану.

У зв`язку з чим, у клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції та не обмежений у праві приймати участь у справі через захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Керуючись ст.130, 268, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.