Справа № 567/283/26
Провадження №3/567/158/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.03.2025 о 01 год. 20 хв. в м.Острог по вул.Вишенського, 45 Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Loncin, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюра, з послідуючим перекиданням та в`їздом у бетонний паркан. Внаслідок самопадіння ОСОБА_1 отримав травми: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мозку, забійна рана правої брови, після чого був госпіталізований до КП "Острозька багатопрофільна лікарня".

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 30.03.2025 близько 01 год. 20 хв. він рухався мотоциклом, який перебуває у його користуванні, по вул.Вишенського, 45 в м.Острог Рівненської області та повертався додому. Вказав, що під час руху він не справився з керуванням та впав разом з транспортним засобом. Зазначив, що детально події ДТП він не пам`ятає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 серії ЕПР1 №589545, постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2025, протоколом огляду місця ДТП від 30.03.2025 та план-схемою до нього, та іншими матеріалами справи.

З план-схеми місця ДТП до протоколу огляду місця ДТП від 30.03.2025 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог, вул.Вишенського, 45 Рівненської області, на ній зазначене місце розташування транспортного засобу на момент ДТП та вказані інші об`єкти ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу огляду місця ДТП від 30.03.2025 та план-схеми до нього, невідповідності внесених відомостей до зазначених документів не вказувалося.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2025 о 01 год. 20 хв. в м.Острог по вул.Вишенського, 45 Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Loncin, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюра, з послідуючим перекиданням та в`їздом у бетонний паркан. Внаслідок самопадіння ОСОБА_1 отримав травми: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мозку, забійна рана правої брови, після чого був госпіталізований до КП "Острозька багатопрофільна лікарня". Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.07.2025 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 30.03.2025 в м.Острог по вул.Вишенського, 45 Рівненської області, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000072 від 30.03.2025, вона прийнята 25.07.2025.

Отже, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.