Справа № 739/2379/25
Провадження № 3/739/51/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року о 00 год.30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме дала декілька стусанів, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими поштовими повідомленнями, які не були вручені адресату у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 року серії ВАД №774341 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 10.11.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи тричі відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не врученням їй судових повісток, оскільки, відповідно Постанови № 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справпро адміністративні правопорушення», стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Станом на 11.02.2026 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура