МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Справа №370/3952/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №851269 від 18.11.2025 року, вбачається, що 12.11.2025 близько 14 год. 47 хв. за адресою АДРЕСА_2 , під час перерви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кидався у бійку до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим посягав на громадський спокій та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що ініціатором конфлікту був не він, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, вказав на те, що постановою Макарівського районного суду Київської області останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У зв`язку з чим просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з Постанови Макарівського районного суду Київської області від 19.01.2026 року за № 370/3954/25 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вдарив однокласника, якого було госпіталізовано до лікарні із діагнозом забій головного мозку, а тому дії останнього кваліфіковано за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко