overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/590/26
Провадження № 3/577/253/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/262/26 (3/577/121/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, № 577/264/26 (3/577/122/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та № 577/590/26 (3/577/253/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/262/26 (3/577/121/26), № 577/264/26 (3/577/122/26) та № 577/590/26 (3/577/253/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/262/26 (3/577/121/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 950/1469/22
Провадження № 3/950/6/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа. Постановою від 04.10.2022 провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану (звільнення з військової служби ОСОБА_1 ).

Як свідчить інформація в/ч № НОМЕР_2 від 09.02.2026 солдат ОСОБА_1 з 05.03.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, з продовольчого забезпечення виключений з 06.03.2025. Станом на 09.02.2026 місцезнаходження військовослужбовця невідоме, до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 не повертався.

Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах під час дії воєнного стану через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 не проходить військову службу, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 950/1469/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03.03.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 584/843/25
Провадження № 3/584/38/26
ПОСТАНОВА

13.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він призваний на військову службу по мобілізації.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Зокрема, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

У той же час згідно з листом Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 надано роз`яснення, що частиною четвертої статті 277 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачені певні випадки зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності на військовій службі можливе лише після внесення змін до КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Провадження №3/748/271/26
Єдиний унікальний № 748/425/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №1 від 09.01.2026 року про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 09.01.2026 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в пункті розташування військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «BrACAudit-V420 U8300» 1,966‰,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Зважаючи на вище викладене, матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Чернігівського районного суду Чернігівської області без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про військове адміністративне правопорушення №1 від 09.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення його до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа №589/3454/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 33/816/974/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І. , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Коржа В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та апеляційною скаргою на постанову Шосткинського районного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год 30 хв 25 лютого 2025 року.

Від представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Коржа В.В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Коржа В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Коржа В.В. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Коржа В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та апеляційною скаргою на постанову Шосткинського районного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), між Сумським апеляційним судом та адвокатом Коржом В.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуТерещенко О. І.
Номер провадження 33/816/915/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І. , розглянув клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_1 - адвокатів Сидоренка О.А. та Сукач Л.С. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год 30 хв 18 лютого 2025 року.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за клопотанням представника захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисників особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка О.А. та адвоката Сукач Л.С. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), між Сумським апеляційним судом та адвокатом Сидоренком О.А. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуТерещенко О. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/43/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/5371/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Густяк Михайла Анатолійовича про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває адміністративна справа №766/5371/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 , адвоката Густяк Михайла Анатолійовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Судове засідання призначено на 17.02.2026 року на 14-40 год.

16 лютого 2026 року адвокат Густяк М.А. подав клопотання, в якому просить розгляд справи, призначений на 17 лютого 2026 року на 14:40 год, проводити за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Густяк Михайла Анатолійовича задовольнити.

Визначити участь адвоката Густяк Михайла Анатолійовича в судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2026 року на 14:40 год, з розгляду справи №766/5371/25 про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що у відповідності до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/26/26 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч. 4 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., прокурора Щура І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисників адвокатів Лошакова Д.С., Крохмальової Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду клопотання захисника Лошакова Д.С. про відвід прокурора Щура І.В. під час розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника Лошакова Д.С. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, депутата Херсонської обласної ради, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Лошакова Д.С. про відвід прокурора Щура І.В.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 16.02.2026 року о 15 годині 05 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
Справа № 159/9066/25
Провадження № 3/159/436/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повторний привід

16 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 28.01.2026, 05.02.2026, 16.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанови суду про привід від 28.01.2026, 05.02.2026 не виконані.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 березня 2026 року на 13 год 15 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

СуддяА. В. Чалий