справа № 563/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року о 21:25 год. на А/Д «Київ-Чоп», 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог п. 2.1.а ПДР України.

Крім того, 28 листопада 2025 року о 21:25 год. на А/Д «Київ-Чоп», 267 км. ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526571 від 28 листопада 2025 року, ЕПР1 № 526590 від 28 листопада 2026 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.11.2025 в якому вказується, що в ОСОБА_2 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. А також, зафіксовано його відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- направленнями водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від 28.11.2025 від проходження якого ОСОБА_2 відмовився;

- відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції, де відображено факт відмови ОСОБА_2 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Також, водій з самого початку спілкування з ним, зазначив, що посвідчення водія не має та не отримував, їде в термінових справах додому;

- постановою серії ЕНА №6243277 від 28 листопада 2025 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення п. 11.5 ПДР за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526590, відповідно до якого, ОСОБА_2 було відсторонено від керування транспортним засобом до повного витверезіння (протягом 24 годин);

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що відповідно до запиту ІПНП України, «Адмінпрактика» 30.06.2025 ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП;

- постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283, ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 81600 (всімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя