Справа № 132/343/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 30.01.2026 надійшов протокол серії ГР № 170782 від 23.01.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №132/343/26, провадження №3/132/363/26), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ГР № 170782 від 23.01.2026, ОСОБА_2 23.01.2026 о 12 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 учинила стосовного дідуся ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожувала фізичною розправою та пошкодила майно, чим завдала йому психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 30.01.2026 надійшов протокол серії ГР № 170781 від 23.01.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №132/344/26, провадження №3/132/364/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ГР № 170781 від 23.01.2026, ОСОБА_2 23.01.2026 о 12 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 учинила стосовного бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожувала фізичною розправою та пошкодила майно, чим завдала їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Після надходження матеріалів до суду, розгляд справ призначався на: 08:30 год., 08: 40 год. 05.02.2026 та 08:20 год., 08:30 год. 18.02.2026. Однак, ОСОБА_2 до суду не з`явилася, відомостей про причини її неявки не надходило.

Водночас у матеріалах наявні довідки про доставку СМС-повідомлень про виклик до суду на її номер телефону, вказаний у відповідній заявці про отримання таких повісток в електронному виді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`явилася, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення була обізнана про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області справ щодо неї, в матеріалах справ наявні дані про вжиття судом заходів до її своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справ, зокрема, містяться довідки про доставку судових повісток у виді СМС-повідомлень на її номер телефону, вказаний у наявній в матеріалах справи заявці на отримання судових повісток, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

При цьому, частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені положення ст. 36 КУпАП, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.02.2026 справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №132/343/26, провадження №3/132/363/26) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №132/344/26, провадження №3/132/364/26), об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/343/26.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктів 14, 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи і тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню і тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

З протоколу серії ГР № 170782 від 23.01.2026 вбачається, що ОСОБА_2 23.01.2026 о 12 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 учинила стосовного дідуся ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожувала фізичною розправою та пошкодила майно, чим завдала йому психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 170782 від 23.01.2026;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 23.01.2026;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 23.01.2026;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.01.2026;

відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2026;

копією постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22.10.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

З протоколу серії ГР № 170781 від 23.01.2026 вбачається, що ОСОБА_2 23.01.2026 о 12 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 учинила стосовного бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожувала фізичною розправою та пошкодила майно, чим завдала їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 170781 від 23.01.2026;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 23.01.2026;

копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 23.01.2026;

копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.01.2026;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 102754 від 23.01.2026;

відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2026;

копією постанови судді Калинівського районного суду від 22.10.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вказані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентними органами в межах повноважень наданих осіб, які їх склали, в яких чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності немає, ці докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_2 та інші обставини згідно зі ст. 33 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 за вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя не вбачає необхідності в направленні ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух