490/6293/25 від19.02.2026
н/п 3-в/490/11/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнаного винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, в якому просив визнати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано покарання у виді 120 годин громадських робіт, такою, що не підлягає виконанню.

Згідно подання, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та постійно перебуває в зоні її дислокації, тому неможливо виконати постанову відносно нього про суспільно корисні роботи.

У зв`язку з цим орган пробації просив вирішити питання про визнання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 такої, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що відомості, викладенні в поданні підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 304 КУпАП, всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 розділу XII Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та постійно перебуває в зоні її дислокації, тому постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025, якою призначено покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт, виконати не є можливим.

Зважаючи на вище викладені обставини, суддя приходить до висновку, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300-304, 325-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 року стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Лященко