Єдиний унікальний номер 205/1415/26
Номер провадження3/205/731/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року о 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі м. Дніпра по площі Металургів, поблизу будинку № 6, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573845 від 23.01.2026 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , напрямок їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, суд дійшов висновку про їх належність, допустимість, достовірність і достатність для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП України, відповідно до яких при притягненні до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини не впливають на вид і розмір адміністративного стягнення, яке визначається у межах санкції відповідної статті.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 252, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС