ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року у справі №760/32592/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 Солом`янським районним судом м. Києва було розглянуто справу про порушення митних правил (№0796/10000/19 від 30.10.2019), якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 1 500 Євро, що за курсом НБУ на день вчинення правопорушення становить 41 795,65 грн., які вилучені та передані у касу Київської міської митниці ДФС згідно опису предметів до протоколу № 0796/10000/19 про порушення митних правил від 30 жовтня 2019 року. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

10.02.2020 ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року у справі №760/32592/19, звернувся з відповідною апеляційною скаргою.

24.02.2020 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року залишено без змін.

Заявник після розгляду справи в апеляційні інстанції звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року у справі №760/32592/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, поміж іншого, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, в судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Зі змісту ст. 294 КУпАП вбачається, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, що набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, згідно з приписами КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив судову постанову скасувати в частині накладення стягнення у виді конфіскації 1500 Євро, в іншій частині дану постанову залишити без змін.

За наслідками розгляду, постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року залишено без змін. ОСОБА_1 було реалізовано право на апеляційне оскарження.

Посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють питання щодо кримінальних проваджень і вони у цьому випадку не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Аналогія закону допускається виключно з метою ефективного захисту прав, свободи та інтересів осіб за умови відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Незважаючи на те, що правовідносини між державою та особою у рамках проваджень щодо кримінальних та адміністративних правопорушень за своєю природою є тотожними, недопустимим є механічне перенесення для застосування всіх норм КПК України без винятку у справах про адміністративні правопорушення. Ефективний захист в межах суспільства у справах про вчинення адміністративних правопорушень достатньо повно забезпечується можливістю апеляційного оскарження у передбачених законом випадках і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, посилання заявника ОСОБА_1 на норми КПК України, як на підставу перегляду постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року, суд не приймає, як належний та вважає таке посилання безпідставним, оскільки ОСОБА_1 було реалізовано право на апеляційне оскарження постанови та він мав можливість наводити там будь - які докази на підтвердження своєї позиції.

Також, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на кримінальне судочинство є безпідставними.

За таких обставин підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року у справі №760/32592/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Усатова І.А.