Справа № 296/132/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2025 року о 22 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Святослава Ріхтера, поблизу будинку №39, керуючи транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу в русі транспортному засобі Renault номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 2.3.Б, 16.11 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 31 грудня 2025 року о 22 год. 20 хв. в м.Житомирі по вул. Святослава Ріхтера, поблизу будинку №39, керуючи транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП , при цьому виявився особою , яка є обмеженою в праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Богунського відділу ДВС, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556106 від 01.01.2026 року, ЕПР1 №556098 від 01.01.2026 року; копією постанови серії ЕПР1 №6442668 від 31.12.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями гр. шульги С.Ю, від 31.12.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 31.12.2025 року; схемою місця ДТП від 31.12.2025 року; рапортом старшого слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Юлії Мельник про те, що в ході опрацювання заяви , повідомлення про ДТП, відомостей кримінального характеру виявлено не було; рапортом працівників поліції від 01.01.2026 року копією постанови Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_1 , відеозаписами з місця події.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, крім того, ОСОБА_1 продовжував керувати транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов