overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/108/26
провадження №3/632/97/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до суду вдруге надійшов протокол серії ВБА № 201342 від 27 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, судом було направлено судову повістку за адресою вказаною у протоколі, однак останній у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , з ціллю забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201342 від 27 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з ціллю забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 645/2197/25
Провадження № 3/645/9/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, обіймає посаду старшого механіка-водія 3 розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення штабної роти 3 батальйону оперативного призначення у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться матеріал адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Немишлянського районного суду міста Харкова від 05.08.2025 року зупинено провадження до закінчення воєнного стану або звільнення ОСОБА_1 із військової служби чи настання можливості приймати участь в судовому засіданні.

Разом з тим, 04.12.2025 року на адресу суду надійшов лист від Касаційного Кримінального суду Верховного Суду №718/158-25 від 04.12.2025 року, зазначено, що в КУпАП передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративне правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Інших випадків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу.

Зі змісту статтей 245, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Ураховуючи наведені норми, з метою дотримання завдань визначених вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у справі призначити о 13 год. 45 хв. 03 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Є. Сілантьєва
Справа № 635/1571/26
Провадження по справі № 3/635/965/2026
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588986 від 11.02.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588991 від 11.02.2026 за ч.5 ст. 126 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу ЕПР1 №588986 від 11.02.2026 про адміністративні правопорушення, час та місце вчинення правопорушення зазначено: 11.02.2026 о 18 год. 25 хв. в с.Нестеренки, вул.Полтавський Шлях.

Як убачається з протоколу ЕПР1 №588991 від 11.02.2026 про адміністративні правопорушення, час та місце вчинення правопорушення зазначено: 11.02.2026 о 18 год. 25 хв. в с.Коваленки, вул.Київський Шлях 2.

Суд зазначає, що є суперечливим та незрозумілим, яким чином ОСОБА_1 знаходився в один й той самий час в різних населених пунктах та за різними адресами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588986 від 11.02.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №588991 від 11.02.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/309/26
Номер провадження 3/725/107/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.206 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік..

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 6605грн. 60коп. на користь держави.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.»

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.01.2026 року виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині постанови: з «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 6605грн. 60коп. на користь держави.» на «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.».

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/1345/26
Номер провадження 3/725/260/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім того, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в порушення загальним правилам діловодства надійшла до суду: не прошита, сторінки не пронумеровані та не скріплені печаткою.

Також суд не може залишити поза увагою той факт, що у ОСОБА_1 не відібрали пояснення, відсутні свідки або відео, де зафіксовано адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Наявність в матеріалах справи вказаних недоліків, відсутність додаткових відомостей відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а також неналежного оформлення матеріалів справи, не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/133/26
Номер провадження 3/725/46/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548922 від 23.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2025 року, о 16год. 45хв., по вул..Руська, 248Є, м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , паркова ТРЦ Екватор, на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надала переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz E3SDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який набживася до нього з правого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на тому, що ДТП було здійснено з вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5433/25
Провадження № 3/723/1014/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 524995, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2025 року о 16-16 год., будучи керівником пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ПП «АЄС Стандарт» (дільниця № 79), видав протокол ОТК № 01593-01387-25 на ТЗ марки «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 із порушенням РОТИ, а саме: номерний знак т/з не відповідає записам у протоколі ОТК, чим порушив КМУ № 66 «Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає і просить дати мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 524995 від 17.11.2025 року, копією реєстраційної картки ТЗ «KIA SPORTAGE», копією довідки № 34 про перевірку технічного стану ТЗ від 25.11.2025 року, інформацією про перевірку випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» (дільниця № 79) щодо порушення Порядку проведення ОТК.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягувач - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Чернівці вул. Заводська, 22 Чернівецької області, індекс 58007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/358/26
Провадження № 3/723/1514/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника ВПЗ смт. Красноїльськ, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353891 від 26.01.2026 року, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.01.2026 року о 10-30 год., перебуваючи у громадському місці біля будинку № 11 в смт. Красноїльськ по вул. Дружби Чернівецького району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353891 від 26.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягувач - відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5038/25 Головуючий І-ї інстанції Блага І.С,
Провадження № 33/818/214/26 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Прокоп`єва К.Є.

представника потерпілого Лепетюка Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Лепетюка Я.О. на постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 25 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Лепетюка Я.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 25 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2255/25 Головуючий І-ї інстанції Ольховсьий Є.Б.
Провадження № 33/818/46/26 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Каленика О.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Каленика О.В. на постанову судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 21 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Каленика О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик