Справа № 206/396/26
Провадження № 3/206/222/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра В.В. Гаркуша, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2025, серії ЕПР 1 № 548782, 23.12.2025 о 15 год. 20 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Тетяни Пати, поблизу електроопори 6047, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 ПДР України порушення правил зустрічного роз`їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «Миттєва».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства України (а.с. 9).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548782, 23.12.2025 року (а.с. 3);

- схема місця ДТП, що мала місце 23.12.2025 о 15 год. 20 хв. в м. Дніпрі Самарський район, вул. Тетяни Пати, ЕО № 6047 за участю транспортних засобів Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Chevrolet Lacetti, днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.12.2025 він керував транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Щаслива на вулицю Тетяни Пати, здійснивши поворот ліворуч з вулиці Щаслива на вул. Тетяни Пати в момент здійснення маневру не розійшовся на перехресті з автомобілем Chevrolet Lacetti днз НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Тетяни Пати, внаслідок чого сталося зіткнення (а.с.5).

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він рухався по вул. Тетяни Пати, при виїзді з вулиці його машину зачепило зустрічне авто, не пропустивши його, це сталося о 15 год. 20 хв. Його транспортний засіб Chevrolet Lacetti днз НОМЕР_3 зіткнувся з авто Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с. 6).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України (ПДР) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду водій повинен дотримувати безпечного інтервалу для запобігання небезпеці для дорожнього руху.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників події, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, при зустрічнму роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також його винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004001, код класифікації доходів бюджету Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Гаркуша