Справа№ 953/551/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по справі № 953/551/26, провадження № 3/953/344/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по справі № 953/551/26, провадження № 3/953/344/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: у тексті постанови помилково зазначено, що «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі», замість правильного «адміністративного правопорушення», що в свою чергу підлягає виправленню.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульований порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 копійок.

При виготовленні тексту постанови в мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено, що: «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичних обставин справи не заперечував», замість правильного «адміністративного правопорушення», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по справі № 953/551/26, провадження № 3/953/344/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичних обставин справи не заперечував».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко