Справа № 529/84/26
Провадження № 3/529/60/26
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.01.2026 близько 14 год. 45 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилялась від батьківських обов`язків щодо виховання та догляду малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме була з ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, нечіткій мові, поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності дитини. При цьому дитина була сильно налякана поведінкою матері. В помешканні була присутня антисанітарія, а продукти харчування придатні для харчування дитини були відсутні, порушивши вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак про дату та час розгляду справи повідомлена шляхом надсилання судової повістки у додаток Вайбер, яка доставлена 03.02.2026.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993889 від 28.01.2026;

- рапортом помічника чергового ВП №2 ГУНП в Полтавській області з якого вбачається, що 28.01.206 близько 14. Год. 48 хв. під час соціальної перевірки із соціальними службами Диканської ТГ, було встановлено факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 . На момент проведення перевірки ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, в будинку було брудно, брудна постільна білизна, відсутні продукти харчування;

- рапортом інспектора СЮП ПРУП ГУНП в Полтавській області у якому вказано про те, що 28.01.2026 під час моніторингового виїзду та перевірки сім`ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах, виявлено , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією акту обстеження №21 від 28.01.2026 згідно якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено, на момент відвідування будинку у якому проживає ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 у такому була присутня сама ОСОБА_1 її малолітня дитина та брат ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сиділи за столом на якому стояла недопита пляшка горілки та дві склянки. За зовнішніми ознаками останні знаходились у стані алкогольного сп`яніння, а дитина гралась на підлозі, в брудному одязі, правила гігієни дотримані не були. ОСОБА_1 працівникам соціальної служби та служби у справах дітей пояснила, що вона дійсно вживала алкоголь з братом, обоє поводились агресивно до членів комісії, вживали нецензурну лайку в присутності дитини чим дуже налякали його;

- письмовими поясненнями провідного фахівця із соціальної роботи КУЦНСП ОСОБА_4 згідно яких 28.01.2026 здійснено виїзд в сім`ю ОСОБА_1 , яка перебуває під соціальним супроводом у КУ ЦНСП» Диканської селищної ради. Під час перевірки встановлено, що у помешканні ОСОБА_1 остання разом зі своїм братом вживала алкогольні напої. Страв придатних для вживання дитиною помешканні не було, у приміщенні був безлад. Сама ж ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а її малолітній син перебував у брудному одязі та невмиваний. ОСОБА_1 своєю поведінкою налякала сина та такою створювала загрозу психологічному і фізичному стану дитини. Зважаючи на те, що залишати малолітню дитину разом з матір`ю і її братом було небезпечно, то соціальні працівники передали дитину бабусі;

- письмовими поясненнями головного спеціаліста ССД Диканської селищної ради ОСОБА_5 та письмовими поясненнями заступника директора КУ ЦН СП ОСОБА_6 , які аналогічні поясненням ОСОБА_4 та акту обстеження.

Таким чином, ОСОБА_1 як мати неповнолітнього ОСОБА_2 не забезпечила належного виховання дитини, а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафа, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко