Справа № 529/55/26
Провадження № 3/529/46/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податку в матеріалах справи відсутній,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.01.2026 близько 08:00 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, встановлених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх без нагляду на тривалий час, чим могла наразити життя і здоров`я дітей на небезпеку, при цьому ОСОБА_1 , яка доглядала за молодшим братом ОСОБА_2 , не відвідувала школу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що вона сама утримує і виховує дітей, залишала їх дома самих, бо ходила працювати. Зазначила, що висновки для себе зробила, і наразі не залишає дітей без нагляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 серії ВАД №317300, рапортом помічника чергового ВП №2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області Кравчини К.С., рапортом інспектора СЮП ПРУП ГУНП в Полтавській області Іванця О.С., письмовим поясненням ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною повністю.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням особи правопорушниці, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб