overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/179/26
Номер провадження 3/950/227/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, зареєстрований та проживає по адресі: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 року серія ВАД № 605693 11.01.2026 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному ти психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суддя вважає за необхідне провести розгля справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми відповідними діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, натомість з 19.12.2024 року диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПє наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст.247ст.268, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 950/763/25
Номер провадження 3/950/590/25
П О С Т А Н О В А

(про виправлення описки)

24 лютого 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , старшого сержанта, старшого сапера військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У зазначеній постанові, а саме в тексі постанови, була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 - Харківська область, м. Златівець. Натомість правильно необхідно зазначити місце реєстрації ОСОБА_1 - Харківська область, Лозівський район, м.

Златопіль.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Лебединського районного суду Сумської області від 15 квітня 2025 року.

Вважати правильним ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 3/593/131/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, зарахувавши до строку відбування стягнення строк адміністративного затримання - 2 години 50 хвилин з 18:00 год. до 20:50 год. 17 лютого 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, суддя оголошує вступну та резолютивну її частини, відклавши проголошення повного тексту постанови до 10 год 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/26294/25 Провадження №3/607/282/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущену описку, вказавши місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

05.02.2026 Справа №607/22331/25 Провадження №3/607/346/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/22331/25 (провадження 3/607/8110/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/22331/25 (провадження 3/607/8110/2025) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №607/22332/25 (провадження 3/607/8111/2025) за ст. 125 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/22331/25 (провадження 3/607/8110/2025).

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 Справа №607/23611/25 Провадження №3/607/8472/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року вирішено: " ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави".

Однак у постанові від 24.11.2025 було допущено описки, а саме: у вступній частині допущено описку при написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 285, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

28.01.2026 Справа №607/1563/26 Провадження №3/607/1106/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/1563/26 (провадження 3/607/1106/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/1563/26 (провадження 3/607/1106/2026) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №607/1565/26 (провадження 3/607/1108/2026) за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/1563/26 (провадження 3/607/1106/2026).

Суддя Дуда О.О.
Справа №: 669/109/26 Провадження № 3/669/65/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи № 669/109/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 669/115/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 669/109/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 669/115/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер № 669/109/26 (провадження № 3/669/65/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 676/1303/26
Номер провадження 3/676/559/26
ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП, в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586540 від 09 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1303/26).

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Савчук Р.І.) знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за складеним протоколом відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/766/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1303/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/766/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 683/435/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу ДНЗ «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей»,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2026 року близько 11 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул.Франка, (у дворі будинку №37) в м.Старокостянтинів, перебував в громадському місці, розпивав енергетичний напій, слабоалкогольний з/б «Revo Вишня» 0,5 л, вміст спирту 8,5 %о, де відповідно до п.7 ч.1 ст.15-2 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №137046 від 11.02.2026 року, фото таблицями та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/4707/26
Провадження № 3/686/1470/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/4707/26 та №686/4710/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/4707/26 та № 686/4710/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/4707/26.

Суддя: Олег АНТОНЮК