overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/522/26
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи, яка була призначена на 09 -00 год. 16.02.2026.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 23.02.2026 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23 лютого 2026 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 385/2103/25 3/385/39/23/385/39/26
П О С Т А Н О В А

16.02.2026 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/2103/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 20.01.2026 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 10 хв. 23.01.2026 року, потім на 11 год. 00 хв. 02.02.2026 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

Крім того, 23.01.2026 року судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Відділенням поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надано лист №13486-2026 від 02.02.2026 року, в якому зазначено про неможливість виконання приводу відносно ОСОБА_1 , застосованого судом 23.01.2026 року, так як даний громадянин відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.

02.02.2026 року судом знову було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 23.02.2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 23.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 16.02.26
Справа №: 385/2104/25
П О С Т А Н О В А

16.02.2026 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/2104/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 20.01.2026 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 05 хв. 23.01.2026 року, потім на 11 год. 10 хв. 02.02.2026 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

Крім того, 23.01.2026 року судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Відділенням поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надано лист №13492-2026 від 02.02.2026 року, в якому зазначено про неможливість виконання приводу відносно ОСОБА_1 , застосованого судом 23.01.2026 року, так як даний громадянин відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.

16.02.2026 року судом повторно було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 35 хв. 23.02.2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 35 хв. 23.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 386/164/26
Провадження № 3/386/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ матеріали справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 січня 2026 року о 14 год 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , матір ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку останніх брудно, неупорядковані брудні речі, брудний посуд, в будинку панує неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483864 від 20.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ) , Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 523/132/26
Номер провадження 3/523/533/26
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/132/26 (3/523/533/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 України (суддя Кремер І.О.), № 523/165/26 (3/523/549/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/213/26 (3/523/568/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/214/26 (3/523/569/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/132/26 (3/523/533/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 України (суддя Кремер І.О.), № 523/165/26 (3/523/549/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/213/26 (3/523/568/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/214/26 (3/523/569/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/132/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 523/348/26
Номер провадження 3/523/617/26
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/348/26 (3/523/617/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/349/26 (3/523/618/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/350/26 (3/523/619/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/352/26 (3/523/620/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/348/26 (3/523/617/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/349/26 (3/523/618/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/350/26 (3/523/619/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/352/26 (3/523/620/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/348/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 523/176/26
Номер провадження 3/523/552/26
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/176/26 (3/523/552/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/177/26 (3/523/553/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/176/26 (3/523/552/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/177/26 (3/523/553/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/176/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 523/152/26
Номер провадження 3/523/543/26
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/152/26 (3/523/543/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 України (суддя Кремер І.О.), № 523/153/26 (3/523/544/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/152/26 (3/523/543/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 України (суддя Кремер І.О.), № 523/153/26 (3/523/544/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/152/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 199/254/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 13.02.2026 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити на 10 платежів штраф у розмірі 17000 гривень, оскільки через скрутний фінансовий стан не має можливості сплатити його одним платежем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд заяви здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та обставини, які ускладнюють своєчасну сплату нею суми накладеного штрафу в розмірі 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року (справа 199/254/26) в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із наданням суду та уповноваженому органу державної виконавчої служби до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкіна Н.В.