overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/168/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву в якій вказує, що з ОСОБА_1 примирилася, будь яких претензій не має.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №335494 від 23.01.2026, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.01.2026, даних термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23.01.2026, даних копії постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.04.2025, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 566/1791/25
провадження № 3/566/200/26
П О С Т А Н О В А

про привід

23 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 23.02.2026.

У судове засідання, судовою повісткою та шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/) викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку у судове засідання Млинівського районного суду на 11 год 00 хв 16 березня 2026 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання у Відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя А.С. Лободзінський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/74/26
провадження № 3/691/72/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 лютого 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 691/73/26, провадження № 3/691/71/26), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 691/74/26, провадження № 3/691/72/26).

Частина 2 статті 36 КУпАП визначає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

У відповідності до вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за № 691/74/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та за № справи 691/73/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі єдиний унікальний номер справи 691/73/26, номер провадження 3/691/71/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №705/190/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/190/26 3/705/316/26, 705/193/26 3/705/317/26, 705/196/26 3/705/319/26, 705/197/26 3/705/320/26 та 705/199/26 3/705/321/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Положенняст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/190/26 3/705/316/26, 705/199/26 3/705/321/26, 705/193/26 3/705/317/26, 705/196/26 3/705/319/26 та 705/197/26 3/705/320/26 відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/190/26 3/705/316/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження №: 3/752/1804/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 30.11.2025 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Павла Скоропадського, 39, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень з матеріальними збитками та пошкодження бордюра, чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2025 року вищевказану справу було направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

02.02.2026 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528287, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/807/26
Провадження №: 3/752/1307/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 грудня 2025 року о 20 год 37 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кільцева дорога навпроти будинку 2-А по вулиці Лятошинського у місті Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив перевертання керованого ним транспортного засобу, що призвело до його механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3(б) ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3(б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/4351/26
Провадження №: 3/752/2148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2026 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурно та вдарив по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що з співмешканкою вже примирився і подібного вчиняти він наміру не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743326 від 19.02.2026 року, рапортами, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.02.2026 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне та грубе правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи обставини вчинення правопорушення між співмешканцями, суддя не вбачає підстав направляти останнього на проходження програми для кривдників, у порядку передбаченому ст. 39-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1123/26
провадження № 3/753/1076/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 січня 2026 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/1123/26, провадження № 3/753/1078/26) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1121/26, провадження № 3/753/1076/26) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/1123/26, провадження № 3/753/1078/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/1123/26, провадження № 3/753/1078/26) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 753/1121/26, провадження № 3/753/1076/26) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/1123/26, провадження № 3/753/1078/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/566/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27309/26, провадження № 3/753/9485/26) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/27313/26, провадження № 3/753/571/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № № 753/27313/26, провадження № 3/753/571/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27309/26, провадження № 3/753/9485/26) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/27313/26, провадження № 3/753/571/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № № 753/27313/26, провадження № 3/753/571/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
Номер провадження 3/754/645/26
Справа №754/1614/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.02.2026, відповідальна особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечила та сама ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 , при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, вона на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, вважаю необхідним застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (зал судових засідань №3, пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ) на 03 березня 2026 року о 11:45 год.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова