Справа № 515/2091/25
Провадження № 3/515/391/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552677, водій ОСОБА_1 27 грудня 2025 року близько 23 годині 00 хвилин по пров. Кілійському, в с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з придорожньою залізобетонною опорою. Опора та автомобіль були пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факту вчинення ним ДТП не заперечував, зазначив, що залізобетонну опору у попередній стан не приведено, його сестра, яка була пасажиркою, отримала тілесні ушкодження без переломів, претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення передбачена цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, з рапортів про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 27 грудня 2025 року о 23 годині 23 хвилин за адресою: вул. Центральна, с. Струмок, Білгород-Дністровський район, виїзд з села в сторону м. Кілії, авто збило електроопору; пасажир авта ОСОБА_2 доставлена до Татарбунарської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом нижньої треті право стегна та перелом правого меніску, правого колінного суглобу, рвана рана правого стегна.

Згідно з довідкою чергової медичної сестри КНП «Татарбунарська БЛ ТМР», 28 грудня 2025 року о 00 годині 20 хвилин до приймального відділення була доставлена ОСОБА_2 з діагнозом: травма правого стегна.

З письмових поясненнь ОСОБА_2 від 28 грудня 2025 року, встановлено, що вона внаслідок ДТП отримала травму правого стегна, через що її було доставлено до Татарбунарської ЦРЛ.

Водночас, Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно з п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 .

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Статтею 36 КПК України визначено повноваження прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає передачі прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк