Справа № 156/1372/25
Провадження № 3/156/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429874 від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилось у тому, що останній поводив себе зухвало по відношенню до чоловіка похилого віку, а саме, наніс удар долонею по обличчю, чим порушив ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Слід зауважити, що 28.01.2026 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи.

Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно неї даного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та його розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та реалізації її права на участь при розгляді справи у суді. Однак, остання у судове засіданняне з`явилась, про причини неявоки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з приводу протоколу не подала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є неповажними та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Ця норма є імперативною.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 22.12.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення, який після доопрацювання надійшов до суду 26.01.2026, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Н. Комзюк