Справа № 331/661/26
Провадження № 3/331/478/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупки Сергія В`ячеславовича про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер 331/661/26 (провадження № 3/331/478/2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року, суддею по вищезазначеній справі про адміністративні правопорушення визначено суддю Яцун О.О.

Справу було призначено до розгляду на 12.02.2026 року на 09 год. 15 хв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був сповіщений про дату і місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в анкетних даних особи щодо якої складено протокол, що підтверджується довідкою суду.

Між тим, 11.02.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» адвокатом Халупко С.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 2123401 від 28.01.2026 року, було надіслано заяву про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 331/661/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і № 331/765/26 за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Захисник також просив відкласти розгляд об`єднаної справи та надати матеріали об`єднаної справи для ознайомлення.

У судове засідання 12.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 і захисника Халупко С.В., судове засідання було відкладено до 26.02.2026 року до 09 год. 20 хв.

В той же час, 18.02.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Халупко С.В. звернувся до суджу через підсистему «Електронний суд» із заявою про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 331/661/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і № 331/765/26 за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Просить розгляд об`єднаної справи відкласти та надати матеріали об`єднаної справи для ознайомлення.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявами захисника, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Яцун О.О. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 26.01.2026 року. Подія адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568470, сталася 16.01.2026 року.

У провадженні ж судді Скользнєвої Н.Г. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, яка надійшла пізніше, а саме 28.01.2026 року.

Вирішуючи клопотання захисника щодо об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження, суддя враховує, що справи надійшли в різний період часу, розподілені до розгляду різним суддям, кожна адміністративна справа містить окремий склад адміністративного правопорушення, які не пов`язані між собою.

При цьому, суддя враховує, що строки накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі за ст. 126 КУпАП - три місяці з дня вчинення, в той час, як за ч. 1 ст. 130 КУпАП - один рік з дня вчинення, що у разі об`єднання вказаних справ в одне провадження ймовірно ускладнить їх судовий розгляд.

Необхідно також звернути увагу заявника на Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (із змінами та доповненнями), зокрема на 2.3.20, яким визначено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями.

Аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 331/765/26 за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 не передавались у провадження судді Яцун О.О. для вирішення питання про об`єднання матеріалів справ, приходжу до висновку про відсутність підстав для об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, а отже клопотання адвоката Халупко С.В. не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупки Сергія В`ячеславовича про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 126 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун