Справа № 395/215/26
Провадження № 3/395/170/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 13.12.2025 року постановою поліцейського притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 та постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч.3, 185 КУпАП,

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5, 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Соборності, 9, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинила повторно протягом року, чим порушила п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім цього, 22 січня 2026 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Матросова, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто взагалі не мала права керування транспортними засобами, правопорушення вчинила повторно протягом року, чим порушила п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2026 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Матросова, не виконала законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 22 січня 2026 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Матросова, керувала автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не реагувала, чим порушила п. 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Матросова, виражалася нецензурною лайкою, перебуваючи в громадському місці, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 17 лютого 2026 року на 10 год. 15 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавала. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання направлена ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яка була зазначена останньою поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо неї. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 122-2 ч. 1, 173, 185 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 569999 від 19.01.2026 року, серії ЕПР1 № 572782 від 22.01.2026 року, серії ВАД № 840771 від 22.01.2026 року, ЕПР1 № 572800 від 22.01.2026 року, серії ВАД № 840770 від 22.01.2026 року, рапортом поліцейського від 19.01.2026 року та від 22.01.2026 року, відеозаписами подій на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених нею правопорушень, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч. 5, 122-2 ч. 1, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 122-2 ч.1, 173, 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 81 600 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський