overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/133/26
Провадження №3/504/231/26
ПОСТАНОВА

19.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи до УПП в Одеській області для оформлення належним чином, у зв`язку із відсутністю відеозапису ПВР 471950, 471001, про які зазначено в протоколі.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до УПП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що про здійснення відеофіксації (ПВР 471950, 471001), разом із ти відповідні відеозаписи до матеріалів справи не долучені, що позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 671/154/26
Провадження № 3/671/85/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562170 від 30.06.2024 року, 30.06.2024 р. близько 16 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. С. Петлюри, поблизу дитячого садка «Білочка» гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Вказані дії особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

До Волочиського районного суду Хмельницької області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшли 29 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що правопорушення було вчинено 30.06.2024, відповідно стягнення може бути накладено не пізніше 30.09.2024.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на дату розгляду справи - 17.02.2026 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 671/150/26
Провадження № 3/671/82/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт № НОМЕР_1 від 07.07.2023, орган, що видав 5119, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562228 від 11.06.2024 року, 11.06.2024 р. о 01 год. 50 хв. в м. Волочиськ по вул. Запорізька, 2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу поліцейського СРПП Мельник В. В. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому погрожував йому фізичною розправою та шарпав за форменний одяг.

Вказані дії особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

До Волочиського районного суду Хмельницької області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли 29 січня 2026 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що правопорушення було вчинено 11.06.2024, відповідно стягнення може бути накладено не пізніше 11.09.2024.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на дату розгляду справи - 17.02.2026 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/532/26
Провадження № 3/650/204/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/532/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/537/26 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/532/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/532/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/537/26 ОСОБА_1 , об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/532/26.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 732/2137/25
провадження № 3/732/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2135/25 (№ провадження 3/732/25/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2137/25 (№ провадження 3/732/24/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/2135/25 (№ провадження 3/732/25/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2137/25 (№ провадження 3/732/24/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 750/1406/26
Провадження № 3/750/763/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 о 14.40, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 знаходилась в стані схожому на алкогольне сп`яніння, внаслідок чого не могла в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила п.2 ст. ст.150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, електронним рапортом від 09.01.2026, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 751/45/26
Провадження № 3/750/764/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 о 13.40, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий повідомив поліції неправдиву інформацію з приводу місця перебування ОСОБА_3 , завідомо знаючи його місце перебування та те, що його розшукує поліція та батьки, чим порушив вимоги ст. ст.150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, електронним рапортом від 25.12.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2025, копією пояснень ОСОБА_3 від 25.12.2025, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/633/26 Справа № 734/687/26
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справи № 734/687/26, №734/688/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/687/26, №734/688/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/687/26, №734/688/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/687/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/2410/25
Провадження № 3/739/54/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягався: 08.01.2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП штраф 510 грн.;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №458643 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 12.11.2025 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. На час розгляду справи судом, тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 740/6139/25
Провадження № 3/740/16/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.02.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

19.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, так як він являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. До заяви додано копію посвідчення Серія НОМЕР_1 від 02.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи.

В судовому засідання 09.02.2026 ОСОБА_1 присутній не був.

За змістом пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп., стягнутого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2026 року у справі №740/6139/25.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», стягнутого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.02.2026.

Постанова набирає законної сили з момент її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Номер провадження: 33/813/466/26
Номер справи місцевого суду: 495/492/25
Головуючий у першій інстанції Топалова А. Л.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, Каланжов В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Каланжова Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Каланжова Владислава Івановича про закриття провадження у справі через сплив строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 18.02.2026 року о 09.00 год в залі № 12 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко