Єдиний унікальний № 946/870/26
Провадження № 3/946/406/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25.12.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 о 10 год. 00 хв., виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявлено згідно з актом перевірки від 22.01.2026 № 2112/15-32-07-03-20, що призвело до: 1) заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 166964 грн, у т.ч. за грудень 2020 року 85167 грн, за квітень 2021 року 81797 грн. Порушено п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п.198.5 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); 2) не складені та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по операціям, визначеним п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на загальну суму ПДВ 166964 грн, у т.ч. за листопад 2020 року на 85167 грн, за березень 2021 року на 43331 грн, за квітень 2021 року на 38466 грн. Крім того, не були зареєстровані розрахунки коригування до податкових накладних на суму ПДВ у розмірі -520,15 грн. Порушено п.198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); 3) не поставлено на облік у контролюючому органі шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність не поставлено на облік у контролюючому органі шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність 4 об`єкта та не своєчасно повідомлено по 3 об`єктах оподаткування. Порушено: п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з заявою від 19.02.2026 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, та просить справу розглянути за його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2026 № 14/15-32-07-03-17; актом від 22.01.2026 № 2112/15-32-07-03-20; наказом від 08.06.2017 № 15-п; наказом від 07.06.2022 № 18-п, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу винного, який вчинив адміністративне правопорушення, визнання ним вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25.12.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25.12.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ),на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман