Справа № 466/719/26
Провадження № 3/466/625/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником відділу ТОВ «Нестле», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №990422 від 27.01.2026 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.01.2026 об 11:50 год. у м. Львові по вул. Масарика, 9 у приміщенні школи викурювала електронну сигарету, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, зазначивши, що провела з донькою виховну роботу щодо шкідливості електронних сигарет, яка зобов`язалася більше такого не робити.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №990422 від 27.01.2026 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, яка провела з донькою виховну роботу щодо шкідливості електронних сигарет, яка зобов`язалася відмовитися від шкідливих звичок та в подальшому подібних вчинків не вчиняти, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський