Справа № 212/1209/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 об 04 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг вул Електрозаводська Е/О номер 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на БК 475859, 475779, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.01.2026 об 04 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг вул Електрозаводська Е/О номер 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, проба позитивна, складає 0,51 проміле, тест 1537, прилад HRHJ-02673.З результатом ОСОБА_1 згоден, зафіксовано на відеореєстратор та БК 475859, 475779, чим порушив п.2.9.а ПДР України -керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 18.02.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569688 від 19.01.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 19.01.2026 об 04 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг вул Електрозаводська Е/О номер 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на БК 475859, 475779, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 5269687 від 19.01.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 19.01.2026 об 04 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг вул Електрозаводська Е/О номер 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, проба позитивна, складає 0,51 проміле, тест 1537, прилад HRHJ-02673.З результатом ОСОБА_1 згоден, зафіксовано на відеореєстратор та БК 475859, 475779, чим порушив п.2.9.а ПДР України -керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2026, в якому зафіксовані результати огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, проба позитивна, складає 0,51 проміле, тест 1537, прилад HRHJ-02673;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом Drager Alkotest 6820;

- результатом тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 6820 Drager, прилад № ARHG-0267, тест № 1537 від 19.01.2026 з якого вбачається, 19 січня 2026 року року о 04:38 годині протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 0,51 ‰;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП П.Луценко, зі змісту якого вбачається, що в м. Кривому Розі, в Покровському районі по вул Електрозаводська Е/О номер 54 в комендантську годину був зупинений транспортний засіб Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). На вимогу працівників поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, проба позитивна, складає 0,51 проміле, з результатом згоден. Було складено протокол серії ЕПР1 № 569687 за ч.1 ст.130 КУАП, також було з`яовано, що останній не має права керування відповідними ТЗ, та дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Було складено протокол ЕПР1 № 569688;

- довідкою , за змістом якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В.В1,С.С1., транспортний засію належить ОСОБА_2 ;

- витягом з адмінпрактики, з якого вбачається, що ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5952815 від 17.10.2025, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 3400 гривень;

- картками обліку адміністративних правопорушень;

- відеозаписом , доданим до протоколів , з яких вбачається, що 19.01.2026 об 04 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг вул Електрозаводська Е/О номер 54 працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 в комендантську годину, водієм виявився ОСОБА_1 , під час спілкування з ним виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук).На вимогу працівників поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, проба позитивна, складає 0,51 проміле, з результатом згоден, огляд зафіксовано на бодікамери. Також ОСОБА_1 не надав працівникам посвідчення водія. ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від нього не надходило.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи провадження № 3/212/350/26, 3/212/351/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 212/1209/26, провадження 3/212/350/26.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Рибкіна