overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/30/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 24.02.2026 о 08 год. 00 хв.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк А.І. надійшло клопотання про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Гнатюк А.І. брати участь у судовому засіданні 24 лютого 2026 о 08 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Гнатюк Анастасія Іванівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 402/1531/25
П О С Т А Н О В А

20.02.2026

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши подання начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Р.Пустовойт про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Р.Пустовойт про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Благовіщенського районного суду Кіровограсдької області від 19 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в якому вказано, що особа, яка притягувалася до відповідальності про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та було долучено копію свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2026 року зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи викладене, у відповідності ст. 302 КУпАП, у звязку зі смертю ОСОБА_1 необхідно припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 302 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2025 року у справі № №402/1531/25 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту, в зв`язку зі смертю,

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
Провадження № 3/638/785/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив 2 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа 638/22610/25, пров. 3/638/785/26, 638/26612/25, пров. 3/638/786/26, - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/22610/25, пров. 3/638/785/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 3/638/5155/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 17 жовтня 2025 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Однак, при викладені вступної частини постанови судом було здійснено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , замість правильного « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені вступної частини постанови суду від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/750/26
Провадження № 3/638/838/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

прокурора - Сологуб Е.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисниці - адвоката Остропілець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює лікарем-ортопедом-травматологом КНП Харківської обласної ради «Обласний кардіологічний центр», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_1 Остропілець Валентини Іванівни відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено учасникам судового провадження 24 лютого 2026 року о 16 год 40 хв.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 646/1785/26
Провадження № 3/646/489/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/1785/26 (провадження №3/646/489/2026) та № 646/1786/26 (провадження №3/646/490/2026), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/1785/26 та № 646/1786/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/1785/26 (провадження №3/646/489/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 3/714/60/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 січня 2026 р. о 17 год. 20 хв., в с.Остриця по вул.Садовій, 1Б, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «МAH TGM 18 250» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дорожній знак, чим спричинив його пошкодження, як наслідок порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КУпАП не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№579466 від 30.01.2026 р., схемою місця ДТП від 30.01.2026 р. з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Стягувач: Головне управління національної поліції України в Чернівецькій області, р/р UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача (МФО) 899998).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р UA 0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 720/253/26
Провадження № 3/720/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2026 року, близько 13:00 год., в м. Новоселиця по вул. Хотинська 16 Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом транспортним засобом марки «Audi Q4 E-Tron Sportback», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконалась в його безпечності і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому від удару зачепив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про визнання вини та розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 579975, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Єдиний унікальний номер 725/1050/26
Номер провадження 3/725/245/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574558 від 24.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2026 року, о 19год. 00хв., по вул..Сагайдачного, 91, на т.з. Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався на кріслі колісному. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , 12.04.1971

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.