overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3982/25
Провадження № 3/314/22/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо РНОКПП відсутні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа №314/3982/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.12.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі до проведення експертизи було зупинено.

18.02.2026 Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз на адресу суду надіслано висновок експерта від 06.02.2026 №СЕ-19/108-26/273-ІТ, за результатами проведення експертизи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Вказане питання повністю врегульовано Кримінально процесуальним кодексом України, тому, на думку суду, при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у адміністративному провадженні та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі №314/3982/25 (номер провадження 3/314/2029/2025) за матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 14 год. 15 хв. 02 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

20.02.2026
Справа № 392/185/26
Провадження № 3/392/122/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571867 від 21.01.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, із змісту якого вбачається, що остання 21.01.2025 о 10:57 рухалася на транспортному засобі марки «Ford» р.н. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки під час виконання обгону та допустила зіткнення з автомобілем «Renault» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював повороту ліворуч на автомобільну дорогуТ2401, в результаті чого сталось ДТП та ватомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571867 від 21.01.2026 з додатками.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що остання, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне накласти штраф. Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оштрафувати на 850 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 333/673/26
Провадження № 3/333/652/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходяться справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/673/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП зі справою № 333/669/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/669/26.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Єдиний унікальний номер 333/670/26
Провадження № 3/333/651/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходяться справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/670/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП зі справою № 333/669/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/669/26.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа №-613/131/26 Провадження №-3/613/216/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06 січня 2026 року о 00.30 год., знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, який відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України « Про національну поліцію», вимагав від ОСОБА_1 надати документи, які посвідчують його особу, але останній на вимогу поліцейського не реагував.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2026 та 09 лютого 2026 року року даний адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 20 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанови суду не виконані, недоліки вказані в них не усунені.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/638/724/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №3 ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив 2 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, справа 638/25992/25, пров. 3/638/724/26, справа 638/25995/25, пров. 3/638/725/26 - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/25992/25, пров. 3/638/724/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/538/26
Провадження № 3/638/225/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою від 18.02.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в даті винесення вказаної вище постанови, допущено помилку, а саме: замість вірної дати винесення постанови «19.02.2026», помилково вказано - «18.02.2026».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харків від 18.02.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати датувинесення постанови «19.02.2026».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені судові витрати у сумі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.02.2026 повний текст постанови буде вручено або направлено особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Суддя Ю. В. Апаллонова
Справа № 952/68/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценку Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №952/69/26, провадження №3/952/52/26).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №952/68/26, провадження №3/952/51/26).

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №952/69/26, провадження №3/952/52/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №952/68/26, провадження №3/952/51/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 952/68/26, номер провадження 3/952/51/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 635/1663/26
Провадження № 3/635/989/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/1666/26 (провадження №3/635/990/2026))

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/1666/26 (провадження №3/635/990/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 635/1663/26 (провадження №3/635/989/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі №635/1663/26 (провадження №3/635/989/2026).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко