Справа № 299/4273/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/766/24 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024.

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ПП ОСОБА_3 , закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 8 ст. 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657956 від 30.05.2024 вбачається, що 29.01.2024 о 09 год 40 хв ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній, на автодорозі між населеними пунктами с. Підвиноградів та с. Фанчиково Берегівського району, при здійсненні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у результаті чого останній допустив зіткнення з автобусом, згідно висновку експерта № КСЕ19/107-244/3177 від 03.04.2024, чим порушив вимоги п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 14.3 Правил дорожнього руху України.

Закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції послався на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.05.2024, якою кримінальне провадження № 0000222 за фактом події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 657956 від 30.05.2024, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, на момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 8 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На вказану постанову суду, потерпілою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови судді від 05.09.2024 щодо ОСОБА_4 та прийняття нової, якою останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

19.02.2026 потерпіла ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відклик апеляційної скарги на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 та закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

-2-

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану потерпілою ОСОБА_1 заяву про відклик апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із поданої потерпілою ОСОБА_1 19.02.2026 заяви вбачається, що вона відкликає апеляційну скаргу на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2025 та просить закрити апеляційне провадження, у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2025 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2025, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/766/24 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 щодо ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя