ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2042/26

Провадження № 3/712/840/26

23 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003110 від 03.01.2026 року: ОСОБА_1 , 03.01.2026 року о 13-15 годині на р. Дніпро м. Черкаси район першої чашки ловив рибу з льоду зимовою вудкою оснащеною потрійним гачком без блешні, природної та штучної принади та виловив рибу виду судак в кількості 1(одна) шт. вагою 0.6 кг., чим порушив п.п.8 п.1 розд. 4 «Правил любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується невиконання вимоги Національної поліції, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ст.85 ч. 4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК №003110 від 03.01.2026 місце вчинення правопорушення вказано р. Дніпро район 1-ої чашки поблизу м. Черкаси, проте, не вказано населеного пункту, в адміністративних межах якого знаходиться дана ділянка та до юрисдикції якого суду вона відноситься.

Суддя звертає увагу, що відповідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключень з цього правила щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 ч. 4 КУпАП, вказана правова норма не містить.

Таким чином, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на те, що Соснівський районний суд м. Черкаси позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення, а саме: вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до ст.276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ( Черкаський рибоохоронний патруль) для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко