Провадження №3/359/5222/2025
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

8 грудня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2025 року допущена описка, а саме неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи правопорушника ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 08.12.2025 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно у постанові суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 вказаний « НОМЕР_1 », в той час, як вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », що вбачається з інформації наданої Бориспільським районним управлінням поліції в Київській області.

У цьому зв`язку, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2025 року не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2025 року, в справі №359/13367/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »,

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк