ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2026 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542902 від 17.12.2025 року зазначено, що 17.12.2025 року о 08 год. 20 хв у м. Бар по вул. Бони Сфорци, 1/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 яка переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, з обвинуваченням не погодився. Пояснив, що ДТП не було. Побачивши пішохода він негайно почав гальмувати та зупинився. Відбувся незначний контакт з пішоходом. Будь яких тілесних ушкоджень пішохід не отримала. Механічних пошкоджень транспортний засіб не отримав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542902 від 17.12.2025 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, пошкоджень транспортного засобу не спричинив.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять доказів спричинення будь яких механічних пошкоджень як власному автомобілю, так і іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не спричинив механічні пошкодження власному технічному засобу та не допустив інших пошкоджень передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: