overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/4/2026
Справа № 537/4160/25
ПОСТАНОВА

23.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областіперебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областівід 13.10.2025 року у справі призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

10.02.2026 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

Оскільки, до суду надійшов висновок експерта та справа про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення для розгляду справи у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/5/2026
Справа № 537/4161/25
ПОСТАНОВА

23.02.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областіперебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областівід 13.10.2025 року у справі призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

10.02.2026 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

Оскільки, до суду надійшов висновок експерта та справа про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення для розгляду справи у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/4/2026
Справа № 537/4160/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.02.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Лобова М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого транспортувальником ТОВ «Компанія «Інтер-Ліс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 лютого 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/5/2026
Справа № 537/4161/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.02.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С., потерпілої особи ОСОБА_1 , представника потерпілої особи адвоката Лобова М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 лютого 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 553/5323/25
Провадження № 3/553/196/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, не працює, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Подільському районному суді міста Полтави перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 591513.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591513 від 14.12.2025, ОСОБА_1 , 19.11.2025, близько 13:32 год., перебуваючи в приміщенні АЗК "Автотранс-Ойл", що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 19, здійснив дрібну крадіжку товарів: портативна батарея Power bank 10000 mah, вартістю 1106,10 грн, та батончик "Марс" Нуга 70 г, вартістю 59,80 грн, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1165,90 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 23.02.2026 не з`явився, повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі. Судова кореспонденція повертається без вручення "адресат відсутній".

Згідно частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, а розгляд матеріалів за його відсутності є неможливим, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Подільського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:30 год. 09.03.2026.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Єдиний унікальний номер № 538/209/26
Провадження № 3/538/95/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., ознайомившисть з адміністративним матеріалом, що надійшов від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії підлягають розгляду протягом доби.

Постановою суду від 10 лютого 2026 року матеріали справи було повернуто органу поліції для доопрацювання щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду. Проте повторно направлені матеріали не містять відомостей про виконання вимог суду щодо забезпечення явки особи.

До матеріалів додано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2026 № 17/5/499 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації 29.06.2025 до військової частини НОМЕР_1 , а також зазначено, що інформація про проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня.

Разом з тим сам факт мобілізації особи не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку забезпечити її участь у судовому розгляді або надати належні докази неможливості виконання постанови суду.

З огляду на імперативні вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової участі правопорушника у розгляді справи, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті за відсутності особи.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не сплинули, підстав для закриття провадження не вбачається.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню органу поліції для належного оформлення та виконання вимог суду щодо забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно повернути до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання, зокрема, забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі підтвердження інформації стосовно проходження ОСОБА_1 військової служби, надати суду відповідні документи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 542/2045/25
Провадження № 3/542/114/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народилася смт. Нові Санжари, Новосанжарського району Полтавської області, мешканки: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318758 від 13 листопада 2025 року, 13 листопада 2025 року о 10 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами у її бік, погрожувала фізичною розправою, підвищувала голос, вела себе агресивно, що завдало шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а саме виник страх, безсоння, відчуття неповноцінності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій восьмій цієї статті.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318758 від 13 листопада 2025 року, вбачється що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13 листопада 2025 року, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закінчився, суддя доходить висновку, що враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 545/61/26
Провадження № 3/545/84/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 лютого 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,

за участі: секретаря Пінчук З.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0016001, отримувач ГУК Полтавська обл./Полтавська/21081300, , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складений 24.02.2026 року.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/285/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/112/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , студента 4 курсу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частиною другою статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтями 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 559/3090/25
Провадження № 3/559/9/2026
П О С Т А Н О В А

24.02.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 15год. 00хв. 27 лютого 2026року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.