Справа № 646/1578/26
Провадження № 3/646/451/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 та 20.02.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 23.02.2026 адміністративні матеріали справ № 646/1578/26 (провадження №3/646/451/2026) та № 646/1779/26 (провадження №3/646/485/2026) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи № 646/1578/26 (провадження №3/646/451/2026).

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №586604, 09.02.2026 о 02 год 20 хв за адресою м. Харків, пров. Плетнівський, 10 водій ОСОБА_1 керував тз Audi A3 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки та за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 під відеофіксацію, що підтверджується тестом 3732 від 09.02.2026 результати огляду становлять 1,24 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №586596, 09.02.2026 о 02 год 20 хв за адресою м. Харків, пров. Плетнівський, 10 водій ОСОБА_1 керував тз Audi A3 днз НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, дії останнього кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідност ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянствоУкраїни, визначений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлює Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015. Вказаними нормативними актами передбачено встановлення особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі будь-якого з документів, визначених статтею 13 Закону.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (пункт 15 Розділу ІІ Інструкції).

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 586604 від 09.02.2026 та серії ЕПР1 № 586596 від 09.02.2026 зазначено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено на підставі паспорта громадянина іншої держави № 1.022.340.226. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено копію зазначеного документа, а також у протоколах не зазначено, громадянином якої саме держави є вказана особа, не наведено інших відомостей, що дають змогу її належно ідентифікувати.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував особу правопорушника. Зазначені недоліки є істотними та такими, що унеможливлюють перевірку правильності встановлення анкетних даних особи, визначення її громадянства, забезпечення реалізації передбачених законом процесуальних прав, у тому числі права на користування послугами перекладача, права на захист, а також належне повідомлення про розгляд справи.

Суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевірити достовірність зазначених у протоколах відомостей, здійснити її виклик у встановленому законом порядку, а також всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини, що підлягають доказуванню при вирішенні справи.

За таких обставин подані адміністративні матеріали не містять усіх відомостей, необхідних для всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько