overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/49/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.01.2026 року, ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. 29.01.2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 19.02.2026 року, яка на даний час УПП у Волинській області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2026 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області не виконана, до неї необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 19.02.2026 року о 09 год. 00 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 163/358/26
Провадження № 3/163/399/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВБА № 207572 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що ОСОБА_2 о 20:00 годині 26 січня 2026 року по вулиці Української Армії 20 умисно з хуліганських мотивів наніс аерозольним балончиком на належні ОСОБА_3 ворота різні символи, що було виявлено 27 січня 2026 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою інспектора СЮП відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 січня 2026 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 ; копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_2 ; фото-таблицею; відеозаписом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона у вчиненому щиро розкаялась, про що засвідчила її поведінка в суді та зобов`язалась належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, під час розгляду протоколу ОСОБА_1 зазначила, що вже провела виховну бесіду із сином щодо його хуліганських дій.

Неповнолітній ОСОБА_2 під час розгляду протоколу зазначив, що жалкує про вчинене, пообіцяв, що такого більше не повториться.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/170/26
Провадження № 3/163/199/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0547/UA20500/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення митних правил надійшов до суду 20.01.2026.

Із повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що працівником поштового зв`язку зроблено відмітку про те, що адресат ОСОБА_1 загинув.

Аналогічна інформація також міститься у відкритих джерелах засобів масової інформації.

У зв`язку із цим виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.522, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Шеремета
Справа № 163/169/26
Провадження № 3/163/198/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0546/UA20500/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення митних правил надійшов до суду 20.01.2026.

Із повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що працівником поштового зв`язку зроблено відмітку про те, що адресат ОСОБА_1 загинув.

Аналогічна інформація також міститься у відкритих джерелах засобів масової інформації.

У зв`язку із цим виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.522, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Шеремета
справа № 166/58/26
провадження № 3/166/58/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата проголошення повної постанови 24 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №295/2732/26
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

18.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 1 КУпАПстосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Корольовського району м. Житомира, на яку поширюється територіальна юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №295/2936/26
ПОСТАНОВА

19.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/2936/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за № 295/2937/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/2936/26 та № 295/2937/26 присвоївши єдиний номер 295/2936/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/2936/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за № 295/2937/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/2936/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/441/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, а саме в під`їзді, що знаходиться по АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично переказав своє пояснення, яке присутнє в матеріалах справи.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/593/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що результат огляду за допомогою приладу «Драгер», який був проведений на місці зупинки, було зафіксовано результат у 0,24 проміле. Водночас, під час огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння було зафіксовано результат у 0,27 проміле, а при повторному огляді 0,22 проміле.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Судом встановлено, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2026 року №38, вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та відсутні будь-які інші відомості щодо того, який саме результат був зафіксований. Із відтвореного та дослідженого у судовому засіданні відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 у медичному закладі проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора.

Відтак, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради відомості щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (12440, Україна, Житомирський р-н, Житомирська обл., село Зарічани, вулиця Бердичівське шосе, будинок 3) відомості щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із зазначенням результатів такого огляду, а саме: зафіксовані проміле.

Зобов`язати надати витребувані докази до 31.03.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/1893/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області №296/1893/26 (№3/296/690/26) та №296/1894/26 (№3/296/691/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1893/26 (№3/296/690/26) та №296/1894/26 (№3/296/691/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1893/26 (№3/296/690/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1894/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області №296/1893/26 (№3/296/690/26) та №296/1894/26 (№3/296/691/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1893/26 (№3/296/690/26) та №296/1894/26 (№3/296/691/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1893/26 (№3/296/690/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5943/25

провадження № 3/0285/64/26

18 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління патрульної поліції у Житомирській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 20.11.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової автотехнічної експертизи до часу надання до суду висновку експерта.

18.02.2026 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Зважаючи, що на викладене, справу слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити розгляд судового провадження №285/5943/25 та призначити судове засідання на 10:15 год 26.02.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 285/2445/23
провадження у справі 3/0285/12/26
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Наданий час будь яких відомостей щодо проходження військової служби ОСОБА_1 суду не надано, що в свою чергу дає підстави для відновлення провадження

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 285/2445/23(провадження № 3/0285/12/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий