ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1395/25

Провадження № 33/820/8/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419052 від 21.08.2025 року).

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду 21.08.2025 близько 07 год. 50 хв. в селищі Летичів, по вул. Коцюбинського, 15, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Розгляд скарги провести без його участі, у зв`язку з його лікуванням та важким психологічним станом і звільнити його від сплати судового збору, на підставі п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Апелянт звертає увагу, що його не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи та він не отримав копію протоколу. Крім того, суд першої інстанції порушив ст. 268 КУпАП, розглянувши справу без його участі та проігнорував його місцезнаходження на момент розгляду справи.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

За змістом ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

Отже, апелянт у справі про адміністративне правопорушення вправі до закінчення апеляційного перегляду відмовитись від апеляційної скарги, що виключає підстави для апеляційного перегляду.

У поданій заяві від 21.01.2026 ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 має право на відмову від апеляційної скарги та скористався своїм процесуальним правом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від поданої апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша