Провадження № 3/750/953/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728523 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . В цій справі протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами неодноразово направлявся до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання й згідно з рапортами поліцейських від 21.11.2025 та від 30.12.2025 двері за вказаною в протоколі адресою ніхто не відчинив.

У той же час, згідно з рапортом поліцейського від 16.02.2026 здійснено виїзди 21.11.2025 та 30.12.2025 для примусового супроводження ОСОБА_1 до суду за іншою адресою АДРЕСА_2 ; зазначену в протоколі адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) встановлено за допомогою бази даних ІКС ІПНП, сусіди підтвердили, що він раніше там проживав. При цьому суд звертає увагу, що згідно з рапортами поліцейських від 21.11.2025 та 30.12.2025 примусовий привід ОСОБА_1 виконували саме за адресою: вул. Козацька, 30-А, м. Чернігів, а отже інформація в рапорті поліцейського від 16.02.2026 не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а в рапорті поліцейського на виконання постанови суду про доопрацювання зазначено інше місце проживання вказаної особи: АДРЕСА_2 , за якою, з незрозумілих підстав, здійснювались спроби виконання примусового приводу ОСОБА_1 , якого за вказаною адресою не було. Суд звертає увагу, що не виконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, свого обов`язку щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює повідомлення такої особи про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, а також виконання примусового приводу у разі його застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний