Провадження №3/389/1412/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2025 о 20:45 год., на автошляху Т1211, 7 км Знам`янка-Глинськ, Кіровоградської області, керував транспортним засобом Hоnda E NP2, державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі охорони здоров`я КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519011 від 21.11.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 20.11.2025 о 20:45 год., на автошляху Т1211, 7 км Знам`янка-Глинськ, Кіровоградської області, керував транспортним засобом Hоnda E NP2, державний номерний знак НОМЕР_4 , та в умовах недостатньої видимості, а саме густий туман, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з відбійником, після чого здійснив з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ЕПР1 №518995 від 21.11.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав у повному обсязі. Пояснив, що на зазначеній у протоколі ділянці дороги відсутня дорожня розмітка, жодних знаків про зміну напрямку руху немає, у той вечір був густий туман, тому, рухаючись приблизно 70 км/год., він поїхав прямо, потім його автомобіль з`їхав вниз в кювет. Зауважив, що він не вперше їхав тією дорогою. Потім невідомі люди викликали швидку допомогу, далі він пам`ятає, його доставили до лікарні м.Знам`янка, де дві особи пропонували йому продути Драгер, на що він відмовився через те, що вони не надавали документи, що посвідчують їх особу. Стверджував, що алкоголь він не вживав, відмовився продути Драгер через свій психологічний стан після аварії, у попереку відчував біль, був забій голови.

Також, за клопотанням ОСОБА_1 до суду неодноразово викликалися свідок ОСОБА_2 та інспектор поліції Гонтар С.В., про те у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідно до ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, дійшов до такого.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналіз наведеної вище вимоги КУпАП свідчить про те, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519011 від 21.11.2025, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 20.11.2025 о 20:45 год., на автошляху Т1211, 7 км Знам`янка-Глинськ, Кіровоградської області, керував транспортним засобом Hоnda E NP2, д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі охорони здоров`я КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518995 від 21.11.2025, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 20.11.2025 о 20:45 год., на автошляху Т1211, 7 км Знам`янка-Глинськ, Кіровоградської області, керував транспортним засобом Hоnda E NP2, д.н.з. НОМЕР_4 , та в умовах недостатньої видимості, а саме густий туман, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з відбійником, після чого здійснив з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України;

- рапортом про реєстрацію ЄО за №20172 від 20.11.2025 повідомлення ОСОБА_3 про факт ДТП зі сторони м.Знам`янка при в`їзді в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, за участю автомобіля Фольсваген, який злетів у кювет. В ході реагування на дане повідомлення було встановлено зі слів очевидця, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда при в`їзді в с.Дмитрівка зі сторони м.Знам`янка, здійснював маневр обгону та не впоравшись з керуванням зіткнувся з відбійником та в подальшому злетів в кювет. Особу було деблоковано працівниками ДСНС з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Знам`янської міської лікарні бригадою швидкої медичної допомоги;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 у КНП «Знам`янська міська лікарня» не проводився у зв`язку з його відмовою;

- довідкою інспектора САП ВВГ КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії А, В, С, D;

- рапортом поліцейського ПСРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області С.Гонтара, в якому зазначено, що під час реагування на повідомлення про факт ДТП між м.Знам`янка та с.Дмитрівка за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Hоnda, у подальшому працівниками ДСНС було витягнуто автомобіль з кювету та каретою швидкої допомоги водія доставлено до лікарні м.Знам`янка з тілесними ушкодженнями та ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши до лікарні працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 отримав медичну допомогу, під час спілкування з поліцейськими та медичними працівниками він у категоричній формі відмовився від процедури забору крові з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.126 КУпАП (за відмову пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), від підпису у протоколах відмовився, транспортний засіб був переданий ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка як медсестра приймального відділення міської лікарні м.Знам`янка була присутня на робочому місці коли доставили каретою швидкої допомоги з с.Дмитрівка після ДТП громадянина ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відмовився на її вимогу взяти у нього забір крові для аналізу, пояснюючи тим, що результати забору крові медичні працівник нададуть до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_1 , зазначив, що взяв на зберігання транспортний засіб Hоnda до місця свого проживання через те, що його батько ОСОБА_1 потрапив у ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він 20.11.2025 приблизно о 20:30 год. їхав з м.Знам`янка в с.Дмитрівка та зустрів автомобіль марки Hоnda, який нехтував правилами дорожнього руху і приблизно на середині шляху на трасі до с.Дмитрівка він обігнав вищевказаний транспортний засіб, проте перед в`їздом до с.Дмитрівка є спуск, який звертає вліво та на вказаній ділянці дороги водій автомобіля Hоnda білого кольору почав маневр обгону та розігнавшись і не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет через відбійники;

- схемою ДТП, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження HОNDA E NP2, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: пошкоджено передній бампер, капот передній, бокові дверцята, заднє крило, багажник, задній бампер, лобове скло, бокове скло правої та лівої сторони, заднє скло;

- довідкою №55 про фіксацію тілесних ушкоджень ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, забій грудної клітки, садна тулуба;

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 20.11.2025 і підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , в результаті якої транспортний засіб Hоnda E NP2, д.н.з. НОМЕР_4 , з`їхав у кювет, у подальшому водія доставили каретою швидкої допомоги у лікарню м.Знам`янка тілесними ушкодженнями та ознаками алкогольного сп`яніння, а потім лікарні ОСОБА_1 категорично відмовився здати кров медичним працівникам для встановлення його стану алкогольного сп`яніння. При цьому, поліцейським права йому роз`яснені.

Водночас суддя критично ставиться до наданих у судовому засіданні пояснень самого ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП стало відсутність дорожньої розмітки та знаків про зміну напрямку руху, оскільки сам ОСОБА_1 зазначив у судовому засіданні про те, що не вперше їхав тією дорогою, тобто знав про особливості тієї ділянки дороги і як відповідальний водій повинен був бути уважним та вживати всіх необхідних дій для безпеки руху, і жодних фактичних даних в обґрунтування зазначених ним обставин суду не надано та розцінюється, як спосіб уникнення ОСОБА_1 від відповідальності. Ці доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, дослідженими судом у повному обсязі.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/1412/25, ЄУН 389/4418/25, провадження №3/389/1413/25, ЄУН 389/4419/25 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/4418/25, провадження №3/389/1412/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, ), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова