Справа № 761/2493/26
Провадження № 3/761/1257/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.12.2025 о 19 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 110 в м. Києві, при маневруванні, виїжджаючи з місця паркування, не дотрималася бокового інтервалу до транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв праворуч, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 549570, ОСОБА_1 24.12.2025 о 19 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 110 в м. Києві, будучи причетною до ДТП з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила.

Оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення п.п. 2.10а, 13.3 ПДР України, протоколи про адміністративні правопорушення направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 24.12.2025 о 19 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 110 в м. Києві, виїжджала з парковки та ймовірно здійснила зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, зазначила, що не чула, ані поштовху, ані будь яких сторонніх звуків, які б вказували на те, що відбулося зіткнення. В подальшому, про ДТП вона дізналася від працівників патрульної поліції. Стверджувала, що наміру залишати місце ДТП не мала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549565, ЕПР1 №549570, схему ДТП, письмові пояснення учасників адміністративної справи, рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП, фотокартки, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, в тому числі, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 13.3 ПДР України, а відтак про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 549570, ОСОБА_1 24.12.2025 о 19 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 110 в м. Києві, будучи причетною до ДТП з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила, чим порушила п.2.10а ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 2.10а - передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодим.

Так, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 вона не відчула, та дізналася про ДТП від співробітників патрульної поліції.

Таким чином, з урахуванням інших, досліджених вище доказів, судом не встановлено об`єктивних даних, які б підтверджували обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя