overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1322/26
Провадження №3/303/375/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце служби: НОМЕР_1 ГШБ, кухар господарського віддання, старший солдат, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року о 07 годині 30 хвилин командиром підрозділу під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця служби за контрактом, старшого солдата ОСОБА_1 , яка, в подальшому, була відсутня на військовій службі без поважних причин протягом 1 (однієї) доби та 20 січня 2026 року самостійно повернулася до військової частини НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, суду пояснила, що у військовій частині вона тривалий час працює кухарем господарського відділення та за погодженням зі своєю колегою, яка мала змінити її на кухні, вона 19 січня 2026 року не з`явилася за місцем служби, оскільки мала відвідати лікарню та зайнятися іншими особистими справами. Після повідомлення про необхідність з`явлення на службу вона відразу ж повернулася до військової частини. При призначенні стягнення просила суд суворо не карати її, врахувати тривалий час її на військової служби, позитивну характеристику, перебування у складі ЗСУ обох її синів.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №50 від 21.01.2026, службовою характеристикою, копією військового квитка, копією наказу № 99 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, зокрема, незначний строк відсутності ОСОБА_1 на військовій службі, особистого повернення її після встановлення відсутності на військовій службі, відсутності настання негативних наслідків вчиненого правопорушення, виконання обов`язків ОСОБА_1 кухаря господарського відділення, особу ОСОБА_1 , яка призвана на військову службу за контрактом з 2018 року, позитивно характеризується за місцем несення служби, зокрема, як особа, яка відповідально ставиться до службових обов`язків, відсутності інформації про попереднє притягнення її до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності , її вік, сімейний стан, суд приходить до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним, та вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-11 ч.3, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 306/301/26
Провадження № 3/306/115/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2026 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, разом з другом ОСОБА_2 , знаходячись в м.Свалява по вул.С.Шимка, 15, пошкодили два світильники, розташовані на приміщенні церкви ЄХБ "Благодать", чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768641 від 13 лютого 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13 лютого 2026 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 425/07-16-07-05 від 27.01.2026 року, згідно з яким зазначено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, а саме: при контрольно-розрахунковій операції при реалізації пива «Закарпатське» розрахункова операція через РРО не проводилася та без видачі відповідного розрахункового документа та порушення введення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, чим було порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» із змінами та доповненнями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 головуючим суддею визначено суддю І.В. Логойду.

При розгляді вказаних матеріалів щодо ОСОБА_1 судом було встановлено, що такі надіслані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з наданих адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено у м. Виноградів.

З огляду на вищезазначене, дана справа територіально не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Будь-які дані про інше місце вчинення правопорушення, ніж ті дані, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які вказували б на підсудність даної справи про адміністративне правопорушення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
18.02.2026 Справа № 331/213/26
Провадження № 3/331/299/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/297/2026 (ЄУН 331/207/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 13.01.2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/299/2026 (ЄУН 331/213/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/297/2026 (ЄУН 331/207/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.01.2026 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/299/2026 (ЄУН 331/213/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.01.2026 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/297/2026 (ЄУН 331/207/26).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 18.02.2026 року на 10-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 317/6004/25
№ 3/317/64/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/6003/25 №п/3/317/63/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/6004/25 №п 3/317/64/2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/6003/25 №п/3/317/63/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/6003/25 №п/3/317/63/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/333/362/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/11848/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/11844/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/11844/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 3/333/369/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, займає посаду головного бухгалтера КП «Чкалово» Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

27.01.2026 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вищевказаній постанові було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові судді « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд прийшов до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/11955/25 (3/333/369/26) виправити описку, правильно вказавши прізвище, ім`я, по-батькові судді « ОСОБА_3 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Номер провадження 3/333/187/26
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматов Е.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Липовець Вінницької області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Так, судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду невірно зазначено реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, що не відповідає дійсності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Викласти 3 /третій/ абзац резолютивної частини постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2026 року в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок/.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»

В іншій частині постанову суду - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 333/1819/26
Провадження № 3/333/931/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшли адміністративні матеріали № 333/1817/26 (пр. № 3/333/930/26), № 333/1819/26 (пр. № 3/333/931/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не постановлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за

№ 333/1817/26 (пр. № 3/333/930/26) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №426310 від 02.02.2026 року;

№ 333/1819/26 (пр. № 3/333/931/26) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 426311 від 02.02.2026 року,

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний номер № 333/1817/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик