КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2025 року, близько 09 год. 21 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Захисників України, буд. 45, мультимаркет «АВРОРА», ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з магазину іграшку для тварин «Гризун» та порошок пральний «GRUNWALD» на загальну суму 135 (сто тридцять п`ять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. без ПДВ, що станом на момент скоєння правопорушення не перевищувало 0,5 НМДГ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

06.07.2025 року, близько 08 год. 25 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Захисників України, буд. 45, мультимаркет «АВРОРА», ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з магазину антиперспірант жіночий «NIVEA DEO» на загальну суму 87 (вісімдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. без ПДВ, що станом на момент скоєння правопорушення не перевищувало 0,5 НМДГ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

10.06.2025 року, близько 08 год. 41 хв. за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Захисників України, буд. 45, мультимаркет «АВРОРА», ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з магазину пакети для сміття «Фрекен Бок Cталева Міць» зелено-чорні 120 л, 5 шт/рул на загальну суму 57 (п`ятдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. без ПДВ, що станом на момент скоєння правопорушення не перевищувало 0,5 НМДГ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 була доставлена приводом працівниками поліції та пояснила, що вину не визнає, крадіжку не вчиняла.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях повністю доведена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 676383, № 676382, № 676381 від 23.10.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно яких викладені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію у старшого продавця магазину «АВРОРА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.08.2025 та 03.10.2025 року, у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- поясненнями старшого продавця магазину «АВРОРА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.08.2025 року, у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- довідками про вартість викраденого товару, у яких зазначена загальна вартість викраденого товару без ПДВ станом на момент скоєння правопорушень;

- копіями службових чеків, у яких зазначена загальна вартість викраденого товару без ПДВ станом на момент скоєння правопорушень;

- відеозаписами із камер відеоспостереження магазинів «АВРОРА» на яких зафіксовані обставини скоєння адміністративних правопорушень

Електронні рапорти Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, являються службовими документами, а тому не мають доказового значення по даній справі, згідно положень ст. 251 КУпАП.

Також у матеріалах справи містяться копії заяв ОСОБА_1 , листів від ТОВ «ПРІОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», договору оренди № 2230 від 29.05.2023 року та акту прийому-передачі об`єкта оренди від 01.06.2023 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень у діях порушника.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженою особою, вони містить всі необхідні реквізити та їхній зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказані протоколи містять підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складені протоколи, ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідними підписами зазначеними в протоколах.

Для кваліфікації такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

За вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року становив 3028,00 грн.

Таким чином, у 2025 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становив: 3028 х 50% = 1514,00 грн.

За вимогою ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Межа адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у 2025 року проходила на рівні: до 1514,00 х 0,5 = 757 грн 00 коп.

Що стосується строків накладення адміністративного стягнення то слід зазначити, що ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Скоєння адміністративних правопорушень було виявлено 21.08.2025 року, згідно інформації наявної у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2025 року.

Тому справа про адміністративні правопорушення розглядаються в строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити порушнику, враховуючи його особу, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували його не надані суду, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 51, 221, 283, КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за епізодом викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676383 від 23.10.2025 року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за епізодом викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676382 від 23.10.2025 року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за епізодом викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676381 від 23.10.2025 року та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., здійснити на розрахунковий рахунок: UA0002914, Отримувач УК у Козятин р-ні/м. Козятин/21081100, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО-899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, рахунок отримувача: UA0026001, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач