overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/132/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали справ про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/132/26 3/296/461/26, №296/134/26 3/296/460/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/132/26 3/296/461/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/248/26

Провадження № 3/293/108/2026

23 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037084 від 15.02.2026, серії ВАВ №037085 від 15.02.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 20.02.2026 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/248/26, №293/249/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/248/26, №293/249/26 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/248/26 та номер провадження 3/293/108/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
провадження № 3/361/4700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Белла Трейд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також клопотання захисника Волошина В.Ю. про направлення матеріалів справи за підсудністю.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який склав адміністративний матеріал, для направлення справи за підсудністю в зв`язку з наступним.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, альтернативного місця розгляду справ для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП положеннями статті 276 КУпАП не передбачено.

Під час підготовки справи до розгляду з матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є місто Березань Київської області.

За вказаних обставин, враховуючи положення статті 276 КУпАП, адміністративна справа не підпадає під територіальну юрисдикцію і не може бути розглянута Броварським міськрайонним судом Київської області, згідно з вимогами чинного законодавства повинна бути повернута органу, який її склав, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за . 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для направлення матеріалів справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
провадження № 3/361/4698/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Республіки Польші, керівника ТОВ «Белла Трейд»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також клопотання захисника Волошина В.Ю. про направлення матеріалів справи за підсудністю.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який склав адміністративний матеріал, для направлення справи за підсудністю в зв`язку з наступним.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, альтернативного місця розгляду справ для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП положеннями статті 276 КУпАП не передбачено.

Під час підготовки справи до розгляду з матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є місто Березань Київської області.

За вказаних обставин, враховуючи положення статті 276 КУпАП, адміністративна справа не підпадає під територіальну юрисдикцію і не може бути розглянута Броварським міськрайонним судом Київської області, згідно з вимогами чинного законодавства повинна бути повернута органу, який її склав, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за . 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для направлення матеріалів справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
"23" лютого 2026 р. Справа № 363/4849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 20 липня 2025 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 21 серпня 2025 року та 24 жовтня 2025 року постановами Вишгородського районного суду Київської області справа щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП поверталася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 .

Разом з тим, зазначені недоліки не усунуто, документів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 . ОСОБА_1 до справи не долучено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене, даний протокол слід повторно повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.02.2026 Справа №: 368/50/26
провадження 3/368/82/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.02.2026 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 23.02.2026 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 752/2822/26
Провадження № 3-251/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю із Голосіївського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП суду не відомо

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001091 від 14.11.2025, який надійшов до Обухівського районного суду Київської області 19.02.2026 року, 14.11.2025 о 16:20 у м. Києві, Голосіївський р-н, Канівське ВДСХ, біля санаторію «Жовтень» ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з човна на спінінг, оснащений забороненим колючим знаряддям лову «Драчем», при цьому риби не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 8 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що останнім днем строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП 14.02.2026 року (оскільки дане правопорушення вчинене 14.11.2025 року і воно не є триваючим), суд, позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст.38, п. 7 ст.247, ст. ст.268, 277-2, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками за ч. 4 ст. 85 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа №533/72/26
Провадження №3/533/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши клопотання захисника Мокрого Дмитра Валентиновича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

встановив

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області розглядається справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання призначене на 08 годину 10 хвилин 25.02.2026.

20.02.2026 до суду через систему «Електронний суд», надійшло клопотання від захисника Мокрого Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ».

Суддя вважає, що вищезазначені клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст.336КПКУкраїни, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В суді є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день та час.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також у зв`язку з тим, щоб не було порушене право Курченка Є.В. на здійснення захисником його захисту, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.336 КК України, суддя,

постановив

Клопотання захисника Мокрого Дмитра Валентиновича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.02.2026 о 08 годині 10 хвилині та в усіх наступних засіданнях, здійснювати за участі захисника Мокрого Дмитра Валентиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника Мокрого Дмитра Валентиновича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 553/202/26
Провадження № 3/553/160/2026
П О С Т А Н О В А

20.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.01.2026 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 994707 та протокол серія ВАД № 397478.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/201/26 (провадження № 3/553/159/2026).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/201/26 (провадження № 3/553/159/2026) стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 553/202/26 (провадження № 3/553/160/2026) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/201/26 (провадження № 3/553/159/2026).

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 553/602/26
Провадження № 3/553/239/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/602/26, провадження № 3/553/239/2026), за ч. 2 ст.1738 КУпАП (справа № 553/603/26, провадження № 3/553/240/2026).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №553/602/26, провадження №3/553/239/2026), за ч. 2 ст.1738 КУпАП (справа №553/603/26, провадження № 3/553/240/2026) під № 553/602/26, провадження № 3/553/239/2026.

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 03.03.2026 о 09 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко