Справа № 711/988/26
Номер провадження 3/711/393/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «СТЕП ТРАНС» (), ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 за результатами документальної планової виїзної перевіркиТОВ «СТЕП ТРАНС», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що він порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

1. вимог п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9, п.п. 140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.17, п.18 п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 958981 грн, в т.ч. за:

- 2019 рік на суму 708920 грн., з них за 1 квартал 2019 року на суму 27155 грн., півріччя 2019 року на суму 466276 грн. три квартали 2019 року на суму 576258 грн.;

- 2020 рік на суму 167048 грн., з них за 1 квартал 2020 року на суму 106432 грн., півріччя 2020 року на суму 115126 грн, три квартали 2020 року на суму 136232 грн.;

- ??2021 рік на суму 42939 грн., з них за три квартали 2021 року на суму 36948 грн.;

- ??2022 рік на суму 40074 грн., з них за 1 квартал 2022 року на суму 4419 грн., півріччя 2022 року на суму 10832 грн, три квартали 2022 року на суму 23463 грн.

2. вимог п. 185.1 ст. 185 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 272862 грн., в т.ч. за січень 2019 року на 2763 грн., за лютий 2019 року на 8596 грн., за березень 2019 року на 2058 грн., за квітень 2019 року на 1404 грн., за травень 2019 року на 1320 грн., за червень 2019 року на 1332 грн., за липень 2019 року на 1856 грн., за серпень 2019 року на 1239 грн., за листопад 2019 року на 4385 грн., за грудень 2019 року на 2747 грн., за лютий 2020 року на 5202 грн., за березень 2020 року на 1280 грн., за травень 2020 року на 2226 грн., за липень 2020 року на 5418 грн., за серпень 2020 року на 735 грн., за вересень 2020 року на 1270 грн., за листопад 2020 року на 2108 грн., за грудень 2020 року на 1707 грн., за березень 2021 року на 3993 грн., за травень 2021 року на 3493 грн., за червень 2021 року на 1112 грн., за серпень 2021 року на 2300 грн., за вересень 2021 року на 1502 грн., за березень 2022 року на 118 грн., за квітень 2022 року на 4970 грн., за травень 2022 року на 662 грн., за червень 2022 року на 584 грн., за жовтень 2022 року на 1093 грн., за грудень 2022 року на 1339 грн., за лютий 2024 року на 22480 грн., за березень 2024 року на 128416 грн., за червень 2025 року на 53154 грн.

3. вимог п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від?ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2025 року на суму 6030 грн.;

4. вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, в т.ч.: ??з податком на додану вартість на суму 150896,14 грн., які складені відповідно до п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу; ??з обсягом постачання на суму 602538,90 грн., які складені відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу.

5. вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, в результаті чого не подано 26 повідомлень та несвоєчасно подано 9 повідомлень про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, що підтверджується актом від 02.01.2026 № 1/23-00-07-01-01/40413541, чим посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: повідомленням про необхідність прибуття до ГУ ДПС у Черкаській області для складання протоколу від 05.01.2026; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «СТЕП ТРАНС»; актом про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної планової виїзної перевірки№ 1/23-00-07-01-01/40413541 від 02.01.2026; актом про неможливість вручення та підписання акта перевірки від 02.01.2026 та копією наказу № 20-к від 31.10.2018.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова