Справа № 346/75/26
Провадження № 3/346/219/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол полягала у тому, що 24.12.2025 о 18год.50хв. у с.Лісний Хлібичин, вул.Центральна, на перехресті вул.Шевченка та вул.Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання обгону не переконався, що це буде безпечено, оскільки водій "Opel Vivaro", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, і чим ОСОБА_1 порушив п.14.6. а ПДР. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Подав заяву в якій визнав вину в повному обсязі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями статті 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5,6) та визнанням вини ОСОБА_1 (а.с.12) підтверджується, що 24.12.2025 о 18год.50хв. у с.Лісний Хлібичин, вул.Центральна, на перехресті вул.Шевченка та вул.Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання обгону не переконався, що це буде безпечено, оскільки водій "Opel Vivaro", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, і чим ОСОБА_1 порушив п.14.6. а ПДР.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставини, які б виключали та обтяжували адміністративну відповідальність судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання та роботи.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП являє собою штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 850 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з урахуванням її мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 850 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 665 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 24.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.