Справа №468/229/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Брагар Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 , будучи начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме вчинив несвоєчасне, без поважних на те причин, подання декларації уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «при звільненні», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав та вказав, що дійсно несвоєчасно подав декларацію.

При розгляді справи в суді прокурор Брагар Д.В. заявив про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки нею було несвоєчасно подано декларацію. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол про вчинення адміністративного правопорушення, рапорти, скрін-шот НАЗК, скрін-шот АСЦК, лист УСР в Миколаївській області, копія додатку до наказу, копії наказів, копії супровідних листів НАЗК та ін.), суддя приходить до висновку про винуватість порушника в інкримінованому правопорушенні.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, визнання вини, каяття, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі згідно санкції статті 172-6 ч. 1 КУпАП - вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: