overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/103/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курило Наталії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сметаніної А.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Курило Н.В. в матеріалах справи мається клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для забезпечення участі в судових засіданнях ОСОБА_1 , оскільки останній наразі утримується під варто у вказаній установі.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, заявленим клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Курило Н.В. та тим, що місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є віддаленим від місця розгляду справи, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов?язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового розгляду та проведення процесуальних дій з розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вулиця Юліана Матвійчука, будинок 91, місто Полтава, Полтавська область, 36014), електронна пошта: .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на «13» березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вулиця Юліана Матвійчука, будинок 91, місто Полтава, Полтавська область, 36014), електронна пошта: .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_1 , перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію постанови надіслати учасникам справи до відома, а ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА
Справа № 545/187/26
Провадження № 3/545/104/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Світ Бетону», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/187/26 (3/545/104/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/185/26 (3/545/103/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/187/26 (3/545/104/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/185/26 (3/545/103/26) щодо щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/185/26 (3/545/103/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 557/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої зі слів,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754194 від 13.01.2026: 13.01.2026 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754194 від 13.01.2026, інформацією про реєстрацію події ЄО №213 від 13.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2026.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, тому суддя вважає, за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 567/14/26
Провадження №3/567/76/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 569/2583/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумову С.В.

04 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 569/2581/26).

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

Адвокат Дупак В.Г. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи № 569/2583/26 для об`єднання судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В., у якого на розгляді знаходиться справа № 569/2581/26.

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером № 569/2583/26, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/2581/26, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В. справу № 569/2583/26 (провадження № 3/569/1368/26 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/2581/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 576/229/26
Провадження № 3/576/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пачки цигарок «Rothmans» (25 цигарок у пачці) за ціною 165 грн. ОСОБА_2 у невизначеному для торгівлі тютюновими виробами місці та у пачці, яка містить більше 20 цигарок, чим порушила вимоги п. п. 8, 9 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, 24 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки горілки «Hetman», об`ємом 0,7 л за ціною 270 грн. ОСОБА_2 у невизначеному для торгівлі алкогольними напоями місці, чим порушила вимоги п. 9 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними по справам доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні неї, рапортами помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 24.01.2026, а також поясненнями ОСОБА_2 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 6800 (шести тисяч восьмисот) грн. з конфіскацією вилученої по справі однієї пляшки горілки «Hetman», об`ємом 0,7 л як предмета торгівлі в дохід держави.

Решту вилучених по справі тютюнових виробів та алкогольних напоїв повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/552/26 Провадження № 3/591/282/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі 591/552/26, провадження № 3/591/282/26,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення судовий збір, розмір якого обчислюється згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та станом на 01 січня 2026 року складає 665 гривень 60 копійок (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» для обчислення судового збору не застосовується до справ про адміністративні правопорушення, оскільки не містить застереження про це).

Разом з тим, при виготовленні постанови в резолютивній частині, помилково було зазначено розмір судового збору в сумі «605 гривень 60 копійок» замість вірного «665 гривень 60 копійок».

З урахуванням цих обставин з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, в зв`язку з чим постанова підлягає уточненню.

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 18 лютого 2026 року по справі №591/552/26, провадження № 3/591/282/26, зазначивши в резолютивній частині постанови розмір судового збору, що підлягає стягненню - 665 гривень 60 копійок.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/1418/26 Провадження № 3/591/469/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На 19 лютого 2026 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 17 березня 2026 року о 09 год 00 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 572/6200/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області із Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 754627 від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 12:08 в м. Сарни Рівненської області по вул. Волі 30 зберігав при собі скляну трубку з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,0005 г, та люльку для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 0, 154 г, тобто наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Постановою дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області Гоча А. С. від 30 жовтня 2025 року провадження у справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання за викликом не з`являвся, до нього застосовувався привід, однак виконати його не видалось можливим.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень