overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/100/26
Провадження № 3/700/88/26
П О С Т А Н О В А

про привід

19 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №802999 від 02.01.2026, ОСОБА_1 , 02 січня 2026 року близько 13.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що негативно впливає на моральний та духовний розвиток дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ДоручитиЗвенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати Звенигородський районний відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
ЄУ № 712/1134/26
Провадження № 3/712/658/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 712/1134/26 (провадження № 3/712/658/26), ЄУ № 712/1135/26 (провадження № 3/712/659/26) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 712/1134/26 (провадження № 3/712/658/26), ЄУ № 712/1135/26 (провадження № 3/712/659/26) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/1134/26 (провадження № 3/712/658/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа №: 716/176/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора автозаправної станції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 446/Ж13/24-13-07-04 від 12.06.2025, при здійсненні перевірки АЗС за адресою: с. Репужинці по вул. Кобилянської, 47, ТОВ «ОФСЕТДРУК», виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді оператора автозаправної станції, під час реалізації палива А95 на 8,93 л на загальну суму 500 грн реєстратор розрахункових операцій не застосовував, розрахунковий документ не видав, чим порушив п.п. 1,2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, заяви про відкладення справи від нього не надходило. З вказаних підстав справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 446/Ж13/24-13-07-04 від 12.06.2025, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 12.06. 2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа № 727/2459/26
Провадження № 3/727/579/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 року о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме: у під`їзді будинку 1В по вул. Південно-Кільцевій у м. Чернівці у п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він появився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, уважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24-1, 33, 40-1, 178, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №135/227/26
Провадження №3/135/84/26
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний (протокол серії ВАД №674594 від 09.02.2026), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої комірником ДНЗ «Берізка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674594 від 09.02.2026, 06.11.2025 о 15-00 год в громадському місці в м. Ладижин по вул. Наконечного, буд.8/1 виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 06.11.2025, протокол про адміністративне правопорушення складений 09.02.2026, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2026. Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст. 277, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/217/26

19 лютого 2026 р. 3/137/148/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Бонус У», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 близько 11 год 30 хв в по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , що виразилось у неналежних умовах проживання дитини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747490 від 28.01.2026 (а.с. 2), актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї (а.с. 2), матеріалами фото таблиці (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 143/156/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16.02.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №669718 від 02.02.2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу слідує, що 02.02.2026 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вживав слова нецензурної лайки.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, просив закрити провадження по справі відносно нього, оскільки конфлікт вичерпаний та він з дружиною на даний час примирилися.

ОСОБА_2 також просила провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням з чоловіком.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що сторони конфлікту між собою примирилися, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.173-2, 249, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 143/157/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16.02.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №669719 від 02.02.2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу слідує, що 02.02.2026 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство, а саме: вживав слова нецензурної лайки, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро каявся, просив закрити провадження по справі відносно нього, оскільки сімейний конфлікт вичерпаний, він з дружиною ОСОБА_3 на даний час примирилися.

ОСОБА_3 також просила провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що сторони конфлікту між собою примирилися, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст.173-2, 249, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1851/25
Провадження № 3/144/12/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

На розгляді судді Теплицького районного суду ОСОБА_2 знаходяться вказані адміністративні матеріали, судові засідання в яких було призначено на 24 грудня 2025 року, 12 січня 2026 року, 28 січня 2026 року, 18 лютого 2026 року.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являється, хоча згідно інформації рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомляв, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи викликаним в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, ухиляється від явки до суду без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 15.00 год. 26 лютого 2026 року.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя