Провадження №: 3/752/568/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 09 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2025 близько 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, на вулиці в громадському місці було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук нехарчовою продукцією, а саме: сигаретами марки «Прима» класичні, та сигаретами марки «Ritm», що відносяться до підакцизної групи товарів, чим порушила правила торгівлі, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що вчинила дане правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 743138 від 04.12.2025 року про адміністративне правопорушення, актом огляду та вилучення від 04.12.2025, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сигарети марки "Прима" класичні в кількості - 15 шт. та сигарети марки "Ritm" в кількості - 14 шт., рапортами інспектора СПДН ВП Голосіївського УП ГУНП у місті Києві та іншими матеріалами, що наявні в справі, в їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, але значних негативних наслідків від її дій не настало.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення та огляду від 04.12.2025 предмети торгівлі - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко