Провадження 3/524/77/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , майора, офіцера служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особу, яка притягається до відповідальності, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи 20.02.2026 о 08:50. До суду він не з`явився.

На адресу суду надійшов лист від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 з доданим рапортом ОСОБА_1 . У рапорті зазначено, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуває поза межами Полтавської області та виконує обов`язки із захисту України в безпосередній близькості до зони активних бойових дій. ОСОБА_1 просив зупинити провадження за аналогією до ст. 335 КПК України.

Водночас у відповіді військової частини НОМЕР_1 (вих. № 524/14776/25/5827/2026 від 03.02.2026) вказано, що командування не заперечує проти участі офіцера ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-2 172-9 КУпАП (в тому числі ч. 1 ст. 172-6), присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді таку особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ або органом, що здійснює контроль за додержанням законодавства про боротьбу з корупцією.

Оскільки явка обов`язкова, а матеріали свідчать про можливість її забезпечення за сприяння командування (відсутність заперечень з боку частини), суд вважає, що неявка має ознаки ухилення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справи зупиняється до моменту фактичного приводу особи.

Керуючись ст. 172-6, 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , майора, офіцера служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи.

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Зобов`язати посадових осіб, яким доручено виконання приводу, доставити

ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 8) 17 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) або надати письмові пояснення про причини невиконання приводу.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до 17 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. .

Копію постанови направити для виконання до УСР в Полтавській області ДСР НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ