overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2026 Справа №: 518/238/26
Провадження № 3/518/164/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року о 11 годині 40 хвилин, в с-щі Ширяєве по вул. Шевченка, Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Ширяївським районним судом Одеської області, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578338 від 29.01.2026 року, який правопорушник підписав власноручно, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи за ОСОБА_1 автотранспорту не зареєстровано, судом не може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 950/307/26
Провадження № 3/950/255/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Третьякова Сергія Миколайовича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 02.03.2026 о 09 год. 30 хв.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Третьяков С.М. заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити участь адвоката Третьякова С.М. у судовому засіданні 02.03.2026 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити Ковпаківський районний суд м. Суми відповідальним за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми (40030, вул. Маґістратська, 12 м. Суми) для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу ОСОБА_3 (перевірити документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 581/891/25
Провадження № 3/581/6/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

10 лютого 2026 року при виготовленні друкованого тексту постанови судом допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено суму судового збору - замість вірного «665 грн 60 коп» помилково зазначено «605 грн 60 коп».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним із власної ініціативи виправити описку.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виклавши:

тридцять восьмий абзац його мотивувальної частини у наступній редакції:

«Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.»;

другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.»

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/21/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомий, що не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 09.02.2026 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 18.02.2026 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлена не була.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 02.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 02.03.2026 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 729/108/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал , що надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2026 року о 14 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Озерянський Шлях, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч до магазину АТБ, не врахував дорожньої обстановки , не зайняв відповідне найближче крайнє праве положення на проїздній частині для здійснення маневру повороту праворуч внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяву про відкладення розгляду не подавав, тому суд враховуючи положення ст. 268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність .

Розглянувши протокол з доданими матеріалами , суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 574418 від 24.01.2026 року, даними довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_1 , рапортом від 24.01.2026 року, даними схеми дорожньо- транспортної пригоди , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 д

Довідками з баз даних "Цунамі", "Наіс" встановлено що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 21.04.2016 року, та йому належить автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення , передбачене ст.124 КУпАУ вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 729/1916/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2025 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Сума-Юнаківка в с. Старий Биків керував автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки FRUEHAUF TF34C13RA д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до стороніх осіб здійснив наїзд на автомобіль марки InterCargoTruck д.н.з НОМЕР_3 , який стояв, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надав заперечень щодо викладеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 522365 від 24.11.2025 року, даними довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_2 , рапортом, даними схеми дорожньо- транспортної пригоди , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення , передбачене ст.124 КУпАУ вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 729/90/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2026 року о 11 год. 55 хв. в м.Бобровиця по вул. Незлежності керував автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mazda CX-5 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згодний з обставинами які вказані в протоколі, визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 568814 від 17.01.2026 року, даними довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_1 , рапортом, даними схеми дорожньо- транспортної пригоди , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення , передбачене ст.124 КУпАУ вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 750/1146/26
Провадження № 3/750/713/26
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2026 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571740 від 21.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/1146/26; провадження № 3/750/713/26).

Крім того, 29.01.2026 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571717 від 21.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/1147/26; провадження № 3/750/714/26).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №750/1146/26 (провадження №3/750/713/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/1147/26 (провадження № №3/750/714/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/1146/26 (провадження №3/750/713/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/831/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 листопада 2025 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Чернігові по пр-ту Перемоги, 82, біля аптеки «АНЦ» здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 4100 (чотири тисячі сто) грн на 100 (сто) доларів чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93, та не мав ліцензії на такий вид діяльності, чим порушив вимоги ч.3 ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21 червня 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строків та суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучену згідно з протоколом особистого огляду та вилучення речей і документів від 14 листопада 2025 року купюру номіналом 100 (сто) доларів США з номером ML22847291CL12 - повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна