Справа № 453/140/26
№ провадження 3/453/134/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Сколівського районного суду Львівської області 27 січня 2026 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи наявна суперечність щодо часу вчинення події та моменту її повідомлення. Зі змісту документів неможливо однозначно встановити, чи йдеться про подію, що відбулася 18 грудня 2025 року, чи про іншу дату, оскільки формулювання створює враження про подію, яка ще не настала.

Відповідно до змісту висновку по телефонному повідомленню та заяві ОСОБА_2 , вбачається, що реєстрація телефонного повідомлення мала місце 17 грудня 2025 року, в той час, як подія, у відповідності до наступного абзацу, мала місце 18 грудня 2025 року, а повідомлено про таку подію заявниці її сусідкою 19 грудня 2025 року, тобто у викладенні обставин події наявна суперечливість, яка полягає у неузгодженості між датою реєстрації повідомлення та формулюванням що до часу вчинення події.

Окрім того, до матеріалів не долучено належним чином оформлених та придатних для прочитання копій письмових пояснень осіб, що унеможливлює їх належну оцінку.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька