Справа № 461/5344/25 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р.
Провадження № 33/811/1758/25 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Телішевської О.Б.,

представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою захисника адвоката Телішевської Ольги Богданівни на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2025 року на підставі ст. 22 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника благодійної організації БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД МИ-УКРАЇНА, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю та їй оголошено усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0834/UA209000/2025 від 04.06.2025 року, автомобіль марки «MAN» VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску - безоплатно передано на користь військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України (код НОМЕР_3 )

Відповідно до постанови судді, 01.05.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор», в`їхав вантажний автомобіль (з маніпулятором) марки «MAN» VIN НОМЕР_1 , 2011р.в., під керуванням ОСОБА_2 .

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_3 , до митного контролю подав товаросупровідні документи:- митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.04.2025;- рахунок-фактура (Invoice) № 5 від 24.05.2025;- митна декларація Великобританії (MRN) 25GB000060KTCEUNM8;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою в адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Євгена Петрушевича, 27, ) переміщується як гуманітарна допомога - товар: «транспортний засіб: автомобіль марки «MAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску», відправником (донором) якого заявлена у митній декларації фізична особа Edward Owen (Великобританія).

Декларування вказаного товару здійснено керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 26.04.2025 на поданій митній декларації. Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, 02.05.2025 та 13.05.2025 скеровано листи №20/20-01/14/11180, №20/20-01/14/12061 в адресу керівника Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () ОСОБА_1 з метою надання документів, які підтверджують факт переміщення вказаного товару як гуманітарної допомоги.

На лист митниці №20/20-01/14/11180 отримано відповідь листом від 26.05.2025 №687 (вхідний номер митниці від 27.05.2025 №19145/14/20) та копії документів, у тому числі звернення гр. ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 до Благодійної організації БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () про надання гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу. Також у листі керівника Благодійної організації надається, що транспортний засіб ввозиться на прохання військовослужбовця ОСОБА_4 .

На лист Львівської митниці від 27.05.2025 №7.4-5/20-01/14/13348 отримано відповідь керівника військової частини НОМЕР_6 (лист від 29.05.20250 №4165, вх. митниці від 30.05.2025 №196619/8.2/20). У своїй відповіді керівник військової частини НОМЕР_6 повідомив, що підполковник ОСОБА_4 дійсно проходить службу у військовій частині. Однак, ОСОБА_4 із жодними зверненнями до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () не звертався. Крім цього, підпис на зверненні не відповідає дійсності, а сама військова частина не потребує вказаного транспортного засобу.

Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги Благодійній організації БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () присвоєно номер ЄР3233, дата включення до реєстру 06.12.2023 року.

За результатами внесення в автоматизовану систему інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, такому переліку товарів автоматично присвоюється унікальний код гуманітарної допомоги.

Внесення інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, до автоматизованої системи та присвоєння унікального коду гуманітарної допомоги засвідчує факт визнання товарів, які зазначені в абзаці четвертому пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від вересня 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», гуманітарною допомогою.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації освідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує: акти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за додання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Листом Львівської митниці від 02.06.2025 №20/20-01/14/13791 викликалась керівник І Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () ОСОБА_1 . У визначений час остання не прибула, про те, у своєму листі лід 03.06.2025 №76 (вх. митниці №19998/14/20 від 03.06.2025) повідомляє, що вказаний транспортний засіб ввозиться на ім`я військовослужбовця вже іншої військової частини. При цьому, і до відповіді долучено звернення військовослужбовця ОСОБА_5 , яке є ідентичним по змісту та по тексту до підробленого звернення військовослужбовця ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України товару: «транспортний засіб: автомобіль марки МАЙ, ідентифікаційний номер «MAN» VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску», подала митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару та його вартості, а також характеру, вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив їх як вантажі гуманітарної допомоги Крім цього, ОСОБА_1 також надала митному органу підроблене звернення військовослужбовця ОСОБА_4 , яке останнім не оформлялось та не підписувалось.

Таким чином, керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» ) ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу.

На постанову судді захисник - адвокат Телішевська О.Б. подала апеляційну скаргу, в якій постанову судді скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а незаконно вилучену гуманітарну допомогу: автомобіль марки «MAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску повернути ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційних вимог звертає увагу, що обвинувачення митного органу стосовно неправдивих даних щодо відправника, є лише домислами представників митниці, не підтвердженні жодною достовірною інформацією, оскільки у митній декларації зазначено відправника ОСОБА_6 (Велика Британія), який ініціював та організував збір коштів на купівлю транспортного засобу для допомоги українським воїнам на прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є відданими волонтерами та парафіянами Церкви Успіння Пресвятої Богородиці в Манчестері, що підтверджується засвідченим перекладом звернення ОСОБА_9 .

Щодо неправдивих даних одержувача допомоги вказує, що в митній декларації вказано отримувача Благодійна організація «Благодійний фонд Ми-Україна». Дані ж щодо отримувача залишились незмінними, однак з невідомих причин, представники митниці змістили розуміння понять «отримувача» та «набувача» гуманітарної допомоги.

Також вважає, що митний орган не надав жодного доказу, який міг би підтвердити неправдивість даних щодо вартості та характеру задекларованої гуманітарної допомоги.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 як керівник Благодійного фонду «Ми - Україна», який зареєстрований отримувачем гуманітарної допомоги від закордонного донора, внесла дані щодо вантажу в автоматизовану систему та автоматично отримала унікальний код гуманітарної допомоги, який міститься в декларації про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою яка подана 26.04.2025 року та міститься в матеріалах справи.

Вважає, що цей факт підтверджує визнання даного вантажу гуманітарною допомогою, що в свою чергу спростовує помилкові твердження представників митниці щодо «неправдивості вартості та характеру задекларованого вантажу», а вимоги щодо надання відповідей запитів з військових частин чи інші дії, не передбачені діючим законодавство є порушенням зі сторони представників митниці. Зауважує, що це зазначено у ч. 1 ст. 334 Митного кодексу України, відповідно до якої митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені ним Кодексом.

При цьому апелянт вказує, що зміна отримувача гуманітарної допомоги можлива лише за письмовим погодженням з донором такої допомоги, крім випадків, якщо таке погодження було надано донором під час його пропозиції про надання гуманітарної допомоги або передбачено правочином щодо здійснення гуманітарної допомоги. Отримувачі гуманітарної допомоги мають право здійснювати розподіл або перерозподіл гуманітарної допомоги між набувачами гуманітарної допомоги з дотриманням її цільового призначення без додаткового погодження з донором.

Зауважує, що досі невідоме місцезнаходження безпідставно конфіскованої митним органом гуманітарної допомоги. Вважає протиправним розпорядження суду щодо передачі вилученої гуманітарної допомоги у в/ч НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та захисник-адвокат Телішевська О.Б.у судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник митниці Зирянов О.Ю. в суді апеляційної інстанції в задоволенні апеляційної скарги захисника просив відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Телішевської О.Б., заперечення представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання апеляційного суду, при розгляді справи ОСОБА_1 судом першої інстанції дані вимоги законодавства дотримано. Висновок суду про наявність у її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протокол про порушення митних правил №0834/UA209000/2025 від 04.06.2025 року; копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; листи митниці на адресу БО Благодійний фонд МИ-Україна із відповіддю, листи митниці в адресу в/ч НОМЕР_6 із відповіддю.

Вказані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять, у тому числі, неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил №0834/UA209000/2025 від 04.06.2025 року ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зокрема, на лист митниці №20/20-01/14/11180 отримано відповідь від 26.05.2025 №687 (вхідний номер митниці від 27.05.2025 №19145/14/20) та копії документів, у тому числі звернення ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 до Благодійної організації 7АГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () про надання гуманітарної юмоги у вигляді транспортного засобу. Також у листі керівника Благодійної організації надається, що транспортний засіб ввозиться на прохання військовослужбовця ОСОБА_4 .

На лист Львівської митниці від 27.05.2025 №7.4-5/20-01/14/13348 отримано відповідь командираа військової частини НОМЕР_6 (лист від 29.05.20250 №4165, вх. митниці від 30.05.2025 №196619/8.2/20). У своїй відповіді командир військової частини НОМЕР_6 повідомив, що підполковник ОСОБА_4 дійсно проходить службу у військовій частині. Однак, ОСОБА_4 із жодними зверненнями до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» () не звертався.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є керівником Благодійного фонду, що надає суттєву підтримку Збройних Силам України в період воєнного стану, позитивно характеризується, вчинила дане діяння вперше, вчинене не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суддя вважав за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Окрім цього, зважаючи на те, що вантажний автомобіль (з маніпулятором) марки «MAN» VIN НОМЕР_1 , 2011р.в, ввозився на територію України як гуманітарна допомога для потреб ЗСУ, а відповідно до листа керівника військової частини НОМЕР_6 підполковник ОСОБА_4 із жодними зверненнями до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МИ-УКРАЇНА» не звертався, такий було передано безоплатно передано на користь військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, яка звернулася до Галицького районного суду м. Львова з відповідним запитом.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Телішевської Ольги Богданівни залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА