Справа № 591/311/26 Провадження № 3/591/198/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., з участю захисника Цуканова В.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 126 ч.5 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 р. ОСОБА_1 08.01.2026 р. о 08:36 год. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи біля б.28, керував транспортним засобом Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з правопорушенням не згоден.

Адвокат Цуканов В.В. просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутні докази повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

У той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано протягом року адміністративному стягненню за ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126 , ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутню в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь