Справа № 702/42/26
Провадження № 3/702/27/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23.02.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Клименка В.М. (в режимі відеоконференції), розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ "Метал груп", проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2026 о 10 год 00 хв по вул. Єдності селище Цибулів Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням на слизькій дорозі, здійснив виїзд на узбіччя та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , змістивши його та притиснувши до дерева, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Клименко В.М. просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 17.01.2026 його довіритель ОСОБА_1 рухався в с-щі Цибулів з дозволеною швидкістю 50 км/год на слизькій ділянці дороги його автомобіль Mercedes Benz занесло та викинуло на узбіччя, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Honda Accord. Водій рухався з дозволеною швидкістю, розраховував, що дорожнє покриття безпечне. Разом з тим, даний відрізок дороги не було посипано реагентами та був відсутній дорожній знак, що попереджав про слизьку дорогу, а тому відповідальність за дане правопорушення має нести особа, що є відповідальною за утримання цього відрізку дороги.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 10.02.2026 на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568864 від 17.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 17.01.2026 о 10 год 00 хв по вул. Єдності (Ватутіна) селище Цибулів Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням на слизькій дорозі, здійснив виїзд на узбіччя та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , змістивши його та притиснувши до дерева, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками (а.с. 1);

- копією рапорту від 18.01.2026 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 17.01.2026 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568864 від 17.01.2026, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 568864 від 17.01.2026, з якого вбачається сніг на дорозі (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2026, відповідно до яких о 10:00 год 17.01.2026 він рухався автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год по вул. Єдності селище Цибулів і на слизькій дорозі відбувся занос автомобіля при якому він намагався стабілізувати автомобіль, натискаючи періодично на акселератор (педаль). Через певну відстань вкотре задню частину транспортного засобу, яким він керував занесло вліво, він повернув кермо вправо, при цьому автомобіль виїхав на узбіччя і стався наїзд на припаркований автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , в передню його частину. В результаті ДТП автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 було зміщено за його напрямком руху і в подальшому втиснуто в дерево, яке росло обабіч проїзної частини. Транспортним засобам спричиненні механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2026, відповідно до яких 16.01.2026 о 20 год він приїхав на власному автомобілі Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 додому та припаркував його на узбіччі вулиці напроти домоволодіння, де проживає. 17.01.2026 о 190:00 год, перебуваючи в будинку почув звук глухого удару і підійшовши до вікна подивися на дорогу та непомітив свій транспортний засіб, який припаркував вчора. Вийшовши з будинку до проїзної частини помітив факт ДТП за участі білого вантажного автомобіля, який здійснив наїзд на припаркований його автомобіль, що було зміщено на кілька метрів, притиснено до дерева, яке росте біля проїзної частини. В результаті ДТП транспортним засобам завдано значні механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обмірковуючи клопотання захисника про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи порушень правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, під час вибору водієм безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажу та вибирати таку швидкість руху, яка в даній дорожній обстановці є безпечною, з урахуванням вказаних умов. Згідно з поясненнями захисника та особи, що притягається до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля була 50 км/год, на дорозі був сніг та ожеледиця, тобто за даних дорожніх умов дотримання швидкісного режиму в населеному пункті (50км/год) не є достатнім для безпечного руху транспортного засобу, тобто водій мав зменшити швидкісний режим до такої межі, щоб повністю контролювати рух транспортного засобу за вищевказаних погодніх умов.

Твердження захисника, що у даній дорожній обстановці наявна вина особи, що є відповідальною за утримання цього відрізку дороги, суддя відхиляє, оскільки будь-яких доказів (висновку експерта про відсутність вини особи у вчиненні даного правопорушення, фото, відео записів відсутності дорожніх знаків про ожеледицю, пояснень свідків тощо) на підтвердження такої позиції стороною захисту не надано.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 на даному відрізку дороги не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в результаті чого втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на автомобіль,чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0023001, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР