Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/376/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД№616885 від 18.01.2026 року, 18.01.2026 року о 15 год. 30 хв. в м. Сарни по вул. Європейська,2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х1 номерний знак НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не зменшила швидкості та не зупинилася , чим допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив, вимоги п.2.3.б,12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що оскільки дорога була засніжена та спостерігалась ожеледиця вона їхала зі швидкістю 20-30 км/год. Навпроти магазину «Стиль Авто» приблизно в десяти метрах вона помітила 2-3 хлопців, які стояли на тротуарі і не мали наміру переходити дорогу. Коли залишалось 3-4 метри до пішохідного переходу один з хлопців раптово вибіг на дорогу, вона застосувала екстрене гальмування , однак зачепила потерпілого, який впав. Вона зупинила автомобіль , прийшли інші свідки та викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Медична допомога пішоходу не знадобилася, оскільки тілесних ушкоджень виявлено не було.

Захисник адвокат Волнянський Г.Н. просив провадження у справі закрити, оскільки об`єктивну сторону статті 124 КУпАП ставлять: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2026 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу були долучені: схема місця ДТП, на якому видно, що зіткнення відбулося на пішохідному переході; письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають обставинам викладеним в запереченнях на протокол; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 допитаного в присутності матері ОСОБА_3 , в яких він пояснив, що він переходив дорогу разом з другом по пішохідному переході та помітив автомобіль, однак, думав що автомобіль встигне зупинитись, та відчув удав в спину, а друг встиг зреагувати вчасно; довідка слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Красько А. А. від 18.01.2026 року згідно якої, виїздом на місце пригоди та проведеною перевіркою встановлено, що після надання медичної допомоги у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою ПВХ, забою ШВХ, забою потиличної ділянки голови є незначними, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється; долученим відеозаписом з місця події.

Стороною захисту було долучено відеозапис знятий з зовнішніх камер відеоспостереження магазину «Стиль Авто», згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 їхала зі швидкістю орієнтовно 20-30 км/год, видимість пішохідного переходу частково обмежена високим сніговим наметом, хлопці раптово вибігли на дорогу.

Таким чином, порушення ПДР які ставляться в обвинувачення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженими доказами.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого диспозицією статті 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: