Справа № 354/164/26
Провадження № 3/354/152/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у готелі «Ведмежа гора», жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини за наступних обставин.

25.11.2025 року близько 12 год. 25 хв., у приміщенні Яремчанського ліцею №1 в м.Яремче, по вул.Свободи, 164, під час уроку географії, малолітній ОСОБА_2 став у бойову стійку відносно вчителя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що можна розцінювати як загрозу фізичною розправою, а також протягом тривалого часу систематично порушував дисципліну під час його уроків, не готувався до занять, не мав необхідних матеріалів (підручника, зошита), користувався мобільним телефоном, не виконував навчальні завдання та відволікав учнів, допускав зухвалі висловлювання до вчителя на кшталт: «хто Ви такий, щоб робити мені зауваження». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, відповідно до ст.150 СК України, щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №254348 від 28.01.2026 року, відповідно до якого 25.11.2025 року близько 12 год. 25 хв., у приміщенні Яремчанського ліцею №1 в м.Яремче, по вул.Свободи, 164, під час уроку географії, малолітній ОСОБА_2 став у бойову стійку відносно вчителя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що можна розцінювати як загрозу фізичною розправою, а також протягом тривалого часу систематично порушував дисципліну під час його уроків, не готувався до занять, не мав необхідних матеріалів (підручника, зошита), користувався мобільним телефоном, не виконував навчальні завдання та відволікав учнів, допускав зухвалі висловлювання до вчителя на кшталт: «хто Ви такий, щоб робити мені зауваження». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, відповідно до ст.150 СК України, щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-рапортом старшого інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Куриленко, згідно якого, у неї на виконанні знаходяться матеріали ІТС ІПНП №7791 від 30.12.2025 року, зареєстровані в Журналі єдиного обліку ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за заявою вчителя географії Яремчанського ліцею №1 ОСОБА_3 щодо можливих фактів булінгу (цькування) з боку учня 6-Б классу ОСОБА_4 відносно заявника. При перевірці зазначеної інформації встановлено, що 25.11.2025 року під час уроку географії, у відповідь на усне зауваження вчителя ОСОБА_3 щодо порушення дисципліни, ОСОБА_5 став відносно нього у бойову стійку. З огляду на те, що учень відвідує секцію боксу, вказані дії були сприйняті як загроза застосування фізичної сили. При цьому, вчитель з метою недопущення конфлікту не став акцентувати увагу на даному інциденті безпосередньо під час уроку, однак повідомив адміністрацію навчального закладу;

-рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.С.Шевченко від 30.12.2025 року, згідно якого 30.12.2025 року до чергової частини ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт інспектора СОБ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Куриленко Ю.А. щодо можливого вчинення булінгу учнем 6-го классу Яремчанського ліцею №1 ОСОБА_2 , відносно вчителя географії ОСОБА_3 ;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про проведення розслідування за фактами випадків булінгу (цькування);

-протоколом №3 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Яремчанський ліцей №1 від 30.12.2025 року, згідно якого ухвалили, що розглянувши та проаналізувавши пояснення щодо інфрормації, викладеної у заяві вчителя ОСОБА_3 , комісія дійшла висновку про наявність обставин, що обгрунтовують подану в заяві інформацію щодо булінгу учня 6-Б класу ОСОБА_2 щодо вчителя історії ОСОБА_3 та прийняли рішення звернутись до центру надання соціальних послуг з проханням здійснити оцінку потреб сторін в отриманні соціальних послуг, заходи щодо усунення причин булінгу (цькування);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2026 року, згідно яких він є вчителем географії в Яремчанському ліцеї №1, та викладає географію в 6-Б класі, в якому вчиться ОСОБА_5 , який систематично порушує дисципліну під час уроків, не готується до уроків, веде себе зухвало, дозволяє собі зухвалі висловлювання в сторону вчителя. 25.11.2025 року близько 12:25 год під час уроку географії не реагував на усне зауваження вчителя, також зачепався до інших однокласників під час уроку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.01.2026 року, згідно яких 25.11.2025 року їм стало відомо від вителя географії Яремчанського ліцею №1 ОСОБА_3 про те, що під час уроку у відповідь на зауваження вчителя щодо неналежної поведінки учня ОСОБА_5 прийняв бойову стійку відносно вчителя, що може розцінюватися як загроза фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.01.2026 року, згідно яких вони є ученицями 6-Б классу Яремчанського ліцею №1, з нею в класі навчається учень ОСОБА_5 , який під час уроків поводить себе зухвало по відношенню до вчителів, не реагує на зауваження, не виконує домашні завдання, відволікає інших учнів під час уроків. 25.11.2025 року під час уроку географії, у відповідь на зауваження вчителя ОСОБА_3 щодо неналежної поведінки учня ОСОБА_5 прийняв бойову стійку відносно вчителя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 21.01.2026 року, згідно яких він працює тренером спортивної секції з кікбоксингу. З січня 2025 року він проводить заняття з кікбоксингу у приміщенні Яремчанського ліцею №1. З червня 2025 року його заняття відвідує ОСОБА_11 . Про те, що ОСОБА_12 став у бойову стійку відносно вчителя ОСОБА_3 йому стало відомо від директора школи Яремчанського ліцею №1 ОСОБА_13 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2026 року, згідно яких 25.11.2025 року близько 12:25 год, у приміщенні Яремчанського ліцею №1, під час уроку географії, він став у бойову стійку відносно вчителя ОСОБА_3 . Чому він це вчинив, пояснити не може, обіцяє виправити свою поведінку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026 року, згідно яких його син ОСОБА_5 навчається в 6-Б класі Яремчанського ліцею №1. Останнім часом на його сина поступали скарги від класного керівника. Також йому стало відомо, що його син ОСОБА_5 на уроці географії став у бойову стійку відносно вчителя ОСОБА_3 . Він систематично проводить виховні бесіди із сином, який обіцяє виправити свою поведінку;

-характеристикою класного керівника ОСОБА_6 від 28.01.2026 року, згідно якої ОСОБА_5 є учнем 6-Б класу, протягом навчального періоду не виявляв належної зацікавленості у навчанні, до уроків готувався нерегулярно, навчальні завдання виконував не в повному обсязі. Рівень навчальних досягнень є низьким. Проведені виховні бесіди та зауваження з боку педагогів мали обмежений вплив. Позитивна динаміка у поведінці та ставленні до навчання спостерігалася незначною мірою;

-протоколами бесіди з ОСОБА_2 від 24.09.2025 року, 24.10.2025 року, 28.01.2026 року, ОСОБА_14 від 24.09.2025 року, 25.11.2025 року, ОСОБА_1 від 24.09.2025 року, 25.11.2025 року, згідно яких проведено роз`яснювальну бесіду та попереджено про відповідальність у разі вчинення протиправних дій малолітнім;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 29.01.2026 року, згідно якої встановлено, що вихованню малолітнього ОСОБА_2 з боку батьків приділяється недостатня увага. На ОСОБА_14 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей). З малолітнім ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду.

За даних обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід ОСОБА_1 стягнути з в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК