Справа № 202/850/26
Провадження № 3/202/455/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «Акватрейд Групп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 8 659 262 грн., у т.ч. за 2020 рік на суму 1 696 136 грн., за 2021 рік на суму 5 284 475 грн., за 2022 рік на суму 945 959 грн., за 1 кв. 2023 року на суму 558 315 грн., за 2 кв. 2023 року на суму 174 377 грн.;

- пп.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 898 331 грн., у т.ч. за червень 2020 року на суму 72 795 грн., за липень 2020 року на суму 218 309 грн., за серпень 2020 року на суму 363 485 грн., за вересень 2020р. на суму 186 039 грн., за жовтень 2020 року на суму 224 251 грн., за грудень 2020 року на суму 355 737 грн., за січень 2021 року на суму 337 472 грн., за лютий 2021 року на суму 445 442 грн., за березень 2021 року на суму 551 248 грн., за квітень 2021 року на суму 352 174 грн., за травень 2021 року на суму 279 281 грн, за червень 2021 року на суму 780326 грн., за липень 2021 року на суму 589 247 грн., за серпень 2021 року на суму 511 839 грн., за вересень 2021 року на суму 593492 грн., за жовтень 2021 року на суму 328067 грн., за листопад 2021 року на суму 217 348 грн., за грудень 2021 року на суму 131070 грн., за січень 2022 року на суму 310603 грн., за лютий 2022 року на суму 50106 грн., та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 1 486 954 грн. в т.ч. за червень 2025 року 1 486 954 грн.

- пп. 164.2.17 п.164.2, ст. 164, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1097,55 грн., в т.ч. від отримання доходу у вигляді додаткового блага в сумі 1097.55 грн.

- п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) не надано до перевірки документи яеі підтверджують взаємовідносини з ТОВ «ТАЙТІСТ КОСТ», ТОВ «ВЕНДЗЕРГАРД», ТОВ «КОМЕРС ПЛЕЙС.УКРАЇНА», ТОВ «СЕНРАЛІТІ», ТОВ «ДОХОСТАЛ», ТОВ «РЕСУРС ЗАХІД НУВО», ТОВ «КВІНТІСУМ», ТОВ «РЕГІЯРД» з ТОВ «АКВАТРЕЙД ГРУПП». Відповідальність платника передбачена п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судове засідання по даній справі було призначено на 13.02.2026 на 09 годину 00 хвилин, проте ОСОБА_1 у судове засідання про яке був повідомлена належним чином, не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста Дніпра, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суд дослідив матеріали справи, та доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення на підставі: витягу з акту № 5030/04-36-07-04/43611734 від 26.11.2025 року та протоколом №64 про адміністративне правопорушення від 15.01.2026 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судове засідання було призначено на 23.02.2026р. о 09:00, а Акт перевірки ТОВ «АКВАТРЕЙД ГРУПП», яким було виявлено триваюче правопорушення, був складений від 26.11.2025 р., тобто строк щодо накладання стягнення ще не сплив.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО