ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №760/26724/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 16 жовтня 2020 року винесено постанову, про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

04 жовтня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва, надійшла заява від ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, в частині не визначення порядку повернення незадекларованого товару. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що дане роз`яснення необхідне для вирішення повернення конфіскованого майна, оскільки ч.6 ст.283 КУпАП повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому є законні підстави для роз`яснення вказаного рішення.

Відповідно з вимогами ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Увідповідності до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен розяснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

У даному випадку резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та є зрозумілою для її виконання.

Крім того, варто зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість роз`яснення постанови суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, вона викладена повно, резолютивна частина не викликає труднощів в її розумінні, а роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №760/26724/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Керуючись ст.ст.283,298,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у справі №760/26724/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.