overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Справа №607/17770/25 Провадження №3/607/1641/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №424325 від 19 серпня 2025 року, 19 серпня 2025 року о 14.20 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Подоляни» в магазині «Сінсей», що по вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, таємно викрала з полиці магазину труси жіночі 2 шт. вартістю 430 грн. 40 коп., майку жіночу 1 шт. вартістю 119 грн. 20 коп., штани жіночі 2 шт. вартістю 558 грн. 40 коп.,теніску жіночу 1 шт. вартістю175 грн. 20 коп., шкарпетки чоловічі 1 шт. вартістю 135 грн. 20 коп., на загальну суму 1418 грн. 40 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. І. Холява
Справа №: 669/93/26 Провадження № 3/669/60/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 24 серпня 2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11-ого класу Білогірського ліцею імені І.О. Ткачука, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року о 23 год 05 хв ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с-щі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем Peugeot 307, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що правопорушення ним вчинено вперше, за місцем проживання він характеризується позитивно, просив застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. На підтвердження своїх пояснень надав характеристику від 16 лютого 2026 року № 264, видану виконавчим комітетом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583227 від 04 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, його неповноліття, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.24-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа №: 669/103/26 Провадження № 3/669/61/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 13 вересня 2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Плужненського ПТУ, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2026 року о 17 год 11 хв ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 1 в с-щі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував мопедом Honda Dio, без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що правопорушення ним вчинено вперше, просив застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 вказала, що вину вони визнають, запевнила, що її син ОСОБА_1 не буде більше керувати транспортними засобами без посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580782 від 01 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, його неповноліття, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.24-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 674/286/26
Провадження № 3/674/134/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

19 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/286/26 (провадження № 3/674/134/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/285/26 (провадження № 3/674/133/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/285/26 (провадження № 3/674/133/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/286/26 (провадження № 3/674/134/26).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/285/26 (провадження № 3/674/133/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

-матеріали справи № 674/286/26 (провадження № 3/674/134/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/285/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/229/26
П О С Т А Н О В А

19.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року з ВНП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП, справа № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26), справа № 677/230/26 (провадження № 3/677/92/26).

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги, що в моєму провадженні знаходиться дві справи: № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26), справа № 677/230/26 (провадження № 3/677/92/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 36 КупАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/229/26 (номер провадження 3/677/91/26).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26), справа № 677/230/26 (провадження № 3/677/92/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федишин
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/230/26
П О С Т А Н О В А

19.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року з ВНП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП, справа № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26), справа № 677/230/26 (провадження № 3/677/92/26).

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги, що в моєму провадженні знаходиться дві справи: № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26), справа № 677/230/26 (провадження № 3/677/92/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 36 КупАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/229/26 (номер провадження 3/677/91/26).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26), справа № 677/230/26 (провадження № 3/677/92/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/229/26 (провадження № 3/677/91/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федишин
Справа № 681/150/26
Провадження 3/681/55/2026
ПОСТАНОВА

16 лютого 2026 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справа № 681/150/26, провадження № 3/681/55/2026, справа № 681/151/26, провадження № 3/681/56/2026, справа № 681/152/26, провадження № 3/681/57/2026.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №681/150/26, провадження №3/681/55/2026, №681/151/26, провадження №3/681/56/2026 та №681/152/26, провадження №3/681/57/2026, відносно ОСОБА_1 усі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/150/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/54/26
Провадження № 3/684/17/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №684/54/26 (провадження №3/684/17/2026), №684/55/26 (провадження №3/684/18/2026), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №684/54/26 (провадження №3/684/17/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 686/3758/26
Провадження № 3/686/1256/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.12.2025 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені КЗЗСО «Ліцей №18 ХМР», що розташований по вул. І. Павла ІІ 1 в м. Хмельницькому, вчинив протиправні дії, а саме вдарив ногою в око малолітнього ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422865, зверненням ОСОБА_4 від 15.01.2026, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2026, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.01.2026.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №686/3580/26
Провадження № 3/686/1201/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2026 року, о 16 год. 36 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Львівське шосе 47/1 в м. Хмельницькому, знаходилася із явними ознаками алкогольного сп`яніння та мала неохайний зовнішній вигляд, чим принижувала людську гідність, порушувала громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422862, рапортом про отримання виклику на лінію «102», її власним письмовим поясненням від 26.01.2026.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: