overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/289/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року близько 12.00 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки по догляду за двома малолітніми дітьми, а саме: в її присутності малолітній ОСОБА_2 , 2017 року народження, вдарив малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, та дочка ОСОБА_4 , 2012 року народження, словесно погрожувала йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що недогледіла за дітьми. У подальшому обіцяє бути більш уважною до них і провести з ними бесіду.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768939 від 30.01.2026 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а. с. 2-4), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а. с. 5-7), рапортом (а. с. 8).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відпвідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 302/235/26 Провадження № 3/302/97/26
П О С Т А Н О В А

про забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої

складено протокол про адміністративне правопорушення

20 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2026 року із відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2026 року о 15:00 год, ОСОБА_1 не з`явився та його явку до суду поліцією не забезпечено з огляду на положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього ж Кодексу, розглядаються протягом доби, та відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи наведене вище і те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 245, 268 та 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 13:00 годині в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (вул. Шевченка, 99, селище Міжгір`я Хустського району Закарпатської області):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 .

Організацію виконання цієї постанови суду доручити керівнику відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба тощо) та з долученням підтверджуючих документів чи письмових пояснень.

Копію постанови невідкладно направити до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра
Справа № 306/141/26
Провадження № 3/306/85/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2026 року біля 08.50 год. водій ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керуючи автомобілем марки Opel Meriva номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу пошкодив автомобіль марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№564498 від 12 січня 2026 року та схемою ДТП, доданою до протоколу, письмовими поясненнями правопорушика ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665, 60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/276/26
Провадження № 3/306/108/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768691 від 11.02.2026 року громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 10 лютого 2026 року на протязі дня, знаходячись в м.Свалява по вул.Духновича, випрошував грошові кошти у перехожих.

Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768691 від 11.02.2026 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 11.02.2026 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/181/26
Провадження № 3/306/94/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., за участю прокурора Гецко В.Ю. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про зупинення строку розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4-172-9КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається, правила ст.277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/135/26
Провадження № 3/306/82/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., за участю прокурора Гецко В.Ю. розглянувши матеріали справ про аміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, економіста КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП за номерами: справа №306/135/26, провадження № 3/306/82/26, справа №306/136/26, провадження № 3/306/83/26.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Дослідивши матеріали справи , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП за номерами: справа №306/135/26, провадження № 3/306/82/26, справа №306/136/26, провадження № 3/306/83/26 необхідно обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/135/26, провадження №3/306/83/26 та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за номерами за номерами: справа №306/135/26, провадження № 3/306/82/26, справа №306/136/26, провадження № 3/306/83/26 об"єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер справи № 306/135/26 ( провадження №3/306/83/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/135/26
Провадження № 3/306/82/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., за участю прокурора Гецко В.Ю. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про зупинення строку розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається, правила ст.277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 344/2342/26
Провадження № 3/344/1048/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/2342/26, номер провадження 3/344/1048/26, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/2344/26, номер провадження 3/344/1049/26, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/2342/26, номер провадження 3/344/1048/26, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП номер справи 344/2342/26, номер провадження 3/344/1048/26 , справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/2344/26, номер провадження 3/344/1049/26 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/2342/26, номер провадження 3/344/1048/26.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа №345/7287/25
Провадження № 3/345/37/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 нмдг, що становить 850,00 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 309/1443/25
Провадження № 3-в/309/2/26
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року представником ПАТ «Закарпаттяобленерго» подано заяву про виправлення описки в постанові Хустського районного суду від 13.05.2025 року. Свою заяву мотивує тим, що у вищевказаній постанові невірно зазначено д.н.з автомобіля «Mersedes Benz», а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Судом дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у постанові суду було допущено помилку, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено д.н.з автомобіля «Mersedes Benz», а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено д.н.з автомобіля «Mersedes Benz», а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 », що є опискою, а відтак приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 13.05.2025 року, виклавши перший абзац вступної частини постанови суду в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297233 від 11.04.2025 року вбачається, що 11.04.2025 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хуст, по вул. Небесної Сотні, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з електроопорою № 12, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я. Я.