Справа №: 700/24/26
Провадження № 3/700/45/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Улан плюс», не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Будище Звенигородського району Черкаської області по вул. Миру скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ,27 грудня 2025 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Будище Звенигородського району Черкаської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тин з шиферу, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.02.2026 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.

Представник СПД № 2 Звенигородського РВП у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552274 від 27.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 552262 від 27.12.2025; схемою місця ДТП; поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, справи, які одночасно розглядаються судом, а з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 124, 251, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ