overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/8823/25
Провадження № 3/303/2914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/8823/25, провадження № 3/303/2914/25, серії ЕПР1 №503603, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/339/26, провадження 3/303/130/26, серії ЕПР1 №562855.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/8823/25, провадження № 3/303/2914/25, серії ЕПР1 №503603, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/339/26, провадження 3/303/130/26, серії ЕПР1 №562855, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/8823/25, провадження № 3/303/2914/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А
Справа № 303/1293/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.02.2026 о 13 год. 40 хв. у м. Мукачево на перехресті вул. Панаса Мирного Зелена, керуючи т/з «Audi Q8», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі т/з «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.2.3.б), 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590508 від 13.02.2026, схему місця ДТП, копію постанови серії ЕНА №6661155 від 13.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/1359/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.02.2026 о 22 год. 10 хв. у с-щі Кольчино по вул. Фрідєшівська, керуючи т/з «Мазда 626», н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з бетонною опорою (належність - Укртелеком), чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593358 від 16.02.2026, схему місця ДТП, копію постанови серії ЕНА №6677967 від 16.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 308/2041/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 року о 10годині 30 хвилин, у с. Невицьке по вул. Головна, 27 Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої він вину визнає та просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581201 від 02.02.2026, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2026, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, яким не завдано значних матеріальних збитків іншій стороні, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката - Товт М.М. про вирішення питання долі предмета правопорушення у справі про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 73187,10 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят сім грн. 10 коп.) грн. без конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил.

23.02.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката - Товт М.М. про вирішення питання долі предмета правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого просить вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0830/305000/2025 від 20.11.2025 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 265 КупАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі повертаються володільцю.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові від 10 лютого 2026 року не вирішена доля вилученого легкового автомобіль, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про його повернення володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0830/305000/2025 від 20.11.2025 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C180», кузов № НОМЕР_1 2011 року випуску повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 331/7469/25
Провадження № 3/331/199/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ЕПР1 №536470 від 10.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7469/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/7467/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/7467/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №331/7469/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7467/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/7467/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №331/7469/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7467/25 провадження №3/331/197/2026

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 333/1963/26
Провадження № 3/333/988/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшли адміністративні матеріали № 333/1962/26 (пр. № 3/333/987/26), № 333/1963/26 (пр. № 3/333988/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не постановлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за

№ 333/1962/26 (пр. № 3/333/987/26) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 333672 від 08.02.2026 року,

№ 333/1963/26 (пр. № 3/333988/26) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 333671 від 08.02.2026 року,

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний номер № 333/1962/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Дата документу 24.02.2026
Справа № 334/7961/25
Провадження № 3/334/423/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.1999 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановами суду від 30.01.2026, 10.02.2026 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 05 березня 2026 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 438/23/26
Провадження № 3/438/75/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 1 січня 2026 року серії ВАД № 481096 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 8, 15, 22 січня року 2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. На телефонні дзвінки не відповідала.

Постановами суду від 22, 29 січня, 5 та 16 лютого 2026 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставити її до Бориславського міського суду Львівської області. Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Вказані постанови не виконані з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21, 12 березня 2026 року на 12:45.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР