Провадження №3/463/77/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Книша О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 листопада 2025 року о 21:27 год. у м. Львові на вул. Марії Заньковецької, 1, керував автомобілем «Peugeot 5008», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 7510, номер 0379, результат 2,53 проміле, тест номер 549, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській обл. ДПП 13 листопада 2025 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

16 лютого 2026 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Книш О.Я. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, і його вина не доведена. Зокрема звертає увагу на те, що відповідно до протоколу серії ЕПР1 №505555 від 6 листопада 2025 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 6 жовтня 2025 року о 21:27 год. в м. Львові на вул. Марії Заньковецької, однак з відеозапису встановлено, що такий починається о 21:22 год., тобто на 5 хвилин раніше, ніж час його зупинки вказано в протоколі, та на відео чітко видно, що автомобіль знаходиться в нерухомому стані і в подальшому ОСОБА_1 автомобілем не керує. Відтак вважає, що ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем о 21:27 год., оскільки за 5 хвилин до цього автомобіль вже знаходився в нерухомому стані. Також з відеозапису та інших матеріалів справи встановлено, що подія мала місце 6 листопада 2025 року, а не 6 жовтня 2025 року, автомобіль знаходиться у м. Львові на вул. Личаківській, біля будинку 72, що підтверджується також інформацією із рапорту інспектора Шкреметка Р. Вказує, що ОСОБА_1 стверджує, що по вул. М.Заньковецької він не їхав. Відтак вказує, що в протоколі невірно вказано місце та час вчинення правопорушення, відповідно, об`єктивна сторона правопорушення не встановлена. На думку захисника зазначене в своїй сукупності дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а, відтак, про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 16 лютого 2026 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Книш О.Я. підтримав подане клопотання з мотивів, викладених у такому, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Згідно з пунктами 1, 3-6 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505555 від 6 листопада 2025 рокувбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування 6 жовтня 2025 року о 21:27 год. у м. Львові на вул. Марії Заньковецької, 1, автомобілем «Peugeot 5008», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водночас, сам протокол складено 6 листопада 2025 року у м. Львові на вул. Личаківська, 72.

ОСОБА_1 складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення підписав, однак від надання пояснень відмовився. Свідки до складення протоколу не залучались, проходження огляду фіксувалось на технічний засіб відеозапису №471592 та №471670.

При цьому як вбачається з рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Шкреметка Р. від 6 листопада 2025 року, саме того дня - 6 листопада 2025 року близько 21 год. 27 хв. у складі 301 екіпажу було зупинено транспортний засіб «Peugeot 5008», р.н. НОМЕР_2 ,за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72, за порушення ПДР під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з даним водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка вимова, після чого водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився, результат огляду 2,53 проміле, прилад Drager ARLM-0379, з даним результатом ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП ЕНА №6100172 та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП ЕПР1 №505555.

Наведені в рапорті обставини щодо керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законності підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджуються долученою копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6100172 від 6 листопада 2025 року, згідно з якою, ОСОБА_1 6 листопада 2025 року о 21:27 год. у м. Львові на вул. Марії Заньковецької, 1, керуючи автомобілем «Peugeot 5008», р.н. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дану постанову також складено 6 листопада 2025 року у м. Львові на вул. Личаківська, 72.

При цьому з долучених відеозаписів з портативних відеореєстраторів (технічних засобів відеозапису) №471592 та №471670 вбачається, що працівниками патрульної поліції 6 листопада 2025 року близько 21:24 год. (час згідно з відеозаписом) у м. Львові на вул. Личаківська, 72, було зупинено автомобіль «Peugeot 5008», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним ПДР, а саме неввімкненням покажчику відповідного повороту при здійсненні повороту ліворуч виїжджаючи на вул. Личаківську трохи раніше, а також здійснення руху з виїздом на суцільну смугу. В ході спілкування з водієм у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомлено водія та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або ж в медичному закладі, на що водій погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу. Надалі ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного пристрою, за результатами аналізу пристрою перебував у стані сп`яніння - 2,53 проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 не погоджувався вказуючи, що такий високий показник не міг бути, однак на пропозицію працівників поліції пройти повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не погодився. При цьому факту керування ним транспортним засобом та порушення ПДР, а також факту перебування у стані сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував. В подальшому працівниками поліції було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та ознайомлено водія зі змістом таких.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10, 11 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №549 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 6 листопада 2025 року о 21:52 год., відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка вимова) за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM-0379, тест №549, результат огляду: проба позитивна, 2,53 ‰ (проміле), свідки до огляду не залучались, огляд проводився у м. Львові на вул. Личаківська, 72, інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Шкреметком Р. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав, а також розписався в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами огляду.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505555 від 6 листопада 2025 року, записами з портативних відеореєстраторів (технічних засобів відеозапису) №471592 та №471670, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Шкреметка Р. від 6 листопада 2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6100172 від 6 листопада 2025 року, чеком результату тесту №549 від приладу «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM-0379, від 6 листопада 2025 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним щодо ОСОБА_1 6 листопада 2025 року.

При цьому слід зауважити, що в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Саме по собі перебування особи біля автомобіля не є підставою для перевірки її на стан сп`яніння та складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Так хоч на відеозаписі не відображено безпосередньо руху транспортного засобу, з такого вбачається що такий здійснював рух та здійснив зупинку безпосередньо в момент початку відеозапису, транспортний засіб не був припаркований, знаходився безпосередньо на смузі дорожнього руху, ОСОБА_1 знаходився безпосередньо на водійському місці та факту керування транспортним засобом не заперечував.

При цьому правопорушення було вчинено саме 6 листопада 2025 року, а зазначення в протоколі як дати вчинення правопорушення 6 жовтня 2025 року о 21:27 год. (точний час може відрізнятись, оскільки залежить від налаштувань відеореєстрорів), є явною технічною опискою. Місцем вчинення правопорушення є саме вул. Марії Заньковецької, 1, - місце де поліцейськими первісно було помічено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та помічено факт порушення ним ПДР, дана вулиця є бічною до вул. Личаківської та знаходиться всього за 450 м. від будинку №72 на вул. Личаківській, де було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та клопотання захисника останнього про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.