Справа № 482/20/26
Номер провадження 3/482/130/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

19.12.2025 року о 09 год. 51 хв. в м. Нова Одеса на автодорозі Н-24 188 км., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 07.11.2025 року постановою серії ЕНА № 6100871 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23.12.2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Комарова, біля буд. № 1, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 07.11.2025 року постановою серії ЕНА № 6100871 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП від 19.12.2025 року підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544832, відповідно до якого 19.12.2025 року о 09 год. 51 хв. в м. Нова Одеса на автодорозі Н-24 188 км., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 07.11.2025 року постановою серії ЕНА № 6100871 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 04.02.2021 року, дійсне до 04.02.2023 року;

-даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року 07.11.2025 року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА № 6100871;

-даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої неможливо встановити власника транспортного засобу Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , так як він не зареєстрований в Україні;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6100871;

-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП від 23.12.2025 року підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548697 відповідно до якого 23.12.2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Нова Одеса по вул. Комарова, біля буд. № 1, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 07.11.2025 року постановою серії ЕНА № 6100871 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 04.02.2021 року, дійсне до 04.02.2023 року;

-даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року 07.11.2025 року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА № 6100871;

-даними довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої неможливо встановити власника транспортного засобу Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , так як він не зареєстрований в Україні;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6100871;

-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, диспозиція статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відтак, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення та довідок управління патрульної поліції в Миколаївській області транспортний засіб Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований в Україні, у зв`язку із чим неможливо встановити власника цього транспортного засобу, а відтак оплатне вилучення транспортного засобу у правопорушника не застосовується.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка у відповідності до статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 33 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, по протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 544832 та серії ЕПР1 № 548697.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула