Єдиний унікальний номер 725/974/26
Номер провадження 3/725/225/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернівці справу, що надійшла з Чернівецької митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ETIMESGUT, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.01.2026 року о 20 год. 59 хв. на територію автомобільного п/п «Россошани-Брічень» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «виїзд з України`з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль мари «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував в Молдову з України, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3 . При проведенні митного контролю, усного опитування та огляду ручної поклажі, яка належить громадянину Туреччини ОСОБА_1 , серед особистих речей у валізі було виявлено не задекларований та без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Ibucold C» у кільксті 1 блістер 10 пігулок, 1 блістер 9 пігулок, 1 блістер 6 пігулок, які в своєму складі містять прекурсор «Рseudoephedrine по 30 мг.в кожній, загальною вагою «Рseudoephedrine» 0,75 грама, країна походження Туреччина, виробник Humanis.

Згідно ч. 5 ст.366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що перемішувані ним через митний кордон України товари, не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації, не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При проведенні митного контролю, усного опитування та огляду ручної поклажі, яка належить громадянину Туреччини ОСОБА_1 , серед особистих речей у валізі було виявлено не задекларований та без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Ibucold C» у кільксті 1 блістер 10 пігулок, 1 блістер 9 пігулок, 1 блістер 6 пігулок, які в своєму складі містять прекурсор «Рseudoephedrine по 30 мг.в кожній, загальною вагою «Рseudoephedrine» 0,75 грама, країна походження Туреччина, виробник Humanis.

Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 р. №770 зі змінами та доповненнями, «Рseudoephedrine» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Громадянин Туреччини ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені незадекларовані товари визнав своєю власністю. Таким чином гр. Туреччини ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо ввезення на митну територію України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на сайті суду. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Чернівецьким районним судом м. Чернівців (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 471 МК України. Також просив стягнути з порушника витрати за зберігання на складі митного органу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2026 року о 20 год. 59 хв. на територію автомобільного п/п «Россошани-Брічень» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «виїзд з України`з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль мари «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував в Молдову з України, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3 . При проведенні митного контролю, усного опитування та огляду ручної поклажі, яка належить громадянину Туреччини ОСОБА_1 , серед особистих речей у валізі було виявлено не задекларований та без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Ibucold C» у кільксті 1 блістер 10 пігулок, 1 блістер 9 пігулок, 1 блістер 6 пігулок, які в своєму складі містять прекурсор «Рseudoephedrine по 30 мг.в кожній, загальною вагою «Рseudoephedrine» 0,75 грама, країна походження Туреччина, виробник Humanis.

Вказані препарати громадянин Туреччини ОСОБА_1 не задекларував письмово та не заявив під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у громадянина Туреччини ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Відповідно до ст. 196 МК України «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» - не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 365 МК України «Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та місця митного оформлення таких товарів» встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Про наявність медичного препарату під час перетину митного кордону України ОСОБА_1 не заявив під час усного опитування та не задекларував письмово.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0046/UA408000/2026 від 17.01.2026, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, фототаблицею та описом предметів, та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

У відповідності дост. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкціїч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 511 МК України в рахунок забезпечення сплати штрафу ОСОБА_1 внесено 5100 грн.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 471, ст.519, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», Порядком відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0046/UA408000/2026 від 17.01.2026, а саме: «Ibucold C» у кільксті 1 блістер 10 пігулок, 1 блістер 9 пігулок, 1 блістер 6 пігулок - конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.