справа №176/554/26
провадження №3/176/165/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року о 17 год. 20 хв. біля будинку 22/2, вул. Героїв України, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом SB125 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest «Drager» 6810, який проводився о 17 год. 32 хв. 29.01.2026 р. на місці зупинки транспортного засобу, з показником 1,74% проміле (тест № 816). Від керування транспортним засобом відсторонений. Дане правопорушення вчинене повторно вдруге протягом року від 01.10.2024 р. протокол серії ЕНА №317317 та від 01.08.2025 р. протокол серії ЕПР1 №409487.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5.ПДР, а саме дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення sms повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , яке, згідно довідки про доставку sms, доставлено 12.02.2026 р. о 10:50:26 год., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578624 від 29.01.2026 року, де ОСОБА_1 від підпису відмовився. Відповідно до ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України;

- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №578624 від 29.01.2026 р. на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв України, біля будинку 22/2, за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest «Drager» 6810, тест № 816, який проведений о 17:32 год. 29.01.2026 р., відповідно якому оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту 1.74%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest «Drager» 6810, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння: позитивна, результат 1,74% проміле, ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 29.01.2026 року, де він пояснив, що 29.01.2026 року о 17 год. 20 хв. він перебував за кермом автомобіля Мерседес Сіtаn державний номерний знак НОМЕР_4 , під час руху по вул. Героїв України у напрямку до магазину «Аврора» буд. 26, позаду його автомобіля їхав мопед під керуванням невідомого йому чоловіка. ОСОБА_2 повернув на площадку і зупинився на майданчику. Водій мопеду також зупинився на мопеді і почав його ображати за те, що він порушив правила дорожнього руху. Поводив себе агресивно, під час спілкування від водія мопеду почув запах алкоголю з порожнини роту і викликав працівників поліції за номером «102». По приїзду поліції, водію мопеда запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що той погодився, пройшов на місті, результати драгера становили 1.74% проміле;

- рапортом інспектора СРПП Відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Онопрієнко Д., відповідно до якого 29.01.2026 р. о 17.20 год. На службовий пристрій надійшло повідомлення за фактом «Порушення ПДР» ЄО № 811 за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв України, буд. 22/2. При відпрацюванні виклику було виявлено мотоцикл SB125 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору Alcotest «Drager» 6810. Результат 1.74% (тест №816). Від керування відсторонений. Відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (серії ЕПР1 № 578624) та постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП (серії ЕНА № 6586501);

- відеозаписом на оптичному носії інформації, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини, проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатору Alcotest «Drager» 6810;

- копією паспорта громадянина України через застосунок «Дія» НОМЕР_6 виданий 27.02.2023 р. органом 1223, відповідно до якого засвідчена особа громадянина ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Часів Яр Донецька область, РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578624 від 29.01.2026 року, мотоцикл SB125 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольногосп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координаціїрухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. На відеозапису з нагрудної бодікамери ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія він не отримував, тому воно в нього відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року, відповідно до матеріалів справи притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб мотоцикл SB125 державний номерний знак НОМЕР_2 не є приватною власністю правопорушника ОСОБА_1 , та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення

постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя