Справа № 278/5557/25
Номер провадження 3/278/141/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять сьомого жовтня 2025 року о 19 годині 12 хвилин ОСОБА_1 по вул. Сікорського, 5 у с. Сонячне, Житомирського району, керував автомобілем «Ssang Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення вимог п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SEAT», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено.

Порушник будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, у судове засідання не з`явився. З огляду на те, що порушник будучи повідомлений про дату слухання справи судовою повісткою, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Адвокат Гарбузюк О.О. не заперечував щодо вчинення його довірителем ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди у результаті чого автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримав пошкодження. Водночас просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що порушник перебуваючи у п`яному стані наїхав на його припаркований автомобіль «SEAT», внаслідок чого останній та паркан домоволодіння його знайомих отримали пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката та потерпілого, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT» не заперечується винним та доводиться поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у суді, які узгоджуються з його письмовими поясненнями від 27.10.2025 про те, що він бачив, як автомобіль «Ssang Yong», державний номерний знак НОМЕР_1 наїхав на його припаркований автомобіль, а також схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди, локалізація пошкоджень транспортних засобів, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР останній здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT».

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 ДТП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: