Провадження №: 3/336/881/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , відомості про дату народження та адресу реєстрації місця проживання відсутні,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера АТ «НВК «Іскра» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме неправомірне віднесення до складу податного кредиту вересня 2025 року суми ПДВ у розмірі 1626784 гривні по контрагентам, у яких відсутнє реальне (законне) джерело походження реалізованого АТ «НВК «Іскра» товару, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2025 року на 1626784 гривні (порушення п.441 ст. 44, п.п. «а» п. 198-1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1,2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 1 п. 4 та п.п. 3, 5 п. 4, п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України « Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року №21) та внаслідок якого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) на 1626784 гривні, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що включається до складу податкового кредиту на суму ПДВ 1626784 гривні.

11.02.2026 року ОСОБА_1 направила до суду письмові пояснення в яких вказала про невизнання вини у скоєному правопорушенні, зазначила про закінчення строків для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим та подія відбулась 20.10.2025 року, отже останнім днем накладення адміністративного стягнення мало бути 20.01.2026 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено 21.01.2026 року. Окрім цього повідомила про оскарження в Запорізькому окружному адміністративному суді податного повідомлення-рішення №3/32-51-02-03 від 05.01.2026 року долучивши відповідні докази.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що на час розгляду протоколу триває процедура адміністративного оскарження (відомості про наслідки розгляду адміністративного позову відсутні), суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а обов`язок доведення правомірності свого рішення органом ДФС не виконаний, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року