Справа № 571/221/26
Провадження № 3/571/196/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Богданець О.М., прокурора Мініча Д.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адоката Ярощука Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області), являючись державним службовцем категорії «В» та посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відповідно до підпункту «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області), являючись державним службовцем категорії «В» та посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відповідно до підпункту «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 чатини 1 статті 28 Закону, а саме прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу по ГУ ДПС у Рівненській області «Про переведення ОСОБА_1 » від 17.04.2023 № 73-о, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області. ОСОБА_1 підтверджено 6 ранг державного службовця.

Згідно відомостей Інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби (далі - ІКС ДПС), 09.02.2025 о 13.29 год фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), подала до ГУ ДПС у Рівненській області Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який зареєстрований за № F0500109).

18.02.2025 в 17.20 год Податковий розрахунок сум доходу нарахованого «сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № Р0500109), перевірено та проведено камеральну перевірку головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до відомостей ІКС ДПС, 20.08.2025 о 14.39 год фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), подала до ГУ ДПС у Рівненській області Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який зареєстрований за № (F0500110).

24.09.2025 в 16.46 год Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № (F0500110), перевірено та проведено камеральну перевірку головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 .

У відповідності до актового запису від 19.07.2009 № 7 про шлюб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються чоловіком та дружиною і є близькими особами в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу по ГУ ДПС у Рівненській області «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» від 19.06.2023 №148, головного державного інспектора Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 усунуто від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в їх прийнятті щодо ФОП ОСОБА_2 .

За таких обставин, головний державний інспектор Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 , під час проведення камеральних перевірок Податкових розрахунків ФОП ОСОБА_2 , мав особистий приватний інтерес, який полягає у наявності сімейних відносин із платником податків (дружиною), що зумовлює його майнову та немайнову зацікавленість у результатах камеральної перевірки її Податкових розрахунків.

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація ним службових повноважень головного державного інспектора під час проведення камеральних перевірок Податкових розрахунків своєї дружини ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між приватним інтересом і повноваженнями головного державного інспектора, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа був зацікавлений допомогти своїй дружині ОСОБА_2 у проведенні камеральної перевірки її Податкових розрахунків, а з іншого боку - головний державний інспектор, як посадова особа органу влади, яка представляє державу, повинний використовувати надані йому повноваження виключно в інтересах держави, об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Згідно інформації ДПС України, головний державний інспектор Гуз В.В., при проведенні камеральної перевірки Податкових розрахунків ФОП ОСОБА_2 , про наявність реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника не повідомив.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні безпосереднього керівника, про наявність реального конфлікту інтересів під час проведення камеральних перевірок Податкових розрахунків своєї дружини ОСОБА_2 , головний державний інспектор ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, головний державний інспектор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами суду від 02 лютого 2026 року справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що як правило, при проведенні камеральних перевірок, перевірка не проводиться, лише у відповідному розділі ставиться галочка, що перевірено. Під час такої камеральної перевірки в першу чергу звертається увагу на номер декларації, яку слід перевірити, на дані платника податків не звертається уваги і декларація не відкривається. Тому указані порушення допущені ним без будь якого умислу, оскільки він не бачив, що податкові декларації подані його дружиною.

Захисник-адвокат Ярощук Ю.А. вказав, що зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, адже з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, досліджених в судовому засіданні вбачається, що до протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що камеральна перевірка та її результат є необгрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству. Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , адже ним доводилося до відома керівництва про те, що відповідно до ст. 28 Закону україни від 14 жовтня 2014 року № 1700- VII Про зпобігання корупції, під час виконання ОСОБА_2 , своїх посадових обов`язків про виникнення конфлікту інтересів відносно ОСОБА_2 , тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень. Разом з тим, нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів. Тому, посилаючись на норми КУпАП, рішення Конституційного Суду України від 06.10.2010 №21-рп/2010, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у листі №223-943/0/4-17 від 22.05.2017, Закон України «Про запобігання корупції», просив провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мініч Д.Ф. зазначив, що ОСОБА_1 , являючись державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону порушив встановлені Законом вимоги, а саме при проведенні камеральних перевірок податкових декларацій своєї дружини, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника та прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними і дослідженими доказами, тому просив визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ярощука Ю.А., прокурора Мініча Д.Ф., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до п.п. «в» та «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Відповідно до статтей 41, 342 Податкового кодексу України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, відносяться до контролюючих органів та є державними службовцями.

У відповідності до Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 26.05.2020 №226, працівники зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вони дізналися чи повинні гули дізнатися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника; не вчиняти дій та не приймати рішень в мовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів (пункт 3.1). Працівник повідомляє про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника у письмовому вигляді за рекомендованою формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункт 5.1). Повідомлення про наявність конфлікту інтересів підлягають реєстрації у системі електронного документообігу ДПС (далі - СЕД) як внутрішній документ відповідно до вимог Інструкції з діловодства у Державній податковій службі України, затвердженої наказом ДПС від 20.12.2019 № 222 (пункт 5.2).

Згідно наказу по ГУ ДПС у Рівненській області «Про переведення ОСОБА_1 » від 17.04.2023 № 73-о, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області. ОСОБА_1 підтверджено 6 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції, головний державний інспектор Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області: контролює своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору, екологічного податку, рентної плати, туристичного збору; організовує та контролює проведення кампанії пекларування доходів громадян та здійснює заходи щодо їх залучення до декларування; організовує проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб; застосовує штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасність подання звітності та за результатами проведення перевірок платників податків. Місце роботи - адмінбудинок Рокитнівської ДІЛ ГУ ДПС у Рівненській області за адресою: смт. Рокитне, вул. Олександра Вишневецького, 5.

Згідно відомостей ІКС ДПС, 09.02.2025 о 13.29 год фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), подала до ГУ ДПС у Рівненській області Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який зареєстрований за № F0500109).

18.02.2025 в 17.20 год Податковий розрахунок сум доходу нарахованого «сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № Р0500109), перевірено та проведено камеральну перевірку головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до відомостей ІКС ДПС, 20.08.2025 о 14.39 год фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), подала до ГУ ДПС у Рівненській області Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який зареєстрований за № (F0500110).

24.09.2025 в 16.46 год Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № (F0500110), перевірено та проведено камеральну перевірку головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно актового запису про шлюб №7 від 19.07.2009, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються чоловіком та дружиною і є близькими особами в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

За вказаних обставин, з урахуванням приписів п.п.2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 перед прийняттям рішень на вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів зобов`язаний був повідомити безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів та утриматися від проведення камеральних перевірок Податкових розрахунків своєї дружини ОСОБА_2 ..

Листом №16719/5/99-00-14-07-03-05 від 30.10.2025, Державна податкова служба України повідомила, що за результатами проведених заходів щодо запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби встановлено, що головним державним інспектором Вараського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_4 не повідомлено про реальний конфлікт інтересів та вчинено дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проведено камеральні перевірки двох податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску по ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), тобто стосовно особи з якою у нього наказом ГУ ДПС у Рівненській області «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» від 19.06.2023 №148 врегульовано потенційний конфлікт інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів під час проведення камеральних перевірок Податкових розрахунків своєї дружини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 18.02.2025 та 24.09.2025 ОСОБА_1 провів камеральні перевірки Податкових розрахунків своєї дружини, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №85-№88 від 15.01.2026, копіями Наказу про переведення та врегулювання потенційного конфлікту інтересів, повідомленнями ДПС України, інформацією з ІКС ДПС, іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з підстав наведених захисником, оскільки розглядом справи встановлено, що правопорушення мали місце.

Враховуючи встановлені обставини у справі та правові норми, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, що буде мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Ярощука Ю.А. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП при здійсненні примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/отг.Рокитне/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0017529. Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст постанови оголошено о 09 год 10 хв 24.02.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк