Справа №705/7735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982262 від 15.12.2025, 21.09.2025 о 00 годин 10 хвилин на перехресті вулиць Григорія Косинки та Челюскінців у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину амфетамін масою 0,116 г, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту. Своїми діями у ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив провадження в по справі стосовно нього за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №982262 від 15.12.2025; витяг з ЄРДР № 0000605 від 21.09.2025; протоколом огляду місця події від 21.09.2025; висновками експерта №СЕ-19/124-25/14097-НЗПРАП від 26.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою дізнавача від 30.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000605 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Зазначені докази не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

Згідно приписів ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження №0000605 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 винесена дізнавачем 30 листопада 2025 року, отже на момент розгляду справи закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 38, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський