ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1277/26

Пров. №3/766/1209/26

18.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю секретаря судового засідання Тицко Ю.О., прокурора Смирнової Я.О. (в режимі відеоконференції), особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого доцентом кафедри навігації та управління судном в Херсонській державній морській академії, депутата Херсонської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області, являючись суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в супереч вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно, до 23.59 год. 31.03.2024 року, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2023 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював, що декларацію за 2023 рік ним подано з порушенням визначеного законом строку. Зазначив, що у граничний день подання декларацій інтернет працював нестабільно, у зв`язку чим, він не зміг з технічних причин вчасно подати таку декларацію. Разом з цим, просив врахувати, що декларацію подав на наступний день, наміру уникнути фінансового контролю не мав.

Прокурор в судовому засіданні вважала протокол обґрунтованим, а доводи особи, яка притягується до відповідальності щодо причин несвоєчасного подання декларації безпідставними. Просила накласти на ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №19/2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області, являючись суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в супереч вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно, до 23.59 год. 31.03.2024 року, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2023 рік;

- відомостями з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких, декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подав 01.04.2024 року о 09.44 год.;

- копією протоколу І сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 27.11.2020 та копія присяги, згідно яких розпочато повноваження депутата Херсонської міської ради ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, він не заперечував факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування;

Зазначені докази, які є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю антикорупційного законодавства.

Так, особи, зазначені у підпункті "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за минулий рік.

Таким чином, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 повинен був подати не пізніше 31 березня 2024 року.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Отже, склад вказаного адміністративного правопорушення є формальним і вважається закінченим з моменту вчинення самого діяння.

ОСОБА_1 , який являється депутатом місцевої ради, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а отже і правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Зі змісту статті 10 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаним з встановленими Законом України «Про запобігання корупції» вимогами фінансового контролю, зокрема щодо необхідності подання декларацій про майновий стан, що підтверджується раніше поданими ним деклараціями, а отже усвідомлював свій обов`язок подати декларацію за 2023 рік.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб`єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказів, що декларація в установлений законом строк не була подана ОСОБА_1 з поважних причин матеріали справи не містять, не надано таких доказів і під час судового розгляду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 , без поважних причин, не подав своєчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, приписами статті 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, строк допущеного порушення є незначним, становить менше доби, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На думку суду, це буде достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко