overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/124/26
Провадження №3/551/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали складені за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/124/26.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/124/26, № 551/125/26, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/124/26 (провадження № 3/551/68/26).

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 551/27/26
Провадження №3/551/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"18" лютого 2026 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Матвійця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Легейди Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобовязаного, не особу з інвалідністю І і ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , постановою серії ЕНА № 6488029 від 09 січня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної і резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 лютого 2026 року.

Головуючий суддя:
Справа № 563/156/26
ПОСТАНОВА

18 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання можливості йому, брати участь у судовому засіданні, призначеному на 03 березня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зі ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 03 березня 2026 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1450/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджера, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. знаходиться адміністративна справа №569/2129/26 (провадження 3/569/1255/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка передана судді Яковлєву Д.В. для вирішення питання для їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи що справи стосуються однієї особи, тому вищевказані справи доцільно об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/1450/26 (провадження 3/569/1109/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №569/2129/26 (провадження 3/569/1255/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і присвоїти №569/1450/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 571/3538/25
Провадження № 3/571/52/2026
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В проваденні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд справи відкладено на 09 годину 20 хвилин 18 лютого 2026 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через систему електронний суд адвокатом Кубрак Ю.В. надіслано клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового провадення у справі, оскільки він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Посилаючись на норми ст. 268 КУпАП та ст.335 КПК України, ОСОБА_1 просив зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби, у разі відмови у задоволенні клопотання, просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Адвокат Кубрак Ю.В. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ст.277 КУпАП, зупинення строку розгляду справ допускається виключно у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право скористатися правовою домогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, який за законом має право надавати правову допомогу.

Поряд з цим, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.268,277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового провадження у справі до звільнення його з військової служби, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/289/26
Провадження №3/572/339/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 10 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору.

У вступній частині постанови невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року, а саме вважати правильним дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/432/26 № 3/610/266/2026
м. Балаклія18 лютого 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович за участю: секретаря Турченкової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 23.02.2026,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 610/46/26
Провадження № 3/610/140/2026
ПОСТАНОВА

18.02.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 07.01.2026 вказані справи були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 29.01.2026 та 18.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою його зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошень на сайті Судової влади.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 03 березня 2026 року на 13:00 годину.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 644/235/26
Провадження № 3/644/426/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/234/26; провадження 3/644/425/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 644/235/26; провадження № 3/644/426/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/234/26; провадження 3/644/425/26 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/235/26; провадження № 3/644/426/26 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 26.01.2026 року подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння єдиного номеру № 644/234/26; провадження № 3/644/425/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 07.01.2026 року серії ЕПР1 № 561163), номер справи 644/234/26, номер провадження 3/644/425/26 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 07.01.2026 року серії ЕПР1 № 561011), номер справи 644/235/26, номер провадження 3/644/426/26.

Присвоїти єдиний номер справи 644/234/26, номер провадження 3/644/425/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 635/1573/26
Провадження № 3/635/966/2026
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/1573/26 (провадження 3/635/966/2026), справа за ч.1 ст.172-6 КУпАП №635/1575/26 (провадження 3/635/967/2026), а також справа за ч.1 ст.172-6 КУпАП №635/1577/26 (провадження №3/635/968/2026).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/1573/26 (провадження 3/635/966/2026) про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу №635/1575/26 (провадження 3/635/967/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також справу №635/1577/26 (провадження 3/635/968/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/1573/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №: 700/24/26
Провадження № 3/700/45/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Улан плюс», не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративних проваджень відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552274 від 27.12.2025 року, ОСОБА_1 , 27 грудня 2025 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Будище Звенигородського району Черкаської області по вул. Миру скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552262 від 27.12.2025, ОСОБА_1 , 27 грудня 2025 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Будище Звенигородського району Черкаської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тин з шиферу, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді в одного судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 122-4, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/45/26 (справа №700/24/26), матеріали провадження №3/700/46/26 (справа №700/25/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/45/26 (справа №700/24/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ