Справа №443/183/26
Провадження №3/443/155/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2026 о 08 год 25 хв в с. Дем`янка-Лісна, вул. Шевченка, 25, Стрийський район, Львівська область, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Scoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання у якому просить слухати справу у його відсутності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Приписами п. 2.3 «б» ПДР, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №576542 від 27.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 27.01.2026 о 08 год 25 хв в с. Дем`янка-Лісна, вул. Шевченка, 25, Стрийський район, Львівська область, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом, виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Scoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає. Своїми діями порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 27.01.2026, на якій схематично зображено транспортний засіб марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Scoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.4/;

- повідомленням на лінію 102 про те, що 27.01.2026 о 08 год 41 хв за адресою: Стрийський район, с. Дем`янка-Лісна, заявник ОСОБА_2 повідомив про ДТП на виїзді із села в сторону м. Жидачів поруч кладовища між транспортним засобом марки «Scoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортним засобом марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.5-6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2026, згідно яких остання пояснила, що 27.01.2026 близько 08 год 00 хв керуючи автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала з дому та прямувала на роботу. Цього самого дня 27.01.2026 близько 08 год 25 хв в с. Дем`янка-Лісна, по вул. Шевченка, 25, Стрийський район, Львівська область, на зустріч їй рухався автомобіль марки «Scoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 . На слизькій ділянці дороги непосипаній, інерційно її автомобіль почало заносити на зустрічну смугу руху, вона почала маневрувати, щоб уникнути зіткнення з даним транспортним засобом, проте зіткнення уникнути не вдалося, оскільки дана ділянка дороги була слизькою. Дана ділянка дороги має нахил, що ускладнювало уникнення зіткнення із зустрічним транспортом. ОСОБА_1 рухалась зі швидкістю приблизно 20-25 км/год /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2026, згідно яких останній пояснив, що 27.01.2026 близько 08 год 15 хв, керуючи автомобілем «Scoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з с. Дем`янка-Лісна, Стрийський район, Львівська область, та близько 08 год 25 хв по вул. Шевченка неподалік будинку №25 побачив, що назустріч йому посеред дороги рухається автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , який зносить на його смугу руху. Уникаючи лобового зіткнення, він почав максимально приймати праворуч та гальмувати. Однак даний автомобіль виїхав на його смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем, яким він керував, оскільки дана ділянка дороги була слизька. При даній ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, лише автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко