Провадження № 3/537/235/2026
Справа № 537/313/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ярмаркова, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом спеціалізованим контейнеровозом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, не надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №881626, складеному 13 січня 2026 року поліцейським взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Стадником С.Ю. підтверджується:

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, яка сталася 13 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Ярмаркова, буд.7, за участі транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , транспортного засобу Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом спеціалізованим контейнеровозом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , місце зіткнення, дорожню розмітку 1.1, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби тощо;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 13.01.2026 року про те 13.01.2026 року близько 12:05 год. у м. Кременчук по вул. Ярмарковій він керував транспортним засобом Renault Magnum 460, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом спеціалізованим контейнеровозом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався в бік авторинку. Він зупинився біля узбіччя дороги та відчув удар в задню частини причипу іншим транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_2 стверджував, що не здійснював задній рух на своєму транспортному засобі;

-рапортом працівника поліції;

-відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції, на якій зафіксовано, що працівники поліції прибули за викликом на ДТП. Зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення. Працівники поліції опитали водіїв та свідка ОСОБА_3 пасажира ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції, що він керував транспортним засобом з причепом, несподівано відчув себе зле, тому терміново зупинився на узбіччі дороги (не рухався заднім ходом), але в цей момент відчув удар в задню частину причепа, як потім установив в нього в`їхав транспортний засіб під керування ОСОБА_1 . Разом з тим водій ОСОБА_1 повідомив, що керував своїм транспортним засобом, побачив, що попереду нього зупинився вантажний транспортний засіб з причепом, тому він теж зупинився, але цей вантажний засіб з причепом несподівано поїхав назад, ОСОБА_1 став надавати звуковий сигнал тому водію, щоб він зупинився, але той не зупинився, поки не наїхав на нього. ОСОБА_1 не міг від`їхати назад, щоб уникнути зіткнення, оскільки позаду нього стояли інші транспортні засоби. Аналогічні пояснення дала його дружина ОСОБА_3 . На момент приїзду працівників поліції інші водії з транспортними засобами були відсутні на місці ДТП. Працівники поліції склали схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Надаючи оцінку наведеним вище поясненням ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 суд вважає їх такими що не спростовують порушення водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом п.13.1. ПДР, а саме що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Твердження водія ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_3 про порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.9.ПДР, а саме про те, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не є предметом розгляду цієї справи, оскільки відповідний протокол про адміністративне правопорушення до суду не надходив. І до речі, такі пояснення водія ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 , яка очевидно зацікавлена у розгляді цієї справи, про порушення водієм ОСОБА_2 п.10.9. ПДР заперечувалися останнім та не підтверджені іншими доказами з незалежних джерел, зокрема іншими водіями, на яких вони посилалися, що нібито стояли позаду них та бачили обставини ДТП. На момент приїзду працівників поліції інші водії з транспортними засобами були відсутні на місці ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Повний текст постанови складений та оголошений 20.02.2026 року з підстав відключень електроенергії.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна