Справа № 397/1776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №397/1776/25 (н/п 3/397/22/26) та №397/1777/25 (н/п 3/397/23/26), які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

02.12.2025 о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, таємно викрала у приміщенні домоволодіння особисті речі: тонометр, постільну білизну та жіночі чоботи на загальну суму 3000 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 02.12.2025 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, таємно викрала з будинку предмети гігієни та каву на загальну суму 1500 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №684699 та №684700 від 17.12.2025, рапортами про отримання повідомлення про вчинення дрібної крадіжки, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2025 у гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 03.12.2025 з фототаблицями до нього та заявою ОСОБА_2 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння; постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосування адміністративного стягненння.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила дані адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 , вчинила два правопорушення, передбачені ч.3 ст. 51 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення №397/1776/25 (н/п 3/397/22/26) та №397/1777/25 (н/п 3/397/23/26), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративні протоколи, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушниці до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 51, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/1776/25 (н/п 3/397/22/26) та №397/1777/25 (н/п 3/397/23/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/1776/25 (н/п 3/397/22/26).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.