Справа №463/688/26
Провадження №3/463/401/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Моджі» (), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011787 №1480/13-01-04-06 від 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Моджі» (), порушила терміни сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету з ПДВ та ПНП, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, правопорушення вчинено за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, згідно з актами камеральних перевірок №49945/13-01-04-16 від 3 листопада 2025 року та №49686/13-01-04-06 від 30 жовтня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.

Первісно матеріали вказаної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 листопада 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків, а саме зазначення часу (дати) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та місця її проживання.

26 січня 2026 року матеріали справи повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова та відтак були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 9 лютого 2026 року та 24 лютого 2026 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судової повістки з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем її проживання, зазначеним у супровідному листі до справи. Вказані поштові відправлення не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої, зокрема вирішення питання пповернення матеріалів справи, у відсутності останньої.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №011787 №1480/13-01-04-06 від 10 листопада 2025 року в графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35.

Вказана адреса знаходиться в Сихівському районі м. Львова та відтак відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Таким чином, враховуючи те, що з наявних матеріалів справи вбачається, що така не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повторно повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.