Справа № 308/3821/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Рак Т.С., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 рокугромадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 75 151,01 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят одна грн. 01 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме : Транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, загальною вартістю 75 151,01 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят одна грн. 01 коп.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 15.08.2022 о 03 год. 24 хв. через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина.

Як підставу для переміщення на митну територію України транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, громадянка України ОСОБА_1 подала: лист благодійної організації «Благодійний фонд «Гуманітарний центр України» від 11.08.2022 № 11/08-1 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі Consignee вказано військову частину НОМЕР_4 та в графі Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods вказано м. Червоноград, Львівська обл., вул. Промислова, військова частина Т0410, у графі Вид допомоги/Type of assistance вказано транспортний засіб: RENAULT, VIN-код НОМЕР_1 .

З метою підтвердження чи спростування факту отримання вказаного транспортного засобу, 04.09.2024 Закарпатською митницею направлено запит до Міністерства оборони України за № 7.7-4/20-08/8.2/7376.

16.09.2024 митницею отримано відповідь (вх. № 47876/8.2/7.7-1), якою повідомлено, що військова частина НОМЕР_5 автомобіль ОСОБА_2 , VIN-код НОМЕР_1 не очікувала та не отримувала в якості гуманітарної допомоги.

15.10.2024 Закарпатською митницею направлено лист до благодійного фонду «Гуманітарний центр України» за № 7.7-20/20-08/14/4837 в якому були поставлені наступні питання:

- чи видавав благодійний фонд «Гуманітарний центр України» лист від 11.08.2022 №11/08-1?

- кому був переданий автомобіль RENAULT MEGANE VIN: НОМЕР_1 ?

- чи працює ОСОБА_1 у Вашому фонді?

Відповідь на вказаний лист Закарпатська митниця не отримала.

18.12.2024 митницею громадянці ОСОБА_1 направлено листи-запрошення за №7.7-20/20-08/10/5691 з проханням з`явитись до Закарпатської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України або надіслати письмові пояснення на адресу митниці засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Вказані листи були повернуті зо Закарпатської митниці без вручення адресату у зв?язку з закінченням терміну зберігання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE», 2003 року випуску, становить 1999 євро, що станом на 15.08.2022 року за курсом НБУ складало 75 151,01 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України гуманітарного вантажу - транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Рак Т.С., в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що зазначений транспортний засіб було ввезено на територію України саме для військової частини НОМЕР_6 .

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 участі у справі не приймала, про відповідне рішення стало відомо 28.07.2025 року у зв`язку з накладенням арешту на його рахунки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання.

Від адвоката Рак Т.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника митниці Зубенка І.І., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження у справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, а судове рішення є законним та обґрунтованим.

Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил №0153/UA305000/2025 від 26.02.2025 року, даними листа від 11.08.2022 року №11/08-1, даними декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_1 заявлений як гуманітарна допомога, даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, даними листа Міністерства оборони України №7.7-4/20-08/8.2/7376 від 04.09.2024 року щодо інформації про отримання військовою частиною НОМЕР_5 товарів гуманітарної допомоги, що перетнули митний кордон України,та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що головний державний інспектор оперативного відділу № 2 УБК та ПМП Закарпатської митниці Євдокименко А.В., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні процесуального документу щодо ОСОБА_1 , і що в нього були підстави для обмови останньої та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи на такі дані не вказується в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 ,дотримані вимоги матеріального та процесуального права, а обставини, за яких ОСОБА_1 ,порушила митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею першої інстанції, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. 486, 489 МК України, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,повно, всебічно та об`єктивно з`ясував усі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив мотивоване, законне рішення.

При оцінці доводів апеляційної скарги апеляційний суд також бере до уваги таке.

Склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується наступними складовими.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як роз`яснено у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Згідно п. 28 ст. 4 МК України митні правила - це встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митний орган Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про те, що надані митним органом матеріали не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.

Митним органом ставиться у провину ОСОБА_1 переміщення через митний кордон України гуманітарного вантажу - транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Відповідно до копії декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданою ОСОБА_1 митному органу лист благодійної організації «Благодійний фонд Гуманітарний центр України» від 11.08.2022 № 11/08-1 під час переміщення транспортного засобу через митний кордон, отримувачем вказано - військова частина НОМЕР_5 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_1 .

Листом від 04.09.2024 керівництво військової частини НОМЕР_5 повідомило Закарпатську митницю, що не очікувала та не отримувала транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був переданий військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_3 , що підтверджується його заявою від 04.08.2025р.

Разом з тим, відповідно до п. 9-50 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24.02.2022 до 01.04.2024, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.

Як встановлено матеріалами справи, транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, було ввезено ОСОБА_1 15.08.2022 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги через митний пост «Ужгород- Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці.

При цьому, із заяви від 04.08.2025 вбачається, що транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, був переданий військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_3 ,для подальшого оформлення права власності на його ім`я та використання в інтересах служби у Збройних Силах України, з метою забезпечення виконання службових завдань у зоні відповідальності відповідної військової частини, в якій він проходитиме військову службу.

Відповідно до п. 5 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення.

За таких обставин, беручи до уваги те, що транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Словаччина, переданий переданий військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги захисника-адвоката Рак Т.С. підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закриттю на підставі п. 5 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Рак Т.С. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу адвоката Рак Т.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі закрити на підставі п. 5 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага