Справа № 346/6600/25
Провадження № 3/346/131/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а :

08.12.2025р. близько 03:00 год. в м. Коломия по вул. Петлюри, ОСОБА_1 перебуваючи на території АЗС «GOG», виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, кинув відро з водою в службовий автомобіль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім цього, 08.12.2025р. близько 03:00 год. в м. Коломия по вул. Петлюри, на території АЗС «GOG» ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та пояснив, що ввечері 08.12.2025р. разом з компанією святкував день народження. Виник конфлікт і хтось викликав поліцію. Пам`ятає, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, він кричав і кидав відро з водою, але що побудило його це робити, не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.173 КУпАП. за вчинення дрібного хуліганства.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст.. 185 КУпАП настає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та ст. 185 КУпАП працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 737191 в якому вказано час, місце та суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №736691 в якому вказано час, місце та суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП;

-протокол АПЗ18 № 045736 про адміністративне затримання ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним правопорушення;

-рапорт поліцейських Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яворського С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких слідує, що 08.12.2025р. близько 02:50 год. ними здійснювався виїзд на спрацювання «тривожної кнопки» з АЗС «GOG», яка знаходиться в м. Коломия по вул. Петлюри. На місці події було виявлено ОСОБА_1 , який перебуваючи в п`яному вигляді під час комендантської години, порушував громадський порядок та спокій громадян. Останньому було здійснено неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, але він на вимогу не реагував. Взявши в руки відро з водою ОСОБА_1 кинув його в сторону працівників поліції та попав в службовий автомобіль. Відносно нього було застосовано спецзасоби та доставлено до Коломийського РВП для оформлення адміністративних матеріалів.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також факту злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 40-1, 173, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/6611/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу №346/6600/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/6600/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

- за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.