Справа № 359/1257/26
Провадження № 3/359/830/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/830/2026 (справа №359/1257/26) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 3/359/831/2026 (справа № 359/1258/26) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, 24 жовтня 2025 року близько 09 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду та дії в Україні військового стану.

Крім того, 01 листопада 2025 року близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду та дії в Україні військового стану.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушеннях і просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4118 № 49 від 25.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- даними рапорту заступника командира 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 24.10.2025;

- даними акту огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.10.2025, за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М»;

- даними роздруківки з спеціального технічного засобу «Алконт-М» прилад № 00224 від 24.10.2025, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 2,17 ‰;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4118 № 50 від 03.11.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.11.2025, за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 507»;

- даними роздруківки з спеціального технічного засобу «Алкофор 507» серійний номер IUMB80029 від 01.11.2025, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 3,24 ‰;

- даними сертифікату налаштування (калібрування) технічного засобу «Алкофор 507» серійний номер IUMB80029, а також декларацією про відповідність і сертифікатом перевірки даного газоаналізатора.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом визнається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних і допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

До провадження судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В. матеріали справи надійшли 16.02.2026, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно закрити. При цьому суд звертає увагу на те, що поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків, чинним КУпАП не передбачено.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 172-20, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/830/2026 (справа № 359/1257/26) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 3/359/831/2026 (справа № 359/1258/26) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/830/2026 і номер справи 359/1257/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО