Єдиний унікальний номер 317/5906/25
Провадження № 3/317/168/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681101 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681101 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 : «23.10.2025 о 01 год. 11 хв. перебуваючи під час дії комендантської години на березі р. Дніпро у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, 23.10.2025 об 01 год. 11 хв. під час дії комендантської години, перебував у автомобілі на березі р. Дніпро в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області разом зі своїм батьком ОСОБА_1 на нічній рибалці, де потрапили під ворожий обстріл. ОСОБА_1 своїми діями наразив на небезпеку свого малолітнього синам ОСОБА_2 та створив загрозу життю та здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20.01.2026 о 10 год. 30 хв.

20.01.2026 розгляд справи відкладено на 23.01.2026 о 09 год. 30 хв.

23.01.2026 у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що протокол складався не тим відділом поліції, підстав передбачених КУпАП для закриття провадження з цієї підстави не зазначив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення до справи адвоката.

З метою забезпечення права на захист, особи яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 09.02.2026 о 09 год. 30 хв.

05.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому він просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, свою провину не визнає.

09.02.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 20.02.2026 о 09 год. 30 хв.

20.02.2026 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин не надав, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зазначений протокол, матеріали справи у межах вирішуваного питання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, згідно з яким, у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Також, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється. Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Більш того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, суд звертає увагу на те, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення або відсутності вини є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За положеннями статті 284 КУпАП, судовим рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, або її відсутність не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681101 від 25.11.2025 вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_3 , вчинене 23.10.2025.

Судом встановлено, що встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан