Провадження № 3/537/107/2026
Справа № 537/7910/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ОТАЖ» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13888/12/16-31-04-06-12 від 11.12.2025 року, при проведенні перевірки ТОВ «ОТАЖ» (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4, ) керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме неподання декларації з ПДВ за вересень 2025 року, граничний термін подання 20.10.2025, фактично декларацію з ПДВ за вересень 2025 рік не подано, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена 163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вчинення правопорушення до суду надано акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОТАЖ» від 19.11.2025 відповідно до якого граничний термін подання податкової звітності 20.10.2025, на дату проведення перевірки податкову звітність не подано.

Отже, керівником ТОВ «ОТАЖ» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку у частині неподання неподання декларації з ПДВ за вересень 2025 року, граничний термін подання якої 20.10.2025.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тому суд, не змінюючи суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує становище останньої, не порушує права та не змінює обставини правопорушення викладені в протоколі.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл / тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ОТАЖ» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич