Справа № 366/3844/25
Провадження № 3/366/101/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2025 року до суду надійшла зазначена справа.

Згідно з даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 093724 від 18.11.2025 року по суті правопорушення зазначено наступне:

«17.11.2025 року ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, близько 11:00 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах особливого періоду знаходився в місці тимчасової дислокації підрозділу в наметовому містечку ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить протокол медичного огляду № 140 від 17.11.2025 р. Іваніквської ЦРЛ чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.»

До матеріалів справи долучено:

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП ІСР Іванківської ЦРЛ №139;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- копія військового квитка ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суддею встановлено, що частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії , передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, … в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц. Станом на момент вчинення адміністративного правопорушення в Україні продовжує діяти особливий період.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддею, відповідно до ст. 280 КУпАП, встановлено, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності та доводять що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 093724 від 18.11.2025 року,

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння КНП ІСР Іванківської ЦРЛ № 139.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що за своєю санкцією є тяжким правопорушенням та встановлений у нього стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який виконує службові обов`язки із захисту території та народу України та, як очевидно, має при собі вогнепальну зброю, яка відноситься до предметів підвищеної небезпеки, порушення правил поводження з якою у стані алкогольного сп`яніння може призвести до тяжких наслідків як для самого правопорушника, так і для інших осіб, що свідчить про суспільну небезпечність вчиненого правопорушення.

Крім цього, несення служби в умовах воєнного стану вимагає більшої ретельності, при цьому на військовослужбовця покладається обов`язок забезпечення безпеки інших військових. З цього слідує висновок, що несення служби військовослужбовцем в нетверезому стані ставить під загрозу як життя та здоров`я як самого військового, який є нетверезим під час несення служби, так і інших військових, які знаходяться поруч з ним.

Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 є доцільним, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належним висновків для себе не зробив, а тому, суд приходить до переконання, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить вчинення правопорушником нових правопорушень, виховає його у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285, 294, 326 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,0 грн. (сімнадцять тисяч) грн. реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.)

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук