Справа № 285/319/26
провадження у справі 3/0285/400/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/319/26, 285/320/26, 285/491/26, 285/493/26, 285/494/26, 285/496/26, 285/498/26, 285/500/26, 285/501/26, 285/502/26, 285/541/26, 285/545/26, 285/658/26, 285/659/26, 285/661/26, 285/662/26 та 285/664/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/319/26.

11.01.2026 о 16 год 18 хв та о 17 год 52 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

11.01.2026 о 01 год 10 хв ОСОБА_1 на вулиці Шевченка 43, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці та зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

12.01.2026 о 20 год 05 хв ОСОБА_1 на вулиці Надслучанська 2, в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя , сповільненість мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

14.01.2026 о 14 год 52 хв ОСОБА_1 на вулиці Волі 5, в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

14.01.2026 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 на вулиці Соборності, в м. Звягель, керував автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:не зв`язна мова, координації рухів, зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

15.01.2026 о 12 год 45 хв ОСОБА_1 на вулиці Юрія Глухова 3, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

16.01.2026 о 20 год 22 хв ОСОБА_1 на вулиці Шевченка 16, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Звягельській багатопрофільній лікарні, водій відмовився.

16.01.2026 о 20 год 14 хв ОСОБА_1 на вулиці Бориса Шарварка, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, вирежене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

17.01.2026 о 12 год 59 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому лікавальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

15.01.2026 о 13 год 41 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які нереагують на світло, вирежене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

17.01.2025 о 20 год 23 хв ОСОБА_1 на вулиці Соборності 74, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

19.01.2026 о 22 год 54 хв ОСОБА_1 на вулиці Шевченка, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.

19.01.2026 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 на вулиці Юрія Глухова 45, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

20.01.2026 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 на вулиці Київська 6, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, вирежене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законодавством порядку в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

20.01.2026 о 20 год 44 хв ОСОБА_1 на вулиці Гетьмана Сагайдачного, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КПН Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

21.01.2026 о 07 год 05 хв ОСОБА_1 на вулиці Житомирська, в м. Звягель, керував транспортним засобом марки Ваз 2108 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, підвищена рухливість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому лікувальному закладі КНП Звягельської багатопрофільної лікарні, водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З отриманих судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколами про адміністративне правопорушення.

Відеозаписами, на яких відображено відмову від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на в медичному закладі.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №285/319/26, 285/320/26, 285/491/26, 285/493/26, 285/494/26, 285/496/26, 285/498/26, 285/500/26, 285/501/26, 285/502/26, 285/541/26, 285/545/26, 285/658/26, 285/659/26, 285/661/26, 285/662/26 та 285/664/26. присвоївши № 285/319/26.

Визнати ОСОБА_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: