Справа № 455/250/26
Провадження № 3/455/182/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., за участі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 12.02.2026 року о 01 год 30 хв, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, ОСОБА_3 , 12.02.2026 року о 01 год 30 хв, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , яка є матір`ю її співмешканки, під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, ОСОБА_3 , 12.02.2026 року о 01 год 30 хв, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610086 (термін дії 10 діб).

Крім того, ОСОБА_3 , 12.02.2026 року о 01 год 30 хв, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№342179 (термін дії 10 діб).

ОСОБА_3 повідомлявся про місце, дату та час судового засідання шляхом скерування повістки на номер телефону, зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення. Згідно довідок про доставку SMS повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 26.119.02.2026 року по справах ЄУН 455/250/26 (провадження №3/455/182/2026), ЄУН 455/251/26 (провадження №3/455/183/2026), ЄУН 455/252/26 (провадження №3/455/184/2026), ЄУН 455/253/26 (провадження №3/455/185/2026) від 12.02.2026 сформоване 12.02.2026 на номер телефону НОМЕР_1 . Документ доставлений 12.02.2026 року.

Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_3 про наявність складених на нього протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд його справи у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначили, що з ОСОБА_3 помирилися, просять його суворо не карати та вважають недоцільним призначати йому програму для кривдника. Повідомили, що ОСОБА_3 перебуває вдома з дитиною, тому не з`явився до суду, знає про судове засідання.

З огляду на те, що з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №452684 від 12.02.2026, серії ВАД №991681 від 12.02.2026, серії ВАД №991684 від 12.02.2026, серії ВАД №991682 від 12.02.2026; рапортами старшого інспектора - чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, Душного І. В. від 12.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2026, ОСОБА_2 від 12.02.2026, ОСОБА_1 від 12.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.02.2026; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№610086 від 12.02.2026, серія АА №342179 від 12.02.2026, поясненнями потерпілих в судовому засіданні.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, ч.2 ст. 172-8 КУпАП- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановила.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/250/26 (провадження №3/455/182/2026), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, яка за рівнем небезпеки є високою, проте враховуючи обставини справи, а саме пояснення потерпілих в судовому засіданні, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/250/26 (провадження №3/455/182/2026), ЄУН 455/251/26 (провадження №3/455/183/2026), ЄУН, 455/252/26 (провадження №3/455/184/2026), ЄУН 455/253/26 (провадження №3/455/185/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП - і об`єднаній справі надати ЄУН 455/250/26 (провадження №3/455/182/2026).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2ст.173-8 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко