Справа 682/230/26
Провадження № 3/682/76/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, особи з інвалідністю 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 р о 12 год 58 хв в с.Довжки Шепетівського району Хмельницької області по вул.Молодіжній водій ОСОБА_1 передав керування належним йому транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,130/00. Визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводилося поліцейськими на місці зупинки за допомогою газоаналізатору "Алкотест Драгер 6820" з відеофіксацією події. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 №575841 від 26.01.2026 р, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення адмінправопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 26.01.2026 року до нього приїхав його брат ОСОБА_3 на власносму авто ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в п`яному стані та попросив сісти за кермо і поїхати разом до нього додому. Він погодився. Вони разом випили алкогольні напої, а потім він сів за кермо і поїхав по вул.Молодіжній, де його спинила поліція;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6820" та в медичному закладі;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкотест Драгер 6820", з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці події 26.01.2026 р о 13.57 год становив 1,910/00 ;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до КнП "Славутська міська лікарня" з метою встановлення стану алкогольногно сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- розпискою ОСОБА_2 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6820" та в медичному закладі;

- актом огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкотест Драгер 6820", з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_2 на місці події 26.01.2026 р о 13.03 год становив 2,130/00 ;

- направленням водія ОСОБА_2 на огляд до КнП "Славутська міська лікарня" з метою встановлення стану алкогольногно сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- чеком алкотестера-газоаналізатора "АлкотестДрагер 6820", з якого вбачається, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 26.01.2026 р о 13 год 03 хв становив 2,13 0/00;

- чеком алкотестера-газоаналізатора "АлкотестДрагер 6820", з якого вбачається, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 26.01.2026 р о 13 год 03 хв становив 2,13 0/00;

- відеозаписом події від 26.01.2026 р, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6820" на місці зупинки транспортного засобу 26.01.2026 р .

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9г Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

ОСОБА_1 особа з інвалідністю 2 групи, тому зхвільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 307, 308, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 0022001 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.