Справа № 143/30/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

14.01.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 558558 від 04.01.2026 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 04.01.2026 о 09 год 39 хв в м. Погребище по вул. Богдана Хмельницького водій транспортного засобу марки «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час виїзду не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, для запобігання його самовільному руху.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 558558 від 04.01.2026, схему місця ДТП від 04.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , копію рапорту від 04.01.2026, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 15.12 ПДР України визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 558558 від 04.01.2026, схемою місця ДТП від 04.01.2026, з яких вбачається, що 04.01.2026 о 09 год 39 хв в м. Погребище по вул. Богдана Хмельницького водій транспортного засобу марки «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ст. 124 КУпАП, 283-291, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) 665 грн 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя