overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/592/26
Провадження № 3/553/232/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 553/592/26, провадження № 3/553/232/2026), за ст.122-4 КУпАП (справа № 553/593/26, провадження № 3/553/233/2026).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 553/592/26, провадження № 3/553/232/2026), за ст.122-4 КУпАП (справа № 553/593/26, провадження № 3/553/233/2026) під № 553/592/26, провадження № 3/553/232/2026.

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 27.02.2026 о 10 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа №549/472/25
Провадження №3/549/1/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Василюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

захисника Максименко Ю.П.

особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч.2 ст.376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.М.Василюк
Справа № 559/226/26
Провадження № 3/559/249/2026
П О С Т А Н О В А

23.02.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшла заяви від ОСОБА_1 про витребування з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради інформації щодо проведення ним огляду на стан нарктичного сп`яніння.

Щодо витребування доказів, застосовую принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуюся положеннями КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, оскільки витребування зазначеної інформації необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне витребувати від КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я» Рівненської обласної ради інформацію про результати медичного огяду ОСОБА_1 від 13.01.2026 на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Керуючись ст.278 КУпАП, п.4 ч.2 ст.315 КПК України,-

постановив:

витребувати у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради всю наявну інформацію: акт медичного огляду, медичний висновок, направлення на огляд, результати токсикологічного дослідження та копії усіх документів, що стосуються проведення 13 січня 2026 року медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Копію постанови для її виконання направити до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Витребувану інформацію надати суду до 05 березня 2026 (адреса: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, 35603, електронна адреса суду: ).

Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду, передбачену ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 561/1263/25
ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за

ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року Зарічненським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 561/1263/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

У вступні частині постанови суду, прізвище ім`я та по батькові, а також дата народження правопорушника помилково зазначена « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що потребує виправлення.

У відповідності до ст. 304 КпАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 561/1263/25, замінивши прізвище ім`я та по батькові, а також дату народження правопорушника з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова остаточна, в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/437/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненського районного управління поліціїГУ Національної поліції в Рівненській області відділення поліції №6 надійшли два провадження: №3/562/112/26, №3/562/113/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/112/26 з номером справи №562/436/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/112/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об?єднати з провадженням №3/562/113/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з номером справи № 562/436/26.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/436/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/306/26
П О С Т А Н О В А

23.02.2026 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та Управління патрульної поліції в Рівненській одночасно надійшли два провадження: №3/562/100/26 та №3/562/101/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 126 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/304/26 (провадження №3/562/100/26).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/306/26 (провадження №3/562/101/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/304/26 (провадження №3/562/100/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/304/26 (провадження №3/562/100/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

563/2157/25

13.02.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/829/25 та № 3/563/828/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/828/25 та номер справи 563/2157/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 569/3414/26
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

20 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/4013/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП(справи № 569/4013/26, №569/4015/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 178, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/4013/26, №569/4015/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/4013/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/827/26
Провадження №3/572/484/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учень, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліцейської служби, а саме повідомив про те, що в с.Клесів біля магазину «Оксамит» ґвалтують жінку , хоча такої події не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 183 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 року, реєстрацією повідомлення на лінію 102, про ґвалтування жінки біля магазину в с.Клесів , його перевіркою, під час якого встановлено, що факту ґвалтування не було, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із копії паспорта № НОМЕР_1 встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, піддавши заходу впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/828/26
Провадження №3/572/485/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року близько 14 год.45 хв. в м.Сарни по вул.Широка,12 в магазині «Аврора», малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а саме: скоїла дрібну крадіжку на суму 605 грн, однак згідно ст.12 КУпАП не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягнута її батька ОСОБА_1 , котрий неналежним чином виконує покладені на нього батьківські обов`язки відносно своєї дочки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2026 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями працівника магазину «Аврора» ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки про вартість, вартість викраденого майна з магазину «Аврора» становить 605 грн.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя