Справа № 539/216/26
Провадження № 3/539/96/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає на АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 грудня 2005 року) за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП (справа № 539/216/26, провадження № 3/539/96/2026).

20 січня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 539/217/25, провадження № 3/539/97/2026).

28 січня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП (справа № 539/320/26, провадження № 3/539/126/2026).

28 січня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 539/321/25, провадження № 3/539/127/2026).

02 лютого 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП (справа № 539/404/26, провадження № 3/539/151/2026).

02 лютого 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (справа № 539/405/25, провадження № 3/539/152/2026).

Указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/216/26 (провадження № 3/539/96/2026), № 539/217/26 (провадження № 3/539/97/2026), № 539/320/26 (провадження № 3/539/126/2026), № 539/321/26 (провадження № 3/539/127/2026), № 539/404/26 (провадження № 3/539/151/2026), № 539/405/26 (провадження № 3/539/152/2026) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за частиною п`ятою статті 126, частиною п`ятою статті 126, частиною п`ятою статті 126частиною третьою статті 130, частиною третьою статті 130, частиною третьою статті 130 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/216/26 (провадження № 3/539/96/2026).

Встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року у справі № 528/5032/25, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 564845 ОСОБА_1 12 січня 2026 року о 15.08 год на вулиці Драгоманова, 50 у місті Лубнах Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 130 КУпАП. Відмову зафіксовано на технічний засіб боді-камеру № 906458. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 564845. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камери поліцейського. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 564845 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав «надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

12 січня 2026 року ОСОБА_1 о 15.08 год на вулиці Драгоманова, 50 у місті Лубнах Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 564852 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав «надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573937 ОСОБА_1 23 січня 2026 року о 19.03 год на проспекті Володимирському, 66 у місті Лубнах Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився, правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 130 КУпАП. Відмову зафіксовано на технічний засіб боді-камеру № 906294. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573937. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камери поліцейського. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573937 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «від надання пояснення відмовився». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Також, 23 січня 2026 року ОСОБА_1 о 15.08 год на вулиці Драгоманова, 50 у місті Лубнах Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, а саме був позбавленим права керування Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 23 жовтня 2025 року № 233442 на строк сім років, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573927 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «від надання пояснення відмовився». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577124 ОСОБА_1 27 січня 2026 року о 22.35 год на вулиці Драгоманова, 13 у місті Лубнах Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився. Правопорушення було вчинено двічі протягом року, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на засіб боді-камеру № 907445 та відеореєстратор Didipay. Водій відсторонений від керування транспортним засобом. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577124. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписами. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577124 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав «пояснення надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Крім того, 27 січня 2026 року ОСОБА_1 о 22.35 год на вулиці Драгоманова, 13 у місті Лубнах Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході перевірки документів стало відомо, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановою від 12 грудня 2025 року № 539/5032/25 позбавлений права керування транспортними засобами строком на сім років (початок виконання 23 грудня 2025 рок). Правопорушення вчинено протягом року, про що винесено постанову від 25 вересня 2025 року серії БАД № 466563 за частиною другою статті 126 КУпАП, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577113 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав «пояснення надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

ОСОБА_1 у поданих до правоохоронних органів поясненнях від 27 січня 2026 року підтвердив обставини викладені у протоколах вказував, що дійсно керував транспортним засобом будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Власником автомобіля ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

У судові засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за частиною третьою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною другою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина перша статті 130 КУпАП).

Відповідно до частини третьої статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2026 року у справі № 539/2032/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 564845, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 564852, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573937, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР1 № 573927, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577124, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577113, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 вересня 2025 року, серії БАД № 466563, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року у справі № 539/5032/25, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відео-записами, які надані до суду працівниками поліції.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини вчинених адміністративних правопорушень, при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись нормами права, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/216/26 (провадження № 3/539/96/2026), № 539/217/26 (провадження № 3/539/97/2026), № 539/320/26 (провадження № 3/539/126/2026), № 539/321/26 (провадження № 3/539/127/2026), № 539/404/26 (провадження № 3/539/151/2026), № 539/405/26 (провадження № 3/539/152/2026) щодо ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/216/26 (провадження № 3/539/96/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук