overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1033/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 01.01.2026 року близько 21 год. 15 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 291, перебував у п`яному вигляді в громадському місці на вулиці, а саме мав нечітку мову, йшов та хитався, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав клопотання в якому вказав, що є інвалідом з порушенням опорно-рухового апарату, просив розгляд справи проводити без його участі.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/1881/26
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та стягнуто з останнього в дохід держави судовий збір.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано суму штрафу, вказано «стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень» замість «стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 30 січня 2026 року у справі 569/1881/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважати правильним суму штрафу «стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН», рнокпп НОМЕР_1 , у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 123 267 грн з конфіскацією цих товарів.

Однак, під час винесення даної постанови у другому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено реквізити для сплати штрафу «отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998», проте правильним є - «Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів - Рівненська митниця Код: 43958370, рахунок: UA2160957)».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання постанови Рівненського міського суду від 09.07.2024 необхідно виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови від 09.07.2024 у справі №569/24603/23 у наступній редакції: «Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів - Рівненська митниця Код: 43958370, рахунок: UA2160957)».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/388/26
Провадження №3/572/380/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин Узбекистану,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2026 року о 18 годині 29 хвилин в м.Сарни по вл.Європейськам,70 водій ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови ЕНА №6294147 від 06.12.2025 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву, відповідно до якої вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність, застосувати мінімальне стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП Пискалової Н. та постанову серії ЕНА 6294147 стосовно того, що ОСОБА_2 06 грудня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом , що своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Судом враховано, що ОСОБА_2 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, через що є можливим застосування адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП, за якою останнього визнано винним.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три місяці.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494; Р/р UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/541/26
Провадження №3/572/424/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2026 року серії ЕПР1 №574102 ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Європейська,70 24 січня 2026 року о 00 год.40 хв. керував повторно транспортним засобом Volvo ХС90 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (27.08.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 5586315 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення стягнення), чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

13 лютого 2026 від адвоката Бакаєвича А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про направлення справи для розгляду відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до Луцького міськрайонного суду Волинської області, по місцю його проживання, в зв`язку з віддаленістю Сарненського районного суду від місця проживання ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Тому, беручи до уваги, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив направити справу за місцем проживання порушника, а місце проживання ОСОБА_1 згідно витягу з реєстру територіальної громади АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул.Конякіна,3 м.Луцьк Волинської області, 43023) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/34/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2026 року біля 12 години за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період від 10.09.2025 року по 16.12.2025 року був відсутній на освітньому процесі у Степанському ліцеї без поважних на те причин, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро покаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 753979 від 05 січня 2026 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 572/6046/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року о 15:10 в м. Сарни Рівненської області по вул. Рівненській, 1 керував електричним колісним транспортним засобом Forte Hawk в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту № 2926 від 28.10.2025 року, який проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 0261, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 572/6231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2025 року біля 19 години по вул. Центральній, 22А в с. Мар`янівка Сарненського району Рівненської області порушувала громадський порядок, нецензурно лаялась та образливо чіплялась до пересічних громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом не з`явилася, до неї застосовувався привід, виконання якого було доручене Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, однак виконати привід особи не виявилось можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 693/57/26
Провадження № 3/693/66/26
П О С Т А Н О В А

17.02.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши заяву представника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Супруна Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2026 року через канцелярію суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Супруна Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за посиланням .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання представника Супруна Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Супруна Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеконференції по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Забезпечити участь представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Супруна Д.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , яке призначено о 09 годині 30 хвилин 10.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська