Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/26
Провадження № 3/650/275/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець Київської області, м. Сквира, громадянин України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючоно за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/3310/ві, відносно лейтенанта ОСОБА_1 , згідно якого останній будучи посадовою особою військової частини НОМЕР_2 , виконуючи свої посадові обов?язки, 15 січня 2026 року перебуваючи в жилому приміщення персоналу в/ч НОМЕР_2 здійснив копіювання (фотографування) на особистий ПЕОМ, а саме Samsung S21 FE 5G (IMEI НОМЕР_3 ), номер мобільного терміналу НОМЕР_4 , документ із грифом обмеження доступу /«Для службового користування», зі змістом «БОЙОВИХ РОЗПОРЯДЖЕНЬ» (реєстр. №1156/01/9/177/Р/дск від 14.01.2026)), які зберігалися в інформаційних (автоматизованих) системах та відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 ПСІ-2023 року містять службову інформацію військового характеру.

Вказаний Samsung S21 FE 5G (IMEI НОМЕР_3 ) не зареєстрований та не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено провадити діяльність з документами які містять інформацію службового характеру в оборонній сфері, що передбачено законодавством України. чим порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації , яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій формі, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 11, 13, 14, 38, «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, та правил №373 п.4, 6, 16, чим створив передумови до втрати або розголошення інформації з обмеженим доступом, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/3310/ві, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

-копія картника платника податків ОСОБА_1 ;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-копією посвідчення ОСОБА_1 ;

-актом огляду мобільного телефона ОСОБА_1 від 09.02.2026 року;

-пояснення ОСОБА_1 ;

-заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 03.03.2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК