overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2281/26
Провадження № 3/592/632/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 о 11 год. 10 хв. в м. Суми, вул. Троїцька, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.2.3 «б», 13.1, 12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказуючи, що пропускаючи карету швидкої медичної допомоги, зачепив Renault Megane Scenic.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579143 від 30.01.2026 (а.с.1); схемою місця ДТП до протоколу (а.с.2); та іншими матеріалами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження № 3/592/102/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., Зенченко К.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Лисенка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , радіотелефонистки в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

24.12.2025 до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИС №2618 від 21.12.2025, старший солдат ОСОБА_1 22.12.2025 близько 22:10, в особливий період, в АДРЕСА_2 , виконувала обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні 26.01.2026 захисник Лисенко С.М. заявив клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, та в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 26.01.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 20.02.2026.

У судове засіданні 20.02.2026 явка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не забезпечена, постанова суду від 26.01.2026 не виконана.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне повторно викликати в судове засідання для допиту свідків військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи відкласти на 13:00 год. 27.02.2026.

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити явку в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , в/ч НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Справа № 577/913/26
Провадження № 3/577/327/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні трьох мололітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ухилилася від виконання своїх законних обов`язків щодо виховання дітей, а саме 12.02.2026 року о 11 год. 45 хв. під час обстеження умов проживання дітей в АДРЕСА_1 , було встановлено, що у будинку брудно, непридбано, порушені санітарно гігієнічні норми та не створені умови для проживання дітей. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 775537 від 12.02.2026 року, поясненнями, довідкою, актом обстеження умов проживання.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 585/578/26
Номер провадження 3/585/187/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд.

АДРЕСА_1 , не

працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника, про що надав письмове клопотання.

В клопотанні вказав, що він є ветераном війни, у зв`язку з чим має право на призначення захисника відповідно п. 17 ч.1 ст. 14 Закону.

До клопотання додано копію посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , в якому вказано, що пред`явник даного посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю. Також, у посвідченні вказано, що посвідчення дійсне до 04.02.2026 року.

Відповідно п.17) ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб:17) ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, особи, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

В ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» вказано, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Розглядаючи клопотання в судовому засіданні суд повідомив, що звернеться до центру з надання правничої допомоги для вирішення цього питання, проте при складанні ухвали судом встановлено, що ОСОБА_1 не є особою, на яку поширюється право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», оскільки строк дії посвідчення сплив, відповідно його статус не підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Справа № 954/3568/25
Номер провадження 3/954/13/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В. О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того на розгляді в судді Каневського В. О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №954/3567/25, номер провадження 3/954/296/25, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, справу №954/3568/25 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/3567/25.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/3568/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приєднати до справи №954/3567/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 750/1959/26
Провадження № 3/750/903/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2026 приблизно о 13 год. 00 хв., під час дії особливого періоду, було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (алкоголь з порожнини рота, почервоніння обличчя, незвична для нього мова, зухвала манера спілкування, яка не відповідає обстановці). Згідно з протоколом, за результатами медичного огляду було надано висновок закладу охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Диспозиція вказаної статті встановлює відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У той же час, зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 172-20 КУпАП не містить наведеної у протоколі кваліфікуючої ознаки «виявлення з ознаками алкогольного сп`яніння» та «перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння».

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/753/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728135 від 19.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського Близнюк Н.Б. відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/1302/26
Провадження № 3/750/760/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943526 від 29.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; інформацію про причини не виконання примусового приводу ОСОБА_1 до суду поліцейськими не надано. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/1287/26
Провадження № 3/750/751/26
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728778 від 24.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/1568/26
Провадження № 3/750/780/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.12.2025 о 09.20 год. ОСОБА_1 по вул. Гонча, 84 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , та, будучи неуважним, не проконтролював зачиненість дверей, в результаті під час руху відкрились передні пасажирські двері та відбувся наїзд автомобіля «Renault Megane» на припаркований автомобіль марки «BMW 330i», номерний знак НОМЕР_2 , після чого водій намагався закрити двері і здійснив повторний наїзд на вказаний автомобіль. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 з місця ДТП зник, заходів з інформування щодо дтп не здійснив, чим порушив пункти 2.3б, 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.02.2026 дані протоколи були об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколами, підтвердивши обставини викладені в них, щиро розкаявся, просив суворо не карати і не позбавляти водійських прав.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 31.12.2025 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учинених правопорушень, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час вчинення ДТП особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон