Справа № 503/1821/25
Провадження №3/503/39/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490763 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490763 від 22.10.2025 року, ОСОБА_1 22.10.2025 року о 04:30 в м.Кодима по вул. Соборній (Леніна), 107, по автодорозі Т-16-11керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним відповідно до постанови державного виконавця, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув в зв`язку з перебуванням на військовій службі. Натомість, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, з урахуванням положень ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ч. 2ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 року.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, в разі проходження боржником військової служби за призивом під час мобілізації.

Як вбачається з численної документації, що стосуються проходження військової служби ОСОБА_1 , останній виконує свій військовий обов`язок в лавах ЗСУ по захисту Батьківщини від повномасштабної російської агресії на територію України у військовій частині НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема: фрагменти відеозапису, який доданий до матеріалів справи, взагалі не містить факту керування ОСОБА_1 автомобілем. На цьому відеозаписі зафіксовано лише зясування патрульними поліцейськими наявність права керування у ОСОБА_1 автомобілем та складання протоколу про адміністративне правопорушення у відділенні поліції.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі відсутні докази в розумінні ст.251 КУпАП, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови через Кодимський районний суд Одеської області.

Суддя Т.О. Калашнікова