Провадження № 3/389/1415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, 23.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕРП1 №518322 від 20.11.2025 ОСОБА_1 20.11.2025 о 12:07 год. в с.Михайлівка, вул.Кравцівка, 62 на автодорозі Н-01, керував транспортним засобом -Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія категорії В, тобто не мав права керувати даним видом транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова БАД №166582 від 23.01.2025, чим порушив п.2.1а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

13 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Солоньком С.О. до суду подане клопотання, в якому просить матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направити до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для вирішення питання щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518322 та винесення нового протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням дійсного місця вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування клопотання вказав, що під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи ним було виявлено, що у вищевказаному протоколі, у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано: 20.11.2025 12:07 с.Михайлівка, вул.Кравцівка, 62, 20.11.2025 12:07 по автодорозі Н-01 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos, НОМЕР_3 . З відеозапису, який долучено до матеріалів справи встановлено, що працівники поліції 20.11.2025 спілкувались з ОСОБА_1 на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка 287 км.

Крім того, на розгляді судді Знам`янського міськрайонного суду Богданової О.Е. перебуває адміністративна справа ЄУН 389/4420/25 стосовно ОСОБА_1 і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518340, у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано: 20.11.2025 12:07 дорога Н-01 Київ-Знам`янка 287 км громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos, НОМЕР_3 .

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №518322 та відеозаписом і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518340, є не співпадіння місця скоєння правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не може перебувати одночасно у двох місцях.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповіднодо ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.5 ст.126 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 №1376, п.9 якої узгоджується зі змістом ст.256 КУпАП, а саме, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, з протоколу серії ЕПР1 №518322 від 20.11.2025 та доданих до нього матеріалів вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення не співпадає з місцем вчинення, зазначеним на відеозаписі, оскільки у протоколі у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано: 20.11.2025 12:07 с.Михайлівка, вул.Кравцівка, 62, 20.11.2025 12:07 по автодорозі Н-01 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos, НОМЕР_3 , а на відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції 20.11.2025 спілкувались з ОСОБА_1 на автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка 287 км.

Крім того, на розгляді перебуває також адміністративна справа ЄУН 389/4420/25 стосовно ОСОБА_1 і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518340, у пункті 7 «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» вказано: 20.11.2025 12:07 дорога Н-01 Київ-Знам`янка 287 км громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos, НОМЕР_3 . Тобто, ОСОБА_1 не може перебувати одночасно у двох місцях.

Наявні суперечності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, не можливо усунути в ході підготовки справи до судового розгляду, оскільки суд не має права самостійно виправляти місце події або брати до уваги докази, які суперечать письмовому протоколу, якщо в ньому зазначене інше місце. До того ж обов`язок встановлення місця вчинення правопорушення покладається на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення (ст.251, 254, 255, 256 КУпАП).

За змістомст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, орган (посадова особа), що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наявність суттєвих розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518322 від 20.11.2025, складеного відносно ОСОБА_1 щодо місця вчинення правопорушення, що на думку адвоката Солонька О.С. унеможливлює вирішення справи про адміністративне правопорушення по суті з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи з підстав, визначених КУпАП, приходжу до висновку про те, що повно та об`єктивно розглянути справу по суті неможливо, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, судя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова