П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директором ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» (), юридична адреса: пл. Шахтарської Слави, буд. 2 кв. оф.24, м. Кривий Ріг, вчинила правопорушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено подання Податкового розрахунку з недостовірними даними щодо РНОКПП фізичної особи-підприємця за 2 квартал 2023 року за перід діяльності з 01.04.2021 по 30.06.2025 з метою здійсненя контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період 01.10.2016 по 30.06.2025 року (акт перевірки від 04.11.2025 №4683/04-36-07-14-04/40810967 за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пл. Шахтарської Слави, буд. 2 кв. оф.24.

Від захисника Шульги В. А. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення закрити адміністративне провадження, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, а також спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі Акту перевірки від 04.11.2025 року № 4683/04-36-07-14-04/40810967 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКО-ГРУП ЛТД» () з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установленим законодавством за період з 01.04.2021 по 30.06.2025 (надалі Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки було прийнято відносно ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД»:

- податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2025 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 5 696 231,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 424 057,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2025 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 207 986,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 801 996,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2025 яким застосовано штраф в розмірі 1 188 452,00 грн. та штраф 3 400,00 грн. за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2025 яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 104 250,00 грн. та пеню в розмірі 925,40 грн. з податку доходи фізичних осіб.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності податкова інспекція зазначає про порушення податкового законодавства, яке сталося в період: 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.

Зазначені податковою порушення не носять триваючого характеру, а прив`язані до конкретної дати, коли відбулася подія.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Захисник Шульга В.А. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №344/24-09 від 28.11.2025, актом про неможливість підписання та вручення протоколу від № від 11.12.2025 від актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» з порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток №4683/04-36-07-14-04/40810967.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, та згідно загальних теоретично-правових засад адміністративного права України, триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (зокрема, правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, і встановити які можна лише в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення, тривалість його в часі та фактичне виявлення.

Як слідує з матеріалів справи, виявлення факту вчинення правопорушення мало місце в ході проведення камеральної перевірки підприємства із фіксацією в акті від 04.11.2025. Згідно Акту перевірки було прийнято відносно ТОВ «ДАКО-ГРУП ЛТД»:

- податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2025 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 5 696 231,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 424 057,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2025 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 207 986,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 801 996,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2025 яким застосовано штраф в розмірі 1 188 452,00 грн. та штраф 3 400,00 грн. за не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2025 яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 104 250,00 грн. та пеню в розмірі 925,40 грн. з податку доходи фізичних осіб.

Вказані обставини є свідченням того, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення податкового законодавства є триваючим.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є триваючим, протокол про адміністративне стягнення надійшов до суду 24.12.2025, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.