Справа № 127/1586/26
Провадження № 3/127/431/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , р.н. - суду невідомий, РНОКПП: НОМЕР_1 , генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 09.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушеннями встановленого обліку, а саме: не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрові податкових накладень 115 податкових накладнихь на поставку послуг, в повній мірі передбачених договорами із зазначенням обов`язкових реквізитів номенклатури, в межах оподаткованих операцій на суму ПДВ 20 285 684, 32 грн., чим порушено п.120-1.2 ст. 120-1 пп.е) ст. 201.1 п.201.10 ст.201 ПКУ, п.16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, зареєстрований 26.01.2016 №137/28267 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Захарченко О. В., у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 , повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до рекомендованого повідомлення від 13.02.2026, яке повернулось на адресу суду із відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

19.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ,- адвоката Захарченка О. В., в якому останній просив суд закрити провадження у вказані справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та на підставі ст. 252 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у І півріччі 2026 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 - не сплив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 09.01.2026 року; Актом документальної планової виїзної перевірки від 31.12.2025 року № 39045/02-32-07-03/39882242.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: