П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює водієм у ТОВ AVE, перебуває у цивільному шлюбі, батька шістьох дітей за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №202670 від 29.01.2026 з`ясовано, що 29.01.2026 о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 у присутності пасинків та падчерки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, висловлював погрози, штовхав тощо, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дітей. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №202669 від 29.01.2026 з`ясовано, що 29.01.2026 о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, висловлював погрози, штовхав тощо, чим могла бути завдана шкода психологічному її здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо). Частиною 2 вказаної статті регламентовано відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202670 від 29.01.2026 та серії ВАВ №202669 від 29.01.2026, заявами потерпілої до поліції та викривальними поясненнями такої, доданими до протоколу, а також зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні тощо.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов