ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7008/25

провадження № 3/0285/162/26

18 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянки України, проживаючоїпо АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо утримання, виховання та розвитку свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2025 о 10 год 30 хв ОСОБА_2 . Перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме опікунських обов`язків згідно ст.150 СКУ щодо виховання та утримання свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обходу 16.12.2025 о 10 год 30 хв по місцю проживання по АДРЕСА_1 не створені умови для проживання дитини в будинку а саме: холодно, брудно, різні речі валяються по підлозі, відсутність місця для розвитку дитини, запас продуктів харчування, в мінімальній кількості для споживання дитини. ОСОБА_3 , 16.09.2025 року по 16.12.2025 не відвідує навчальний заклад, а саме Ярунський ліцей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення розпискою, рапортом, поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Г. Сусловець