Справа № 349/20/26
Провадження № 3/349/34/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2026 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу податків і зборів з юридичних осіб іншх галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює директором ТОВ "Піски Рогатинщини" (),

за ч.2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж порушення.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ "Піски Рогатинщини", що розташоване за адресою вул.Галицька, буд. 102-А м.Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1. ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по терміну сплати 19 листопада 2025 року, фактично сплачено 20 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року. відповідальність передбачена ч.2 ст.1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що порушення було допущено у зв`язку з відсутністю коштів на підпиємстві на час звітного періоду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 05 січня 2026 року;

-копією акта про результати каиеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 28979/09-19-03-15/43263104 від 22 грудня 2025 року;

-постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у справі № 349/1653/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ці докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 грн.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 247, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк