ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/104/26

№ 3/505/299/2026

06 лютого 2026 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, старшого солдата за мобілізацією, механіка водія, військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу ОД №57 від 12 січня 2026 року про військове адміністративне правопорушення - 11 січня 2026 року, близько 18 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_2 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .В подальшому старшого солдата ОСОБА_2 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду у старшого солдата ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння (висновок №17 від 11.01.20026 року, об 19:40 год., 1,94 проміле).Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11 січня 2026 року, близько 18 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ОД №76 від 17 січня 2026 року про військове адміністративне правопорушення - 17 січня 2026 року, близько 08 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду за допомогою алкотестеру АлКонт U8300 прилад №83014100, у старшого солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (Акт №40, тест №156 від 17.01.2026 року об 09:16 год., 0,321 проміле). Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17 січня 2026 року, близько 08 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2026 року, 17 січня 2026 року, згідно яких останній просив дані справи розглянути без його участі, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв у дys вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами: даним протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОД № 57 від 12 січня 2026 року, серії ОД № 76 від 17 січня 2026 року; витягом з наказу від 29.12.2025 року №778, №157 від 03 грудня 2025 року; протоколами ОДП №19 від 12 січня 2026 року, ОДП №22 від 17 січня 2026 року про адміністративне затримання; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2026 року; висновком алкотестеру АлКонт U8300; актом №40 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2026 року, 17 січня 2026 року, який підтвердив обставини, зазначені в протоколах; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією військового квитка ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; службовою характеристикою.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області одночасно перебуває дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, за єдиним унікальним номером № 505/104/26; № 3/505/299/2026.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справи № 505/104/26 провадження № 3/505/299/2026 та № 505/135/26 провадження № 3/505/309/2026 стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним номером № 505/104/26 провадження № 3/505/299/2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015746; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук