overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9788/25
П О С Т А Н О В А

19.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ТОВ "Імперія Ойл", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 20.11.2025р. надійшли матеріали адміністративного протоколу № 701 від 10.11.2025р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на її мобільний номер телефону згідно протоколу. Жодних заяв або клопотань від останньоїна адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися в період з 02.11.2024р. по 17.09.2025р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9946/25
П О С Т А Н О В А

19.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 27.11.2025р. надійшли матеріали адміністративного протоколу № 732 від 19.11.2025р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону згідно протоколу. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися в період з 11.07.2024р. по 16.10.2025р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/254/25
П О С Т А Н О В А

19.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Агро Бланш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2025р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №2/15-32-23-01-21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого останній як директор ТОВ «Агро Бланш» порушив вимоги п.п.39.4.2, п.п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, тобто викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового кодексу України не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. При цьому в матеріалах справи в порушення ст. 256 КУпАП, окрім самого протоколу та копії акту перевірки відсутні будь-які інші докази у підтвердження провини ОСОБА_1 ..

Той факт, що відносно директор ТОВ «Агро Бланш» складений протокол без опису його дій/бездіяльності, свідчить про формальне ставлення до складання протоколу та про те що державним інспектором навіть не ставилось на меті належним чином виконати вимоги ст. 256, 268 КУпАП.

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/747/26
П О С Т А Н О В А

16.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення працював молодшим інспектором (техніком з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", наразі працює у ПрАТ "Будівельна компанія ЖИТЛОПРОМБУД №8", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/747/26 та №490/748/26, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/747/26 та №490/748/26 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/747/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/750/26
П О С Т А Н О В А

16.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент вчинення правопорушення працювала головним державним інспектором відділу організації документування і роботи з документами управління організації роботи Головного управління ДПС у Миколаївській області, наразі не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/750/26, №490/751/26, №490/752/26 та №490/754/26, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/750/26, №490/751/26, №490/752/26 та №490/754/26 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/750/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 496/463/26
Провадження № 3/496/453/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів з урахуванням воєнного стану (повірянні тривоги, ракетні обстріли та інш.).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/674/26
Провадження № 3/496/517/26
ПОСТАНОВА

20 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 463441, ВАД № 463442 від 09.01.2026 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, справи № 496/673/26 провадження № 3/496/516/26, № 496/674/26 провадження № 3/496/517/26.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/673/26 провадження № 3/496/516/26, № 496/674/26 провадження № 3/496/517/26 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/673/26 провадження № 3/496/516/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний № 946/774/26
Провадження № 3/946/380/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.11.2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2026 серії ВАД №763652, 25.01.2026 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 серії ВАД № 763653, 30.01.2026 року о 23 годині 53 хвилині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ № 946/774/26 (провадження №3/946/380/26), №946/777/26 (провадження № 3/946/381/26), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі № 946/774/26 (провадження № 3/946/380/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/311/26
Провадження № 3/505/359/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кравцової Олени Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засіданні по справі призначене на 18.02.2026 о 15 годині 30 хвилин.

Від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кравцової О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, за її участі, у режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon» з судом, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приймаючи до уваги, заявлене клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кравцової О.О., суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі прокурора Кравцової О.О. слід провести в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кравцової Олени Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке призначено на 18.02.2026 о 15 годині 30 хвилин. - в режимі відеоконференції з авторизованим користувачем - прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кравцовою Оленою Олександрівною (https://vkz.court.gov.ua/).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Івінський
Номер провадження 3/521/115/26
ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №253 від 25.10.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 08.01.2026 року, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної категорії справ без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом приводу останнього до суду через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови надіслати для виконання до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Суддя: Дмитро Передерко
Номер провадження 3/521/392/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

У постанові суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно вказано суму судового збору «605 гривень 60 копійок», замість вірного «665 гривень 60 копійок».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині неправильності написання суми судового збору, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову суду, вказавши правильні дані.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вважати вірним:

- суму судового збору «665 гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Номер провадження 3/521/414/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.01.2026 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові суду було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано дату винесення рішення «18 січня 2026 року», замість вірного «08 січня 2026 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині неправильності написання дати винесення рішення, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову суду, вказавши правильні дані.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме: вважати вірним:

- дату винесення рішення «08 січня 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко