МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Справа № 370/3933/25

Провадження № 3/370/1448/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Майхарті» за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення № 2163/03-20-04-04

від 26 листопада 2025 року, що за результатами камеральної перевірки про неподання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Майхарті», ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Майхарті» та уповноважена особа на підписання та подання податкової звітності, а також сплату узгоджених податкових зобов`язань вчинила правопорушення неподання податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року до терміну подання 20 жовтня 2025 року, за наявності показників, які підлягають декларування, на адресу ТОВ «Майхарті» зареєстрована податкова накладна обсягом постачання 234 грн, у тому числі ПДВ 39 грн, на отримання послуг з обробки даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа на один рук та постання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису, чим порушено пункт 49.1, підпункт 49.18.1, пункт 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що визначена відповідальність за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 370/3933/25, провадження № 3/370/1448/25).

Крім того у Протоколі про адміністративне правопорушення № 2147/03-20-04-04 від 24 листопада 2025 року, що за результатами камеральної перевірки про неподання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Майхарті», ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Майхарті» та уповноважена особа на підписання та подання податкової звітності, а також сплату узгоджених податкових зобов`язань вчинила правопорушення неподання податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року до терміну подання 22 вересня 2025 року, за наявності показників, які підлягають декларування, на адресу ТОВ «Майхарті» зареєстрована податкова накладна обсягом постачання 78,33 грн, у тому числі ПДВ 13,06 грн, на отримання послуг з обробки даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа на один рук та постання КП «Програмний комплекс «Варта» з правом використання до закінчення терміну дії кваліфікованого сертифікату електронного підпису, чим порушено пункт 49.1, підпункт 49.18.1, пункт 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що визначена відповідальність за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 370/3935/25, провадження № 3/370/1449/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/3933/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2025 року № 2163/03-20-04-04, Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 29 жовтня 2025 року

№ 31045/03-20-04-04/39725622.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення № 2147/03-20-04-04 від 24 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи Протокол про адміністративне правопорушення

№ 2147/03-20-04-04, складений 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за адміністративного правопорушення, яке вчинено 22 вересня 2025 року.

Отже, ураховуючи, що станом на 19 січня 2026 року сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 40-1, 163-1, 245, 247, 280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 370/3933/25 (провадження

№ 3/370/1448/25) та справу № 370/3935/25 (провадження № 3/370/1449/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/3933/25 (провадження № 3/370/1448/25).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, визначеного частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0026001; Код платежу: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями

300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, становлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 02 серпня 1961 року за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина