overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/14/26
Провадження 3/590/17/26
Провадження 3/590/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явивя, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в суд на розгляд матеріалів адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 25 лютого 2026 року о 11 год 40 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 594/85/26
Провадження № 3/594/38/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Гринюк О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, депутата Скала Подільської селищної ради, обіймаючої посаду контролера ТОВ «Гуалапак Україна»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи №594/85/26 та №594/84/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП, які одночасно надійшли до суду від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/85/26 та № 594/84/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/84/26.

Суддя:
Справа № 594/76/26
Провадження № 3/594/29/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Гринюк О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, депутата Скала Подільської селищної ради, директора Іванківський ДНЗ «Сонечко»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають справи №594/76/26 та №594/75/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які одночасно надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/76/26 та № 594/75/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/75/26.

Суддя:
Номер провадження 3/523/249/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 , ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває справа №523/26879/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Також в провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває адміністративна справа №523/26878/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, ураховуючи те, що Пересипським районним судом міста Одеси розглядаються одразу дві справи №523/26879/25, №523/26878/25 про вчинення різних правопорушень ОСОБА_1 , керуючись необхідністю накладення стягнення тільки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, виконання завдань щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя доходить висновку про доцільність об`єднання вищезазначених справ, оскільки вони є похідними, пов`язаними між собою, при цьому винесення постанови по одній залежить від винесення постанови по іншій.

Керуючись статями 36, 278,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/26879/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП та за №523/26878/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, присвоївши справі єдиний унікальний номер №523/26879/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Далеко
Справа № 606/2223/25
Постанова

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвокатки Сампари Надії Миронівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває дана справа. Чергове судове засідання у справі було призначено на 03.02.2026 о 12 год 00 хв.

04.02.2026 на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвокатки Сампари Надії Миронівни про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням останнім власних технічних засобів.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судових засідань в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою допиту свідка, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням останнім власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвокатки Сампари Надії Миронівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.03.2026 року о 11 год 30 хв. та подальші судові засідання у справі, провести в режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та користувачем ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням стороною захисту власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати для відома.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Справа №607/2773/26 Провадження №3/607/1411/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопілсьькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та порживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділом поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №733637 від 29.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год 00 хв 06.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставив власний підпис про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 26 лютого 2026 року на 10 год 00 хв.

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та порживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Справа №607/26708/25 Провадження №3/607/634/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2026 по справі №607/26708/25 за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ЕПР1 №544481, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Проте, у вступній частині постанови суду від 05.01.2026 помилково вказана неповна адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме не зазначено с. Луковиця, що унеможливлює її виконання.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне внести описку в текст постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2026 по справі №607/26708/25, а саме вказати повну адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести описку в текст вступної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2026 по справі №607/26708/25, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

2.Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3381/25

Пров. №3/766/2435/25

06.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 у справі № 766/3381/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 у справі № 766/3381/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 18.03.2025 у справі № 766/3381/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 у справі № 766/3381/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 156/1524/25
Провадження № 3/156/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 (с-ще. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1524/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та №156/1538/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР1 №525007 від 27.11.2025 та серії ЕПР1 №531231 від 04.12.2025 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1524/25 (3/156/32/26).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1524/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 156/1538/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/1524/25 (3/156/32/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
Справа № 158/395/26
Провадження № 3/0158/111/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №562756 ОСОБА_1 09.01.2026 о 17:05 год. в с. Совиричі по вул. Центральна керував транспортним засобом DACIA LOGAN д.н.з. « НОМЕР_1 » не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано правильно.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи характеристику особи, а також те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич