Справа № 592/563/26
Провадження № 3/592/327/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Фукс А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Київської області щодо

ОСОБА_1 , заступника генерального директора ТОВ «ГУАЛАПАК Україна», м.Суми, пр-т Перемоги, 147/4,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії КС №00823 від 07.01.2026 року, КС №00824 від 07.01.2026 року, КС №00825 від 07.01.2026 року, КС №00826 від 07.01.2026 року, КС №00827 від 07.01.2026 року, КС №00828 від 07.01.2026 року до Ради адвокатів Київської області надійшла заява адвоката Іващенко А.О. щодо неправомірної відмови заступника генерального директора ТОВ «ГУАЛАПАК Україна» ОСОБА_1 в наданні інформації адвокату Іващенко А.О. у відповідь на адвокатські запити від 13.10.2025 № 04.102/184, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/1, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/2, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/3, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/4, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/5, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Фукс А.В. пояснила, що ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнає і вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки у зв`язку із неналежним оформлення адвокатських запитів від 02.10.2025, що полягає у оформленні ордеру на надання правової допомоги із суттєвими недоліками, ТОВ «ГУАЛАПАК УКРАЇНА» листами від 13.10.2025 № 04.102/184, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/1, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/2, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/3, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/4, від 13.10.2025 № 04.1-02/184/5 відмовлено у наданні інформації, яку запитувалося у адвокатських запитах від 02.10.2025 р. Водночас, 17.10.2025 адвокатом Іващенко Анастасією Олександрівною, яка діє в інтересах ПрАТ «СК «УСГ» направлено ТОВ «ГУАЛАПАК УКРАЇНА» адвокатські запити, в яких прохалося надати ідентичну інформацію, що й у запитах від 02.10.2025 р. На адвокатські запити від 17.10.2025 ТОВ «ГУАЛАПАК УКРАЇНА» надано запитувану інформацію, що підтверджується копіями зазначених відповідей від 27.10.2025 № 04.1-02/184, від 27.10.2025 № 04.102/184/1, від 27.10.2025 № 04.1-02/184/2, від 27.10.2025 № 04.1-02/184/4, від 27.10.2025 № 04.1-02/184/5, від 27.11.2025 №04.1-02/215/12 (з урахуванням листа від 27.10.2025 № 04.1-02/184/3 про продовження строку розгляду адвокатського запиту до 20 (двадцяти) робочих днів). Крім того, зазначила, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, нібито було вчинене 13.10.2025 року, тобто у день направлення ТОВ «ГУАЛАПАК УКРАЇНА» листа про відмову в наданні інформації на адвокатські запити від 02.10.2025 р. Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення фактично надійшли до Ковпаківського районного суду м. Суми лише 14.01.2026 року. За таких обставин просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у суду матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, вчинені 13.10.2025 року, при цьому матеріали справи про адміністративні правопорушення фактично надійшли до Ковпаківського районного суду м. Суми лише 14.01.2026 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника спливли, тому в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити, так як на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 36, 38, ст.212-3 ч.5, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА