overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/460/26
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справи: №286/460/26, провадження №3/286/244/26; №286/461/26, провадження №3/286/245/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №286/460/26, провадження №3/286/244/26; №286/461/26, провадження №3/286/245/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/460/26 (провадження №3/286/244/26).

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 339/10/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І., прокурорa Калуської окружної прокуратури Андрейчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Болехівського міського суду перебувають матеріали про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради та відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання 10 лютого 2026 року, так само як і в попереднє судове засідання 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Андрейчук Ю.М. в судовому засіданні пояснила, що неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності є перешкодою для розгляду даної справи, відтак, оскільки останній не повідомив причини неявки, не надав документів, які б підтверджували поважність його неявки, то вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,до Болехівського міського суду в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 11:00 год.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Андрейчук Ю.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 339/11/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І., прокурорa Калуської окружної прокуратури Андрейчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Болехівського міського суду перебувають матеріали про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради та відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, чим вчинив дії за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання 10 лютого 2026 року, так само як і в попереднє судове засідання 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Андрейчук Ю.М. в судовому засіданні пояснила, що неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності є перешкодою для розгляду даної справи, відтак, оскільки останній не повідомив причини неявки, не надав документів, які б підтверджували поважність його неявки, то вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,до Болехівського міського суду в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 11:15 год.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Андрейчук Ю.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа №: 343/153/26
Провадження №: 3/343/87/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

10 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Монташевич С.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа 343/153/26, провадження 3/343/87/26).

Також до провадження судді Монташевич С.М. відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 343/154/26, провадження 3/343/88/26).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд уважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа 343/153/26, провадження 3/343/87/26) та за ст. 124 КУпАП (справа 343/154/26, провадження 3/343/88/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 343/153/26, провадження 3/343/87/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа 350/92/26
Номер провадження 3/350/49/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Малетина А.Я.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Крупей С.Є.,

розглянув клопотання про витребування доказів та проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) -

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 277, 278, 280 КУпАП -

постановив :

Клопотання адвоката Малетина Андрія Ярославовича про витребування доказів та проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволити.

Витребувати з віділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відеозаписи, зокрема з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу серії ЕПР1 №564518;

витребувати в Рожнятівської селищної ради відеофіксацію з камер відеоспостереження, які встановлені для забезпечення безпеки на автошляху Т0902 (в межах селища Рожнятів -вул.Січових Стрільців) починаючи з повороту на вул. Чорновола до річки Чечва за 12 січня 2026 року в проміжок часу з 08:20 до 8:50.

Докази, що витребовуються надати в розпорядження суду в строк до 15.02.2026.

Судові засідання у справі №350/92/26 проводити в режимі відеоконференції при використанні власних засобів зв`язку в системі Електронний суд - ВКЗ Малетина А.Я. ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати компютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:

Повний текст постанови буде оголошено 10.02.2026 о 16 год.
Справа № 351/1847/25
Номер провадження №3/351/10/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025р. серії ВАД № 251815, ОСОБА_1 , 02 листопада 2025 року біля 11:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила суперечку із громадянкою ОСОБА_2 в ході якої голосно кричала та ображала останню нецензурними словами .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2025р. серії ВАД № 251815, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплання до громадян та інші подібні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинено ОСОБА_1 02 листопада 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28 листопада 2025 року, адміністративні матеріали надійшли до Снятинського районного суду 16.12.2025р.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 3/359/300/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/13310/25, провадження 3/359/300/2026), за ст. 173 КУпАП (справа 359/13311/25, провадження 3/359/308/2026) та ст. 185 КУпАП (справа 359/13312/25, провадження 3/359/329/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/13310/25, провадження 3/359/300/2026), за ст. 173 КУпАП (справа 359/13311/25, провадження 3/359/308/2026) та ст. 185 КУпАП (справа 359/13312/25, провадження 3/359/329/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/13310/25, провадження 3/359/300/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
"10" лютого 2026 р. Справа № 363/486/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., прокурора Потюменко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, що працював на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу УПО в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 363/486/26).

Так, розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 10.02.2026 року на 15 год. 30 хв.

10.02.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду цієї справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, до суду для участі у розгляді адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не прибув, причини неявки суду не повідомив, а відтак, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до наступного судового засідання, призначеного на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" лютого 2026 р. Справа № 363/486/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Підопригори Х.О., прокурора Потюменко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, що працював на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Вишгородського районного відділу УПО в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 363/486/26).

Так, розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 10.02.2026 року на 15 год. 30 хв.

10.02.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне засідання, у зв`язку з тим, що останній до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відкласти на 15 год. 30 хв. 04.03.2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м. т. НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Вишгородського районного суду Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) для участі у розгляді справи.

Виконання постанови суду доручити начальнику Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління Національної поліції України (04071, м. Київ, вул. Ваздвиженська, 2 .).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна