Справа №: 716/156/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 578196 від 29.01.2026 року - 29.01.2026 року о 08:40, в м.Заставна по вул. Бажанського, 20, водій ОСОБА_1 рухаючись автомобілем марки «Mercedes benz» модель Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Volkswagen» модель GOLF д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих немає.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав, при цьому пояснив, що до того, як він почав рух заднім ходом, позаду автомобіля не було, оскільки в тій ділянці дороги паркування заборонене. На водія авто, з яким відбулося зіткнення складено протокол про адміністративне правопорушення саме за порушення правил зупинки. Удар був не сильним, його авто не отримало пошкоджень, а на іншому авто залишилася невелика вм`ятина на бампері, оскільки у нього термін страховки закінчився, а водій ОСОБА_2 оформив страховку «повне КАСКО», то він викликав працівників поліції, щоб зафіксувати факт ДТП. Претензій у ОСОБА_2 до нього немає. Кається в скоєному, просив суворо не карати, врахувати, що у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей: 2008, 2028,2024 років народження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний рухаючись заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суду надано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 578196 від 29.01.2026. (а.с.1), схему місця ДТП, додану до протоколу, у якій зафіксовано розташування транспортних засобі, місце їх зіткнення, напрямок руху, фото таблиці, а також письмові поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які повністю відповідають обставинам, викладеним у вищезазначених доказах. (а.с.5) та письмові пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м.Заставна по вул. Бажанського, 20, рухаючись заднім ходом автомобілем марки «Mercedes benz» модель Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності свого руху та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Volkswagen» модель GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.10.9 ПДР, що спричинило матеріальні збитки та пошкодження транспортного засобу, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи відсутність шкоди та малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, таке адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 з необережності.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевчук Р.М.