Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії чергової відділення чергових 4 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2026 року комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) підполковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що остання 11 січня 2026 року під час виконання своїх безпосередніх обов`язків чергової відділення чергових 4 прикордонної застави, не здійснювала збирання даних обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону від різних джерел та не вела їх облік, чим у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, порушила правила несення прикордонної служби, встановлені абзацами 4, 5, 10 пункту 5 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо порушення нею вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261, та пояснила, що у зазначений в протоколі час вона згідно з наказом безпосереднього керівника відпочивала.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 лютого 2026 року, комендант ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2026 року, та зазначив, що причиною складання протоколу стало те, що в 00 годин 05 хвилин 12 січня 2026 року до КСП надійшла інформація, на підставі якої старший прикордонного наряду інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 була зобов`язана здійснити збирання даних, обмін інформацією та контролювати виконання завдань прикордонними нарядами, однак, цього не зробила, чим порушила вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що в ніч на 12 січня 2026 року він був черговим по КСП та своїм наказом визначив час відпочинку персоналу, відповідно до якого ОСОБА_1 мала відпочивати з 22 години 11 січня 2026 року до 2 години 12 січня 2026 року. З огляду на зазначене, про інформацію, яку було отримано в 00 годин 05 хвилин 12 січня 2026 року, він повідомив ОСОБА_1 орієнтовно в 00 годин 40 хвилин 12 січня 2026 року, а до цього часу самостійно вживав заходи, визначені Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ініціатора складання протоколу про адміністративне правопорушення та свідка, а також дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047461 від 31 січня 2026 року; письмові пояснення від 31 січня 2026 року; рапорт коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) підполковника ОСОБА_5 від 31 січня 2026 року; витяги з журналів бойових дій (розділ ІІ) від 29 січня 2026 року та копію висновку службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_6 20 січня 2026 року, суд дійшов переконання, що матеріали адміністративної справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА