Справа № 496/803/26
Провадження № 3/496/553/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 року о 11 год 30 хв на прибережній зоні Карагольської затоки Надлиманської дільниці господарської зони території Нижньодністровського національного природного парку, Одеського району Одеської області за координатами геолокації 46,36239о С, 30,32854 о В. ОСОБА_1 здійснив незаконну забудову тимчасової некапітальної споруди у вигляді дерев`яного помосту без відповідних дозвільних документів та угоди з адміністрацією Парку, забиті стовпи розміром 8мх2м в акваторії прибережної смуги Карагольської затоки у період льодоставу на відстані 50 метрів від берегу та здійснив залом очерету на площі 50 (п`ятдесят) м2, чим порушив вимоги п. 8.3.4 п.8.4 Положення «Про Нижньодністровський національний природний парк», ст. 12, ст. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. 7, 21 ЗУ «Про Природно-заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав. Йому були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії А № 0294 від 20.01.2026 року, протокол про особистий огляд, огляд речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування, схеми місця скоєння правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскації підлягає лише предмет, що став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, який перебуває у приватній власності порушника, якщо інше не передбачене законами України.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Окрім цього, як вбачається з розрахунку шкоди, складеного начальником Біляївського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського НПП ОСОБА_2 , що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, розмір заподіяної природно-заповідному фонду шкоди складає 2041,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначена норма статті передбачає право, у даному випадку суду, а не обов`язок, вирішити питання про відшкодування винною особою майнової шкоди.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить153,0 гривень (сто п`ятдесят три гривень 00 копійки) в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна