П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа № 485/244/26

провадження №3/485/58/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Камінського Б.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.106-2 КУпАП,

установила:

31 січня 2026 року близько 17:03 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що приблизно у червні місяці 2025 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно посіяв у відрах насіння рослини роду коноплі, які проросли у кількості 2 кущів. 16.01.2026 під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані, яка є наркотичним засобом згідно висновку експерта №СЕ-19/115-26/1076-НЗПРАП, СЕ-19/115-26/1133-НЗПРАП, СЕ-19/115-26/1075-НЗПРАП, СЕ-19/115-26/1135-НЗПРАП від 22.01.2026, в кількості 101,7423 г канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.106-2 КпАП, як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724126 від 06.02.2026;

- даними рапорту начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2026;

- даними копії ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.01.2026;

- даними протоколу обшуку з описом речей і документів, які були вилучені під час обшуку, додатком до нього від 16.01.2026;

- даними висновку експерта №СЕ-19/115-26/1076-НЗПРАП від 22.01.2026, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті №PSP3071533 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 89,781 г;

- даними висновку експерта №СЕ-19/115-26/1133-НЗПРАП від 22.01.2026, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження в спец-пакеті №PSP1078936 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,9193 г;

- даними висновку експерта №СЕ-19/115-26/1075-НЗПРАП від 29.01.2026, відповідно до якого у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу у полімерному сейф-пакеті №PSP3071534 фрагмента полімерної пляшки виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в складі нашарувань на поверхні фрагмента полімерної пляшки з металевим предметом, фрагмента полімерної пляшки 0,5024 г (в перерахунку на суху речовину);

- даними висновку експерта №СЕ-19/115-26/1135-НЗПРАП від 28.01.2026, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1078937, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 3,042 г;

- даними протоколу допиту підозрюваного від 30.01.2026;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 106-2 КУпАП встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, повністю доведено, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами у справі.

Під час накладення стягнення, як передбачено ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 106-2, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0014444; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова