overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/2520/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мензак Ю.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 20 лютого 2026 року о 15:00 годині.

Суддя: Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/204/26

Провадження №3/936/124/2026

16 лютого 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідувала навчальний заклад Воловецький ліцей Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області з 12.01.2026 до 03.02.2026 без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов наступного висновку.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини навиховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769576 від 03.02.2026, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , листом директора Воловецького ліцею про учнів, які не відвідують заклад освіти, актом обстеження житлових умов сім`ї Рац, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/210/26

Провадження №3/936/130/2026

16 лютого 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.01.2026 близько 23:50 години в АДРЕСА_2 , скидав сіно з хліва ОСОБА_3 без його згоди і без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов наступного висновку.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини навиховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769573 від 04.02.2026, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/206/26

Провадження №3/936/126/2026

16 лютого 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.01.2026 близько 23:50 години в АДРЕСА_2 , скидав сіно з хліва ОСОБА_3 без його згоди і без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов наступного висновку.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини навиховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769574 від 04.02.2026, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 307/485/26
Провадження № 3/307/166/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26 січня 2026 року, о 15 годині 50 хвилин, в с-щі Солотвино, по вул. Європейській, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, інтервал і дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен С3», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б. та п.13.1. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №307/484/26, провадження №3/307/165/26).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/485/26 (провадження №3/307/166/26) та №307/484/26 (провадження №3/307/165/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/484/26 (провадження №3/307/165/26).

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/657/26
Провадження № 3/307/211/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та його захисника Продана В.Ю.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року, близько 00 год. 45 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, не виконав законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Адвокат Продан В.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає, тому просив його суворо не карати.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАД №769132 від 08 лютого 2026 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №183029 від 08 лютого 2026 року, рапортом працівників поліції М. Кіндрата та В. Рішко від 08 лютого 2026 року та визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/4951/25
Провадження № 3/307/206/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2025 року за №693924 серії ВАД ОСОБА_1 , 22 листопада 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 їхав на транспортному засобі марки «BSE S-10», без державного номерного знаку та посвідчення водія, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, рухався в с. Руська Мокра по вул. Головній та здійснив наїзд на пішохода, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Тячівського районного суду від 06 січня 2026 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КпАП України, оскільки поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не призначено та не проведено судово-медичної експертизи особі, яка отримала тілесні ушкодження, що впливає на можливу кваліфікацію дій неповнолітнього ОСОБА_2 за відповідною частиною КК України та кваліфікацію дій його матері ОСОБА_1 за відповідною частиною ст.184 КУпАП.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повторно повернути Тячівському РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа № 331/837/26
Провадження № 3/331/518/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/517/2026 (ЄУН 331/836/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.01.2026 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/518/2026 (ЄУН 331/837/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/517/2026 (ЄУН 331/836/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 30.01.2026 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/518/2026 (ЄУН 331/837/26) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 30.01.2026 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/517/2026 (ЄУН 331/836/26).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 16.02.2026 року на 11-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 331/1233/26
Провадження № 3/331/612/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яким присвоєно №331/1232/26, провадження №3/331/611/2026.

Крім того, 16 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яким присвоєно №331/1233/26, провадження №3/331/612/2026.

16 лютого 2026 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/1232/26, провадження №3/331/611/2026.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/1232/26, провадження №3/331/611/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №331/1233/26, провадження №3/331/612/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП присвоїти №331/1232/26, провадження №3/331/611/2026.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/1232/26, провадження №3/331/611/2026, на 02 березня 2026 року о 08 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК