Справа № 128/214/26
ПОСТАНОВА

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

До суду для розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить передати дані адміністративні матеріали для розгляду до Барського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може прибути до Вінницького районного суду Вінницької області за станом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про об`єднання в одне провадження справ щодо нього, а саме даної справи та справ, яким присвоєно № 128/211/26, 128/212/26, 128/213/26, оскільки вони є однорідними, пов`язаними між собою підставами виникнення та учасниками, та об`єднання даних справ пришвидшить їх розгляд, посилаючись на аналогію з нормами ЦПК України.

Вивчивши клопотання та адміністративні матеріали, надані суду, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень, викладених в ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (визначення термінів), вбачається, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищезазначені обставини, обґрунтованість заяви в частині передачі матеріалів справи для розгляду за місцем проживання особи, що притягується до адміністартивної відповідальності, та з метою забезпечення права заявника взяти особисту участь в розгляді справи щодо нього, з міркувань поваги до прав, честі і гідності учасників судового розгляду, що закріплено ст. 1 КУпАП, враховуючи запровадження на території України воєнного стану, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та даний адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, необхідно направити для розгляду до Барського районного суду Вінницької області, якому підсудна дана справа за місцем проживання ОСОБА_1 , що відповідає ст. 276 КУпАП.

В частині вирішення клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження, суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, згідно ст. 276 КУпАП, передбачено лише за місцем його вчинення, крім цього, зазначене правопорушення не є однорідним із правовопрушенням за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки вони стосуються різних, не поєднаних сфер суспільних відносин, а саме, є адміністративним правопорушенням, що посягає на встановлений порядок управління (ст. 185 КУпАП), та адміністративним правопорушенням на транспорті, в галузі шляхового господарства та зв`язку (ст. 122-2 КУпАП), тому відсутні законні підстави для об`єднання адміністративного матеріалу № 128/211/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, з даним адміністративним матеріалом. Інші зазначені в клопотанні матеріали не перебувають в провадженні судді Васильєвої Т.Ю., оскільки повернуті органу, який їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу для розгляду до Барського районного суду Вінницької області, в частині матеріалів справи за № 128/214/26, задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Барського районного суду Вінницької області(вул. Соборна, буд. 2, м. Бар, Вінницька область, 23001).

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: