Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/387/26
Провадження № 3/332/322/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Судове засідання призначено на 09.02.2026 року.

09.06.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Ткаченка Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення справи про адміністративне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя). Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року № 159/1, ОСОБА_2 не зареєстрована як фізична особа - підприємець. За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_2 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025) (додатки) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 50 грошових переказів на загальну суму 217 289,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 Цивільного кодексу України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Оскільки адреса здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не зареєстрована, це підтверджує здійснення такої діяльності за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак, ця адреса відноситься до Космічного району міста Запоріжжя, а не до Заводського району міста Запоріжжя, що виключає підсудність справи саме Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Суддя вирішує вищезазначене клопотання 10.02.2026 року після виходу із нарадчої кімнати по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року № 159/1 встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрована як фізична особа - підприємець. За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_2 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 50 грошових переказів на загальну суму 217 289,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 Цивільного кодексу України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки адреса здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не зареєстрована, то здійснення такої діяльності провадиться за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, який долучено до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місцем вчинення інкримінуємого адміністративного правопорушення є буд. АДРЕСА_1 , який за адміністративно територіальним поділом міста Запоріжжя знаходиться у Космічному районі.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Космічного району міста Запоріжжя є Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, враховуючи, що КУпАП не передбачено самостійного направлення судом справи за підсудністю до компетентного суду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) з метою її спрямування для розгляду до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) для її спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко