Справа № 303/1187/26
Провадження № 3/303/331/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

- за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року о 09 годині 00 командиром підрозділу під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата резерву запасної роти ОСОБА_1 ,який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом двох діб. На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, місцезнаходження його було невідоме. Зброя військовослужбовця знаходиться в підрозділі.

04 лютого 2026 року о 18:10 годині, працівниками Військової служби правопорядку розташування резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_2 , було доставлено військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , який вважався як такий, що самовільно залишив частину був відсутній без поважних причин на військовій службі менше двох діб.

Такі дії кваліфіковані за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся з клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВУ№74 від 05 лютого 2026 року, доповіддю №86нт про факт самовільного залишення частини (без зброї) військовослужбовцем призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 (проходження курсу БЗВП місто Мукачево,ППД) 17 АК, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солдатом ОСОБА_1 , доповіддю №101нт про факт повернення до військової частини військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ППД) НОМЕР_3 АК, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено що 02 лютого 2026 року від командира зведеного навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , надійшла доповідь, про факт самовільного залишення частини (без зброї) військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , який попередньо о 09 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу, був відсутній.

У подальшому, 04 лютого 2026 року з доповіді командира зведеного навчального підрозділу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 №101 нт, встановлено про факт повернення до військової частини військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ППД) 17АК, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солдата ОСОБА_1 , який вважався як такий, що самовільно залишив частину з 02 лютого 2026 року.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, слід визнати необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 172-11, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисячі п`ятсот) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA0007383, Призначення платежу 21081100, , отримувач ГУК у Закарпатської області/Мукачівська ТГг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ