Дата документу 06.02.2026Справа № 554/520/26
Провадження № 3/554/197/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, громадянина України, директора ТОВ «АГРО ЛОГІСТИКА УКРАЇНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення:

1.44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), МСФЗ 15 «Дохід» та МСБО 18 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-ХІV, із змінами та доповненнями, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в розмірі 2 859 825 грн., в т.ч. за 9 міс. 2025 року в сумі 2 859 825 грн.;

2.п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-ХІV, із змінами та доповненнями, пункту 6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3 177 583 грн., в т.ч. за грудень 2021 в сумі 312583 грн., за квітень 2022 в сумі 130092 грн., за травень 2022 в сумі 145620 грн., за червень 2022 в сумі 140949 грн., за липень 2022 в сумі 156157 грн., за серпень 2022 в сумі 134593 грн., за вересень 2022 в сумі 302546 грн., за жовтень 2022 в сумі 633889 грн., за листопад 2022 в сумі 857696 грн., за січень 2023 в сумі 145921 грн., за лютий 2024 в сумі 40038 грн., за березень 2024 в сумі 150319 грн., за квітень 2024 в сумі 27180 грн.;

3.пп.141.4.2. п.141.5 ст.141 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб, утриманого з перерахованих нерезиденту доходів у вигляді дивідендів, а саме затримка сплати склала: з 31.07.2024 по 06.08.2024 в сумі 403,74 грн.; з 06.08.2024 по 06.09.2024 в сумі 3091,26 грн.; з 06.09.2024 по 30.09.2024 в сумі 4 200,75 грн.; з 04.10.2024 по 17.10.2024 в сумі 4961,80 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема: факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила, та її вини в цьому, часу вчинення, тощо.

Отже, системний аналіз зазначених правових норм свідчить, що закриття провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.163-1 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Основною і обов?язковою ознакою суб?єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи у скоєнні такого діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було:

1.занижено податок на прибуток всього в розмірі 2 859 825 грн., в т.ч. за 9 міс. 2025 року в сумі 2 859 825 грн.;

2.занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3 177 583 грн., в т.ч. за грудень 2021 в сумі 312583 грн., за квітень 2022 в сумі 130092 грн., за травень 2022 в сумі 145620 грн., за червень 2022 в сумі 140949 грн., за липень 2022 в сумі 156157 грн., за серпень 2022 в сумі 134593 грн., за вересень 2022 в сумі 302546 грн., за жовтень 2022 в сумі 633889 грн., за листопад 2022 в сумі 857696 грн., за січень 2023 в сумі 145921 грн., за лютий 2024 в сумі 40038 грн., за березень 2024 в сумі 150319 грн., за квітень 2024 в сумі 27180 грн.;

3.несвоєчасно сплачено податок на прибуток іноземних юридичних осіб, утриманого з перерахованих нерезиденту доходів у вигляді дивідендів, а саме затримка сплати склала: з 31.07.2024 по 06.08.2024 в сумі 403,74 грн.; з 06.08.2024 по 06.09.2024 в сумі 3091,26 грн.; з 06.09.2024 по 30.09.2024 в сумі 4 200,75 грн.; з 04.10.2024 по 17.10.2024 в сумі 4961,80 грн.

Дана обставина підтверджується проколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року; актом документальної планової виїзної перевірки від 16.12.2025 року №17564/16-31-07-01-01/34233603.

Згідно протоколу від 02.01.2026 року, адміністративне правопорушення було вчинено 16.12.2025 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2025 не є датою вчинення адміністративного правопорушення, а є датою його виявлення (акт перевірки від 16.12.2025 року).

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП є ті дати та періоди, коли вчинена об?єктивна сторона правопорушення, а саме занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та несвоєчасно сплачено податок на прибуток іноземних юридичних осіб, утриманого з перерахованих нерезиденту доходів у вигляді дивідендів.

Аналіз вимог діючого законодавства, дає підстави стверджувати, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Як випливає з акту перевірки від 16.12.2025 року, на підставі якого складено протокол від 02.01.2026 року, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , не носить характеру триваючого.

Суд зауважує, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження до суду адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме 12.01.2026 року, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених у ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 38, 163-1 ч.1, 245, 247, 251, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА