ПОСТАНОВА

Справа № 947/670/26

Провадження № 3/947/202/26

10.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №528565 від 01.12.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Лупундюк О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.12.2025, близько 10.50, керуючи автомобілем Suzuki SX-4, державний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 15 по проспекту Ярослава Мудрого (Академіка Глушко) в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, під час зміни напрямку руху - здійснення маневру перестроювання, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був неодноразово повідомлений належним чином. Клопотань не надав.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він на перехресті 12-ї Лінії та проспекту Ярослава Мудрого, близько об 11.00 год., на автомобілі Suzuki SX-4, державний знак НОМЕР_1 , виїхав з паркувального місця та був вдарений автомобілем іншого водія у задню ліву двері його автомобіля через її спробу об`їхати машину, яка здійснювала розворот на перехресті. Виходячи з даних пояснень, ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не визнає.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 01.12.2025, близько 10.50 год., на автомобілі Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , рухалася в середній смузі в напрямку ТЦ «Панорама» та зіткнулася з автомобілем, який виїжджав з правої смуги.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , оскільки водій ОСОБА_1 при перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

Так, на схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося в середній смузі для руху по якій рухався автомобіль Mazda 6, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В той час, коли автомобіль Suzuki SX-4, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 стоїть посередині крайньої правої смуги для руху та середньої смуги.

Аналогічні пояснення потерпілої ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи.

Тобто, саме необережні дії водія ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів.

Наведені докази в їх сукупності спростовують версію та власну оцінку водія ОСОБА_1 про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усвідомив ситуацію, яка чітко регламентується правилами дорожнього руху, внаслідок чого не визнав своєї вини, то необхідно обрати йому більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.