Справа № 752/627/26
Провадження №: 3/752/1228/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.12.2025 о 18 годині 50 хвилини ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Голосіївська, 57, керував транспортним засобом марки «Peugeot» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 20.12.2025 о 18 годині 50 хвилини в м. Києві по вул. Голосіївській, 57, керував транспортним засобом марки «Peugeot» д/н/з НОМЕР_1 . Коли його зупинили працівники патрульної поліції, не пояснили причини зупинки, поліцейський вказав що відчуває від нього запах алкоголю, але він не вживав алкогольних напоїв, алкоголь відчувався від пасажирів його автомобіля. Після чого склали протокол за ч.1 ст.121-2 КУпАП. Підстав для проходження огляду на стан сп`яніння не було. На уточнююче запитання головуючого пояснив, що під час зупинки у автомобілі перебувало 7 людей.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борсуківська К.О., просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав недоведеності факту відмови його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмінності у ознаках сп`яніння названих працівником поліції на місці зупинки та у протоколі про адміністративне правопорушення, вказувала на відсутність належних доказів вини особи.

У судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з боді камер правцівників поліції на місці складання протоколу. Як вбачається із вказаних відеозаписів на місці зупинки транспортного засобу «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 не заперечує, що саме він керував автомобілем. На місці зупинки знаходяться два працівника поліції, ОСОБА_1 та шість пасажирів його автомобіля. Працівник поліції поідомляє ОСОБА_1 , що він відчуває ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: наявність запаху алкоголю та у зв`язку із чим пропонує пройти огляд на стан алкогольно сп`яніння. Водій ОСОБА_1 не надає згоди на огляд, натомість починає вести діалог з приводу причин зупинки, підстав зупинки та інші розмови ухиляючись від прямої відповіді на запитання працівника поліції. Надалі працівник поліції пояснює, що причиною зупинки є те, що у автомобілі передбаченому для перевезення 5 осіб перебували семеро, та на передньому пасажирському сидінні знаходилися одразу двоє людей, повторно уточнює вимогу щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та повідомляє, що буде складено протокол на водія за порушення п. 2.5 ПДР.

Усі зазначені дії та поведінка водія ОСОБА_1 беззаперечно свідчать про явну відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 546282 від 20.12.2025, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та, окрім іншого, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи із характеру вчинених дій, є вказівка на порушення вимог п. 2.5 ПДР та посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-карткою обліку адміністративного правопорушення;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2025, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів).

-відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Отже, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіїський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Гаврищук