№ 3/522/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 .06.2023 року о 23 годині 45 хвилин у м. Одесі по вулиці Пушкінській, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITS0BISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка ходьба. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 12.02.2026 повідомлявся належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КупАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027000 від 14.06.2023 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2023 року;

- довідка про отримання особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія

- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

6. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

7. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 суд зупинив судове провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі військового формування.

8. Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.07.2025 суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя.

9. Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2026 № 11/26 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 522/12328/23, провадження 3/522/29/26.

10. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2026 суд відновив судове провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11. Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 14 червня 2023 року. Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення, що передбачене ст. 130 КУпАП може бути накладене не пізніше ніж через рік з дня вчинення правопорушення. Таким чином, граничний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 14 червня 2024 року.

12. Суд констатує, що справа № 522/12328/23, провадження 3/522/29/26 була отримана цим складом суду поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

13. Таким чином, станом на день розгляду справи 12 лютого 2026 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КупАП - сплив.

14. З урахуванням викладеного, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

15. Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа