ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 о 10 годині 40 хвилині в м. Житомирі по вул. Андріївська, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Ford, р/н НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення між керованим ним т/з та т/з марки Volvo, р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, за вказаних у протоколі обставин, визнав. Пояснив, що їхав до магазину «Затишок», що за адресою вул. Андріївська, 41/1. Через дорогу, навпроти магазину, зупинився на узбіччі в особистих справах. Через декілька хвилин вирушив до магазину «Затишок», при цьому здійснив різкий маневр повороту ліворуч, не переконавшись чи були в попутному напрямку т/з. Щодо ввімкнення покажчика повороту не пам`ятає, чи ввімкнув його. Працівникам поліції надавав дещо інші пояснення, оскільки вперше потрапив у ДТП та хвилювався через відповідальність. Запевнив, що буде керувати т/з обережніше.

Присутній інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні визнана потерпілою. При цьому ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі, та пояснила, що їхала по вул. Андріївській в напрямку с. Сонячного. Швидкість була невелика, приблизно 30 км/год, оскільки перехрестя та стан дорожнього покриття не дозволяли швидше рухатись в тому місці. За метрів 50 помітила на правому узбіччі т/з білого кольору марки Ford, який стояв і частково знаходився на проїзній частині, на тій смузі руху, по якій рухався керований нею т/з. Вона увімкнула лівий покажчик повороту, щоб об`їхати перешкоду. У цей момент т/з марки Ford раптово виїхав перед її т/з, щоб здійснити лівий поворот, чи, можливо, маневр розвороту. Вона одразу натиснула на гальма, однак ДТП уникнути не вдалось, так як т/з марки Ford почав маневр повороту чи розвороту прямо перед її т/з. До приїзду працівників поліції, водій, який керував т/з марки Ford, не заперечував свою провину. Після приїзду поліцейських, очевидно, злякавшись відповідальності, почав все заперечувати. Просила застосувати мінімальне стягнення з урахуванням того, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Божок Р.О. просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Опитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 , яка керувала т/з марки Volvo, рухалась близько 40 км/год. Т/з марки Ford стояв на обочині та, без покажчика повороту, почав маневр повороту (розвороту) ліворуч. ДТП сталась в правій смузі руху внаслідок раптового виїзду з обочини т/з марки Ford. На місці події водій т/з марки Ford вину визнавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі, в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542248 від 16.12.2025, письмовими та усними, наданими в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими та усними, наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ