overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/134/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.26

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №193157 від 21.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній, 21.09.2025 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в дворі будинку 42 по проспект Миру в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій восьмій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 21.09.2025 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 21.12.2025 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 01.04.2022 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №521/642/26
Номер провадження 3/521/881/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року у справі 521/642/26 (провадження 3/521/881/26) судом було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення №15-0002/226/пр від 09.01.2026 року відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та, за результатами розгляду винесено постанову, якою особу притягнуто до відповідальності.

Дослідивши зміст даної постанови судом встановлено, що при виготовлені повного текст судового рішення була допущена описка, а саме в 39 (тридцять дев`ятому) абзаці мотивувальної частини вказані помилкові реквізити документів.

Допущена описка є очевидною та її виправлення лише усуває неточності судового рішення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в 39 (тридцять дев`ятому) абзаці мотивувальної частини постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та викласти даний абзац текстом наступного змісту:

- «Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №№15-0002/226/пр від 09.01.2026 року;

- актом про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності №1 від 09.01.2026 року;

- супровідним листом про направлення другого примірника протоколу особі від 12.01.2026 року за №151531-14/181-2026;

- копією постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року у справі №420/11163/25;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 31.03.2025 року за №UA-2024-11-04-010849-a, який визнаний таким, що підлягає виконанню».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 577/758/26
Провадження № 3/577/279/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/758/26 (3/577/279/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та № 577/760/26 (3/577/280/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/758/26 (3/577/279/26) та 577/760/26 (3/577/280/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/758/26 (3/577/279/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/760/26
Провадження № 3/577/280/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/758/26 (3/577/279/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та № 577/760/26 (3/577/280/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/758/26 (3/577/279/26) та 577/760/26 (3/577/280/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/758/26 (3/577/279/26).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 950/2410/25
Номер провадження 3-в/950/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 26.01.2026 року ОСОБА_1 , був визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнутий до відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

09.02.2026 року ОСОБА_1 , звернувся з заявою в якій просить розстрочити виплату присудженого йому штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню шляхом розстрочки заявникові сплати штрафу на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., присудженого йому постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.01.2026 року по справі № 950/2410/25 на 12 місяців рівними частинами, по 1416 грн., 70 коп., щомісячно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/3684/25
Номер провадження 3/950/108/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

11.02.2026, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Шевченка Д.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 583/444/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.01.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа була призначена до розгляду на 12.02.2026, про що на адресу ОСОБА_1 направлено судову повістку, яка повернулася з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання останній не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення справи та про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та зволікання з розглядом справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а у його відсутність неможливо розглянути справу по суті зважаючи на імперативний характер ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки в іншому випадку суд позбавлений можливості вирішити справу щодо притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2026 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Постанову надіслати до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Попередити відповідальних працівниківОхтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

У разі неможливості здійснити привід - надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 583/559/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія маскувальника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а також стягнуто судовий збір.

В постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_1 , а також не вірно зазначений РНОКПП, що є очевидною технічною опискою.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2026 року за № 583/559/26, 3/583/338/26.

Викласти вступну частину постанови в наступній редакції:

«04 лютого 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія маскувальника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 650/6361/25
провадження № 3/650/1695/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 лютого 2026 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/6361/25,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

В даній постанові, а саме у вступній частині помилково вказано: «Справа № 650/4329/25, провадження № 3/650/1198/25», замість правильного «Справа № 650/6361/25, провадження № 3/650/1695/25».

Крім цього у вказаній постанові, а саме у описовій частині помилково вказано: «Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 129/2025 від 26 вересня 2025 року», замість правильного: «Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 130/2025 від 26 вересня 2025 року».

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у судді підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену у вступній та описовій частинах постанови Великоолександрівського районного суду від 29 жовтня 2025 року справа № 650/6361/25 вказавши в її тексті, а саме у вступній частині: «Справа № 650/6361/25, провадження № 3/650/1695/25», замість помилково вказаного «Справа № 650/4329/25, провадження № 3/650/1198/25», а саме в описовій частині: «Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 130/2025 від 26 вересня 2025 року», замість помилково вказаного: «Проте, як вбачається із матеріалів перевірки та протоколу № 129/2025 від 26 вересня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора