overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/6141/25 Провадження № 3/450/462/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23.12.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 13.02.2026 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 450/6158/25 Провадження № 3/450/469/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23.12.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 13.02.2026 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 456/38/26
Провадження № 3/456/238/2026
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/38/26, провадження №3/456/238/2026, №456/40/26 провадження №3/456/239/2026 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/38/26, провадження №3/456/238/2026, №456/40/26 провадження №3/456/239/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/38/26, провадження №3/456/238/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Оскільки, два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 465/10495/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи №465/10495/25 та №465/10498/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/10495/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 466/919/26
Провадження № 3/466/701/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/917/26 (провадження №3/466/699/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 05.02.2026.

В цей же день, 05.02.2026, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/919/26 (провадження № 3/466/701/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.02.2026 на адресу суду представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Богданов О. В. подав заяву, у якій просив об`єднати справи в одне провадження.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи №466/917/26 (провадження №3/466/699/26) та №466/919/26 (провадження № 3/466/701/26) в одне провадження та присвоює №466/917/26 (провадження № 3/466/699/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №466/917/26 (провадження №3/466/699/26) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №466/919/26 (провадження № 3/466/701/26) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/917/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 3/593/64/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Великий Мидськ Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, протягом року не притягувався

за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду 08 січня 2026 року о 00 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 січня 2026 року близько 00 год. 30 хв. був на території тимчасової дислокації В/ч НОМЕР_1 , в нетверезому стані, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаюється, просить накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки штраф він не сплатить.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1 , як штраф, враховуючи обставини справи та особу останнього, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 674/2218/25
Провадження № 3/674/17/26
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петреченка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До суду надійшло клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петреченка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено 11.02.2026 о 09 год 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петреченка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 лютого 2026 року о 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Копію ухвали направити прокурору Петреченку В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 676/960/26
Номер провадження 3/676/486/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП (матеріали справи №676/960/26 провадження № 3/676/486/26).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/551/26 провадження № 3/676/352/26) за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/960/26 провадження №3/676/486/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 676/551/26 (провадження № 3/676/352/26) за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/961/26
Номер провадження 3/676/487/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП (матеріали справи №676/961/26 провадження № 3/676/487/26).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/551/26 провадження № 3/676/352/26) за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/961/26 провадження №3/676/487/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 676/551/26 (провадження № 3/676/352/26) за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 685/36/26
Провадження № 3/685/32/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РС № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вийшла на відпрацювання суспільно-корисних робіт 22, 23, 24, 25 та 26 грудня 2025 року, які призначені Теофіпольським районним судом згідно постанови Теофіпольського районного суду від 02.10.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що намагається в міру своїх можливостей відробляти суспільно-корисні роботи, однак це не завжди вдається відповідно до встановленого графіку, оскільки в неї є ще троє малолітніх дітей: 2016, 2018 та 2023 р.н.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу № 1 від 02.01.2026 року, постановою Теофіпольського районного суду від 02.10.2025 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Оскільки безальтернативним видом стягнення за даною статтею є адміністративний арешт, який не може бути призначений жінці, яка має на утриманні дитину до 12 років, згідно з ч.2 ст.32 КУпАП, тому стягнення ОСОБА_1 не може бути призначеним.

Керуючись ст. 183-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення без накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.