overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/54/26
провадження № 3/166/54/26
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 07 січня 2026 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/54/26, провадження № 3/166/54/26), ст. 124 КУпАП (справа № 166/55/26, провадження № 3/166/55/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/54/26, провадження № 3/166/54/26), ст. 124 КУпАП (справа № 166/55/26, провадження № 3/166/55/26), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/54/26, провадження № 3/166/54/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/226/26
провадження № 3/166/105/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2026 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 17 січня 2026 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 433511 від 17.01.2026, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Головія О.Ю. від 27.01.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.01.2026.

Ураховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному,в важаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 166/135/26
Провадження № 3/166/89/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126,ч.1 121-3 КУпАП ,

встановив:

До суду 26.01.2026 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №166/135/26 провадження 3/166/89/26), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст. 126,ч.1 ст.121-3 КУпАП (справа №166/136/26 провадження 3/166/90/26, справа 166/137/26, провадження 3/166/91/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126,ч.1 ст. 126,ч.1 ст.121-3 КУпАП розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №166/135/26 провадження 3/166/89/26), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст. 126,ч.1 ст.121-3 КУпАП (справа №166/136/26 провадження 3/166/90/25,справа №166/137/26 провадження №3/166/91/26) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/135/26 провадження 3/166/89/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 275/1180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року Брусилівським районним судом Житомирської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак при стягненні в дохід держави судового збору допущено описку та невірно зазначено прізвище, ім`я по по-батькові правопорушника, з якого стягується судовий збір, а саме зазначено " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_1 ".

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року у справі № 275/1180/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника, з якого стягується судовий збір, " ОСОБА_1 ".

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 296/408/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за №296/408/26 (3/296/355/26) та № 296/409/26 (3/296/356/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/408/26 (3/296/355/26) та № 296/409/26 (3/296/356/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/408/26 (3/296/355/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали справ про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/14951/25 3/296/411/26, №296/14953/25 3/296/410/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/14951/25 3/296/411/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.12.2025, 12.01.2026, 09.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 45 хв 09 березня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/706/26
Провадження № 3/279/301/26
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ювенальної превенції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.03.1997 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/706/26, провадження № 3/279/301/26);

ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/709/26, провадження № 3/279/303/26);

ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/711/26, провадження № 3/279/304/26).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №279/706/26 (провадження №3/279/301/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 279/626/26
Провадження № 3/279/273/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , безробітний, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26.01.2026 року за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив своє місце проживання та пійшов з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що його син 26.01.2026 року пійшов до товариша, а його непопередив, він налякався та сам викликав поліцію, просив врахувати, що не працює, має на утриманні чотирьох дітей та попередити за вчинене.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467770 від 28.01.2026, рапортом поліцейського, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .
Обставини, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння, обставини які обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Разом з тим, враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має чотирьох дітей, суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Невмержицька О.А.
справа № 279/511/26
номер провадження 3/279/229/26 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП,
28.01.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/481/26 та 279/511/26.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 заст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 заст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП за номерами 279/481/26 та 279/511/26 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/511/26 (провадження №3/279229/26).
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/511/26
Провадження № 3/279/229/26 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалась за ч.1 ст.163-1 КУпАП постановою від 18.06.2025 року (справа №279/3424/25), за ст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Коростенський МДФ" подала відомості у складі податкової звітності про нараховані доходи фізичних осіб за період 1-2,4 квартал 2022 року, липень 2025 року з недостовірними відомостями з помилками з реєстраційних номерах облікової картки платника податків/серія та номер паспорта, з помилками про нараховані/виплачені доходи фізичним особам, що призвело до подання недостовірних відомостей до державного реєжстру, чим порушила п. 51.1 ст. 51 п.п."б" ст. 176 Податкового кодексу України. Порушення встановлені згідно акту перевірки від 22.01.2026 року.
Постановою суду від 09.02.2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
Порушник викликалась в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явилась, дані про отримання нею судового виклику на час проведення судових засідань були відсутні.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мали місце 1-2,4 квартал 2022 року, липень 2025 року та в період з 01.01.2018 по 30.09.2025 р.р..
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи минули строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст.ст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.2, 163-4 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.