Справа № 397/140/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 о 14:25 год. в селищі Олександрівка по вул. Чигиринська, 2А ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 27.01.2026 о 14:25 год. в селищі Олександрівка по вул. Чигиринська, 2А ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 02.02.2026 справи про адміністративні правопорушення № 397/140/26 (провадження № 3/397/82/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП., та справу № 397/141/26 (провадження № 3/397/83/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 397/140/26 (провадження № 3/397/82/26)(а.с. 15).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також, законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи без її часті (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1. «ґ» ПДР України, водій повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 576725 та серії ЕПР1 № 576735 від 27.01.2026; довідкою від 29.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписами події правопорушення, розміщеними на DVD-дисках, які є додатками до протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2, 4, 8-9,11).

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнаю доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та ч. 2 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягується до відповідальності, даних про те, що він працює та отримує будь-які доходи не надано, у тому числі і оплатити стягнення у виді штрафу, який передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП і який є обов`язковим. Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО