Справа № 462/9387/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васечка Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2025 о 15.20 год. на вул. Генерала Курмановича, 19, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Гаради І.І. (припис) № 1133 від 20.11.2025 щодо припинення проведення робіт в межах червоних ліній міста, до моменту погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 та п. 1.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, 20.11.2025 о 15.20 год. на вул. Генерала Курмановича, 19, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції (припис) № 1134 від 20.11.2025 щодо припинення проведення робіт в межах червоних ліній міста, до моменту встановлення тимчасових дорожніх знаків та належного огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги ДСТУ 8749-2017 та п. 1.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

16.01.2026 на адресу суду захисник ОСОБА_1 адвокат Васечко Ю.А. подав до суду клопотання про закриття проваджень у вказаних вище справах, покликаючись на відсутність у матеріалах справ належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Зокрема вказує на відсутність у протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 відомостей про місце роботи останнього, його посаду, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень, обов`язку чи можливості виконати вимоги (приписи) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, невиконання яких інкримінується ОСОБА_1 . Покликаючись на відсутність спеціального суб`єкта у межах вказаних справ, просить провадження у справах № 462/9389/25 та № 462/9387/25 за ст. 188-28 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постановою суду від 09.02.2026 матеріали справ № 462/9389/25 та № 462/9387/25 за ст. 188-28 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Васечко Ю.А. у судовому засіданні свою позицію у раніше поданих ним клопотаннях про закриття провадження у справах за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з підстав, викладених ним у клопотаннях та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справ, оцінивши зібрані у справах докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів, протоколу про вилучення речей та документів, а також інших документів.

Як зазначено в ст. 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положення ст. 251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно з диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

-забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

-при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

-впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

-позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

-по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

-у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

-обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

-виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

-своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

-щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, 20.11.2025 інспекторами відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції винесено приписи щодо ОСОБА_1 із встановленням працівниками поліції останнього як уповноваженого представника юридичної особи, на яку покладено обов`язки забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки доріг.

Згідно актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.11.2025 встановлено, що юридичною особою, відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги за адресою: м. Львів, вул. Г. Курмановича, 19, недотримання чого інкримінується ОСОБА_1 , є: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради.

Згадані вимоги (приписи) № 1133 та № 1138 від 20.11.2025 вручені ОСОБА_1 особисто, як уповноваженому представнику згаданої юридичної особи, що підтверджується його підписами у відповідних графах приписів, при цьому слід зазначити, що від підписів таких документів з підстав, зокрема їх складення щодо неналежної особи, відомості про оскарження, винесених працівниками поліції 20.11.2025 вимог від 20.11.2025, як винесених неправомірно суду не представлено.

На момент складення протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, останній як вбачається із змісту пояснень у тексті протоколів свою вину визнав, не заперечував законності вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції та пред`явлення таких саме до нього як до уповноваженого представника органу, відповідального за виконання вимог приписів від 20.11.2025.

Заперечуючи щодо статусу ОСОБА_1 як спеціального суб`єкта за ст. 188-28 КУпАП, сторона захисту в той же час не представила суду жодних доказів на спростування факту належного встановлення працівниками поліції суб`єкта правопорушення саме ОСОБА_1 , зокрема посадової інструкції, з якої чітко вбачалася відсутність повноважень ОСОБА_1 на виконання дій, визначених вимогами (приписами) посадових осіб органу поліції.

Вивчивши матеріали справ № 462/9387/25 та № 462/9389/25, винуватістьОСОБА_1 підтверджується зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518578 від 20.11.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518583 від 20.11.2025, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою Г. Курмановича, 19 у м. Львові від 20.11.2025 о 11.30 год. та від 20.11.2025 о 15.05 год., вимогами (приписами) № 1134 від 20.11.2025 та № 1137, та № 1133 від 20.11.2025 та № 1138 від 20.11.2025, якими зобов`язано припинити проведення дорожніх робіт у межах червоних ліній міста на вул. Генерала Курмановича, 19 у м. Львові.

Враховуючи наведене, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час надходження справ до суду становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васечка Юрія Андрійовича про закриття провадження у справах відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/9387/25.

Суддя Б.М. Гедз