Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/102/26
Провадження № 3/650/139/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, уродженця с. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, має на утриманні сина та доньку, сплачує аліменти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , призначений на посаду водія-сапера 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №48/РС від 12.08.2025. Як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , незаконно здійснив копіювання, зберігання на особистому мобільному телефоні ОРРО Renol2F с.н. № НОМЕР_2 документів в сфері оборони держави, які віднесені до переліку службової інформації в системі Збройних Сил України (п. 11.10 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію від 30.01.2023 року).

Так, встановлено, що старшому солдату ОСОБА_1 , допуск до державної таємниці не надавався, 05.01.2026, в порушення п.п. 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» зберігав службову інформацію скопійовану на особистий мобільний телефон ОРРО Renol2F с.н. № НОМЕР_2 , який знаходиться в його користуванні, а саме:

1.документ з назвою «1_15244дск.doc» загальним об`ємом 44 кб, який розміщений на даному мобільному телефоні за адресою: «/storage/emulated/O ІНФОРМАЦІЯ_2 / НОМЕР_3 dcK.doc».

Зокрема, у вищезазначених скопійованих документальних матеріалах міститься інформація та відомості, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування».

Додатково встановлено, що зазначений особистий мобільний телефон ОРРО Renol2F с.н. № НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_1 не зареєстрований в журналі обліку МНІ, тобто на ньому заборонено обробляти інформацію з обмеженим доступом, в тому числі, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, зазначений особистий мобільний телефон, на якому оброблялася вищевказана Інформація не категорований, не має сертифікату відповідності, комплексна система захисту інформації, технічний захист інформації відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме: ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", п.п. 12, 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/279НТ від 06.01.2026 року, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

-актом огляду від 06.01.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-копією військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ;

-копією особистого паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 327 від 14.11.2025 року.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 20.02.2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук