overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/6/26
Провадження по справі № 3/514/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кирилюк І.М., розглянувши клопотання адвоката Дімова Анатолія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП (№514/6/26).

22 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Дімова Анатолія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правової допомоги №21/01/2026 від 21.01.2026 року, ордеру від 21.01.2026, свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю. У цьому клопотанні адвокат просить провести судове засідання у зазначеній адміністративній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та шляхом забезпечення його проведення в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц зв`язку EasyCon.

До клопотання додані відомості на підтвердження повноважень у цій справі.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, а також з урахуванням технічних можливостей суду для забезпечення такого виду участі у засіданні, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 63, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 245, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Дімова Анатолія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі №514/6/26 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, призначене на 11 лютого 2026 року о 10 год 00 хв та усі наступні судові засідання за участю адвоката Дімова Анатолія Петровича в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 156/88/26
Провадження № 3/156/97/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

11 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №156/88/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та №156/87/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВБА № 206743 від 24.01.2026 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та серії ВБА № 206742 від 24.01.2026 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/88/26 (3/156/97/26).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/88/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 156/87/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером 156/88/26 (3/156/97/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 159/9502/25
Провадження № 3/159/279/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/9502/25, №159/9503/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/9502/25, №159/9503/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/9502/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/9433/25
Провадження № 3/159/274/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 28.01.2026,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2026 судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині вказаної постанови допущено описки у зазначенні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірної « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних засад судовчинства та враховуючи принцип аналогії права, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Наявні у постанові описки щодо імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є очевидною помилкою, відтак підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вважати вірним ім"я особи, яка притягається до адміністративної відповідальностія « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/243/26
Провадження № 3/159/411/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.01.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 11.02.2026.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10.40 год 04.03.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 159/350/26
Провадження № 3/159/435/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.01.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 28.01.2026, 11.02.2026.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.20 год 04.03.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 159/325/26
Провадження № 3/159/429/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.01.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 26.01.2026, 11.02.2026.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.30 год 04.03.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 159/7256/25
Провадження № 3/159/33/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

При винесені постанови була допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частині постанови не вірно вказано суму судового збору стягнутого з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (665,60 грн. станом на 01.01.2026).

Однак в постанові допущено описку стосовно розміру судового збору, зокрема: в постанові вказано розмір судового збору 605 гривень 60 копійок, хоча дійсним розміром судового збору є 665 гривень 60 копійок.

У зв`язку з вищевикладеним слід виправити допущену в постанові від 11.02.2026 року описку, змінивши у мотивувальній частині суму судового збору з «605,60 грн.» на «665,60 грн.» та у четвертому абзаці резолютивної частини постанови слова «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок» на слова «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2026 року, змінивши у мотивувальній частині суму судового збору з «605,60 грн.» на «665,60 грн.» та у четвертому абзаці резолютивної частини постанови слова «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок» на слова «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Провадження № 3/161/3426/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Княгининок Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, який проживає за адресою: у АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 14 липня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Постанова звернута до примусового виконання 10 жовтня 2025 року.

Повідомленням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30 жовтня 2025 року постанову повернуто без виконання у зв`язку з розбіжностями у вступній та резолютивній частині постанови, а саме у по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови дійсно допущена описка у по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість належного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Вказане є очевидною опискою, яка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому її необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в у вступній частині постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №161/10366/25, а саме замість слова « ОСОБА_3 » вважати вірним словом « ОСОБА_2 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/10366/25.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 278/194/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значною відстанню між місцем його проживання і місцем розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання Білошапкіна Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 19.02.2026 на 10 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич