Справа № 138/50/26
Провадження №:3/138/36/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю захисника адвоката Пограничного А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Зі слів захисника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає. Вважає, що ДТП знаходиться в причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В судовому засіданні захисник-адвокат Пограничний А.М. заявила клопотання про призначення судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 273,280,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Пограничного Артура Михайловича задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову експертизу щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема схема ДТП.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи мали водії учасники ДТП технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином відповідно до вимог ПДР України?

2) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3) Чи знаходиться порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 в причинному зв`язку із ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ (вул.В.Порика, 8, м. Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (138/36/26, 3/138/36/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М.Савкова