Провадження № 3/933/176/26
Справа № 933/186/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 року, о 13:50 год., у с. Новоандріївка по вул. Парковій, поблизу буд. 14А, водій ОСОБА_1 перед початком розвороту на автомобілі Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_3 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечне іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи розворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем Renault Sandero, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що завдану шкоду йому відшкодовано.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляд справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821251 від 26.01.2026 року та додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821251 від 26.01.2026 року містить відомості про те, що 26.01.2026 року, о 13:50 год., у с. Новоандріївка по вул. Парковій, поблизу буд. 14А, водій ОСОБА_1 перед початком розвороту на автомобілі Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_3 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечне іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи розворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем Renault Sandero, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія не вилучалось, пред`явлено у застосунку Дія, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с.4).

Схема місця ДТП, яка сталася 26.01.2026 року, містить зображення розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, дорожню розмітку. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень автомобілів (а.с.5).

До схеми також додані фотознімки автомобілів, на яких наявні пошкодження (а.с.13).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він 26.01.2026 р., приблизно о 13 год. 50 хв., рухався в с. Новоандріївка по вул. Парковій, біля будинку 14А, приблизно зі швидкістю 5 км/ год, проїхавши свій будинок, почав повертати ліворуч, щоб розвернутися. Він подивився у дзеркало заднього виду, позаду нього в попутному напрямку рухався Renault Sandero, д.н.з НОМЕР_5 , який знаходився позаду нього в 100-150 м, при повороті ліворуч сталося зіткнення. Під час ДТП він не постраждав, його автомобіль отримав механічні пошкодження, напередодні ДТП спиртних напоїв не вживав(а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.01.2026 року, приблизно в 13 год. 50 хв. в с. Новоандріївка по вул. Парковій, біля буд.14А, Краматорського району Донецької області, керував автомобілем Renault Sandero, д.н.з НОМЕР_5 , приблизно зі швидкістю 40 км/ год. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_3 , який не вмикаючи показник лівого повороту почав маневр розвороту. Щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та приймати як можна лівіше в напрямку його руху, але це не допомогло і сталося зіткнення з авто. Під час ДТП він не постраждав, його автомобіль отримав механічні пошкодження, напередодні ДТП спиртних напоїв не вживав (а.с.7).

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 24.12.2013 року (а.с.9).

ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_7 від 09.07.2002 року (а.с.11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Renault, н.з. НОМЕР_5 , належить ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (а.с.12).

Дослідивши протокол та долучені до нього письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених вимогами п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вперше вчинив правопорушення, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.