Справа №449/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши подання начальника Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Підківка про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

начальник Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Підківка, звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що

05.06.2025 року, копія постанови суду (справа N?449/500/25) щодо ОСОБА_1 була отримана Львівським РС N?2 з питань пробації та прийнята до виконання. Зазначає, що 01.08.2025 р., гр. ОСОБА_1 з?явився до Львівського районного сектору N?2 де його, у приміщенні службового кабінету, ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, роз?яснено вимоги ст.321-4 КУпАП та роз?яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання. Стверджує, що 08.10.2025 р., правопорушник ОСОБА_1 отримав наручно направлення в МКП «Комунальник» Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області N?1152/36/14/1-25 від 08.10.2025 для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт з 10.10.2025 р.. Звертає увагу, що 29.10.2025 р. отримано повідомлення з МКП «Комунальник» Перемишлянської міської ради N?55 від 28.10.2025, що громадянин ОСОБА_1 з направленням для відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт з 10.10.2025 по даний час не звернувся та про причини неприбуття не повідомляв. З метою з`ясування причин неприбуття до МКП «Комунальник» Перемишлянської міської ради для відбування громадських робіт 29.10.2025 р. йому надіслано письмовий виклик (вих.N?1214/36/14/1-25) на 07.11.2025 р., але на даний виклик він не прибув, тому 10.11.2025 р. йому було відправлено повторний виклик (вих.N?1250/36/14/1-25) на 18.11.2025 р. на який він знову не прибув.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської обалсті від 19.05.2025 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів подання, 05.06.2025 року, копія постанови суду (справа N?449/500/25) щодо ОСОБА_1 була отримана Львівським РС N?2 з питань пробації та прийнята до виконання.

Згідно направлення МКП «Комунальник» N?1152/36/14/1-25 від 08.10.2025 р., правопорушник ОСОБА_1 отримав таке наручно 08.10.2025 р. та повинен був приступити для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт з 10.10.2025 р..

Відповідно до відповіді МКП «Комунальник» Перемишлянської міської ради від 28.10.2025 р. №55, громадянин ОСОБА_1 з направленням для відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт з 10.10.2025 по даний час не звернувся та про причини неприбуття не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

У п.п. 3.17 Порядку зазначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено п.3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Однак, представником органу пробації у поданні не наведено жодних підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП, в обґрунтування заміни ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом.

Також суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Підківка про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна