Номер провадження3/205/792/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2025 року о 16 год. 30 хв. у м. Дніпро, мкрн. Парус, 1е, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, прилад ARNK 0044, результат позитивний і склав 0,91 % проміле.

Також 07.09.2025 року о 17 год. 13 хв. у м. Дніпро, мкрн. Парус, 1е, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, прилад ARNK 0551, результат позитивний і склав 1,49 % проміле.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами :

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446776 від 07.09.2025 року, згідно якого 07.09.2025 року о 16 год. 30 хв. у м. Дніпро, мкрн. Парус, 1е, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, прилад ARNK 0044, результат позитивний і склав 0,91 % проміле.

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446776 від 07.09.2025 року, згідно якого 07.09.2025 року о 17 год. 13 хв. у м. Дніпро, мкрн. Парус, 1е, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного пристрою Алкотест Драгер 6820, прилад ARNK 0551, результат позитивний і склав 1,49 % проміле.

- у сукупності з іншими доказами рапортами поліцейських УПП від 07.09.2025 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 07.09.2025 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на яких зафіксовані обставини проходження останнього оглядів на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко