Справа № 725/131/26
Номер провадження 3/725/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2025 року о 16 год. 45 хв., у м. Чернівці по вул. Руська, 248Є, на території стоянки «Екватор», керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху та здійснюючи поворот праворуч не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у інкримінованому ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що вина існує виключно у діях ОСОБА_2 , а оскільки вона є винною, то ОСОБА_1 не може бути винною особою.

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що вважає дії ОСОБА_1 протиправними, оскільки вона мала переконатись у безпеці вчинення нею маневру.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт порушення правил дорожнього руху одним учасником дорожньо-транспортної пригоди не скасовує факту порушенн правил дорожнього руху іншим учасником, відповідно до ст. 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), кожна особа несе відповідальність лише за власні дії або бездіяльність, що містять ознаки правопорушення.

Тобто, якщо один учасник ДТП порушив ПДР, це не звільняє іншого учасника від відповідальності за власні порушення.

Пункт 1.5 ПДР України передбачає, що учасники руху не повинні створювати небезпеку для інших незалежно від того, хто початково порушив правила. Якщо під час розслідування встановлюється, що обидва учасники порушили ПДР, кожен з них несе відповідальність за своє порушення.

Отже, заперечення представника ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ford» суд оцінює критично.

Разом з тим суд зазначає, що факт наявності порушень у діях одного учасника дорожнього руху не звільняє іншого від відповідальності за власні порушення. Обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди теоретично можуть бути визнані винними у її вчиненні, однак у даному провадженні предметом розгляду є виключно дії водія ОСОБА_1 .

Пункт 10.1 ПДР України зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за її вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.