overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/351/26
Провадження № 3/206/204/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення в залі суду м.Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до суду надійшли матеріали з Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року справа передана судді Поштаренко О.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №1791 від 07.11.2025 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 13.05.2025 о 15 год 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в пивному барі здійснив роздрібну (оптову) торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушив право господарської діяльності, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.11.2025 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 215/1074/26
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 11.02.2026 на 11-00 годину.

Натомість, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини до суду, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 09-00 годину 24 лютого 2026 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (зала судових засідань №2) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1059/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Кривого Рогу; яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953461 від 30.01.2026, згідно з яким 30.01.2026 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15-00 год., знаходячись на території КНП Криворізька міська лікарня №16 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд.55, курила електронну сигарету марки «Vоpporosso» у місці, де заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та рапорту, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд.55, що відповідає місцезнаходженню КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №8 КМР».

Водночас із матеріалів справи вбачається, що фактично подія, на яку посилається орган, що склав протокол, відбувалась на території КНП «Міська лікарня № 16», яка розташована за іншою адресою, відмінною від зазначеної у протоколі.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно визначено місце вчинення правопорушення, що є істотним недоліком, оскільки місце події є обов`язковим елементом протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначена неточність унеможливлює достовірне встановлення обставин справи, позбавляє суд можливості перевірити факт вчинення правопорушення саме у забороненому законом місці та порушує право особи на захист.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/535/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) 03 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа 350/124/26
Номер провадження 3-в/350/1/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу згідно постанови Рожнятівського районного суду від 28.01.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

02.02.2026 ОСОБА_1 , якого постановою Рожнятівського районного суду від 28.01.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив розстрочити йому штраф в розмірі 17000 грн оскільки він має скрутний матеріальний стан, у зв`язку з чим не має можливості погасити суму штрафу.

04.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він просить його заяву про розстрочку штрафу залишити без розгляду.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який ініціював питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з її сплатою, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу згідно постанови Рожнятівського районного суду від 28.01.2026 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 350/1670/25
Номер провадження 3/350/14/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и л а : У провадженні суду на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 10 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, в якій просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 12 лютого 2026 року об 11 год 30 хв в режимі дистанційного судового провадження із використанням власникх засобів зв`язку (через кабінет у системі «Електронний суд»). Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. У Рожнятівському районному судді Івано-Франківської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ». Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву зяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ». Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п о с т а н о в и л а : Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити. Забезпечити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні (та у всіх наступних судових засіданнях), призначеному на 12 лютого 2026 року об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ». Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа 350/1669/25
Номер провадження 3/350/13/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и л а : У провадженні суду на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 10 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, в якій просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 12 лютого 2026 року об 11 год 20 хв в режимі дистанційного судового провадження із використанням власникх засобів зв`язку (через кабінет у системі «Електронний суд»). Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. У Рожнятівському районному судді Івано-Франківської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ». Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву зяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ». Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п о с т а н о в и л а : Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити. Забезпечити участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні (та у всіх наступних судових засіданнях), призначеному на 12 лютого 2026 року об 11 год 20 хв в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ». Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 610/5101/25
Провадження № 3/610/99/2026
ПОСТАНОВА

11.02.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року з Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року на 08 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 18 лютого 2026 року на 12.45 годину.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
Cправа № 611/135/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/135/26 н/п 3/611/110/26, № 611/136/26 н/п 3/611/111/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/135/26 н/п 3/611/110/26, № 611/136/26 н/п 3/611/111/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/135/26, провадження №3/611/110/26.

Суддя Ю.А. Коптєв