Єдиний унікальний номер 205/377/26
Номер провадження3/205/278/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту - водій-кранівник відділення інженерної техніки 1 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території, мешкає у казармі військової частини НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов протокол серії Т0920 №186 від 30.11.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 29.11.2025 о 19:40 перебував на території розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.173-20 КУпАП

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-тест від 29.11.2025 перевірки ОСОБА_1 , результат 2,04‰,

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого огляд солдата ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу АлкоФор-507, результат 2,04‰,

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 29.01.2025 про прийняття на посаду ОСОБА_1 ,

-рапорт командира 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2

-рапорт командира 1 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виявлення солдата ОСОБА_1 на території військової частини у нетверезому стані та проведення його огляду на стан сп`яніння,

-рапорт командира будівельного відділення 1 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про виявлення ним 29.11.2025 на території військової частини ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння,

-пояснення старшого муляра будівельного відділення 1 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 та виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння,

-пояснення ОСОБА_1 про вживання ним 0,5 л горілки 29.11.2025 по дорозі із магазину та проведення його огляду на стан сп`яніння на території військової частини,

-заява ОСОБА_1 із проханням розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконанні обов`язку військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно