П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу ГУ ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , дата народження дані відсутні, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙ», , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3404/10-36-07-12, посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Лук`янець Світланою Петрівною, за результатами документальної поза планової невиїзної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙ», , вчинив правопорушення 1. п. 187.7, ст. 187 ПКУ в результаті чого знижено позитивнее значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 11769270,00 грн. В тому числі за лютий 2022 на 579603,00 грн., за жовтень 2022 на 431700,00, за листопад 2022 на 2137048,00 грн., за грудень 2022 на 1341259,00 грн, за квітень 2024 на 10488,00 грн., за травень 2024 на 562860,00 грн., за червень 2024 на 2003161,00 грн., за липень 2024 на 724123,00 грн., за серпень 2024 на 1056399,00 грн., за вересень 2024 на 981341,00 грн., за жовтень 2024 на 53571,00, за грудень 2024 на 1797201,00 грн., за січень 2025 на 90516,00 грн.

2. п. 5 та п. 7 П(С)БО №15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153. Яким регулюється порядок формування доходів в бухгалтерському обліку, п.44.1, ст. 44, п. 44.2 ст. 44 п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ, в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 9122733,00 грн. В тому числі за 2022 на суму 3458851,00 грн., за 2024 рік на суму 5663882,00 грн.

3. п. 187.7, ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПКУ відсутня реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. згідно акту №53435/10-36-07-12/42977983 від 18.11.2025 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що у матеріалах справи міститься зворотне рекомендоване повідомлення, причини неявки суду не відомі.Клопотань про відкладення розгляду справи до суду ненадходило.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Проте з акту про результати документальної виїзної перевірки від 18.11.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за лютий, жовтень, листопад, грудень 2022 року, квітень, травень, червень,липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2024 року, січень 2025 року тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС