Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/162/26
Провадження № 3/945/105/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570124 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570124, складеного 19.01.2026 року о 15:03:01 в Миколаївській області, Миколаївському районі, у м. Миколаєві, вул. Новозаводська, 1Б/1, інспектором ВРОМ ДТП УПП в Миколаївській області капітаном поліції Крамар В.В., 16.10.2025 року о 09:55:00, дорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 111 км, в районі повороту на с. Маловарварівка, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, почав здійснювати обгін т/з КАЗАМ 55111, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , безпосередньо на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення т/з. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 2.3.б., 14.6.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 32).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R 06805 630232 1, судову повістку про виклик до суду на 09.02.2026 року ОСОБА_1 отримав 03.02.2026 року (а. с. 33).

09 лютого 2026 року до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області подав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності, з протоколом згоден (а. с. 34).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3.б. Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.6.а. Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570124 від 19.01.2026 року, складеного за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з його неявкою (а. с. 1-4);

копії довідки слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про результати розгляду події (заяви, звернення, повідомлення) за фактом ДТП, що відбулося 16.10.2025 року о 09:59 за адресою: Миколаївський район, с-ще Маловарварівка, 111 км, за участю грузового авто д/н/з НОМЕР_2 та Ланос, д/н/з НОМЕР_1 , з потерпілим з легкового авто; за цією подією зареєстровано заяву в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 6489, 6490 від 16.10.2025 року (а. с. 5-6);

копії Витягу з бази «АРМОР» реєстрації Відділенням поліції № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 16.10.2025 року 10:04:02 ЄО № 6489 ДТП з травмованими (а. с. 7-8);

копії Витягу з бази «АРМОР» реєстрації Відділенням поліції № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 16.10.2025 року 11:07:49 ЄО № 6490 ДТП з травмованими (а. с. 9-10);

копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2025 року, розпочатого об 11 годині 50 хвилин в Миколаївській області, а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі повороту на селище Маловарварівка, та закінченого о 12 годині 40 хвилин (а. с. 11-17);

копії схеми до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2025 року (а. с. 18-19);

копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2025 року (а. с. 20);

копії письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.10.2025 року, відповідно до якого останній вказав, що на приривистій полосі останній вийшов на обгін, в цей момент із за хмари вийшло сонце і засвітило водія, в результаті чого він не побачив ліхтар поворота Камаза; також, Дуднік зазначив, що вказана подія сталася 16.10.2025 року на автодорозі М 14, 111 км, поворот до с. Маловарварівка, в результаті чого т/з отримали механічні ушкодження; крім цього, водій пояснив, що керував т/з Ланос, н/з НОМЕР_1 (а. с. 21);

повідомленнях про запрошення до УПП в Миколаївській області за № 600/41/16-2026 від 12.01.2026 року на 19.01.2026 року о 12:00 год та за № 271/41/16-2026 від 06.01.2026 року на 12.01.2026 року о 12:00 год, адресованих на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 12-зворот, 15-зворот);

копії списку № 10 та копії списку № 4 згрупованих відправлень рекомендованих листів (а. с. 23-24, 26-27).

В судовому засіданні суддею досліджено довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчука А.В. від 19.01.2026 року, з якої слідує, що відповідно до наявних облікових даних АІС МВС громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 22.03.2025 року (а. с. 28).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570124, складеному 19.01.2026 року, ОСОБА_1 16.10.2025 року о 09:55:00, порушивши вимоги пункти 2.3.б., 14.6.а. ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Миколаївського районного суду Миколаївської області 28.01.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час проведення судового засідання тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, сплинув.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Павленко