Справа № 401/178/26
Провадження № 3/401/109/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (, адреса місцезнаходження: вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року о 15:20 год. встановлено, що в період з 08 грудня 2025 року по 26 грудня 2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, будучи учнем 9 класу КЗ Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради (ЗОШ № 9), систематично не відвідував навчання без поважних причин та має 91 годину пропущених уроків, тобто 13 учбових днів у грудні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про освіту», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

06 січня 2026 року о 15:20 год. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент обстеження житлових умов сім`ї виявлено, що дитина проживає в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах (брудно, неприємний запах, речі розкидані, частково відсутня постільна білизна, відсутні санвузол та вода в будинку), що становить загрозу для життя і здоров`я дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 33)

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 487105 від 06 січня 2026 року та серії ВАД № 487104 від 06 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 26 грудня 2025 року, довідкою про результати проведення перевірки за фактом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, актом обстеження житлових умов від 06 січня 2026 року та додатками до нього. (а.с. 2, 5, 7-8, 13, 16, 18-29)

Наявні у справах та досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та про необхідність застосування адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина