overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №165/370/26
Провадження №3/165/268/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Близько 17 год. 01 січня 2026 року ОСОБА_1 , будучи в пріміщенні кафе "DAS", що за адресою: бульвар Шевченка, поблизу буд.2 у м. Новововолинську, перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурними словами в бік працівника цього закладу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.10), про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №4206519 від 19 січня 2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, беручи до уваги його негативну характеристику (а.с.5) вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 170/5/26 Провадження № 3/170/32/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максимовича О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Максимович О.В. подав суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2026 о 10:00, у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області потрібно задовольнити. Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максимовича О.В. задовольнити. Судове засідання, яке відбудеться 18.02.2026 о 10:00 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 18.02.2026 о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження. Копію постанови направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, захиснику для відома. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №295/2501/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/2501/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/2506/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/2501/26 та № 295/2506/26, присвоївши єдиний номер 295/2501/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/2501/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/2506/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/2501/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа №295/1619/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/1619/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та за № 295/2515/26, 295/2516/26, 295/2519/26, 295/2520/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/1619/26 та № 295/2515/26, 295/2516/26, 295/2519/26, 295/2520/26, присвоївши єдиний номер 295/1619/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/1619/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та за № 295/2515/26, 295/2516/26, 295/2519/26, 295/2520/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/1619/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 278/727/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирського району Житомирської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Таким чином, якщо місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

Враховуючи, що на село Волиця розповсюджується юрисдикція Андрушівського районного суду Житомирської області, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ПОСТАНОВА

Справа № 285/351/26

провадження у справі 3/0285/402/26

12 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи КСП "Золота Нива", РНОКПП не вказано,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА :

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Також положеннями Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, події взаємов`язані та справи одночасно розглядаються одним суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати в одне провадження справи 285/351/26, 285/352/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 285/351/26 (провадження 3/0285/402/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/384/26

провадження № 3/0285/410/26

12 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо утримання, виховання та розвитку своїх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

20.01.2026 року о 12 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється від вимог передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги про охорону дитинства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення розпискою, рапортом, поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/58/26
П О С ТА Н О В А

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Складення повного тексту постанови відкладено до 13 лютого 2026 року.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 358/2181/25 Провадження № 3/358/80/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (КНДІСЕ) Вовк В. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Димитрове, Кіровоградської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ради адвокатів Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №358/2181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 21 січня 2026 року у справі №358/2181/25 призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

12 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Вовк В. про надання в електронному вигляді детальних фотографій пошкоджень автомобілів учасників ДТП та місця ДТП; відстані від автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 , до автомобіля Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_4 , в момент об`єктивного виявлення водієм ОСОБА_2 небезпеки для свого руху.

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення №358/2181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Призначити судове засідання по справі 19 лютого 2026 року о 09 год.15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 359/89/26
Провадження № 3/359/417/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Борисполі НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільсього міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа №359/89/26, провадження 3/359/417/2026), було передано судді Кабанячому Ю.В.

Крім того, до Бориспільсього міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа №359/88/26, провадження 3/359/416/2026), було передано судді Вознюку С.М.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. З огляду на те, що зазначені матеріали складені стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і стосуються однієї й тієї самої події ДТП, а також з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, з метою недопущення порушення прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Вознюку С.М. для вирішення питання про їх об`єднання з адміністративними матеріалами щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 268, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал № 3/359/89/2026, 359/417/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами № 359/88/26, 3/359/416/2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий