Справа № 467/1589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27.11.2025 року у справі №467//1589/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнуто його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП. У постанові допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови декілька разів зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Крім того, в абзаці 25 мотивувальної частини зазначено зайве посилання на інший транспортний засіб мотоцикл Альфа б/н, що не має відношення до справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту резолютивної частини постанови та рішення суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в у постанові суду від 27.11.2025 року у справі №467//1589/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши по тексту мотивувальної частини постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 »

Абзац 25 мотивувальної частини постанови виключити.

Абзац 28 мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва