Справа № 638/336/26
Провадження № 3/638/137/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківський районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування промисловим альпіністом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2025 року о 10-07 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Дерев?янко, 7, в під`їзді №2, на підвіконні між першим та другим поверхами зберігав для особистих потреб пристрій для куріння в якому згідно висновку експерта знаходились смоли канабісу.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.11.2025, висновком експерта від 10 грудня 2025 року за №17763, відповідно до якого нашарування темно-коричневого кольору, наявні на внутрішній поверхні фрагмента прозорої полімерної пляшки зеленуватого кольору (верхня частина з горловиною) з пристроєм для паління, наданої на дослідження в сейф-пакеті № 7221544, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смолу канабісу. Встановити кількісний вміст (масу) смоли канабісу у складі нашарувань наданого на дослідження об?єкта не уявляється можливим з причини, наведеної у дослідницькій частині висновку.

Постановою дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Рубана М.С. від 22 грудня 2025 року кримінальне провадження № 0000747 від 30.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», смола канабісу в кількості 0.5 грам є невеликим розміром та недостатня для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 44, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Теслікова І.І.