СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2563/26 пр. № 3/759/1192/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 січня 2026 року, близько 11 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, вул. Українського відродження, 3-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , який був попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 25 січня 2026 року за наведених обставин керувала автомобілем «ПОРШЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, на слизькій дорозі при гальмуванні не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_3 , який був попереду.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, поясненнями потерпілого, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574971.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ЗОРІНУ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК