Справа№ 953/982/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А. за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративниго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 29.11.2026 о 16:37 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо догляду за дитиною, а саме: останній пішов на заробітки після чого на зв`язок не виходив, додому не повернувся, розшукувався поліцією, був виявлений в місті Дніпро, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно її син самостійно поїхав у місто Дніпро, про що її не повідомив. Вказані обставини були пов`язані зі стресовою ситуацією у родині, викликаною мобілізацією батька неповнолітнього ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №202016 від 26.01.2026 року, рапортом працівника поліції від 29.11.2025, копією письмових поясненнь ОСОБА_1 від 26.01.2026, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими особисто в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто неналежне виконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Кіндер