Номер провадження 3/754/549/26
Справа №754/1016/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2026р. в 07.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварський, 3-А в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху на АЗС «ВОГ» не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив відрив заправочного пістолета АЗС «ВОГ», в результаті чого завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19.01.2026р. в 07.00 годин він заїхав на АЗС «ВОГ» по пр.Броварському, 3-А в м.Києві автомобілем Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 для заправки його пальним, заправник вставив заправочний пістолет в бак автомобіля, сказавши номер колонки, і він пішов розраховуватись до кас, після розрахунку за пальне він сів у свій автомобіль, на колонці АЗС в цей час був показник суми і літражу бензину, заправник був відсутній, тому він вирішив, що заправник закінчив заправку його автомобіля, і поїхав, потім виявилось, що заправник не витягнув заправочний пістолет із баку його автомобіля, тому заправочний пістолет відірвався від шлангу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення та матеріали справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 взагалі не зазначено про спричинення внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про завдання матеріальних збитків внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР не є тотожнім зазначенню про пошкодженню майна, оскільки диспозицією статті 124 КУпАП як наслідок порушення ПДР передбачено саме спричинення пошкодження майна, а не завдання матеріальних збитків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та розглядає справу в межах обставин, зазначених в протоколі.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: