Справа № 216/6631/25
провадження 3/216/259/26
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління партульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 419601 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 11 серпня 2025 року о 13 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. просп. Миру, буд. 5А, керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

Постановою суду від 30 вересня 2025 року,справу пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуто до до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління партульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції для належного оформлення, а саме для надання справного оптичного диску з відеозаписами які можна буде відкрити та відтворити на комп`ютер.

23 грудня 2025 року, матеріали адміністративної справи були повернуті до суду після дооформлення. Згідно довідки старшого інспектора відділення зв`язку та телекомунікацій ППП в м. Кривий ОСОБА_2 вбачається, що відеозаписи зі службових портативних відеореєстраторів працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 419601 від 11.08.2025 року за частиною 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 не збереглися.

07 січня 2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Д.С. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КупАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається,що стягнення може бути накладено непізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.5ст.126КУпАП.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11 серпня 2025 року, а отже, на момент надходження після дооформлення справи до суду 23 грудня 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

Таким чином, на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, п. 7 ст.247,283 КУпАПсуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО