Справа № 302/175/26 Провадження № 3/302/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого,

за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року о 18 год 40 хв ОСОБА_1 по вул. Дружби в с. Колочава Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом марки «CRD-X» без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку в сервісних центрах МВС України, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом, не маючи права керування, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Також 04.02.2026 року о 18 год 40 хв ОСОБА_1 керував вказаним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», тест № 00395, результат 1,65 ‰, чим порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та підтвердив дійсність викладених в протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 № 583103;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 № 583086;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року серії ЕПР1 №583095;

- показами приладу Drager Alcotest 6820», результат 1,65 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 04.02.2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121127, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, водночас з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Разом із тим, підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, суддя не вбачає, оскільки характер та сукупність вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, без права керування та на незареєстрованому транспортному засобі, свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого та потребу застосування саме адміністративного стягнення з метою досягнення завдань адміністративної відповідальності, визначених статтею 23 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та наявні пом`якшуючі обставини, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП, із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи містять дані про відсутність у нього посвідчення водія, що узгоджується з роз`ясненнями, наведеними у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті

Керуючись частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/175/26 за частиною 1 статті 130 КУпАП, № 302/178/26 за частиною 2 статті 126 КУпАП та № 302/180/26 за частиною 6 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/175/26 (провадження № 3/302/68/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 6 статті 121 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень);

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.