Справа № 455/219/26
Провадження № 3/455/163/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 09.12.2025 року суддею Старосамбірського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, а саме: 18.01.2026 о 01 годині 48 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025 року.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, а саме: 20.01.2026 до 10 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації у ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, а саме: 21.01.2026 о 00 годині 56 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025 року.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, а саме: 30.01.2026 о 00 годині 56 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025 року.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, а саме: 03.02.2026 до 10 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації у ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року, а саме: 08.02.2026 о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що у нього вдома не має умов для приготування їжі, тому ходить їсти до сестри, яка працює до сьомої, затримується в неї і тому так стається. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №480431 від 21.01.2026, серії ВАД № 480199 від 26.01.2026, серії ВАД № 480430 від 21.01.2026, серії ВАД №480434 від 09.02.2026, серії ВАД №480435 від 09.02.2026, ВАД №480436 від 09.02.2026; рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 08.02.2026, ОСОБА_2 від 18.01.2026, 30.01.2026, ОСОБА_3 від 21.01.2026; рапортом начальника СП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пліша А. від 21.01.2026; рапортом ст. ДОП СП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Цицик В. від 04.02.2026; копією реєстраційного листка ОСОБА_1 ; копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.05.2025, копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2025.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/219/26 (провадження №3/455/163/2026), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає визначеній у ст.23 КУпАП меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 23, 33,34,36, 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/219/26 (провадження №3/455/163/2026), ЄУН 455/220/26 (провадження №3/455/164/2026), ЄУН 455/221/26 (провадження №3/455/165/2026), ЄУН 455/222/26 ( провадження №3/455/166/2026), ЄУН 455/223/26 (провадження №3/455/167/2026), ЄУН 455/224/26 (провадження №3/455/168/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і об`єднаній справі надати ЄУН 455/219/26 (провадження №3/455/163/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко