Справа № 344/553/26
Провадження № 3/344/751/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 02.01.2026 о 12 год 15 хв по вул.Дністровська у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, будучи неуважною, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на перешкоду - пішохідне огородження, чим порушила п.2.3.б, п.10.9 ПДР. Внаслідок наїзду транспортний засіб та огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557228 від 02.01.2026, схемою місця ДТП від 02.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557228 від 02.01.2026, 02.01.2026 о 12 год 15 хв по вул.Дністровська у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, будучи неуважною, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на перешкоду - пішохідне огородження, чим порушила п.2.3.б, п.10.9 ПДР. Внаслідок наїзду транспортний засіб та огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП від 02.01.2026, зображено розташування пішохідного огородження відносно дороги по вул.Дністровська у м.Івано-Франківськ, а також місце зіткнення транспортного засобу з майном. Також зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 : пошкоджена задня права частина. Вид пригоди наїзд на дорожне огородження. Схема підписана учасником ДТП без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 02.01.2026 вона рухалася заднім ходом, була не уважна та допустила наїзд на огороджувальний паркан. Після чого зупинилася на місці для паркування.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона була свідком дорожньо-транспортної пригоди по вул.Дністровська у м.Івано-Франківськ близько 12 год 13 хв. Водій транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 виїжджала заднім ходом з місця для паркування, не врахувала ситуацію на дорозі, здійснила зіткнення з пішохідним огородженням.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожнього спорудження, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО