Справа № 372/19/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АЕРОК» з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року, правомірності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2024 року, встановлено, що т.в.о. генерального директора ТОВ «АЕРОК» ОСОБА_1 порушив п.п.14.1.11, п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 941 391 грн., в т.ч. за 2023 рік у сумі 941 391 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік у сумі 50 291 347 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 3427/10-36-07-14, актом перевірки.

Разом з цим, правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене в період 2022-2024 роки, тобто у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 05.01.2026 року.

В силу вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Проць