ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В. Т., за участі секретаря судового засідання Філатової К. А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лягу Юрія Мірчовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лягу Ю. М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 ставиться в порушення те, що він 26 травня 2022 року приблизно о 19:40 год., знаходячись в парку ім. Шиллєра, що по вулиці Університетській в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво Рево, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лягу Ю. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

В поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку мотивує тим, що ОСОБА_1 належним чином не повідомили про час, дату та місце судового розгляду справи. Копію постанови не отримував. В матеріалах справи наявні 2 судові повістки, але відсутні докази про їх вручення чи надіслання. Крім того, з 24 травня 2022 року по 20 липня 2022 року ОСОБА_1 перебував за кордоном, а тому вважає, що строк на оскарження постанови районного суду пропущений з поважних причин.

Зазначає, що обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074666 від 26 травня 2025 року мали місце, але відбулися приблизно за 10 днів до цього, коли йому ще не виповнилось 16 років.

Провадження № 33/822/49/26 Головуючий у І інстанції: Літвінова О. Г.

Категорія ст. 178 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Працівником поліції було виправлено дату його складання, на 16-й день народження ОСОБА_1 , тобто 26 травня 2022р.

В день, який вказано днем складання протоколу - 26 травня 2022 рік, ОСОБА_1 не знаходився на території України, оскільки 24 травня 2022 року він виїхав за кордон, що підтверджується копією закордонного паспорта зі штампом про перетин кордону та 20 липня 2022 року повернувся.

Пояснення, наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 не надавав, оскільки у вказаний період перебував за межами України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, до суду не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч. 6 ст. 294 КУпАП, суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови та доводи, викладені в апеляційній скарзі, доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лягу Ю. М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду, якщо він пропущений із поважних причин.

Судом першої інстанції розглянуто справу 26 липня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 14 та 26 липня 2022 року (а. с. 5-6).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Наведені обставини вказують на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже останній підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Такі вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 належним чином не були дотримані.

Відповідно до частини 1 статті 178 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зібрано наступні докази винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074666 від 26 травня 2022 року (а. с. 1) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 цього ж дня о 19 год. 40 хв., знаходячись у парку Шиллера по вул. Університецька в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Revo» ємністю 0,5 л. та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах справи також наявні пояснення ОСОБА_1 від 26 червня 2022 року (а. с. 2) згідно яких, ОСОБА_1 визнав вину та пояснив, що 26 травня 2022 року святкував своє день народження у парку Шиллера в м. Чернівці та розпивали слабоалкогольні напої «Revo». Зазначено, що ОСОБА_1 опитаний у присутності своєї мами ОСОБА_2 .

Дослідивши вказані докази у суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що такі не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, оскільки останній не був суб`єктом цього адміністративного правопорушення на день його вчинення.

Матеріали справи містять суттєві процесуальні порушення, які унеможливлюють використання протоколу та інших матеріалів, як належних і допустимих доказів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074666 від 26 травня 2022 року наявні виправлення у даті складання протоколу та даті вчинення правопорушення, а саме виправлення на 26 травня 2022 року.

Такі виправлення ставлять під сумнів достовірність викладених у протоколі відомостей.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 були відібрані працівником поліції 26 червня 2022 року, тоді як згідно з супровідним листом (а. с. 3) матеріали справи були направлені до Шевченківського районного суду 27 травня 2022 року, тобто за місяць до фактичного відбору пояснень. Водночас і в даті направлення матеріалів справи наявні виправлення.

Така хронологічна невідповідність свідчить про логічну та процесуальну неможливість формування матеріалів справи, а також про порушення порядку збирання доказів, визначеного КУпАП.

Крім того, у поясненні (а. с. 2) зазначено, що ОСОБА_1 було опитано в присутності мами ОСОБА_2 . Водночас правильні ініціали матері ОСОБА_1 є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а. с. 19).

З долученої копії закордонного паспорта серії НОМЕР_1 (а. с. 16 - 18) вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2022 року виїхав з території України за кордон через пункт пропуску «Краківець - Корчова» та 20 липня 2022 року повернувся через цей самий пункт пропуску.

З огляду на надані апелянтом докази, події, зазначені у протоколі, не могли відбутись 26 травня 2022 року, як і ОСОБА_1 не міг надати пояснення 26 червня 2022 року, оскільки в цей проміжок часу він перебував за межами України.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б спростовували доводи сторони захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення та даті складання протоколу, даті відібрання пояснень ОСОБА_1 , даті направлення матеріалів справи до суду, створюють обґрунтовані сумніви у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , саме 26 травня 2022 року.

За таких обставин відсутні належні та допустимі докази того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, як цього вимагає ст. 12 КУпАП.

Відповідно, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, апеляційний суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не доведена, а висновок суду першої інстанції є необґрунтованим та ґрунтується лише не припущеннях, а тому постанову суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лягу Юрія Мірчовича задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук