Справа № 676/9705/25
Номер провадження 3/676/43/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ПП «Дайвесгруп»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Дайвесгруп» с.Мукша-Китайгородська, пров.Шкільний, 1, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за ІІІ квартал 2024 року (липень 2024 року), подано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку, чим порушила п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України; сплатила (перерахувала) не в повному обсязі податок на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподаткованого доходу (нарахованої заробітної плати) з каси підприємства на суму 1778, 60 грн., не сплатила податок на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподаткованого доходу (нарахованої заробітної плати) з каси підприємства всього у сумі 70157,12 грн., чим порушила п.п.168.1.1, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5, п.п.168.1.6, п.168.1 ст.168 абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України; сплатила (перерахувала) не в повному обсязі військовий збір до або під час виплати оподаткованого доходу (заробітної плати) з каси підприємства всього у сумі 2963,85 грн., не сплата військового збору до або під час виплати оподаткованого доходу (заробітної плати) з каси підприємства всього в сумі 8439,50 грн., чим порушила п.п.168.1.1, п.п.168.1.4, п.п168.1.6, п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася завчасно належним чином шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, причини неявки суддю не повідомила.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не направляла. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч