overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1667/26
Провадження № 3/750/826/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.02.2025, о 06.50, за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 81, ОСОБА_1 , на автомобілі «Опель» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ №3817-IХ від 18.06.2024, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Однак, ч.1 ст.164-5 КУпАП не передбачено такого складу адміністративного правопорушення, як «транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку».

Крім того, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені у диспозиції цієї статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв, а отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, за своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 164-5 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, певні обов`язки і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

У протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 порушив Закон України № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Разом з тим, зазначений Закон містить ХІІІ Розділів, 73 статті, що складаються з частин, деякі із частин містять по декілька абзаців.

Зі змісту протоколу взагалі не вбачається, яку конкретно норму законодавства порушила особа, відносно якої складено протокол.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1234/26
Провадження № 3/750/725/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026, о 00.10, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №502501 від 26.01.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2026, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №750/504/26
Провадження №3/750/549/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді адміністративний протокол від 03.01.2026 (справа №750/504/26; провадження №3/750/549/26) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа №750/388/26 (провадження по справі №3/750/519/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу - суду, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом - судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, підлягає передачі судді Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єву Р.Г., для вирішення питання про можливість їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/504/26 (провадження по справі №3/750/549/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єву Р.Г., для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/388/26 (провадження №3/750/519/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/505/26
Провадження №3/750/550/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді адміністративний протокол від 02.01.2026 (справа №750/505/26; провадження №3/750/550/26) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа №750/388/26 (провадження по справі №3/750/519/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу - суду, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом - судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, підлягає передачі судді Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єву Р.Г., для вирішення питання про можливість їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/505/26 (провадження по справі №3/750/550/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єву Р.Г., для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/388/26 (провадження №3/750/519/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 737/1/26
Провадження № 3/737/13/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., , розглянувши клопотання представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Білої Тетяни Олександрівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні справи № 737/1/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від адвоката Білої Т.О. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та обмеження її пересування з міркувань власної безпеки.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу, однак для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Таким чином, враховуючи звернення представника до суду із клопотанням, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, з урахуванням можливого покращення електропостачання та наявністю інтернету, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику у даній справі приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

При цьому, суд також звертає увагу учасників процесу, під час звернення до суду із клопотанням про проведення відеоконференції, що є правом суду, врахувати ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги та систематичні перебої з електропостачанням (особливо на прикордонних територіях), що є загально відомим фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Білої Тетяни Олександрівни про розгляд справи № 737/1/26 відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яке призначено на 11:30 12 лютого 2026 року та наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Куликівським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника, за допомогою системи «Esycon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження №3/751/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 та її захисника адвоката Селюха А.В.,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Бредюка О.М.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 адвоката Селюха А.В. про призначення комплексної фототехнічної, відеотехнічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 адвоката Селюха А.В. про призначення комплексної фототехнічної, відеотехнічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Повний текст постанови буде виготовлено 12 лютого 2026 року.

Суддя Р.М. Топіха
Провадження №3/751/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 та її захисника адвоката Селюха А.В.,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Бредюка О.М.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 245, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу*; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12 лютого 2026 року.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 199/1348/26
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує зі змісту ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що фактичним місцем події за матеріалами провадження відносно ОСОБА_1 хоча і є проспект Слобожанський міста Дніпра, проте, та його частина, що не відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

У зв`язку із вищенаведеним вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ДПП УПП у Дніпропетровській області - для їх направлення за належністю.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ДПП УПП у Дніпропетровській області - для їх подальшого направлення за належністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Провадження №3/932/286/26
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року суду після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня до суду після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, суддя доходить висновку, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №932/13698/25, провадження 3/932/286/26) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №932/13701/25, провадження 3/932/285/26)

Присвоїти об`єднаній справі №932/13698/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 069229 від 01.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Аналогічна кваліфікація правопорушення зазначена на обкладинці матеріалу та на супровідному листі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069229 від 01.01.2026 року містить кваліфікацію правопорушення, яке не передбачено діючим КУпАП, що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно, дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, тому за вказаних обставин протокол з додатками підлягають поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, повернути ДПП УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов