Єдиний унікальний номер 305/414/26
Номер провадження 3/305/153/26
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16.02.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.02.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 03.02.2026 серії ПП № 015182 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 03.02.2026 о 14:50 год в м. Рахів, вул. Київська ОСОБА_1 на транспортному засобі марки Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 надав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії передбаченої п. 24 ст. 73 ЗУ "Про ліцензування видів господарської ліцензії" чим прушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що написав відповідну заяву.

Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено суть та обставини порушення, порушену норму законодавства та норму КУпАП, у письмових поясненнях зазначено, що подав документи на ліцензію;

- направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 30.01.2026 № ЕНР 000367, щодо проведння рейдової перевірки ТЗ щодо вимог законодавства про АТ стандартів щодо пеевезення пасажирів і вантажів атомобільним транспортом;

- фотозображеннями автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ;

- скріншотами з сайту OpenDataUA, згідно яких ОСОБА_1 є ФОП та має право на зайняття підприємницькою дільністю щодо оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, а також лісозаготівлі, допоміжних послуг у лісовому господарстві;

- додатковими обргунтуваннями до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на здійснення господарської діяльності з перевезенння пасажирів свідчить про порушення встановленого законодавством порядку здійснення такої діяльності, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорій А, А1, В, В1, С, D, BE, C1, CE, D1.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів автомобільним транспортом в Україні підлягає ліцензуванню.

Матеріалами справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації при цьому відсутні, так як жодні предмети, у тому числі грошові кошти, не вилучались, а стягнення у виді штрафу буде достатньо для здійснення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК