Єдиний унікальний № 501/2298/25
Провадження № 3-в/501/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, встановлені під час розгляду справи.

До суду надійшло клопотання органу Національної поліції про поновлення строків адміністративного арешту або змінити міру адміністративного стягнення «адміністративний арешт» на «адміністративний штраф».

Постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Постанова не оскаржувалася та її виконання не відстрочувалося.

11.06.2025 р. копія постанови направлена для виконання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та отримана 25.06.2025 р., про що свідчить зазначені дата та підпис відповідної особи про отримання копії постанови на супровідному листі.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту була звернута до виконання, однак, орган Національної поліції не виконав судове рішення у встановлений законом строк протягом трьох місяців.

Натомість, орган Національної поліції зі спливом більш ніж сім місяців звернувся із непередбаченим законом клопотанням.

Мотиви суду.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Глава 32 КУпАП «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» не передбачає можливості поновлення строку виконання постанови про застосування адміністративного арешту або ж заміни його штрафом.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Однак, орган Національної поліції не звертався з клопотанням про відстрочку виконання постанови, не наводив обставини, що ускладнюють виконання постанови протягом строку виконання, встановленого ч. 1 ст. 303 КУпАП.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Стаття 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про поновлення строку виконання адміністративного арешту або ж про заміну іншим адміністративним стягненням, застосованого постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури та керівництво ГУНП в Одеській області про невиконання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін