overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1260/26
Провадження № 3/369/3212/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій було призначено судове засідання.

09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотанняОСОБА_1 , в якому останній просить передати справу для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене клопотання, суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП направити за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 369/1238/26
Провадження № 3/369/3195/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГЕНБУДПІДРЯД» , юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Єдності 6-А, прим. 2, каб. 11,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/10-36-07-14 від 07.01.2026 року - ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ГЕНБУДПІДРЯД» , юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Єдності 6-А, прим. 2, каб. 11, допустила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 250000грн., в тому числі по періодам: за квітень 2025 року в розмірі 250000грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин зазначених в протоколіпро адміністративне правопорушення №15/10-36-07-14 від 07.01.2026 року, було вчинено у квітні 2025 року, а отже на дату надходження справи до суду, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Єдиний унікальний номер: 379/228/26
Провадження № 3/379/138/26
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 10.02.2026 з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/229/26, провадження №3/379/139/26, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

Водночас, у провадженні судді Невгада О.В. перебуває справа № 379/228/26, провадження № 3/379/138/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, - дані справи про адміністративні правопорушення № 379/228/26 та № 379/229/26 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №379/229/26, провадження №3/379/139/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №379/228/26, провадження №3/379/138/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 379/228/26, провадження № 3/379/138/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Невгад
Справа № 129/135/26
Провадження по справі № 3/129/278/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

05.01.2026р. о 19:39 год. в м. Гайсин по вул.Громадянська водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього користь держави 605грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/14/26
Провадження по справі № 3/129/219/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

26.12.2025 р. о 12 год. 50 хв. в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з напівпричепом марки «VANHOOL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , якого буксирував вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та напівпричеп було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП. Вказані матеріали були складені Жмеринським РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ВАВ №424913 від 17.01.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Водночас, відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

У свою чергу за приписами ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі суду.

Згідно із ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 135/51/26
Провадження № 3/135/32/26
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ладиижнського міського Вінницької області з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 135/51/26, провадження № 3/135/32/26) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 135/52/26, провадження № 3/135/33/26), які були передані на розгляд судді Волошиній Т.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно пункту 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що зазначені вище адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи та вони розглядаються одночасно суддею Ладижинського міського суду Вінницької області, а тому вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 135/51/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 135/52/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 135/51/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.02.2026Справа № 552/253/26
Провадження № 3/554/296/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2026 р. о 21 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Просвіти, 1 ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, посвідчення водія категорії «В», керував транспортним засобом.

ОСОБА_1

вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №563651 від 10.01.2026 року, відеозаписом з диску.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
справа № 563/68/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання адвоката Хомича Андрія Миколайовича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

До Корецького районного суду надійшло клопотання адвоката Хомича А.М. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Оскільки, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за участю адвоката Хомича Андрія Миколайовича.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько