overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2695/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год 00 хв 27 лютого 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 569/2439/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №985853 від 22.01.2026 року, ОСОБА_2 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 22.01.2026 року близько 17 год. 30 хв. в м. Рівне на вул. Привокзальний майдан, 1, на залізничному вокзалі, перебував у п`яному вигляді, а саме неохайний зовнішній вигляд, брудний та мокрий одяг, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_2 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_2 22 січня 2026 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, наявний в матеріалах справи відеозапис не відображає обставин викладених в протоколі.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/2466/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 13.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 27 лютого 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 569/2471/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 13.02.2025, ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 27 лютого 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 569/2129/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , менеджера АЗС ТОВ «Петрол Контракт», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи, судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєву Д.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 справа №569/1450/26 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу дану судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєву Д.В. для вирішення питання про об`єднання даної справи №569/2129/26 зі справою щодо ОСОБА_2 - №569/1450/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №569/2129/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєву Д.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП справа №569/1450/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/616/26
Провадження №3/572/434/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Погреби Броварського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 яка виконувала обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2026 року, висновком медичного обстеження №131 від 18.01.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15годину 32 хвилин 18 січня 2026 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Із витягу з наказу по стройовій службі №297 від 19.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100 КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Р/Р UA0017531 Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/115/26
Провадження №3/572/240/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 28 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та до неї застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. штрафу.

У вступній та описовій частинах постанови допущені описки у написанні прізвища, особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущені у постанові судді Сарненського районного суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року, а саме вважати правильним прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/243/26
Провадження № 3/615/127/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно №615/243/26, провадження № 3/615/127/26.

Крім того, до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно №615/244/26, провадження № 3/615/128/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/243/26 (провадження № 3/615/127/26) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП № 615/244/26 (провадження № 3/615/128/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/243/26 (провадження № 3/615/127/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 642/7890/25
Провадження № 3/642/77/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року м. Харків

13 лютого 2026 року

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання адвоката Ракитянської Ксенії Кирилівни одо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду, на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.02.26, адвокат Ракитянська К.К., яка діє в інтересах правопорушника звернулась до із заявою про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона займається адвокатською діяльністю у м. Київ.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбаченихст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Куля В.С.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/572/26
Провадження № 3/642/295/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Харків

13 лютого 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ВП «2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, працюючого стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

17.01.2026 о 21-36 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 неналежно виконував батьківські обов`язки, а саме знаходився з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201815 від 17.01.2026

Правопорушник до судового засідання не з`явився, але надав до суду заявувід 10.02.2026 з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що провину визнає, в протоколі указав, що обіцяє виправитись.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, які містяться у матеріалах справи, рапортами інспекторів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 635/382/26
Провадження № 3/635/672/2026
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

прокурора Сімоненко К.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (на відеозв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/382/26 (провадження 3/635/672/2026).

Крім того, 13.01.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/383/26 (провадження 3/635/673/2026) та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/384/26 (провадження 3/635/674/2026).

Прокурор заявила клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/382/26 (провадження 3/635/672/2026), за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/383/26 (провадження 3/635/673/2026) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 справа № 635/384/26 (провадження 3/635/674/2026) об`єднати в одне провадження

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/382/26

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко