ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 21.12.2025 о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, штовхав потерпілу, давав ляпас, ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, яка повернулась до суду неврученою, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, під час телефонної розмови про повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згоден, оскільки заяву до органів поліції потерпіла не подавала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, під час повідомлення останньої про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомила, що не заперечує щодо розгляду справи у її відсутність, заперечує факт вчинення домашнього насильства, та жодних заяв до органів поліції не подавала.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась також.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, заяву ОСОБА_3 , форму оцінки ризиків та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, ОСОБА_1 копію протоколу не вручено, учасників та свідка не опитано, інші свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались, відео, про яке зазначено у рапорті поліцейського, не долучено, ТЗП не виносився, учасники в судове засідання для опитування не з`явились.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ