П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/174/26

Провадження № 3/348/89/26

09 лютого 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

19.01.2026 о 13.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки BYD SEA LION 06, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Європейська-Вокзальна в м.Надвірна Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 10.1. Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, 19.01.2026 о 13.00 годині ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди (перехрестя вулиць Європейська-Вокзальна в м.Надвірна Івано-Франківської області), до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Також ОСОБА_1 19.01.2026 о 13.00 годині в м.Надвірна на перехресті вулиць Європейська-Вокзальна у м. Надвірна Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки BYD SEA LION 06, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Алкофор, результат 2,24 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник, ОСОБА_3 , в ході судового розгляду пояснив, що ОСОБА_1 вину визнає повністю. Просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи та учасником бойових дій.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться поза розумним сумнівом такими доказами:

- показаннями потерпілого,ОСОБА_2 , який пояснив, що їхав по головній дорозі і при виконанні маневру повороту ліворуч водій транспортного засобу марки BYD SEA LION 06, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося ДТП. ОСОБА_1 з місця вчинення ДТП поїхав. Поліцію потерпілий викликав відразу. Працівники поліції знайшли винуватця ДТП, який потім пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності за вчинене;

- актом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого вказано ознаки, які було виявлено у ОСОБА_1 , що свідчать про вживання алкоголю, а також його ознайомлення з результатами огляду;

- результатом тесту Алкофор 507, тест №00151, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,24 ‰;

- свідоцтвом про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1706,згідно з яким прилад, яким проводився огляд є придатним до використання, свідоцтво чинне до 21.05.2026, та копією декларації про відповідність;

-відеозаписами на яких зафіксовано момент вчинення ДТП та процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. У ході дослідження відеозапису порушень у діях працівників поліції не встановлено;

- схемою місця ДТП, відповідно до якої зафіксовано місце розташування транспортного засобу потерпілого відносно сталих орієнтирів, а також пошкодження, які були на транспортних засобах внаслідок вчинення ДТП та дорожню обстановку на момент вчинення ДТП;

- довідкою від 20.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/174/26, №348/173/26, та 348/175/26 слід розглядами в межах одного провадження та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, кількість вчинених ним адміністративних правопорушень, їх наслідки,на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини 122-4 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/174/26, №348/173/26, та 348/175/26 в одне провадження і присвоїти №348/174/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.