Справа № 331/256/26
Провадження № 3/331/324/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

встановила:

14.01.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560579 від 06.01.2026 року, 06.01.2026 року о 18 год. 30 хв. в сщ. Новомиколаївка, дорога Запоріжжя- Донецьк гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по автодорозі Запоріжжя-Донецьк 54 км 500 м з перехрестям вул. Чехова смт. Новомиколаївка при здійсненні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, н/з НОМЕР_1 , після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п.210 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. (331/256/26, 3/331/324/2026).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560564 від 06.01.2026 року, 06.01.2026 року о 18 год. 30 хв. в сщ. Новомиколаївка, дорога Запоріжжя- Донецьк гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по автодорозі Запоріжжя-Донецьк 54 км 500 м з перехрестям вул. Чехова смт. Новомиколаївка при здійсненні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, н/з НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. (331/258/26, 3/331/325/2026).

Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення 331/256/26, 3/331/324/26, 331/258/26, 3/331/325/2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 331/256/26, 3/331/324/26.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено,що 06.01.2026 року о 18 год. 30 хв. в сщ. Новомиколаївка, дорога Запоріжжя- Донецьк гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по автодорозі Запоріжжя-Донецьк 54 км 500 м з перехрестям вул. Чехова смт. Новомиколаївка при здійсненні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, н/з НОМЕР_1 , після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п.210 а ПДР.

Крім того, 06.01.2026 року о 18 год. 30 хв. в сщ. Новомиколаївка, дорога Запоріжжя- Донецьк гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по автодорозі Запоріжжя-Донецьк 54 км 500 м з перехрестям вул. Чехова смт. Новомиколаївка при здійсненні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, н/з НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560579 від 06.01.2026 року, ЕПР1 №560564 від 06.01.2026 року, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене вище суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст..124, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун