Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/230/26
Провадження по справі № 3/514/167/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, мешкаючого в квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №707450 від 13 грудня 2025 року, ОСОБА_2 13 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759766 від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_2 13 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №707497 від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_2 13 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759767 від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_2 13 грудня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/230/26.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив обставини скоєння ним правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_2 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759767 від 16 грудня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707497 від 16 грудня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №759766 від 16 грудня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707450 від 13 грудня 2025 року; заявою ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність:

ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, мешкаючого в квартирі АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, мешкаючого в квартирі АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева