справа № 619/7916/25
провадження № 3/619/316/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2096/20-40-07-30 від 16 грудня 2025 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Харківській області перевірки Комунального підприємства «Дергачівська міська ритуальна служба» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 79-Б, бувшим директором даного підприємства ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2020 року(призначено на посаду на підставі контракту від 03.07.2009 та наказу від 28.08.2009 № 1, звільнено на підставі наказу від 31.12.2020 № 63 п) було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення: зниження доходів за 2019 рік у сумі 122 788 грн, за рахунок не включення до складу «Інших операційних доходів» кредиторської заборгованості за отримання ТМЦ від постачальників, які призвели до порушення п. 44.6, п. 44.3, п. 44.2, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 101.1 ст. 10, п. 135.1, ст. 135, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, ст. 4 Закону № 996-ХІV, п. 6 НП(С)БО 15 «Доходи», п. 5 НП(С)БО 11, що зафіксовано актом перевірки від 21.11.2025 № 43971/20-40-07-06- 05/36419186.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2096/20-40-07-30 дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено: «у період 2019, місце вчинення: вул. Сумський шлях, буд. 79-Б, м. Дергачі, Харківська область, 62303».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 16 грудня 2025 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Орєховою С.М. відносно бувшого директора КП «Дергачівська міська ритуальна служба»ОСОБА_2 ..

До протоколу про адміністративне правопорушення № 2096/20-40-07-30 від 16 грудня 2025 року додано копію наказу № 63-п від 31.12.2020 «Про звільнення з посади директора», згідно якого ОСОБА_2 звільнено з посади директора комунального підприємства «Дергачівська міська ритуальна служба» 31 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Із вищевикладеного вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звільнений з посади директора 31 грудня 2020 року, порушення ведення податкового обліку в провину даній особі ставиться за 2019 рік, тобто з часу, коли вчинене правопорушення ОСОБА_2 , минуло вже шість років.

Даний протокол на адресу Дергачівського районного суду Харківської області ГУ ДПС у Харківській області направлено 22.01.2026 за вихід. № 1168/5/20-40-07-06-10, надійшов до суду 26 січня 2026 року (вхід. 2283/26 від 26.01.2026), порушення ведення податкового обліку в провину ставиться за 2019 рік, ОСОБА_2 звільнено з посади директора КП «Дергачівська міська ритуальна служба» 31 грудня 2020 року, стягнення може бути може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При таких обставинах суд приходить до висновку що, на момент надходження справи до суду закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з моменту звільнення даної особи пройшло більше п`яти років, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП України.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26 січня 2026, що унеможливлює його розгляд у тримісячний строк з дати вчинення правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Між тим, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя М. І. Риков