Справа № 152/37/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 3 січня 2026 року об 21-30 год в с. Рахни-Лісові по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат 1,48 ‰.

2. 3 січня 2026 року о 21-30 год в с. Рахни-Лісові по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічих пошкоджень, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

3. 3 січня 2026 року о 21-30 год в с. Рахни-Лісові по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

4. Справи №152/37/26 (провадження №3/152/24/26), №152/38/26 (провадження №3/152/25/26) та №152/39/26 (провадження №3/152/26/26) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

5. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

6. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

7. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/37/26 (провадження №3/152/24/26).

8. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

9. 12 лютого 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лиська В.П. до суду надійшло клопотання про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі. Вину в скоєних правопорушеннях ОСОБА_1 визнає, щиро кається у скоєному (а.с.71).

10. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

11. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

12. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

13. Зокрема, результатом тестування на алкоголь «Драгер» за №4256 від 4 січня 2026 року (а.с.5), з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 4 січня 2026 року о 01-00 год, результат тесту 1,48 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я КНП Тульчинська ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 3 січня 2026 року (а.с.6); висновком КНП «Тульчинська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 січня 2026 року (а.с.7), копіями рапортів чергового Тульчинського РВП від 3 січня 2026 року та від 4 січня 2026 року (а.с.3, 25,47-48), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2 (а.с.9, 28, 51-52); фрагментами відеозапису на DVD-R диску (а.с.15); схемою місця ДТП (а.с.26-27, 49-50); фототаблицею ДТП (а.с.35-37, 62-63), заявою ОСОБА_1 (а.с.53).

14. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 3 січня 2026 року серії ЕПР1 №558460, серії ЕПР1 №558452 та серії ЕПР1 №558445, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 13), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

15. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 10 вересня 1991 року (а.с.10).

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

19. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, тобто в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 122-4, статтею 124 та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. Він.обл/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА