Справа № 697/244/26
Провадження № 3/697/176/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адесою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором ПрАТ «МХП»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 о 20:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в пошкодженні (навмисному) ним майна Мартинівського ліцею та закидання сміття до подвір`я ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983242 від 05.02.2026.

10.02.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983242 від 05.02.2026 з якого вбачається, що 30.01.2026 о 20:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в пошкодженні (навмисному) ним майна Мартинівського ліцею та закидання сміття до подвір`я ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2026 зі змісту яких вбачається, що він перебуває на посаді в.о. директора Мартинівського ліцею. Протягом останнього часу з даху ОСОБА_5 ліцею невстановлені особи періодично зривали водостічну трубу. Дані дії продовжувалися і повторювалися неодноразово. Цього дня йому стало відомо, що дане майно пошкодили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , які в присутності своїх батьків визнали свою вину. Дану пошкоджену трубу вказані хлопці закидали до подвір`я ОСОБА_3 , яка є вчителем математики в ліцеї (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2026 зі змісту яких вбачається, що вона працює вчителем математики в Мартинівському ліцеї. Нещодавно на територію її подвір`я невстановлені особи закинули сміття, пусті пляшки та водостічну трубу, яку як виявилося, було відірвано від системи водостоку у Мартинівському ліцеї. Дані дії повторювалися неодноразово і сміття із сміттєвих баків та інший непотріб з`являлися на її подвір`ї періодично. 05.02.2026 їй стало відомо, що дані дії вчиняли учні Мартинівського ліцею, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які про це розповіли у присутності своїх батьків (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2026 зі змісту яких вбачається, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та являється учнем 9 класу Мартинівського ліцею. Нещодавно він разом із своїми товаришами, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протягом деякого часу (періодично) закидали сміття зі сміттєвого баку та порожні пляшки до подвір`я ОСОБА_3 . Також вони разом декілька разів (періодично) зривали водостічну трубу на Мартинівському ліцеї та закидали її до подвір`я ОСОБА_3 , чим завдали шкоди майну ліцею та моральної шкоди вказаній громадянці. Також вночі вони забрали лавку з парку (зони відпочинку) біля приміщення сільської ради та принесли її до будинку ОСОБА_3 , щоб «насолити їй». Свої вчини пояснити не може та при цьому свою провину визнає (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.02.2026 зі змісту яких вбачається, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 .. Протягом декількох днів з періодичністю, він спільно з друзями: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , гуляючи у вечірній час, зривали водостічну трубу з даху ОСОБА_5 ліцею та кидали її до подвір`я ОСОБА_3 , щоб «насолити їй», так як вона працює в ОСОБА_5 ліцеї вчителем математики. Дані дії вони вчиняли неодноразово. Свою вину у пошкодженні майна ліцею визнає повністю, а також визнає вину у завданні моральної шкоди ОСОБА_3 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05.02.2026 зі змісту яких вбачається, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 . Протягом декількох днів (періодично), гуляючи зі своїми друзями у вечірній час, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зривали водостічну трубу з даху ОСОБА_5 ліцею та закидали її до подвір`я вчительки математики ОСОБА_3 . Також ними було взято сміття зі сміттєвих баків та кинуто до подвір`я вказаної громадянки. Також ними було взято лавку з парку відпочинку біля сільської ради та віднесено до повір`я, ОСОБА_3 . Свою вину у скоєному визнає повністю (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адесою: АДРЕСА_1 - адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адесою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда