overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/7020/25
Провадження № 3/206/37/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 12.12.2025, 23.12.2025, 09.02.2026 для розгляду вищезазначеної справи ОСОБА_1 не з`явилася будучи заздалегідь повідомленою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у строк передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Окрім того, в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження, однак вказана постанова не містить дати її винесення, що перешкоджає своєчасному та об`єктивному розгляду справи у строк, встановлений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 23.02.2026 о 08 год. 30 хв..

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 191/85/26
Провадження № 3/191/19/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявний лист тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 №557/2395 від 25.01.2026, відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер під час проходження військової служби 25.01.2026 року в м. Запоріжжя, перебуваючи на лікуванні у КНП "Обласна інфекційна клінічна лікарня" Запорізької обласної Ради. До листа надані копії відповідних медичних документів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з наведеним, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 23, 33, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Чорна
Справа № 215/1076/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2026 о 10:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створила належних умов проживання, що полягає в наявності брудного посуду, брудної постільної білизни та занедбаному приміщенні, яке потребує косметичного ремонту, відсутні запаси харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства» №2475-XIIIвід 03.07.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена КУпАП, але вона своїми діями не завдала і не могла завдати збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить суспільної шкідливості, тому суд вважає у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 278/308/26
ПОСТАНОВА

04 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище, ОСОБА_2 , проте зі схеми місця ДТП та пояснень учасників ДТП, прізвище зазначено ОСОБА_1 , враховуючи, що в справі відсутній паспорт або інші документи які можуть підтвердити особу яка протягається, суд позбавлений можливості встановити правопорушника.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме невірно встановлено та зазначено в протоколі прізвище, це унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/5114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови суду від 23.10.2025 року в справі № 278/5114/25,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 у даній справи винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, якою просить роз`яснити постанову суду щодо незазначення пошкодження його автомобіля.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

КУпАП не містить положень щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення. Проте Кримінальний процесуальний кодекс України (ст. 380) передбачає можливість роз`яснення судового рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим. Однак із заяви ОСОБА_1 не вбачається, в чому постанова судді є незрозумілою, у зв`язку із чим підстав для її роз`яснення не вбачається.

Проте із заяви вбачається, що у першому абзаці описово-мотивувальної частини постанови допущено очевидну описку, виправлення якої не змінює суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови суду задовольнити частково.

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 у справі по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У першому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови вважати вірним текст: «07 жовтня 2025 року о 07 год. 15 хв. на 1 км автодороги «Житомир-Звягель» в с. Довжик Житомирського району та області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення пунктів 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху (ПДР) не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в тому ж напрямку по крайній лівій смузі руху, після чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/413/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-В класу ліцею № 23 м. Житомира, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.01.2026 року близько 20 год. 00 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 14, в громадському місці, а саме: ліцею № 23 м. Житомира, розпивав алкогольний напій горілку «Гетьман», ємністю 0,7 л, міцністю 40%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ст. інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Сагайдачної від 07.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2026 року, фотозображення з місця події.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, та керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/417/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2026 року близько 10-20 год., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ПОГО Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Цівінського від 07.01.2026 року.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, про що самостійно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про повернення для направлення до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №468839 від 26.12.2025 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є м.Житомир, вул. Покровська, 82, що є територією Богунського району м.Житомира.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

Справа № 285/357/26

провадження № 3/0285/406/26

10 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно протоколу АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 10.02.2026 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся поштою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи, останній не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що особа щодо якого складено протокол ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно протоколу АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год 10 хв 19 лютого 2026 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/770/26

провадження № 3/0285/517/26

10 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08.02.2026 року о 16 год. 00 хв. в особливий період на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень алкоголю в крові становив 1,94 проміле, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім визнання, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ/З №99 від 08.02.2026 року, результатом теста на алкоголь.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель; р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв