КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1093 від 16.09.2025, складений головним державним інспектором Хмільницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Шнайдрук Т.О., за результатами планової документальної виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» вчинила правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявивилас, судом була належним чином про дату та час розгляду повідомлений.

Водночас в судовому засіданні адвокат Ящук З.Ю., , ОСОБА_2 , надав клопотання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП про закриття провадженння у справі у зв`язку із закінченняv на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025, складеного головним державним інспектором Хмільницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Шнайдрук Т.О., за результатами планової документальної виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» вчинила правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

В порушення вимог законодавства в протоколі не зазначено дату і час вчинення правопорушень. В цій графі протоколу міститься посилання на акт перевірки від 16.09.2025 № 26325/02-32-07-13/33697003.

Проте, це не є належним зазначенням дати і часу вчинення правопорушення та суперечить обставинам викладеним протоколу, де зазначено дати з 2018 роки по 2025 рік. Також в протоколах містяться лише посилання на зазначений акт перевірки шляхом копіювання вказаних у ньому висновків, і то не в повному обсязі.

В той же час, окрім акту перевірки (витягу з нього) до суду не надано будь-яких матеріалів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Порушення, які зазначені в протоколі не є триваючими, а отже стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його вчинення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, заниження сум податку, завищення від`ємного значення ПДВ, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративні правопорушення, що викладені в протоколі стосовно ОСОБА_1 не відносяться до триваючих правопорушень, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом досліджено акт документальної планової виїзної перевірки від 29.09.2025 № 1374/02-32-13-/33697003, згідно з яким головними державними інспекторами Хмільницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3 29.09.2025 року було хийснено вихід за податковою адресою ТОВ "АКВ УКРАЇНСЬКЕ КАОЛІНОВІ ТОВАРИСТВО", (): вул. Заводська, буд. 1, с. Глухівці. Хмільницький р-н Вінницька область для вручення посадовим особам підприємства акта від 16.05.2025 року № 1374/02 32-07-13/33697003 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АКВ УКРАЇНСЬКІ КАОЛІНОВЕ ТОВАРИСТВО". () з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 року по 31.03.2025 року, правильност нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальн страхування за період з 01.01.2015 року по 31.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення у формі діяння щодо порушення правил податкового обліку має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, рахується з дня його вчинення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді).

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас з матеріалів справи вбачається, а саме з акту про результати камеральної перевірки, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі не може здійснюватися.

На основі цього суд приходить до висновку, що провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент судового розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 163-1, 221, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА