Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/321/26
Провадження № 3/382/207/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , оператор безпілотних літальних апаратів відділення управління 2 роти протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/321/26 (провадження № 3/382/207/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/322/26 (провадження № 3/382/208/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5171 № 19 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 03.02.2026 року о 16 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу в розташуванні підрозділу 2 роти протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 9 АДРЕСА_1 ), було виявлено факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , що проявлялося у характерному запаху з ротової порожнини, нестійкою ходою з похитуванням, почервонінням обличчя. Факт вживання алкоголю солдат ОСОБА_1 не заперечував, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогоьного сп`яніння у КНП "Яготинська центральна міська лікарня" з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду, було виявлено, що даний військовослужбовець дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та порушення мови. При проведенні огляду на стан алкогольного спяніння з використаннім спеціальних технічних засобів, було виявлено стан алкогольного спяніння 1,81 проміле, що підтверджується висновком №24 від 03.02.2026, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5171 № 21 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 10.02.2026 року о 18 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу в розташуванні підрозділу 2 роти протитанкових ракетних комплексів в/ч НОМЕР_1 9 АДРЕСА_1 ), було виявлено факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , що проявлялося у характерному запаху з ротової порожнини, нестійкою ходою з похитуванням, почервонінням обличчя. Факт вживання алкоголю солдат ОСОБА_1 не заперечував, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогоьного сп`яніння у КНП "Яготинська центральна міська лікарня" з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду, було виявлено, що даний військовослужбовець дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та порушення мови. При проведенні огляду на стан алкогольного спяніння з використаннім спеціальних технічних засобів, було виявлено стан алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №25 від 10.02.2026, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколах обставини та вину визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу А5171 № 19 та № 21, складеному присутності двох свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 03.02.2026 року та № 25 від 10.02.2026 року; витягом з наказу № 2 від 01.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією війського квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого, відомості щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності, беззаперечне визнання ним вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП за адміністративні стягнення, передбачені санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 382/321/26 (провадження № 3/382/207/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/322/26 (провадження № 3/382/208/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/321/26 (провадження № 3/382/207/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього, остаточне адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський