ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/93/26
П О С Т А Н О В А

03.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює заступником сторожової охорони «КЕВ м.Миколаїв», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2025р. близько 12:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2110" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Марка Кропивницького та вул. Андрія Покровського, та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що він рухався по вул. Марка Кропивницького в напрямку вул. Соборної, не помітив інший транспортний засіб, який здійснював маневр повороту на перехресті, не надав йому дорогу і як наслідок допустив з ним зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він наближаючись до перехрестя зупинився, увімкнув покажчик повороту, та починаючи маневр повороту відчув удар у ліву частину свого автомобіля, зіткнення допустив водій автомобіля "ВАЗ", який розпочав маневр обгону з лівого боку.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №550266 від 25.12.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями, напрямками їх руху. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував автомобілем "ВАЗ 2110" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Марка Кропивницького в бік вул. Аркасівської. Попереду нього рухався автомобіль "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого на перехресті з вул. Андрія Покровського увімкнув лівий покажчик повороту і почав повертати прямо перед ним. Розуміючи, що зараз він може зіткнутися з вказаним автомобілем, почав вивертати кермо ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував автомобілем "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Марка Кропивницького в бік вул. Аркасівської, маючи намір здійснити розворот на перехресті з вул. Андрія Покровського. Наближаючись до перехрестя увімкнув лівий покажчик повороту, починаючи маневр повороту, водій автомобіля "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався позаду також вивернув кермо ліворуч в результаті чого відбулося зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим фактично погодився, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.