Провадження №: 3/752/246/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Київ

уддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління державної податкової служби у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 о 17:40 ОСОБА_1 як фізична особа - підприємець, який провадить господарську діяльність у магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2, 1-й поверх, підвальне приміщення літера "А", допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: допустила проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару Нeets Terea Sun Pearl за ціною 145,00 грн без використання режиму програмування, без зазначення коду товарної під категорії згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча до суду викликалася повісткою і про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило. Спростувань події і складу адміністративного правопорушення суду не представлено.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводиться матеріалами, які надійшли до суду від уповноваженого органу - Головного управління державної податкової служби у місті Києві, де містяться протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 № 4906, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, акт фактичної перевірки від 29.10.2025 № 93422/Ж5/26/15/07/, касовий чек від 22.08.2025.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що зазначений протокол ОСОБА_2 підписала без зауважень щодо форми, змісту та/або порядку оформлення. Крім того, вона був ознайомлена зі змістом акта перевірки від 29.10.2025, зауважень не було.

Встановивши наявне порушення за п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке доводиться документально, суд (суддя) зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено дату і час вчинення самого порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі - 20.10.2025, адже відповідно до касового чеку та змісту акта перевірки, подія мала місце 22.08.2025.

Відомча перевірка розпочалася 20.10.2025, акт фактичної перевірки складено 29.10.2025.

Виявлене порушення не є триваючим, а тому при розгляді цієї справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення є такими, що сплили 22.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, приписи ст. 38 КУпАП не містять виключень порядку обрахування строків накладення адміністративного стягнення за ст. 155-1 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко