Справа № 127/3062/26
Провадження № 3/127/678/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2025 року о 13 год. 10 хв. в м. Вінниця, вул. Келецька, 52, перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно, провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.02.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669446 від 14.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та рапортами працівників поліції.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 12.12.2025 року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно, провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2025 року та письмових пояснень ОСОБА_2 , остання просить прийняти міри до невідомого їй чоловіка, який 12.12.2025 року близько 13:10 год. біля будинку № 52 по вул. Келецька штовхнув її у спину, від чого вона пошкодила коліна. Крім того, останній також протягнув її по землі. Поведінка невідомого їй чоловіка була агресивною та не адекватною.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.12.2025 року вбачається, що вона, спільно із чоловіком ОСОБА_1 та дитиною перебували за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Близько 13:00 год. до місця її праці прийшов її чоловік, який перебував у стані сп`яніння, оскільки вночі вживав алкогольні напої, наркотичні засоби та заспокійливі таблетки. Перебуваючи біля магазину, її чоловік спілкувався із автівками, кидався на перехожих та бігав із кухонним ножем у руках.

Яку вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2026 року, він 12.12.2025 року близько 19 год. 10 хв. він перебував біля будинку № 52 по вул. Келецька, попередньо вживши алкогольні напої та наркотичні засоби. Подальші події він пам`ятає частково. Проте ОСОБА_1 пам`ятає, що знаходився біля автомобіля та неподалік проходила дівчина. В той момент він захитався, а дівчина, що проходила повз злякалася, тому і впала на землю.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 12.12.2025 року о 13 год. 10 хв. в м. Вінниця, вул. Келецька, 52, поводив себе агресивно, провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: