Справа № 445/3043/25
провадження № 3/445/27/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506036 від 07.11.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 07.11.2025 року о 13 год. 58 хв., по вул. Бродівська, 25 в м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області, керував скутером марки «Мксстер Фалькон», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, судові повістки тричі повернуті до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, тим більше у такій суспільно небезпечній категорії справ, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищевказаного, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506036 від 07.11.2025 року, рапортом інспектора поліції М. Панькевича від 08.11.2025 року, актом огляду на стан сп`яніння від 07.11.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписом з місця зупинки водія де зафіксовано відповідний факт відмови, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 15.09.2025 року у справі 445/1002/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції вищевказаної статті.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.221,284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок).

Додатково роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керування транспортним засобом, особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, може мати наслідком притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський