КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Кожуховського О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25.11.2025 о 12 год. 00 хв., по вул. Б. Хмельницького, 104 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що також рухався заднім ходом, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Адвокат Кожуховський О.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, замінивши його на штраф.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Вважає, що суд не врахував тієї обставини, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України автомобілі отримали незначні пошкодження і такі збитки покриваються забезпеченням відшкодування страхового випадку. Наголошує, що учасники ДТП не мають претензій ні майнового, ні морального характеру один до одного. Звертає увагу, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, проживає з дружиною, яка тяжко хворіє, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, його водійський стаж складає близько 60 років, є учасником бойових дій.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кожуховського О.В., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з`ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Обставин, які обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, обсягу завданих збитків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кожуховського О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя