overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/103/26
провадження №3/691/81/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «С.О.В.А.»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 677/23-00-07-11 від 12.12.2024, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, будучи директором ТОВ «С.О.В.А.» порушив вимоги абз. б) п. 200,4. п. 200.9 ст.200. абз.в) п.200.14 розділу V ПКУ та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (із змінами та доповненнями) ТОВ «С.О.В.А.» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за жовтень 2025 року в розмірі 885 грн., у результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування було відмовлено.

Постановою судді від 29.12.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення з наступних підстав.

У протоколі відсутня інформація про час вчинення адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутні докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «С.О.В.А.» та не долучено докази, які підтверджують обставини, що зазначені в акті документальної позапланової перевірки.

На виконання вказаної постанови, від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак Головне управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України не усунуло жодного недоліку, що зазначені в постанові судді від 29.12.2025, а тому справу слід повторно повернути для належного дооформлення.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що після направлення справи для дооформлення, з її матеріалів було вилучено всі документи, які були долучені до справи під час її попереднього знаходження в суді, а тому такі матеріали Головним управлінням ДПС у Черкаській області слід повторно приєднати до справи.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1740/25
провадження №3/691/80/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «С.О.В.А.»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 677/23-00-07-11 від 12.12.2024, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, будучи директором ТОВ «С.О.В.А.» порушив вимоги абз. б) п. 200,4. п. 200.9 ст.200. абз.в) п.200.14 розділу V ПКУ та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (із змінами та доповненнями) ТОВ «С.О.В.А.» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за жовтень 2025 року в розмірі 885 грн., у результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування було відмовлено.

Постановою судді від 29.12.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення з наступних підстав.

У протоколі відсутня інформація про час вчинення адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутні докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «С.О.В.А.» та не долучено докази, які підтверджують обставини, що зазначені в акті документальної позапланової перевірки.

На виконання вказаної постанови, від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак Головне управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України не усунуло жодного недоліку, що зазначені в постанові судді від 29.12.2025, а тому справу слід повторно повернути для належного дооформлення.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що після направлення справи для дооформлення, з її матеріалів було вилучено всі документи, які були долучені до справи під час її попереднього знаходження в суді, а тому такі матеріали Головним управлінням ДПС у Черкаській області слід повторно приєднати до справи.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/78/26
Провадження № 3/692/61/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомо, студента Яготинського ЦСТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 21.01.2026, 27.01.2026 та 11.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 рокуСправа №: 695/299/26

Номер провадження 3/695/386/26

11 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 109 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 109 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 06.03.2026 о 11 год 30 хв.

09 лютого 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання належить провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 06.03.2026 о 11 год 30 хв провести у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2026 о 11 год 30 хв за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 697/117/26
№ пров. 3/697/140/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром з охорони природи Білоозерсько-Ліплявського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Білоозерський», -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
Справа №701/1288/25
Провадження №3-в/701/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові від 02 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , місце роботи, посада, звання: військова частина НОМЕР_1 , водій, солдат військової служби за мобілізацією, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2025 року по адміністративній справі №701/1288/25.

На підставу своїх вимог спирається на те, що при виготовленні даної постанови була допущена технічна описка, а саме: невірно вказано ІПН правопорушника ОСОБА_1 , а саме «», замість « НОМЕР_2 », в зв`язку з чим заявник звернутись до суду з даною заявою.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки для можливості подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши вірний ІПН правопорушника а саме « НОМЕР_2 »".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1246/26

Провадження № 3/712/689/26

11 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: ФОП, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576611 від 27.01.2026р.:

ОСОБА_2 27.01.2026 року о 11-30 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 190, керуючи автомобілем BYD Song Plus д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), на перехресті нерівнозначних доріг ву. Надпільна вул. Праведниці Шулежко, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті сталося зіткнення з автомобілем KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , чим порушив п. 16.11 України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576611 від 27.01.2026р., схемою місця ДТП від 27.01.2026р.; поясненнями учасників ДТП; витягом з ІПНП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 712/1328/26
Провадження № 3/712/712/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.174 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473330 від 03.01.2026р. ОСОБА_1 03.01.2026 р. близько 13:50 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Перемоги, поблизу буд. 29, на відкритій ділянці місцевості в ночі в чертах м. Черкаси, здійснив два постріли в бік зайця із належної йому зброї «ІЖ-27Е» № НОМЕР_2 , чим порушив ЗУ «Про мисливське господарство та полювання»

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. н

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473330 від 03.01.2026 р.;

- копією протоколу огляду місця події;

- копією посвідчення ; копією картки;

- протоколом огляду місця події;

- копією пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- копією карти схеми.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.174 ч.1, ст.308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. з конфіскацією рушниці «ІЖ 27Е» № В 15248 .

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1139/26

Провадження № 3/712/661/26

11 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/1139/26, № 712/1145/26, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3, та ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/1391/26, провадження № 3/712/661/26, та матеріали адміністративної справи № 712/1145/26 , провадження № 3/712/664/26, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/1139/26 за ст. 126 ч.3 КУпАП та № 712/1145/26 за ст. 130 ч.1 КуАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/1139/26, провадження № 3/712/661/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В.Рябуха