ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2026 рокуСправа №: 695/51/26
Номер провадження 3/695/269/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551047 від 26.12.2025 ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 26.12.2025 о 10.10 год. по вул. В. Кікабідзе 8 в м. Золотоноша Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерні знаки НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу у зв`язку з відсутністю посвідчення водія катеторії В, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551023 від 26.12.2025 ОСОБА_1 26.12.2025 о 10.10 год. по вул. В. Кікабідзе 8 в м. Золотоноша Черкаської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551023 від 26.12.2025 вірно зазначені обставини адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши потерпілу та дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторне протягом року; ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №551047 від 26.12.2025 та ЕПР1 №551023 від 26.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.12.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2025; рапортом інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Михайлюця В.П. від 26.12.2025; довідкою про надання інформації №1014-2026 від 05.01.2026; інформацією, яка розміщена на CD диску; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №6339300 від 14.12.2025.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 , вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, ч.5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/51/26 (провадження №3/695/269/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. та за №695/52/26 (провадження №3/695/270/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/51/26 (провадження №3/695/269/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова