Справа № 344/1351/26
Провадження № 3/344/868/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 124, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року о 11 год. 01 хв. по вул. Чорновола, 47 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW» номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу марки «BMW» з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

15 січня 2026 року о 11 год. 10 хв. по вул. Мазепи, 36 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований «BMW» номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, п.п. 12.1, п.п. 13.1 ПДР України.

15 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. по вул. Південний Бульвар, 47 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, а саме «BMW» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, п.п. 12.1, п.п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що керував транспортним засобом, який розчищає дороги від снігу. Під час руху лопота змістилася, однак, він цього не помітив. Він не мав наміру ні вчиняти ДТП, ні залишати місце події. Через габарити транспортного засобу та погодних умов не помітив, що зачепив інші транспортні засоби.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567963 від 16.01.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567247 від 15.01.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567338 від 15.01.2026 року, схемою місця ДТП, роздруківкою Драгера, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчинення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ