П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.11.2025 о 00:16, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 10.11.2025 о 23:23, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 12.11.2025 о 23:44, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 19.11.2025 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 30.11.2025 о 01:03, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 30.11.2025 о 22:04, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 01.12.2025 о 22:45, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 03.12.2025 о 00:50, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 03.12.2025 о 23:02, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 06.12.2025 о 22:37, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 07.12.2025 о 00:38, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 09.12.2025 о 23:25, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 10.12.2025 о 00:35, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 10.12.2025 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Ген. Чупринки 65 у м. Львові, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Франківським районними судом м. Львова за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 10.12.2025 о 22:50, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 14.12.2025 о 22:50, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа №465/10658/25 (провадження №3/465/518/26), справа №465/10662/25 (провадження №3/465/520/26), справа №465/10663/25 (провадження №3/465/521/26), справа №465/10660/25 (провадження №3/465/519/26), справа №465/11692/25 (провадження №3/465/432/26), справа №465/11695/25 (провадження №3/465/434/26), справа №465/11693/25 (провадження №3/465/433/26), справа №465/11688/25 (провадження №3/465/430/26), справа №465/11690/25 (провадження №3/465/431/26), справа №465/11686/25 (провадження №3/465/390/26), справа №465/49/26 (провадження №3/465/725/26), справа №465/48/26 (провадження №3/465/724/26), справа №465/47/26 (провадження №3/465/723/26), справа №465/56/26 (провадження №3/465/732/26), справа №465/51/26 (провадження №3/465/727/26), справа №465/53/26 (провадження №3/465/729/26) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/10658/25, номер провадження №3/465/518/26.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992072 від 20.11.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992266 від 20.11.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992267 від 20.11.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992271 від 20.11.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212093 від 19.12.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212094 від 19.12.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212092 від 19.12.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212111 від 19.12.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212112 від 19.12.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212110 від 19.12.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992339 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212076 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212078 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212517 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992338 від 01.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992337 від 01.01.2026;

- ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2025;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2025 про притягнення останнього за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, так як він був відсутній по місцю проживання та не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, кількість протоколів, складених відносно останнього, повторність вчинення правопорушень, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП справа №465/10658/25 (провадження №3/465/518/26), справа №465/10662/25 (провадження №3/465/520/26), справа №465/10663/25 (провадження №3/465/521/26), справа №465/10660/25 (провадження №3/465/519/26), справа №465/11692/25 (провадження №3/465/432/26), справа №465/11695/25 (провадження №3/465/434/26), справа №465/11693/25 (провадження №3/465/433/26), справа №465/11688/25 (провадження №3/465/430/26), справа №465/11690/25 (провадження №3/465/431/26), справа №465/11686/25 (провадження №3/465/390/26), справа №465/49/26 (провадження №3/465/725/26), справа №465/48/26 (провадження №3/465/724/26), справа №465/47/26 (провадження №3/465/723/26), справа №465/56/26 (провадження №3/465/732/26), справа №465/51/26 (провадження №3/465/727/26), справа №465/53/26 (провадження №3/465/729/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/10658/25, номер провадження №3/465/518/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний