Провадження №3/447/220/26
Справа №447/62/26
П О С Т А Н О В А

12.02.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.01.2026 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме, словесно погрожує фізичною розправою, принижує її честь та гідність. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211017 від 02.01.2026;

-рапортом працівника поліції від 02.01.2026, відповідно до якого 02.01.2026 о 19 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2026 о 19 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_2 дебоширить чоловік;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2026, у якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 котрий 02.01.2026 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, стукав у вікна та двері;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.01.2026, у якому зазначено середній рівень небезпеки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026, у яких вказала, що 02.01.2026 за адресою її проживання прийшов її чоловік ОСОБА_1 , почав гримати у двері та вікна, погрожувати фізичною розправою.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.