Справа № 548/135/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/77/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

04 лютого 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, працюючої директором Вишневого СБК, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженої, такої, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994036 від 16.01.2026 ОСОБА_1 , 07.01.2026 у вечірній час близько 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила, що в її доньки у вказаний час за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_2 пихнула ОСОБА_3 на землю та намагалася нанести удар, чим ОСОБА_2 порушила вимоги статті 173 КУпАП, але остання не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим ОСОБА_1 порушила вимоги статті 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Вказала, що з дитиною проведено бесіду, пояснено дитині негативні наслідки її поведінки за відповідних обставин. Раніше подібних ситуацій не виникало.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала, що вчинила неправильно, поведінка була недопустимою, для себе зробила відповідні висновки. Наразі з ОСОБА_3 вони не спілкуються, продовжує спілкування з ОСОБА_4 , є однокласницями та сидять за однією партою, претензій одна до одної не мають.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положенням статті 245 КУпАП завданнями у провадженні в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994038 від 16.01.2026 за ознаками частини третьої статті 184 КУпАП (а.с.1); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими документами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 за зазначених вище обставин вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Повний текст постанови складений 09.02.2026.

Суддя Т. М. Лідовець