Справа № 944/6719/25
Провадження №3/944/245/26
П О С Т А Н О В А

12.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ЕРП1№534730 від 08.12.2025 ОСОБА_1 08.12.2025 о 10:24 год в сел.Немирів вул.Равська,23 керував автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 14.01.2022 року, постанова ДВС ОСОБА_2 53323763, чим порушив п.2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки у додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Про зміну місця проживання чи мобільного номеру телефону ОСОБА_1 суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався неодноразово за клопотанням захисника Шох К.А., однак в подальшому захисник повідомила суд про припинення її повноважень на захист прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адмінстративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.12.2025 о 10:24 год в сел.Немирів вул.Равська,23 керував автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 14.01.2022 року, постанова ДВС ОСОБА_2 53323763, чим порушив п.2.1 а ПДР.

Відповідно до вимог п.2.1 а ПДР ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія працівникам поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , а відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.2.1 а ПДР.

До матеріалів справи долучено витяг з реєстру постанов на боржників обмежених в правах від 09.12.2025 відповідно до якого відносно ОСОБА_1 міститься інформація про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.06.2022, державний виконавець Тимчук І.І., номер ВП 60218723.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка складала протокол, зазначає, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом від 14.01.2022 року, постанова ДВС ОСОБА_2 53323763, не долучаючи до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми та підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Суд не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своїх повноважень. Суд також не може збирати докази у справі про адміністративне правопорушенння, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами не підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин