Провадження № 3/512/53/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря - Тімановського А.Г.,

прокурора (в режимі відеоконференції) Алєксєєнка М.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією №11/2026 від 14.01.2026 складеним оперуповноваженим ВМЗК Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Гордуз В.Г., притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (Порушення вимог фінансового контролю).

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №11/2026 від 14.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 припинивши 30.04.2024 діяльність на посаді старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав, 31.05.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та зазначив, що несвоєчасне подання декларації сталося внаслідок неправильного підрахунку граничного строку її подання. Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що помилково визначив кінцеву дату подання декларації, у зв`язку з чим допустив прострочення. Намірів ухилятися від виконання обов`язку чи порушувати вимоги законодавства не мав, порушення визнає та шкодує про допущену помилку.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що неодноразово намагався подати декларацію за 2024 рік раніше визначеної ним дати, однак, база НАЗК - не працювала.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно було встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП вчинено ОСОБА_1 , тому просив визнати його винуватим та просив суд призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

У відповідності до стаття 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що наказом начальника ГУНП в Одеській області №628 о/с від 30.04.2024 капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНІ в Одеській області, звільнено зі служби в поліції за станом здоров`я з 30.04.2024 (а.с.63).

З листа управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій національного агентства з питань запобігання корупції вбачається про повідомлення Головного управління Національної поліції в Одеській області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Матеріали справи містять повідомлення національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.19).

Крім того, матеріали справи містять послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 (а.с.21, 22).

Також в матеріалах справи міститься копія роздрукованої декларації із веб-сайта поданої ОСОБА_1 (а.с.23-30).

Відповідно до листа департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління національної поліції України вбачається про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 (а.с.31-33).

Матеріали справи містять послужний список ОСОБА_1 (а.с.35-50), присягу на вірність українському народові (а.с.51), біографічну довідку (а.с.52), посадову інструкцію старшого інспектора СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.54-57) та рапорт про звільнення зі служби (а.с.58).

Крім того, в матеріалах справи міститься свідоцтво про хворобу №289/2 медичної (військово-лікарської) комісії (а.с.59-62).

З пам`ятки-застереження для поліцейських, державних службовців які є суб`єктами декларування про дотримання вимог обмежень заборон передбачених Законом України «Про запобігання корупції» вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язався подати декларацію у термін не пізніше 30 календарних днів з дня притягнення діяльності, тобто до 29.05.2024 (а.с.64-65).

З листа Національного агентства з питань запобігання корупції №15966-2025 від 05.03.2025 вбачається про відсутність обмеження доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» саме 31.05.2024. (а.с.71-72).

Крім того, з рапорту старшого оперуповноваженого ВМЗК Одеського управління ДБР Національної поліції України майора поліції Гордуза В. вбачається про встановлення порушення вимог статті Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 виявлено факт вчинення останнім правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за скоєння якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. (а.с.78).

Враховуючи вищевикладене та оцінивши кожен наведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Відповідно до частини 2, частини 3 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

ОСОБА_1 проінформований про звільнення зі служби в органах поліції з 30.04.2024 та наступного дня 01.05.2024 отримав копію наказу про звільнення, трудову книжку та військовий квиток, про що надав власноручно написану розписку.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункту «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини 1 статті З цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов?язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз?яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Відповідно до Роз?яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного фонду» визначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб?єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов?язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпункті «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у пункті 1, підпункту «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Частина перша статті 241-1 КЗпП України «Обчислення строків, передбачених цим Кодексом» визначає, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов?язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Частина п?ята вказаної статті встановлює, що коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Таким чином, строком перебування особи в часі як такої що «припиняє діяльність», зазначеного в абзаці першому частини 2 статті 45 Закону, є останній день перебування працівника в трудових правах та обов?язках визначених у наказі про звільнення, а з наступного дня особа вважається звільненою, тобто такою що припинила трудові права та обов?язки.

Таким чином, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов?язок протягом 30 календарних днів подати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, тобто до 23 години 59 хвилин 30.05.2025.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов?язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого частини 2 статті 45 Закону, подав відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 31.05.2024 о 23 годині 08 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2017 року подавав зазначені декларації, що свідчить про його обізнаність з вимогами та порядком декларування.

Крім цього, ОСОБА_1 30.04.2024 власним підписом засвідчив ознайомлення з пам`яткою застереженням, рекомендаціями для поліцейських, про дотримання окремих обмежень та заборони, передбачених Закону України «Про запобігання корупції» при звільнені зі служби та підписав зобов?язання про подання декларації при звільнені за період не охоплений раніше поданими деклараціями у термін не пізніше тридцяти календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 29.05.2024.

ОСОБА_1 протягом строку, відведеного для подачі декларації при звільнені за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не вживав жодних дій для своєчасного подання вказаної декларації.

Вивченням послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.05.2024 по 01.06.2024 встановлено, що о 22 годині 32 хвилини 31.05.2024 він вперше авторизувався у системі та в той же день о 23 годині 08 хвилин успішно подав декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

3 приводу несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє виконання діяльність, пов?язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що несвоєчасне подання даної декларації сталося у зв?язку із тим, що при його спробам подати декларацію сайт НАКЗ не працював.

Надане пояснення ОСОБА_1 спростовується його послідовністю дій у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.05.2024 по 01.06.2024, та листом НАЗК за №70-09/22333-25 від 14.03.2025 згідно якого встановлено, що технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили вчасного поданню ОСОБА_1 декларації при звільнені за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не зафіксовано.

Відповідно до постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі №800/30/17 (990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання або припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов?язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строків.

Згідно із частиною 1 статті 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які були об?єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов?язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно абзацу 9 підпунктів 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 відповідної декларації судом встановлено. Поважні причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 судом не встановлені.

ОСОБА_1 не виконав вимоги абзац 1 частини 2 статті 45 Закону, які виникли у нього як у старшого інспектора СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, тобто місцем вчинення правопорушення є - СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, селище місто типу Саврань, вулиця Миру, 59.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов' язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто 31.05.2024 о 23 годині 08 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_1 припиняючи з 30.04.2024 діяльність на посаді старшого інспектора СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, будучи суб?єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 31.05.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону та вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України адресованого начальнику Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полковнику поліції Чернову М. вбачається, що колишнім працівником, старшим інспектором сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію (ст.172-6 КУпАП).

Крім того, в судовому засіданні належними й допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до вимог пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» цього Закону, мав подати в строк до 29.05.2024 Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 30.04.2024, (при звільненні), однак подав її несвоєчасно, без поважних причин 31.05.2024, о 23 годині 08 хвилин, тобто є винуватим у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за що встановлена відповідальність за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» , за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вищевикладене при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1983 року народження, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1983 року народження, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький