Провадження № 3/537/48/2026
Справа №:537/7278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218420 від 06.11.2025, 06.11.2025 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Івана Приходька, 86/1, перебуваючи в громадському місці приміщення магазину «МаркетОпт» гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, Б/К 236680, 476203.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ст. 173 КУпАП.

2. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені судом на 14.11.2025, 09.12.2025, 08.01.2026 та 10.02.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

3. Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами суду від 09.12.2025 та 08.01.2026 було постановлено ОСОБА_1 доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука для участі у судових засіданнях. Зазначені постанови суду не виконані.

ІІ. Оцінка суду.

4. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 06.11.2025 о 10 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: вул. Івана Приходька, 86/1, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Ярослава Михайлові від 06.11.2025, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 138440 від 06.11.2025, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

6. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218420 від 06.11.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

7. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8. У той же час суд констатує, що у відповідності до приписів ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

9. Положеннями ст. 284 КУпАП, якою визначені види постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: (1) про накладення адміністративного стягнення; (2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; (3) про закриття справи.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

10. Строк накладення стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення сплив 06.02.2026, а відтак, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ІІІ. Виявлені судом ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

11. Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та про розгляд відповідного протоколу Крюківським районним судом міста Кременчука, однак, свідомо ухилився від явки до суду без повідомлення поважних причин.

12. Приписами ч. 4 ст. 129 Конституції України передбачено, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Схожу норму містить і ст. 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

13. Систематичне, без поважних причин, нез`явлення в судові засідання у цій справі, де участь ОСОБА_1 в силу закону є обов`язковою, суд розцінює як злісне ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки в суд. Відповідні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

14. Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, в силу приписів ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

15. Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, який направлений на підрив авторитету судової влади, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є необхідним для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення подібних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 38, 173, 1853, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ