ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Справа №766/16580/25

Пров. №3/766/460/26

03.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явилась, належним чином сповіщена),

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 23.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що остання, 03.11.2025 року близько 12 год. 00 хв., ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно дітей шляхом відмови від обов`язкової евакуації з с. Станіслав у зв`язку з безпековою ситуацією.

Відповідно до рапорту ст. інспектора СЮП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції Рожковського С., 25.10.2024 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження внаслідок скиду ворожого БПЛА.

Таким чином, орган Національної поліції наголошує на реальності та серйозності загрози, яка існує на території Станіславської територіальної громади, а також спричинених наслідках недбалості ОСОБА_1 .

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена, у наданих поясненнях фактичні обставини визнала в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином сповіщена, відомостей щодо причин неявки до суду не надавала, клопотання та заяви у справі не надходили.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 23.11.2025 року за частиною першою статті 184 КУпАП;

-копія реєстрації;

-копія повідомлення від Станіславської сільської військової адміністрації;

-пояснення;

-копія відмови;

-копія свідоцтва про народження;

-копія свідоцтва про народження;

-копія паспорта;

-довідка;

-копія постанови суду;

-копія постанови суду;

-копія постанови суду;

-рапорт.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

6. За змістом приписів частини першої ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

7. Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

10. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

11. З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч встановленим законодавством нормам, не забезпечила належні умови проживання та виховання своїх малолітніх дітей, зловживання спиртними напоями та сімейні конфлікти в присутності дітей на цій підставі не заперечувала.

За даних обставин, враховуючи зміст матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_1 , інші докази подані по справі, Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 КУпАП та доведеність вини у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом.

Окрім цього, Суд звертає увагу на процесуальну поведінку порушника.

Враховуючи характер правопорушення, а саме невиконання батьківських обов`язків правопорушення прямо пов`язаного з виявом відповідальності та сумлінного виконання певних обов`язків покладених на ОСОБА_1 законодавством, Суд наголошує, що ОСОБА_1 не виявила достатнього рівня відповідальності та сумлінності для того, щоб з`явитись до Суду особисто або надати пояснення у встановленому законом порядку, хоча знала про наявність відносно неї адміністративних матеріалів, а про судове засідання була сповіщена належним чином.

Так, на думку Суду, ОСОБА_3 демонструє явне нехтування своїми обов`язками як відносно виконання батьківських обов`язків, так і щодо обов`язку явки до Суду, розкаяння у вчиненні правопорушенні відсутнє, підстав вважати, що особа стане на шлях виправлення за фактом усвідомлення суті правопорушення немає.

Окрім цього, з рапорту у матеріалах справи вбачається, що відмова від евакуації з території с. Станіслав вже призвела до негативних наслідків, що спричинили шкоду життю та здоров`ю дітей, проте ОСОБА_1 необхідних висновків зроблено не було.

V. Накладення адміністративного стягнення

12. Санкція частини першої ст. 184 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:

-попередження;

-накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Отже, виходячи з наведеного, Суддя вважає за доцільне призначити особі правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу розміром у 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 184, 247, 251, 256, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром у 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

3. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

СуддяД. В. Арчаков