Справа № 548/106/26
Провадження № 3/548/71/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, УБД, непрацюючого, розлученого, не інваліда,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 07.01.2026 близько 00 год 08 хв в с. Ялосовецьке, вул. Центральна, 8 Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21014 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився на відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, водій ОСОБА_1 10.01.2026 близько 23 год 13 хв в с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 2 Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21014 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення;

- записами з бодікамер працівників поліції;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч.1 ст.130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 665.60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.3 ст.130, 126 ч.5, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати у одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/57/26 (провадження 3/548/54/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 548/106/26 (провадження 3/548/71/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, об`днаній справі присвоїти № 548/106/26 (провадження 3/548/71/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко