г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/489/26
Номер провадження 3/213/314/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950197 від 27.01.2026, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року - 16 січня 2026 року о 22:40 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2025 та Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950198 від 27.01.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 18 січня 2026 року о 23:27 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2025 та Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

У зв`язку з викладеним останній притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 із зазначеними протоколами ознайомлений, що підтверджується його підписами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколів додана його заява, відповідно до якої просить розглянути протоколи без його участі, з прийнятими судом рішеннями буде згоден.

В порядку ст.268 КУпАП вважаю за можливе здійснити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до стаття 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати правил.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення, які складені компетентними особами, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця позбавлення волі, копією ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо останнього на строк 1 рік, його розпискою про ознайомлення із встановленими стосовно нього обмеженнями.

Як видно із ухвали суду від 24.10.2025 щодо ОСОБА_1 встановлено обмеження, зокрема: п.1- знаходитися щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання; п.2 -реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання 4 рази на місяць (кожного понеділка) з 09:00 до 18:00 год.

Також встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/489/26, №213/490/26).

Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який не працює, періодично порушує правила адміністративного нагляду, що свідчить про його небажання виконувати встановлені щодо нього обмеження.Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 187 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.23, 24, 27, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи №213/489/26, №213/490/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.