Провадження № 3/582/50/26
Справа № 582/75/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562469 від 09.01.2026, 08.01.2026 о 21:10 год у с. Віхове по вул. Сумській, по автодорозі Н-07 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований БТР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Осмоловський В.А. із протоколом не погодилися. Вважають, що дорожньо-транспортна подія сталася в першу чергу у зв`язку з порушенням водієм (військовим) «БТР» ОСОБА_2 вимог п.п. 15.14 9.9 а 9.10 б 9.11 ПДР України. Подія сталася внаслідок того, що водій транспортного засобу «БТР» зупинив свій автомобіль на його смузі для руху, при цьому він не виділив габарити вказаного транспортного засобу на дорозі, а з врахуванням складних погодних умов він не мав можливості завчасно виявив вказаний транспортний засіб на своїй смузі для руху, в той момент коли виявив перешкоду для руху не зміг уникнути зіткнення шляхом зупинки транспортного засобу. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто не була вибрана безпечна швидкість руху , а як наслідок це стало причиною виникнення ДТП .

Вважають, що для вирішенні питання про відповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, необхідно залучення спеціалістів в галузі автотехніки, а саме призначення у справі судової автотехнічної експертизи, про що надали письмове клопотання.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід задовольнити їх клопотання та призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

постановив:

Призначити по справі 582/75/26, провадження 3/582/50/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Сумському НДЕКЦ МВС України (поштова адреса: 40007, м. Суми, вул. Промислова,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) де саме на проїзній частині розташоване місце зіткнення транспортних засобів, з врахуванням осипу яка зафіксована в схемі огляду місця події ?

2) чи підтверджується об`єктивними доказами, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «МАН» як вказує водій ОСОБА_1 , чи зіткнення відбулося на узбіччі як вказує водій ОСОБА_2 ?

3) чи технічно спроможними є свідчення водія ОСОБА_2 про те, що він зупинив БТР на узбіччі де й сталося зіткнення ?

4) у діях якого водія наявні порушення ПДР України, що перебувають в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

5) чи наявні в діях водія ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України, та чи перебуває дана порушення в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №582/75/26, провадження №3/582/50/26) стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко