overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/694/26
Провадження №3/463/406/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2025 о 00 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Погулянка, зберігав при собі два згортки паперу, в яких знаходилась невідома речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-25/28239-НЗПРАП від 13.12.2025 є канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,39 грама, обіг якого обмежено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990331 від 22.01.2026, висновком експерта №СЕ-19/114-25/28239-НЗПРАП від 13.12.2025, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 44, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/100/26
Справа №447/3806/25
П О С Т А Н О В А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

11.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа № 447/3806/25(провадження №3/447/2033/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 139 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 11 лютого 2026 року о 09:45 год.

11 лютого 2026 року до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 кодексу України про адміністративні правопорушення для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінально процесуального кодексу України, а саме: стаття 336 Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 лютого 2026 року та наступні судові засідання у справі проводити у режимі відеоконференції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Провадження №3/447/140/26
Справа №447/4024/25
П О С Т А Н О В А

про привід

11.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211005 від 08 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 грудня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколу серії ВБА №211005 від 08 грудня 2025 року вбачається, що 06 грудня 2025 року близько 00:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила і обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання 21 січня 2026 року, 26 січня 2026 року, 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Привід, застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали суду, ВП № 2 Стрийського районного управління поліції не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:10 год. 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 2 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Провадження №3/447/100/26
Справа №447/3806/25
П О С Т А Н О В А

про залучення перекладача

11.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

на розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 139 КУпАП.

Оскільки, громадянин Німеччини ОСОБА_1 не володіє українською мовою, тому доцільним є залучення перекладача, який володіє німецькою мовою, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є громадянином Німеччини, державною мовою якої є німецька мова, та не володіє українською мовою, якою здійснюється судочинство, а тому суд вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на англійську мову та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівської області залучити перекладача до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП для здійснення перекладу з української мови на німецьку мову.

Керуючись ст. 274 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

залучити до участі у розгляді справи № 447/3806/25 перекладача для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за КУпАП, з української мови на німецьку мову через Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Виконання постанови доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 12:15 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача у справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Справа № 450/5916/25 Провадження № 3/450/364/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

29 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 450/5917/25, провадження №3/450/365/26), ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/5916/25, провадження №3/450/364/26), за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 450/5915/25, провадження №3/450/363/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5916/25, провадження №3/450/364/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 450/5917/25, провадження №3/450/365/26), ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/5916/25, провадження №3/450/364/26), за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 450/5915/25, провадження №3/450/363/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5916/25, провадження №3/450/364/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/60/26 Провадження № 3/450/52/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

28 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/59/26, провадження №3/450/51/26), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/60/26, провадження №3/450/52/26), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/58/26, провадження №3/450/50/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/60/26, провадження №3/450/52/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/59/26, провадження №3/450/51/26), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/60/26, провадження №3/450/52/26), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/58/26, провадження №3/450/50/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/60/26, провадження №3/450/52/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №: 452/4718/25
Провадження № 3/452/86/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4718/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4719/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/4719/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452/4718/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/4719/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452/4719/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/4716/25
Провадження № 3/452/85/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4716/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4719/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/4719/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452/4716/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/4719/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452/4719/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/4698/25
Провадження № 3/452/91/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4698/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4697/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/4697/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452/4698/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із справою № 452/4697/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти № 452/4697/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя