Справа № 567/259/26
Провадження №3/567/157/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановила:

На адресу Острозького районного суду Рівненської області з Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення №547/жп/ від 30.01.2026 року підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення.

Особою, яка складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказані вище вимоги у повному обсязі дотримані не були.

Так, у протоколі зазначена дата, місце його складення, проте не зазначено час та місце вчинення правопорушення, а також не викладена в повній мірі суть правопорушення.

В порушення вказаних вимог протокол містить лише загальні посилання на обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у ст.155-1 КУпАП та з фабули обвинувачення, викладеного у протоколі, не вбачається коли, які саме конкретні дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1 . Водночас, з акту перевірки, з огляду на форму його заповнення, також неможливо встановити фактичні обставини, в яких контролюючий орган вбачає склад адміністративного правопорушення.

До протоколу, як доказ, долучено виключно акт фактичної перевірки, який є службовим документом, що фіксує результати перевірки. Згідно з послідовною позицією Верховного Суду акт перевірки уповноваженого органу не може бути єдиним та достатнім доказом порушення, а має оцінюватися у сукупності з іншими доказами, проте будь-які інші докази до матеріалів справи не долучені.

Окрім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про посаду ОСОБА_1 та не долучено доказів, що підтверджують що вона є особою, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції чи посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином здійснити підготовку справи до розгляду.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Рівненській області з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановила:

повернути до Головного управління ДПС у Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.