overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/452/26 Справа № 243/9868/25 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Примак Н.М.,

захисника адвоката Прокопцева С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката Прокопцева С.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Прокопцева С.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 10.02.2026 року о 10-30 годині.

Суддя Ірина СВІЯГІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника Машталера Д.В.

апеляційну скаргу захисника адвоката Машталера Д.В.. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Машталера Д.В. - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/667/26 Справа № 202/620/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю захисника Верменича В.А., апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, захисника Верменича В.А. на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Верменича Владислава Андрійовича задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/634/26 Справа № 201/5381/25 Суддя у 1-й інстанції - Ополинська І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю захисника Снігура А. С. апеляційну скаргу захисника Снігура А. С. на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 рокущодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого адміністратором територіального сервісного центру №1242 (на правах відділу, м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС), постановою серії ББА №111664 від 06.12.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади в філіях ГСЦ МВС строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника Снігура А. С. залишити без задоволення.

Постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:40 годині 13 лютого 2026 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Справа № 493/13/26
Провадження № 3/493/40/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання ухвалення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави у розмірі 850,00 грн.

Згідно відомостей, занесених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 548171 від 22.12.2025 року, у водія було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду від 06.02.2026 року не було вирішено питання щодо тимчасово вилученого посвідчення водія, тому у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю за необхідне винести додаткову постанову у справі та вирішити питання повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення № 493/13/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3/522/153/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 08.01.2026, 11.02.2026 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 09 годин 20 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
№ 3/522/199/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 08.01.2026, 11.02.2026 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 09 годин 15 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
Провадження №3/751/184/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2025 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на вулиці в м. Чернігів, вул. Тероборони, 13 в бік громадянина ОСОБА_3 (заступника командира роти №3 БУПП в Чернігівській обл. ДПП капітана поліції), чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий та соціальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що вбачається з копії свідоцтва серії НОМЕР_1 , відповідно до положень пункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа№751/418/26
Провадження №3/751/427/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року о 08 год. 41 хв. в м. Чернігові по вул. Леоніда Пашина, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot, н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, та рухаючись зі сторони вул. Глібова по вул. Леоніда Пашина в бік вул. Сонячна не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини засніжена, та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки ТЗ або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Jeep, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для надання переваги в русі маршрутному т/з, який виїжджав із ЗГТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561757 від 08.01.2026 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року постановою судді Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В. у справі № 154/484/26, провадження № 3/154/306/26 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400гривень, стягнуто в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Однак, у постанові допущено описку, а саме, помилково після вступної частини замість слова «Встановив» вказано «08 січня 2026».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у постанові Володимирського міського суду Волинської області від 10 лютого 2026 року у справі №154/484/26, провадження № 3/154/306/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при виконанні даної постанови після вступної частини замість слів «08 січня 2026». правильним вважати «Встановив».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК