ПОСТАНОВА

03 лютого 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17 листопада 1997 року, місце проживання АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за вересень 2025 року: - п. 200.1, п.п. «б» п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-Vi зі змінами та доповненнями, завищена сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 3 017 951 грн. - п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п. 200.1, п.п. «в» п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-Vi зі змінами та доповненнями, завищена сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за липень 2024 року на 432 437 грн. - п.201.1, п. 201.10. ст.201, п.89 підр. 2 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-Vi зі змінами та доповненнями, підприємством ТЗДВ "ГАЛ-КАТ": не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних на послуги, що використані не в господарській діяльності підприємства, всього на суму ПДВ 3 453 956 грн, у тому числі за вересень 2025 року на суму 3 453 956 грн.., оскільки при заповненні додатку 2 допущено перевищення над сумою податку на додану вартість, фактично сплаченого у попередньому та звітному періодах постачальникам сільськогосподарських культур.

ОСОБА_1 , в суд не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 484/34-00-07-02, актом документальної позапланової перевірки щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн., по декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, наказом ТОВ «Гал-кат» від 05 липня 2022 року.

Відтак, винність ОСОБА_1 , підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, - правопорушення відбувалось у вересні 2024 року. В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 16 грудня 2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш