Справа № 161/1750/26
Провадження № 3/161/1031/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Волинської області відносно ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ "АГРОЛАЙТ ГРУП", юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.2, оф. 516,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не дотрималась податкового законодаства при декларуванні за листопад 2025 року у декларіції від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та порушила вимоги п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме ТОВ "АГРОЛАЙТ ГРУП" завищено показник рядка 19 декларації за листопад 2025 року на 7907,00 грн., що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) за листопад 2025 року на суму 7907,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, суд про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №9/03-20-07-03-04/39345149 від 21.01.2026 року, актом перевірки №1214/07-03/39345149 від 21.01.2026 року.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який є посадовою особою; ступінь вини; майновий стан. З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.60 коп.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович