Справа № 551/986/25
Провадження №3/551/5/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю захисника особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Губи О.М..( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, заміжню, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП суду не відомий, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 477362 від 08.10.2025 року, складеного інспектором СПД №1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Линником С.Г., ОСОБА_1 , 08.10.2025 року, в 15 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем DODGE RAM д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Шишаки- Сагайдак - Поділ 2 км, під час виконання маневру обгону, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з ТЗ «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_2 .під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України.

В наслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час розгляду справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнавала та пояснила, що вона, 08.10.2025 року, близько 15 годин 30 хвилин рухалася на автомобілі DODGE RAM д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку з селища Шишаки до села Михайлики, неподалік села Баранівка вона здійснювала маневр обгону автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, під час обгону водій вказаного автомобіля виїхав на ліву сторону дороги внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Губа О.М. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП посилаючись на висновок експертного дослідження експерта Полтавського НДКЕЦ МВС України Мирошниченко М.М. згідно якого, дії ОСОБА_1 вимогами п. 1.5 ПДР не регламентуються, а отже, з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не знаходяться.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Долженко О.М. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Долженко О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відмову від заявленого нею клопотання про призначення комісійної експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката Губи О.М., який підтримав своє клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно висновку № 33 від 06 листопада 2025 року судового експерта ОСОБА_3 , в даній дорожній ситуації в момент первинного контактування автомобіль DODGE RAM своїм правим переднім колесом, саме шиною, контактував з лівою боковою частиною заднього бампера автомобіля RENAULT SCENIC, а величина кута між повздовжніми осями обох транспортних засобів знаходилася в межах 180° ± 5°, при цьому в цей момент автомобіль DODGE RAM рухався з більшою швидкістю та випереджував автомобіль RENAULT SCENIC, таким чином в даній дорожній ситуації мало місце дотичне, ковзаюче попутне зіткнення з недотримання безпечного бокового інтервалу водієм автомобіля DODGE RAM, який рухався з більшою швидкістю та обганяв автомобіль RENAULT SCENIC, при цьому під час зіткнення автомобіль DODGE RAM своїм правим переднім колесом та накладкою правого переднього крила фактично контактував з лівою боковою частиною автомобіля RENAULT SCENIC по всій його довжині починаючи з заднього бамперу та закінчуючи лівим переднім крилом.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля DODGE RAM ОСОБА_1 НЕ відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з даною пригодою.

В даній дорожній ситуації технічна можливість зі сторони водія втомобіля RENAULT SCENIC ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем DODGE RAM його односторонніми діями не визначалася, а повністю визначалася діями водія автомобіля DODGE RAM ОСОБА_1 по [отриманню нею вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля RENAULТ SCENIC ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, в тому числі невідповідностей вимогам п.10.1 Правил, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною пригодою, не вбачається.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає що її вина, у вчиненні даного правопорушення, повністю доведена наступними доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серія ЕПР1 № 477362 від 08.10.2025 року ( а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 08.10.2025 року з фото таблицею, на якій зображені пошкодження на транспортних засобах DODGE RAM та RENAULТ SCENIC ( а.с.5-8)

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 3, 4,);

- висновком судового експерта ОСОБА_3 № 33 від 06.11.2025 року ( а.с. 22-31),

- висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Мирошниченко М.М. від 26.11.2025 року № ЕД-19/117-25/25585-ІТ;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності..

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а від так кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП

При цьому суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не вірно були кваліфіковані дії ОСОБА_1 за п.1.5 Правил дорожнього руху України, що підтвердив у своєму висновку експерт ОСОБА_4 згідно якого, дії ОСОБА_1 вимогами п. 1.5 ПДР не регламентуються, а отже, з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не знаходяться, у зв`язку з цим приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджено висновком експерта ОСОБА_3 , який на думку суду є належним та допустимим доказом.

Згідно частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі

суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення нею було вчинене 08.10.2025 року, а на час розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко