Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5144/25
номер провадження 3/695/94/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управлдіння Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.164-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Зелений Ю.В. не з`явилися, але захисник скерував до суду клопотання про витребування доказів, в якому захисник зазначив, що він виявив невідповідність наданих матеріалів, а саме в описі матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_2 , що передаються з супровідним листом, зазначено, що передається за №1 Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, також зазначено індекс (реквізити) 31/122/2025, незважаючи на те, що переданий протокол, який передбачає правопорушення ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, з індексним номером №31/122/2025пр. До протоколу також не додано пояснення особи, відносно якої складено даний протокол, яка вказує в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності», що нею пояснення по справі надавалися під час моніторингу, які повинні бути приєднані до справи. Також до справи приєднаний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-12-008597-а без підпису, що ставить під сумнів аутентичність даного документа. Також вважав за необхідне вказати, що даний висновок, як і ряд інших документів, а саме наказу про початок моніторингу, не підписані. Просив витребувати в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області належно завірені копії документів відповідно до опису від 11.11.2025 з уточненням протоколу та витребувати пояснення ОСОБА_1 ..

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Установлено, що на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.164-14 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вони містять ряд документів, які не засвідчені належним чином, зокрема: висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2025-08-12-008597-а не містить підпису; копія персональних даних уповноваженої особи та копія рішення Зорівської сільської ради від 26.02.2025 не завірені відповідно до вимог чинного законодавства (ДСТУ 4163-2003).

Також до матеріалів справи не долучені пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, про які зазначено в протоколі № 31/122/2025 пр.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя зазначає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення, оскільки технічні описки, зазначені в описі, не можуть бути підставою для визнання доказів неналежними та недопустимими.

Отже, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, слід витребувати належним чином засвідчені документи, вказані вище, та письмові пояснення, надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Зеленого Ю.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області надати суду:

1.Завірену належним чином копію/примірник Висновку щодо результатів моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-12-008597-а;

2.Належним чином завірені копію персональних даних уповноваженої особи та копію рішення Зорівської сільської ради від 26.02.2025;

3.Письмові пояснення ОСОБА_1 , надані під час моніторингу.

Оголосити перерву під час розгляду справи до 09.02.2025 р. о 09 год. 50 хв.

Копію постанови направити до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області для виконання.

Вказані докази надати до суду в строк до 09.02.2025 р.

Суддя М. Ю. Степченко