Провадження № 3/537/254/2026
Справа № 537/7322/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12664 від 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» (), вчинила правопорушення: ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481-ВР, та п.п. 1, 2. ст. 28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ при наявності факту зберігання пального без наявності ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою ГУ ДПС у Полтавській області за ч. 1 ст. 164 КУпАП, із внесенням виправлень про протоколу №12664 від 03 листопада 2025 року. Справа про адміністративне правопорушення із внесенням виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 січня 2026 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, а також надала письмові пояснення, у яких зазначила про незгоду із фактом вчинення правопорушення. З наданих пояснень вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 12664 від 03.11.2025 ОСОБА_1 вважає таким, що складений безпідставно. Станом на дату подання пояснень податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки підприємства податковим органом не прийняті та на адресу товариства не направлені, тому суми податкових зобов`язань, вказаних у протоколі, вважає неузгодженими. Зазначила, що акт перевірки ТОВ «Енерго-Ресурс ЛТД» є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства. При цьому Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не породжує, не змінює, не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. Таким чином, Акт перевірки не є належним доказом факту заниження податків, оскільки він лише відображає виявлені податковим органом обставини, які ще підлягають доведенню на підставі відповідних первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. товариство з висновками Акту перевірки щодо порушень ним податкового законодавства не погодилось та на підставі п. 86.7. Податкового кодексу України до ТУ ДПС в Полтавській області було подано заперечення до акту. Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передчасно направлені для розгляду судом. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення та Акт перевірки ТОВ «Енерго-Ресурс ЛТД» не є беззаперечними доказами її вини та просила суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.164 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а об`єктивною стороною зазначеного правопорушення, зокрема, є саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання відповідної ліцензії.

Вказана ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Податкового кодексу України та підзаконних актів.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» Зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право зберігання пального або на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право зберігання пального, на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки на кожне місце зберігання пального.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481-ВР, який втратив чинність 01.01.2025, імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №12664 від 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» (), інкримінується порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481-ВР, та п.п. 1, 2. ст. 28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ при наявності факту зберігання пального без наявності ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження складу та події правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 12664 від 03.11.2025, копія акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.11.2 25 № 15676/16-31-07-01-01/39326744, копія пояснень директора ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» від 23.10.2025.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату та час вчинення правопорушення, період зберігання пального тощо, а також об`єм.

У протоколі зазначено про факт зберігання пального ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» без наявності ліцензії, при цьому не зазначено та не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження такого факту.

З доданих до протоколу письмових пояснень керівника підприємства вбачається, що ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» проваджує діяльність на підставі чинної ліцензії на оптову торгівлю пальним без місць оптової торгівлі. Відповідно до умов укладених з постачальниками договорів, при закупівлі палива, право власності на пальне переходить до покупця у день відвантаження, однак фактична доставка пального до місця призначення може тривати певний час (1-3 дні), що обумовлене логістичними особливостями транспортування. У цей період пальне перебуває в автоцистернах, призначених для його перевезення та не розміщується у стаціонарних ємностях або на території підприємства.

Вказані пояснення додані до матеріалів перевірки податкового органу, про що зазначено в акті, при цьому такі доводи не перевірені особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, та їм не надана оцінка.

Докази, які б підтверджували вид діяльності ТОВ «ЕНЕРГО-РЕСУРС ЛТД» особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, то провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.О. Мартишева