Єдиний унікальний номер: 379/259/26
Провадження № 3/379/154/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330959 складеного 03.02.2026 вбачається, що 03.02.2026 о 23 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не припиняв нецензурну лайку в громадському місці, шарпав за форменний одяг поліції та на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене, ст. 185КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: с. Медвин, вул. О.Василенка, 123А.

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX село Медвин, Білоцерківського району, Київської області відносилося до адміністративних меж Богуславського району Київської області.

Однак, в порушення статті 276 КУпАП адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було направлено не до Богуславського районного суду Київської області за місцем вчинення правопорушення, а до Таращанського районного суду Київської області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не підсудні Таращанському районному суду Київської області, тому їх необхідно повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, для вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області /вул. Франка Івана, 29-А, м Богуслав, Обухівський район, Київської області, індекс 09700/.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА