Провадження № 3/742/66/26
Єдиний унікальний № 742/6897/25
Постанова

іменем України

28 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №941430 від 05.12.2025 вбачається, що 04 грудня 2025 року близько 13 год. 06 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Прилуки, вул.Європейська, неподалік буд.117 працівником поліції Борсуком Ю. та працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано законну вимогу про зупинку транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , який всупереч чітко поданій вимозі працівника поліції та працівника РТЦК та СП та законні сигнали про зупинку, не відреагував та продовжив рух.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі. Обставини викладені у протоколі підтвердив, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно ч.1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Згідно рапорту працівника поліції, який мається в матеріалах справи, 04.12.2025 о 10 год. 36 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.12.2025 о 10 год. 34 хв. за адресою: м.Прилуки, вул.Костянтинівська, буд.117 повідомив Прилуцький РТЦК, що людина відмовляється надати документи, не називається. Сидить в а/м «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 . Потрібен наряд поліції. За результатам відпрацювання встановлено, що 04.12.2025 близько 10 год. 30 хв. за адресою: м.Прилуки, вул..Європейська, буд.117 на території двору загального користування між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з однієї сторони та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з іншого боку виникла конфліктна ситуація, під час якої один із співробітників РТЦК застрибнув на підніжку автомобіля Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та проїхав в такому положенні тримаючись за поручні автомобіля, з правого боку близько 5-10 м. Після чого, водієм було здійснено повну зупинку автомобіля для того щоб співробітник РТЦК та СП мав змогу безпечно залишити автомобіль, але останній продовжував знаходитись на підніжці автомобіля, тримаючись за поручень, автомобіль продовжив рух та в подальшому здійснив повну зупинку під час якого співробітник РТЦК залишив автомобіль, самостійно зійшов на дорожнє покриття подвір`я, відійшовши при цьому від автомобіля, який у свою чергу продовжив рух та залишив вказану територію. Відповідно до відео з відеореєстратора Рено Трафік, встановлено, що після залишення автомобіля вказаний Т/З почав рухатись у протилежному напрямку від співробітників РТЦК, що унеможливлює будь-який контакт з даною особою. Зазначений співробітник РТЦК спокійно почав рух у протилежному напрямку руху автомобіля при цьому не маючи ознак травмування нижніх кінцівок. Вказаний співробітник РТЦК за медичною допомогою. Опитано учасників події, проводиться подальша перевірка, інформація потребує додаткового розгляду.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 04.12.2025, начальника групи військового обліку, вбачається, що 04.12.2025 близько 10 год. 30 хв. під час несення служби та патрулюючи у м.Прилуки по вул.Костянтинівська, поблизу буд.112 було виявлено особу чоловічої статі, який сів до свого авто та не надав анкетні дані. В подальшому під`їхав автомобіль марки Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вийшов невідомий чоловік, назвався адвокатом, забрав іншого чоловіка та поїхали у невідомому напрямку. Під час руху автомобіль Рено Трафік наїхав йому на ногу. На даний момент від медичної допомоги відмовився, в разі потреби самостійно звернеться до лікарні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , відібраних слідчим Прилуцького РВП ГУНП, останній пояснив, що 04.12.2025 заступив у складі групи патрулювання N?4 разом з ОСОБА_5 , для оповіщення на території відповідальності територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім цього до даного патрулювання з метою оповіщення осіб було запрошено ПОГ ОСОБА_6 подальшому близько 10 год. перебуваючи по вул.Європейська в м.Прилуки, в ході проведення заходів з оповіщення було помічено особу чоловічої статі, який перебував біля автомобіля Пежо, та при підході до всі представились, зокрема працівником поліції було запропоновано надати наявні військово-облікові документи для перевірки останнього. У відповідь на це невідомий чоловік промовчав та сів до даного автомобіля, зачинивши за собою водійські двері. Надалі ними було неодноразово запропоновано пред`явити відповідні документи для перевірки та встановлення його особи, але останній на це не реагував та поговоривши з кимось по телефону повідомив їм, що приїдуть його хлопці та все врегулюють. В подальшому коли під`їхав автомобіль марки Рено з д.н.з. НОМЕР_4 , до них підійшли ще двоє чоловіків, …чоловік, який перебував у чорній куртці підійшов до автомобіля та сказав чоловіку який сидів всередині щоб той виходив та їхав разом з ним, на них чоловік взагалі ніяк не реагував. Після чого чоловік який сидів в авто вийшов та почав зачиняти, …при цьому вони їм постійно наголошували, що вони перешкоджають мобілізаційним заходам та діям працівників РТЦК та СП. Чоловік направився до припар кованого авто марки Рено чорного кольору, і за ним вслід направились двоє чоловіків, які приїхали.. В подальшому підійшовши до авто Рено куди сів чоловік, ОСОБА_4 намагався з ним поговорить, щоб він надав військово-облікові документи, але в цей момент чоловік у чорній куртці зачинив двері даного авто і в них виникла невелика штовханина…Сівши за кермо цей чоловік почав їхати, ..відчинивши двері ОСОБА_4 схопився за раму авто, потім за ручку, поїхав з ним ставши на сходинку.. та говорив чоловіку, щоб той пред`явив документи.. Надалі водій автомобіля Рено..зупинився, свідок зійшов зі сходинки і коли хотів схопити за ногу, автомобіль різко рушив…йому здалося, що даний автомобіль наїхав йому на ногу..але в подальшому зрозумів, що це лише здалося…

Аналогічні свідчення надано слідчому і поліцейським ОСОБА_5 .

В матеріалах справи суду надані і письмові пояснення надані слідчому ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо вказаних полій, зокрема й щодо тілесних ушкоджень працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються й переглянутим відео, доданим працівниками поліції до протоколу.

За таких обставин, судом встановлено, що в діянні ОСОБА_1 є ознаки перешкоджання мобілізаційній діяльності, зокрема роботі ТЦК та груп оповіщення, в умовах воєнного стану, що найчастіше кваліфікується за ст. 114-1 Кримінального кодексу України («Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань»).

Крім того, відомості щодо результатів перевірки отримання тілесних ушкоджень працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Проте, будь-якої інформації щодо внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР матеріали справи не містять, як і рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що встановлені обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, що підлягає подальшій перевірці під час досудового розслідування та вимагають належного і ретельного розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

При цьому, направляючи матеріали справи для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правової кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - передачі керівнику Прилуцької окружної прокуратури, для прийняття рішення, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 185, 250, 253, 284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП передати до Прилуцької окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА