overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/84/26 Провадження №-3/613/182/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30 грудня 2025 року о 10.45 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме хватав руками за горло та руки, чим завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останньої.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 січня 2026 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 09 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанова суду від 09 лютого 2026 року не виконана, недоліки вказані в ній не усунені.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/131/26 Провадження №-3/613/183/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06 січня 2026 року о 00.30 год., знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, який відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України « Про національну поліцію», вимагав від ОСОБА_1 надати документи, які посвідчують його особу, але останній на вимогу поліцейського не реагував.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2026 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 09 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанова суду від 23 січня 2026 року не виконана, недоліки вказані в ній не усунені.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/638/159/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

захисника Пасічника Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено 09 лютого 2026 року.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 3-в/638/7/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді помічника начальника служби паливно-мастильних матеріалів, у званні старший лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено частину статті, за якою провадження закрито «частиною 2 статті 172-20 КУпАП», замість правильної «частиною 3 статті 172-20 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, судом встановлено, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконання постанови.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді помічника начальника служби паливно-мастильних матеріалів, у званні старший лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови правильну частину статті, за якою провадження закрито «частиною 3 статті 172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №639/790/26
Провадження №3/639/282/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 05 лютого 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №639/790/26, провадження №3/639/282/26), ч. 2ст. 173-2 КУпАП (справа №639/788/26, провадження №3/639/281/26), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №639/787/26, провадження №3/639/280/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 10.01.2026 о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Петра Набойченка, 33.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/790/26, провадження №3/639/282/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №639/788/26, провадження №3/639/281/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/787/25, провадження №3/639/280/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 639/787/26, провадження 3/639/280/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №639/788/26
Провадження №3/639/281/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 05 лютого 2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №639/790/26, провадження №3/639/282/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №639/788/26, провадження №3/639/281/26), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №639/787/26, провадження №3/639/280/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 10.01.2026 о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Петра Набойченка, 33.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/790/26, провадження №3/639/282/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №639/788/26, провадження №3/639/281/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/787/25, провадження №3/639/280/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 639/787/26, провадження 3/639/280/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 643/2047/26
Провадження № 3/643/890/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 06.02.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/2047/26 провадження № 3/643/890/26 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 643/2050/26 провадження №3/643/892/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 643/2051/26 провадження № 3/643/893/26 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 643/2054/26 провадження №3/643/895/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/2047/26, № 643/2050/26, № 643/2051/26 та № 643/2054/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/2047/26, № 643/2050/26, № 643/2051/26 та № 643/2054/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126, КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/2047/26 провадження № 3/643/890/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 632/180/26
провадження №3/632/80/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579535 та серії ЕПР1 №584008 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 126 ч. 5 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/180/26 (провадження №3/632/80/26) та справа № 632/179/26 (провадження №3/632/79/26).

Обидві справи розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - справа № 632/180/26 (провадження №3/632/80/26) та за ст. 126 ч. 5 КУпАП - справа № 632/179/26 (провадження №3/632/79/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/179/26 (провадження №3/632/79/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/55/26

Провадження № 3/634/42/26

Категорія 156

10.02.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №561323 від 07.01.2026 року відносно ОСОБА_1 не зазначено ділянка автодороги Сахновщина-Лозова Р79 відповідно до адміністративних меж районів де було вчинено адміністративне правопорушення, тобто не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі, враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/452/26
Провадження № 3/243/593/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія-сапера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №066546 від 06.01.2026 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.01.2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №090968 від 06.01.2026 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/593/2026 та № 3/243/605/2026, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/593/2026 (справа № 243/452/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д. В. Воронков