overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/469/26
Провадження по справі № 3/129/381/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

06.02.2026 р. о 19:30 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду від 06.02.2026 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння 3,9 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/473/26
Провадження по справі № 3/129/384/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

06.02.2026 р. о 19:30 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду від 06.02.2026 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння 2,457 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/186/26
Провадження по справі № 3/129/294/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року 20.10.2025 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

1). ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 р. терміном на один рік, 15.12.2025 р. під час перевірки працівниками поліції був відсутній після 22:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2). ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 р. терміном на один рік, 22.12.2025 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив справи об`єднати в одне провадження, про що подав письму заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його визнанням вини, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/1469/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2026 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові суду від 17.10.2022 в справі про адміністративне правопорушення № 136/1469/25 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

Встановлено, що при винесенні даної постанови допущено описку у даті народження, особи яка притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією наданого паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки застосувати ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

З огляду на викладене, допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку слід виправити, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описку задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові, винесеній у справі № 136/1469/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 137/190/26

05 лютого 2026 р. 3/137/131/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.02.1999 Літинським РВ УМВС Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адмінітсратвиних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/190/26) та ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №137/191/26) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/190/26, 10.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №671240, згідно якого 23.11.2025 близько 20:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозами фізичної розправи, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/191/26, 10.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №366248, згідно якого встановлено, що протягом жовтня-листопада 2025 року гр. ОСОБА_1 неоденоразово вчиняв щодо своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що проявлялось у словесних образах, висловлюванні нецекнзурною лайкою, приниженнях її гідності, погрозах, у зв`язку з чим дані дії викликали у потерпілої страждання, почуття тривоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/190/26 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 137/191/26 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/190/26. Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/185/26

06 лютого 2026 р. 3/137/129/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 згідно яких 30.01.2026 о 23:36 год. на АД М30 349 км с-ще Літин водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засдіанні вину визнав.

Крім визнання вина, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №579669 від 30.01.2026 (а.с.1), рапортом (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права на таке керування.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та враховуючи особу ОСОБА_1 та його вік, а також те, що він навчається, не має самостійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1779/25

09 лютого 2026 р. 3/137/31/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1779/25) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/1780/25) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1779/25, 18.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516341, згідно якого 18.11.2025 о 09 год 12 хв по вул. Пирогова в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., з ознаками наркотичного сп`яніння: зінниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, порушення мови, від проходження огляду в медичному закладі на факт вживання, наркотичних речовин відмовився у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1780/25, 18.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516350, відповідно до якого 18.11.2025 о 09 год 12 хв по вул. Пирогова в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., будучи позбавлений права керування постановою Літинського районного суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1779/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1780/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1779/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1792/25

09 лютого 2026 р. 3/137/38/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1792/25) та ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/1793/25) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1792/25, 16.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541942, згідно якого 16.12.2025 о 00 год 01 хв на 347 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки та в лікаря нарколога.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1793/25, 16.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541967, відповідно до якого 16.12.2025 о 00 год 01 хв на 347 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.8 «об`їзд перешкоди з лівого боку» та на вимогу працівника за допомогою жезла не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1792/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1793/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1792/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/154/26

10 лютого 2026 р. 3/137/122/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Справа була призначена до розгляду на 09 год 10 хв 04.02.2026.

03.02.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким останній просив передати справу про адміністративне правопорушення відносно нього за територіальною підсудністю за офіційним місцем реєстрації (а.с. 9).

Відповідно до довідки секретаря судових засідань (а.с. 15) процесуальні дії відносно справи 04.02.2026 не вчинялись, оскільки головуючий по справі 03.02.2026 по 04.02.2026 (включно) перебував у відпустці.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 09 год 30 хв 10.02.2026.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Володимирецького районного суду Рівненської області виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 122-2 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає на території Володимирецького районного суду Рівненської області, з метою дотримання прав останнього передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, направити за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, Вараський р-н, Рівненська обл., селище Володимирець, вулиця Вишнева, будинок 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.