Справа № 199/361/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року о 15:10 годині в м.Дніпро, вул. Калинова, 87м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROENC4 PICASSO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.3 ПДР України під час перестроювання не дав дорогу автомобілю RENAULT MEGAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку праворуч по тій самій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Крім того, 24.12.2025 року о 15:10 годині в м.Дніпро, вул. Калинова, 87м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN C4 PICASSO, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820 ARHK 0034, тест №2953, проба позитивна - 1,64 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Пояснив, що він рухався по вул.Калинова в м.Дніпрі, проїзна частина має по дві смуги в кожному напрямку. Рухаючись в лівій смузі, він намагався уникнути зіткнення зі скутером, який рухався в зустрічному напрямку і виїхав на зустрічну смугу руху, тому він перестроювався правіше. В цей час сталося зіткнення з автомобілем RENAULT MEGAN, який рухався в правій смузі. Не заперечував, що під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння був встановлений результат 1,64 проміле, з яким він згоден. Однак, алкоголь він не пив, стан сп`яніння пов`язаний з постійним вживанням лікарських препаратів, оскільки він має інвалідність ІІ групи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розд. ІІ Інструкції).

Акт оглядускладається у двохпримірниках, один з якихвручаєтьсяводію, а другийзалишається у поліцейського та/абодолучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (п.10 Розд. ІІ Інструкції).

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном абоводним мотоциклом, на проведенняогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`янінняабощодоперебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують йогоувагу та швидкістьреакції, поліцейським з використанням спеціальних технічнихзасобівабо в разінезгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорониздоров`я.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549677 та 549658 від 24.12.2025 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт оператора служби 102 щодо реєстрації заяви про ДТП за ЄО №26134 від 24.12.2025 року;

-схема місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, завдані механічні пошкодження;

-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

- роздруківка тесту № 2953 приладу DRAGER ALCOTEST 6820, ARНК-0034 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,64 проміле, з результатом згоден;

- відеозапис з бодікамери, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів. Так, перед оглядом був проведений контрольний замір, після чого проведений тест, який показав 1,64 проміле, результат водій не оспорював.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, а також в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто поза розумним сумнівом доводять його провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується відповідним посвідченням № НОМЕР_4 , він звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна