Справа № 197/67/26
Провадження № 3/197/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 1262, від 16.11.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 січня 2026 року, о 10:45, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, а саме дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без нагляду мами, яка зловживає спиртними напоями, життям дитини не цікавиться, дитина проживає окремо у бабусі, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків, повторно вчинила правопорушення протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950748 від 21.01.2026 (а.с. 1) відповідно до якого 21.01.2026, о 10:45, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без нагляду мами, яка зловживає спиртними напоями, життям дитини не цікавиться, дитина проживає окремо у бабусі, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків, повторно вчинила правопорушення протягом року;

клопотанням Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.01.2026 за № 160/2-12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 3 ЗУ "Про освіту" та ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2);

розпорядженням сільського голови від 32.10.2025 № 78-р про взяття на облік малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.3);

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 17.06.2014, актовий запис № 6, відповідно до якого встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.4);

актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.01.2026 встановлено, що умови проживання незадовільні, мати дитини ОСОБА_1 перебувала у сусіда ОСОБА_4 разом зі спевмешканцем ОСОБА_5 , вживала спиртні напої. На роботу не виходить. У центрі зайнятості на обліку як безробітня в пошуку роботи не перебуває. З матір`ю проведена профілактична бесіда щодо належного виховання дитини (а.с.5);

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2026 (а.с.7), відповідно до яких остання вказує що її донька ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у її мами, тому, що ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, життям дитини не займається, чи виходить дитина на навчання вона не знає;

письмовими пояснення ОСОБА_6 - начальника служби у справах дітей Новолатівської ТР від 21.01.2026 (а.с.8), згідно з якими під час перевірки сім`ї ОСОБА_1 встновлено, що мама зловживає спиртними напоями, під час перевірки знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, малолітня донька ОСОБА_3 мешкає у бабусі, так як мама її життям не цікавиться, в будинку брудно, запасів їжі немає, мама вдома не ночує, не виконує батьківських обов`язків.

Згідно постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області №197/1253/25 від 16.12.2025 ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пом`якшуючи чи обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у розмірі більше за мінімальний, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.

Суддя М.В. Панчук