overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/159/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

м.Луцьк 05 лютого 2026 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі захисника Кобрини Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.
Справа № 170/575/25 Провадження № 3/170/3/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання, яке призначене на 12:30 год. 11 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 12:30 год. 11 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Доручити Вараськомуміському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 о 12:30 год. 11 лютого 2026 року в приміщенніВараського міського суду Рівненської області.

Копію постанови направити до Вараського міського суду Рівненської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 296/1380/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26), № 296/1381/26 (№ 3/296/584/26) та № 296/1382/26 (№ 3/296/585/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26), № 296/1381/26 (№ 3/296/584/26) та № 296/1382/26 (№ 3/296/585/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1381/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26), № 296/1381/26 (№ 3/296/584/26) та № 296/1382/26 (№ 3/296/585/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26), № 296/1381/26 (№ 3/296/584/26) та № 296/1382/26 (№ 3/296/585/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1382/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26), № 296/1381/26 (№ 3/296/584/26) та № 296/1382/26 (№ 3/296/585/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26), № 296/1381/26 (№ 3/296/584/26) та № 296/1382/26 (№ 3/296/585/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1380/26 (№ 3/296/583/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/69/26
Провадження по справі № 3/281/42/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/69/26 провадження № 3/281/42/26; справа № 281/70/26 провадження № 3/281/43/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/69/26 провадження № 3/281/42/26; справа № 281/70/26 провадження № 3/281/43/26), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/69/26 провадження № 3/281/42/26; справа № 281/70/26 провадження № 3/281/43/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/69/26 провадження № 3/281/42/26.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/142/26

провадження № 3-в/0285/10/26

05 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 04.02.2026 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн та стягнуто в дохід держави судовий збір (далі по тексту Постанова).

В описовій частині Постанови зазначено, що «Водії автомобілів Ford ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату і час слухання справи повідомлені в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.»

Після розгляду справи водієм ОСОБА_4 було долучено до матеріалів справи копію посвідчення водія та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були відсутні в матеріалах справи на час розгляду.

Дослідивши надані документи встановлено, що водієм автомобіля Ford KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був саме ОСОБА_4 .

У чинному КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про внесення виправлення в постанову суду, проте вказані питання врегульовані чинним КПК України, а тому приходжу до переконання про доцільність при розгляді питання про виправлення описки застосувати аналогію права, зокрема положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Перевіривши текст Постанови на правильність зазначених в ній відомостей встановлено, що в ній було допущено помилку та згідно схеми ДТП /а.с.3/ невірно вказано водіїв автомобілів, які отримали механічні пошкодження внаслідок даної події, а саме: «Водії автомобілів Ford ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », замість правильного «Водії автомобілів Ford ОСОБА_4 та Volkswagen ОСОБА_2 ».

Окрім того, в тексті постанови зазначено «поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 21.12.2025» замість правильного «поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 31.12.2025».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущені в Постанові помилки.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилки, допущені в постанові №285/142/26 Звягельського міськрайонного суду від 04.02.2026, та вважати правильним:

«Водії автомобілів Ford ОСОБА_4 та Volkswagen ОСОБА_2 »

та «поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 31.12.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/120/26
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків по догляду та створенню належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в будинку антисанітарні умови, речі розкидані по підлозі, відсутні необхідні продукти харчування для дітей, брудна дитяча постільна білизна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190532 від 08.01.2026 року, копією акту обстеження умов проживання від 07.01.2026 року та фото роздруківками до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 08.01.2026 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/57/26
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків по догляду та створенню належних умов проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не займається її фізичним розвитком, не створює належні санітарно-гігієнічні умови проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468374 від 05.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 05.01.2026 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/114/26
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є особою з інвалідністю 2-ї групи, за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП справи №286/114/26 (провадження №3/286/131/26) та №286/115/26 (провадження №3/286/132/26).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 13.01.2026 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/114/26 (провадження №3/286/131/26) та №286/115/26 (провадження №3/286/132/26) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/114/26 (провадження №3/286/131/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/114/26 (провадження №3/286/131/26) та №286/115/26 (провадження №3/286/132/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №286/114/26 (провадження №3/286/131/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 355/2516/25
Провадження № 3/355/43/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854526 ОСОБА_2 16.11.2025 року о 22:10 годин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 після 23:00 год., чим порушив п. 1 постанови Баришівського районного суд Київської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.09.2025 року, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

20.01.2025 року мати адміннаглядного ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала до суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 02.12.2025.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 02.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баришівка, Баришівського району, Київської області, помер.

Згідно з пунктом 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, без встановлення винуватості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі пункту 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО