Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5138/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768421 від 10.10.2025 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до якої 11.10.2024 року було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, 10.10.2025 року близько 18:00 год, перебуваючи вдома у нетверезому стані, влаштувала сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що більше таке не повториться.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що восени 2025 року вечером за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сварилася із свою матір`ю ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами. Вона шкодує, що допустила таку поведінку.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 про те, що восени 2025 року вечером за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її дочка ОСОБА_1 , будучи в стані сп`яніння, ображала її нецензурними словами. ОСОБА_1 попросила в неї вибачення з приводу даної події, вони помирилися;

2) довідку від 14.10.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої 11.10.2025 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246211 за частиною першою статті 173-2 КУпАП. 22.10.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області виніс постанову у справі № 297/4337/24, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн (арк. 5);

3) рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка С. від 10.10.2025 року про те, що 10.10.2025 року о 18:00 год під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768421 від 10.10.2025 року за частиною третьою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 він вніс виправлення в розділ бланку протоколу, де зазначається частина статті КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною третьою статті 173-2 КУпАП (арк. 3).

Відомості, наявні в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 10.10.2025 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А. (арк. 2), у якому наявне виправлення в частині учасників події, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, є недопустимим доказом.

Відомості щодо адреси місця вчинення та суті правопорушення, які містяться в рапорті старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка С. від 11.11.2025 року, складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 10), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 634091 (арк. 4), яка нечитабельна, не є джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала потерпілу нецензурними словами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала потерпілу нецензурними словами в час та місці, вказані в протоколі, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі та даними, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла надали при розгляді справи. Обставину щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в нетверезому стані не доведено, тому що відомості, наявні в протоколі та поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої в суді за відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені докази не містять відомості з приводу завдання шкоди здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність даних щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає складу вказаного адміністративного правопорушення, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак