Справа №705/227/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 561043 від 07.01.2026 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2025 о 14 год. 04 хв. на дорозі М-05 Київ-Одеса, 210 км, с. Полянецьке, будучи посадовою особою, заступником керівника ВД ВЛ ТОВ «Захід стандартсистема», дільниця 10.8, видав протокол перевірки тех.стану т/з №01262-00663-25, на автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Вимог Порядку проведення ОТК, а саме проведено технічний контроль транспортного засобу, в якому елементи зовнішньої обшивки кузова мають наскрізні пошкодження корозією, що підтверджується внесеними до реєстру результатів ОТК фото, в подальшому вищевказаний протокол було визнано недійсним, чим порушив абз.7 п. 2 розділу 7 Наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710 та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, №606 «Видача документа про технічну справність т/з, що підлягає обов`язковому технічному контролю», з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого т/з.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561043 від 07.01.2026 року та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 127-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік