Справа №521/906/26
Номер провадження 3/521/944/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., розглянувши клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №12/2026 від 14.01.2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з використанням власних технічних засобів, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №12/2026 від 14.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дата судового засідання з розгляду вказаного протоколу 18 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

До канцелярії суду надійшло клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, тобто поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому суд вважає необхідним застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком та положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Так, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не містить жодних доводів або доказів, на підставі яких можливо зробити висновок про об`єктивну неможливість його прибуття до місця розташування Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Суд звертає увагу, що звертаючись із заявою про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку учасник провадження має обґрунтувати та надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

Особою не наведено та не доведено існування обґрунтованих та достатніх підстав для проведення судового засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в дистанційному режимі, поза межами приміщення суду, відтак суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Сам по собі факт звернення із клопотанням (заявою) не є безумовною підставою для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №12/2026 від 14.01.2026 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко