Справа № 504/466/26
Номер провадження 3/504/369/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

З матеріалів справи, що надійшли до суду вбачається, що 14.01.2026 інспектором СПД № 1 ВП №4 (м. Южне) ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Павловим А.С. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566882, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, встановлено наступне.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.01.2026 о 19:50 год. в с. Фонтанка, вул. Косяненка, водій ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі MAN TGX 18.440 д/н НОМЕР_1 та причіп ВН1412XG здійснив рух на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР порушення проїзду на заборонений сигнал, або миготливий, або два червоних миг, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що вони стосуються дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 14.01.2026 року за участю транспортних засобів MAN держномер НОМЕР_1 та ГАЗ 31105 держномер НОМЕР_2 , але фабула протоколу відомості про дорожньо-транспортну пригоду не містить та розкриває об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП розгляд якої статтею 221 КУпАП за судом не визначено. Крім того, в фабулі протоколу є зазначення прізвища особи, що притягається до відповідальності відмінне від інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості самостійно змінювати фабулу обвинувачення, виправляти помилки та збирати матеріали необхідні для розгляду справи, у зв`язку з чим, матеріали справи мають бути поверненні для належного оформлення, з повідомленням особи, що притягається до відповідальності про здійсненні заходи та внесені зміни.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова