СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/481/26
пр. № 3/759/736/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 о 04 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Стеценка, 27, ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 15.01.2026 о 10 год. 40 хв., 27.01.2026 о 09 год. 40 хв. та 12.02.2026 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Гринюк О.М. до початку розгляду справи надіслав на адресу суду клопотання, де просив розглядати справу без його участі. Інших клопотань чи доказів захисник не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу «Drager» (0 хв. 42 сек.), ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом не заперечував, пояснив, що повертався додому після гостин у друга (1 хв. 12 сек.), повторна пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога (1 хв. 41 сек.), роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (1 хв. 50 сек.), третя пропозиція працівників поліції про проходження огляду на стан сп`яніння (2 хв. 11 сек.), працівниками поліції названо ознаки алкогольного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (2 хв. 27 сек.), роз`яснено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і наслідки відмови від огляду (2 хв. 44 сек.), четверта пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога (03 хв. 11 сек.), згода ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (3 хв. 49 сек.), в подальшому працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та запропонували розпочати огляд (3 хв. 58 сек. - 4 хв. 23 сек.), однак ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (4 хв. 24 сек.), повторне роз`яснення працівниками поліції наслідків відмови від огляду (4 хв. 30 сек.);

- направленням на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20.12.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 545808 від 20.12.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ