Провадження № 3/127/8195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.11.2025 о 11:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , займалась господарською діяльністю, а саме продажом алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме ліцензії, за ціною 60 грн за 0,5 л., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що поросила чоловіка, щоб він допоміг її зробити роботу на присадибній ділянці та за це розрахувалась із ним плашкою горілки, яку купила в магазині.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація фізичних осіб - підприємців на підставі документів, а також державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, на підставі документів, поданих в електронній формі, проводиться незалежно від їх місця знаходження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747329 від 29.11.2025 слідує, що ОСОБА_2 29.11.2025 о 11:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , займалась господарською діяльністю, а саме продажом алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме ліцензії, за ціною 60 грн за 0,5 л.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції Мельника В., відповідно до якого, 29.11.2025 о 11:05 год. було виявлено продажу алкоголю громадянкою ОСОБА_2 , яка за місцем свого проживання здійснила продаж алкоголю без ліцензії та без марок акцизного податку 0,5 л. за ціною 60 грн. Після чого із ОСОБА_2 було проведено бесіду профілактичного характеру та складено адміністративні протоколи за ст. 164, 156 КУпАП та вилучено дві пляшки ємкістю 0,5 л. кожна заповнена алкоголем.

Крім того, у матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , яка вказала, що 29.11.2025 вранці до неї прийшов ОСОБА_3 мешканець Хутора Шевченка, якого вона попросила скопати ділянку біля будинку, за це вона йому налила 0,5 л горілки, так як кошти не хотів брати.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 29.11.2025 о 11:05 год. він підійшов за адресою: АДРЕСА_1 , де жінка Оксана продала йому 0,5 л. алкоголю за 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: