Справа № 373/264/26
Провадження № 3/373/140/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2026 о 00:25 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що допустив порушення по тій причині, що ходив за цигарками на автозаправну станцію.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №855989 від 29.01.2026, матеріалами адміністративної справи, у тому числі в копіях: рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Домантовича В.П. від 25.01.2026; заявою ОСОБА_1 від 27.03.2025; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025; довідкою ДОП СВГ ВП№1 Олишевця А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2024-2025 років; довідкою про звільнення ОСОБА_1 , ID-карткою ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Зважаючи на неодноразові порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду (4 протягом року), наявні підстави про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк