П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №576267 від 21.12.2025 року, ОСОБА_1 21 грудня 2025 року о 01 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , шарпала інспектора ОСОБА_2 за одяг, а саме: куртку, після чого, зірвала шапку, також виражалась нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №576268 від 21.12.2025 року, ОСОБА_1 21 грудня 2025 року о 01 год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Льва Толстого, 4,чинила злісну непокору законній вимозі інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Крушинського Д.І. , яка виразилась у відмові особи у залишенні визначеного поліцейським місцем на певний строк , з метою забезпечення публічної безпеки і порядку відповідно до ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію України» , на неодноразові законні розпорядження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в суді, свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що з викладеними обставинами в протоколах про адміністративні правопорушення не погоджується, будь-якої злісної непокори законним вимогам працівника поліції та дрібного хуліганства вона не вчиняла, крім того, зазначила, що докази , які наявні в матеріалах справи не підтверджують її винуватість , на відеозаписах не зафіксовані докази того, що вона вчиняла будь-які незаконні дії відносно працівників поліції та порушувала громадський порядок.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Грабовський Д.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 її представника адвоката Грабовського Д.О. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зірвала шапку з працівника поліції, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, та не виконувала незаконні неодноразові вимоги саме, за адресою: м.Житомир, вул. Льва Толстого, 4 о 01 год. 50 хв.

На відеозаписах , які долучені до матеріалів справи , за вказаною вище адресою працівники поліції приїхали складати на гр. ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, за вказаною адресою працівники поліції склали адміністративні матеріали на чому завершується відеозапис.

Суди самостійно не відшукують докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт злісної непокори та дрібного хуліганства ОСОБА_1 за адресою: вул. Льва Толстого, 4 в м. Житомирі, о 01 год. 50 хв.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов