СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2124/26
пр. № 3/759/1130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 о 22 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 контактував з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис серії АА № 552136 від 14.01.2026, що передбачав заборону з 22 год. 40 хв. 14.01.2026 до 22 год. 40 хв. 17.01.2026 у будь-який спосіб контактувати з вказаною особою. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 552136 від 14.01.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та проживає з нею в одній квартирі. 14.01.2026 він зайшов до кімнати ОСОБА_2 , щоб переключити телевізійний тюнер, чим порушив заборонний припис.

Заслухавши усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.01.2026;

-терміновим заборонним приписом від 14.01.2026 серії АА № 552136, що забороняє ОСОБА_1 з 22 год. 40 хв. 14.01.2026 до 22 год. 40 хв. 17.01.2026 у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який беззаперечно визнає свою вину у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, беручи до уваги дані про особу порушника, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 288550 від 14.01.2026).

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження за протоколом серії ВАД № 288550 від 14.01.2026 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ