Справа № 161/409/26
Провадження № 3/161/758/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, студента Торчинського ВПЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2026 року о 09.13, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по проспекту Перемоги, 3 в м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався та чіплявся до громадян, а також нецензурно виражався в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 винив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01.01.2026 року о 09.13, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по проспекту Перемоги, 3 в м. Луцьку, не виконував неодноразові законні розпорядження працівника поліції інспектора поліції Жовніра В.О., припинити висловлюватися нецензурною лайкою, а також відповідно до п.п. 4.2, п. «б» ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» не виходити з транспортного засобу без дозволу працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244579 та серії ВАБ № 244580 від 01.01.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1, 3);

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017808 від 01.01.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 260 КУпАП (а.с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.01.2025 року (а.с. 6);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Даценко Ю.С. від 01.01.2026 року (а.с. 10);

- рапортом інспектора ВМАЗ у Волинській області ДИИ старшого лейтенанта поліції В. Жовніра (а.с. 11);

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 01.01.2026 року близько 09.13, в громадському місці дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам працівника поліції, а також його подальше затримання та доставлення до відділення поліції, де щодо нього складено адміністративні матеріали (а.с. 14).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, то до нього не можуть застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 7, 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська