Справа № 206/237/26
Провадження № 3/206/171/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, фактичні обставини, так як вони викладені в протоколі, не відповідають диспозиції саме ч.4 ст. 156 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.4 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Із долучених до протоколу постанов суду від 15 вересня 2025 року та 29 вересня 2025 року не вбачається, що саме ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 КУпАП, оскільки прізвище особи в них не зазначено, як «Особа 1».

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» нормиКодексу України про адміністративні правопорушенняне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська