П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Справа № 608/221/26

Номер провадження3/608/123/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Копичинецька, 109А в м. Чорткові, неподалік АЗС «АвтоТехСервіс» зберігав при собі, а саме в кишені куртки, прозорий поліетиленовий пакетик із 0,1013 грама в перерахунку на діючу речовину, наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, який згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/14877-НЗПРАП 03.12.2025 містить PVP особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №365637 від 12.01.2026.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, однак, в судове засідання він не з`явився, не цікавився ходом справи.

Тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративну справу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18 листопада 2025 року о 17 год 40 хв ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Копичинецька, 109А в м. Чорткові, неподалік АЗС «АвтоТехСервіс» зберігав при собі, а саме в кишені куртки, прозорий поліетиленовий пакетик із 0,1013 грама наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, який згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/14877-НЗПРАП 03.12.2025 містить PVP особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2025 року за № 0000242 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою т. в. о. начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом Солодкою Х. В. від 14 грудня 2025 року, вилучений у ОСОБА_1 . PVP масою в перерахунку на діючу речовину 0,1013 грама визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та направлений на зберігання до камери схову речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

15 грудня 2026 року т. в. о. начальника СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом Солодкою Х. В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000242 від 19 листопада 2025 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Таким чином, з огляду на досліджені судом письмові докази, в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, однак наявний склад адміністративного правопорушення. Однак, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2025 року, ОСОБА_1 добровільно видав наркотичний засіб в ході бесіди з працівниками поліції, тому вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з добровільною здачею наркотичного засобу в перерахунку на діючу речовину 0,1013 грама.

Речовий доказ - PVP масою в перерахунку на діючу речовину 0,1013 грама, який зберігається в камері схову речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/221/26.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць