Провадження №: 3/336/251/2026
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович,

за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українимісце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 , а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2025р. серії ВАД 681392, в якому зазначено, що 27.11.2025р. о 13:00 год. по вул.Чарівній біля будинку №50 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась 2 кг) без документів, що посвідчують право її набуття, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вичнила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За протоколом речі не вилучалися, огляд не проводився, свідки, поняті та потерпілі відсутні. До протоколу долучено пояснення, розписка, копія паспорту, фототаблиця.

Досліджені в судовому засіданні докази

В судовому засіданні були досліджені письмові матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, фототаблиця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала провину та надала суду пояснення, що вона не здійснювала торгівлю, а лише збиралась продати рибу, про заборону проводити торгівлю дізналась від працівників поліції, через що вона одразу повернулась додому, торгівлю не здійснювала.

Оцінка Суду

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Ознаками цього складу правопорушення є об`єктивна сторона правопорушення, елементами якої є вчинення особою активних дій придбання, збуту чи розповсюдження.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими доказами.

Висновки Суду

Оцінивши докази у сукупності, зокрема заслухавши у судовому засіданні особу, відносно якої складено протокол, суддя дійшов висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки провина не була доведена належними та допустимими доказами у справі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.

Накладення адміністративного стягнення

У зв`язку із недоведеністю провини у вчиненні адміністративного правопорушення та закриттям провадження у справі, адміністративне стягнення судом не накладається.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ