overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/945/26
Номер провадження 3/676/477/26
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП, в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581016 від 02 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/945/26).

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Савчук Р.І.) знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за складеним протоколом відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/9053/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/945/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/9053/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа 573/249/26
Номер провадження 3/573/107/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2026 до Білопільського районного суду Сумської області із в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/249/26 (провадження № 3/573/107/26), № 573/250/26 (провадження № 3/573/108/26).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/249/26 (провадження № 3/573/107/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/249/26 (провадження № 3/573/107/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/582/50/26
Справа № 582/75/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Осмоловський В.А. звернувся до суду із клопотанням, у якому просив судове засідання 10.02.2026 об 13:15 год провести у режимі відеоконференції з його участю та участю ОСОБА_1 із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права сторони користуватися юридичною допомогою адвоката, який може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по цій справі із участю захисника та особи, стосовно якої складено протокол, у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Таким чином, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 10 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції із участю захисника Осмоловського В.А. та Підопригори С.А. у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/94/26
Провадження № 3/730/74/2026
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №730/96/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи від 20 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, внаслідок спільних дій яких 20 січня 2026 року о 00-00 год сталася дорожньо-транспортна подія по вул. Лісова, 2 у с.Любомудрівка Ніжинського району Чернігівської області.

Постановою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера В.В. від 10.02.2026р. справа №730/96/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговцю О.А. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №730/94/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених адміністративних правопорушень.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП » з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного за доцільно адміністративні справи №730/94/26 та №730/96/26 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розглядати одночасно, та об`єднати їх в одну справу, якій присвоїти №730/94/26 (провадження №3/730/74/2026).

Керуючись ст.245, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/94/26 (3/730/74/2026) за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 та №730/96/26 (№3/730/85/2026) за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/94/26 (3/730/74/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/734/470/26 Справа № 734/386/26
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Черевко С. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Черевко С. А. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

З огляду на обставини, викладені в клопотанні, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 11лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Черевко С. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року 13 годину 00хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю ОСОБА_2 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/734/18/26 Справа № 734/3820/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Дмитренко О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Дмитренко О. О. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України(яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 11 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Дмитренко О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Дмитренко О. О.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 522/736/26
Провадження № 3/522/1113/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної К.М., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 13.02.2026 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 522/691/26
Провадження № 3/522/1088/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної К.М., в присутності захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алієва А.Т. огли, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 13.02.2026 року о 14 год. 55 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 517/121/26
Провадження № 3/517/62/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАВ № 567873 від 03.02.2026 (справа 517/121/26, н/п 3/517/62/2026); -протокол серіїВАД № 013817 від 03.02.2026 (справа 517/122/26, н/п 3/517/63/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/121/26 (н/п 3/517/62/2026) та №517/122/26 (н/п 3/517/63/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/121/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/122/26
Провадження № 3/517/63/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАВ № 567873 від 03.02.2026 (справа 517/121/26, н/п 3/517/62/2026); -протокол серіїВАД № 013817 від 03.02.2026 (справа 517/122/26, н/п 3/517/63/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/121/26 (н/п 3/517/62/2026) та №517/122/26 (н/п 3/517/63/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/121/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Каси Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бердникової К. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2025 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ЕКВАТОР "СТ",

- провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Бердникової К. О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 лютого 2026 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Номер провадження: 33/813/170/26
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковташ Д.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2025, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району Одеської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2018 виданий 2330, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниціБєлошицької Л. - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2025, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 471 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.01.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов