ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1113/26 Провадження 3/636/868/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг. Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта, начальника зв`язку начальника групи зв`язку та кібербезпеки штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2025 до суду надійшов протокол №А7224/0009 від 01.02.2026 про військове адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів ЗСУ та закону, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин. Згідно донесення ТВО начальника штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2026, 29.12.2025 після проведення ворогом штурмових дій по СП «Єнот-921» був втрачений зв`язок з вказаною СП. В цей час на СП «ЄНОТ-921» перебували три військовослужбовці: стрілець-помічник гранатометника 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону солдат ОСОБА_2 ; стрілець-помічник гранатометника 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону солдат ОСОБА_3 ; командир бойової машини - командир відділення 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ої механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону молодший сержант ОСОБА_4 вважаються такими що безвісті зникли. СП «ЄНОТ921» втрачено. Разом з військовослужбовцями рахуються втраченими 3 (три) радіостанції портативні МоФго1аК7 з номерами: 865ЕАВ9143, 865ЕВЕ3306, 865ЕгР8035 (заблокували).

21.01.2026 з`явилась інформація, про те що радіостанції потрапили до противника, в результаті чого, йде прослуховування радіоефіру. До цього часу старший лейтенант ОСОБА_1 (начальник зв`язку - начальник групи зв`язку та кібербезпеки штабу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не вжив заходів, щодо перепрошивки зв`язку з метою заміни радіостанцій для збереження конфіденційного зв`язку з особовим складом, який знаходиться на позиціях, що в свою чергу може призвести до інформування противника про стан та положення позицій.

Згідно отриманих пояснень: 21.01.2026 року на ОКП НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , до командування надійшла інформація про те, що вказані радіостанції потрапили до противника, внаслідок чого останній здійснює прослуховування радіоефіру підрозділів військової частини НОМЕР_1 . Старший лейтенант ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника зв`язку - начальника групи зв`язку та кібербезпеки штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено обов`язки з організації, забезпечення та підтримання стійкого й безпечного зв`язку, недбало ставився до військової служби, так у період з 21.01.2026 по 28.01.2026, достеменно знаючи про факт можливого використання захоплених радіостанцій противником, не вжив необхідних та своєчасних заходів щодо: зміни параметрів радіозв`язку (частот, позивних, при наявності - ключів шифрування), організації перепрограмування (перепрошивки) засобів зв`язку, заміни компрометованих радіостанцій на нові або переведення підрозділів на резервні канали/засоби зв`язку; не ініціював у встановленому порядку негайного інформування вищого командування та відповідних служб щодо необхідності термінової зміни режимів роботи радіомереж, чим порушив вимоги керівних документів з організації зв`язку в бойових умовах.

Таке неналежне виконання службових обов`язків виразилось у недбалому ставленні до військової служби та створило реальну загрозу: розкриття противнику інформації про розташування, чисельність, характер дій і стан підрозділів військової частини НОМЕР_1 ; зриву виконання бойових завдань; виникнення безпосередньої небезпеки для життя і здоров`я особового складу підрозділів, що діють у районі відповідальності 2-го механізованого батальйону.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації та маючи статус військової службової особи, знаходячись в місці тимчасового розташування 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11,16, 17, 37, 254, 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, які виразились у несвоєчасному здійсненню заходів щодо перепрограмування (перепрошивці) радіостанцій 2 механізованого батальйону та дало змогу ворогу прослуховувати ефір, що в свою чергу може призвести до інформування ворога про стан та положення позицій.

Отже, старший лейтенант ОСОБА_1 чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків військової служби, не доклав зусиль для їх чіткого виконання, відповідно до вище зазначених норм та вимог, в умовах особливого періоду. Через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання свої службових обов`язків, ухилився від виконання обов`язків військової служби, та не виконав законних наказів командирів, чим допустив недбале ставлення до військової служби. Таким чином, за вказаних вище обставин старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце поблизу АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути матеріал без його участі, з викладеним у протоколі погодився.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом №А7224/0009 про військове адміністративне правопорушення від 01.02.2026, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 172-15, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 34000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха