Справа № 629/9312/25
Номер провадження 3/629/65/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №22734297 від 04.12.2025 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Заборгованість становить 124059,25 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились. Захисник надала клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування заперечень зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення № 22734297 від 04.12.2025 року складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема обставини вчинення правопорушення викладені некоректно, без належного опису фактичних обставин. Не вказано конкретного періоду виникнення заборгованості, не зазначені відомості про наявність заборгованості зі сплати аліментів та такої, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Крім того, у протоколі не зазначено місце народження боржника. Протокол також не містить пояснень (зауважень) ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, або відомостей про його відмову від надання пояснень щодо суті інкримінованого правопорушення. Також у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП. Фактично виконавчою службою не надано жодного належного доказу ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів. Крім того зазначила, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності надсилається для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення протягом трьох робочих днів з дня його складання. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол складений 04.12.2025 року, зареєстрований у Лозівському ВДВС у Лозівському районі Харківської області за вихідним номером 115827/26.12 30/8 тільки 24 грудня 2025 року. Зауважила, що розрахунок заборгованості складений станом на 23 грудня 2025 року. В той час, як протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2025 року. Тобто станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення державний виконавець апріорі не мав інформації про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Дослідивши зміст протоколу та долучених до нього матеріалів, доходжу наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №22734297 від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 вбачається, що він складений за відсутності останнього.

Відповідно до абз. 2, 3, 13, 14, 15, 16 п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція № 512/5), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Всупереч наведеним вище нормам законодавства, матеріали справи не містять доказів відправлення листа ОСОБА_1 , оскільки виклик датований 27.11.2025 року, штамп у довідці про причини повернення поштового відправлення на конверті датований 16.10.2025 року, акт про неявку ОСОБА_1 у визначений час для складення протоколу відсутній.

Крім того, додані до протоколу матеріали не містять даних щодо повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості.

До матеріалів справи долучено розрахунок станом на 23.12.2025 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складений 04.12.2025 року, а тому не є зрозумілим, за який період та яка сума боргу включена до протоколу.

Суддя наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При ухваленні рішення суддя враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме державний виконавець, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк, в протилежному випадку, суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.183-1, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик