Справа № 715/346/26
Провадження № 3/715/182/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578134, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 29.01.2026 року о 04 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М- 19 514 км с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в умовах поганої видимості, а саме туману та в темну пору доби, здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди автомобілю, а саме пошкоджено переднє колесо транспортного засобу, чим порушила п. 2.3.б ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просила суд його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 578134 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 29.01.2026 року о 04 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М- 19 514 км с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в умовах поганої видимості, а саме туману та в темну пору доби, здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди автомобілю, а саме пошкоджено переднє колесо транспортного засобу, чим порушила п. 2.3.б ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб.

Так, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на наїзд ОСОБА_1 на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, не свідчить про її пошкодження. Навпаки, саме вибоїна на дорожньому покритті стала причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого особа пошкодила свій власний транспортний засіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинив пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя