Житомирський апеляційний суд
Справа №278/702/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Номер провадження №33/4805/550/26
Категорія 336 КПК України Доповідач Миколайчук П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ходака Сергія Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника Ходака Сергія Костянтиновича на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Ходака Сергія Костянтиновича на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

Адвокат Ходак С.К. подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення суду.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З метою ефективного представництва інтересів клієнта та забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Ходака Сергія Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги під час судового провадження 16 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин (та всі подальші судові засідання) в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Дубенським міськрайонним судом Рівненької області.

Копію постанови направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю адвоката Ходака Сергія Костянтиновича.

Направити копію постанови особі, яка заявила клопотання, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Миколайчук