Справа №521/612/26
Номер провадження 3/521/873/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., з секретарем судового засідання Ніколаєвою В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761152 від 23.12.2025 року вбачається, що, 23.12.2025 року близько 12 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які займались жебракуванням, а саме співаючи пісні, просили гроші в перехожих. Також діти були занедбані, голодні. Таким чином матір ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №7761154 від 23.12.2025 року вбачається, що, 23.12.2025 року близько 12 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 ,, разом з малолітнім ОСОБА_6 , займалась жебракуванням, а саме зверталась до людей з проханням надати грошові кошти, дитина була голодна, занедбана, мала неприємний запах.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, годину та місце судового розгляду шляхом направлення смс повістки на контактний номер телефону, зазначених у протоколі, до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надала.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП не належить.

З урахуванням строків розгляду справи щодо адміністративного правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд дійшов висновку, що в діях особини міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей) вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №761152 від 23.12.2025 року, серії ВАД №7761154 від 23.12.2025 року.

- копія постанови Вінницького міського суду від 05.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- рапорт про реєстрацію заяви в ЄО № 42354 від. 23.12.2025 року;

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025 року, в яких вона визнає вину та підтверджує обставини, що викладені в протоколах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об`єктивному дослідженні .

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі дотримання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати суднового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Тихонова