Справа № 555/63/26
Номер провадження 3/555/107/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2025 року о 21 год. 50 хв. в с.Балашівка по вул.Молодіжна,19Б Рівненського району, керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №949 від 03.10.2025р. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2025 року о 21 год. 50 хв. в с.Балашівка по вул.Молодіжна, 19Б Рівненського району, керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi А6» НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, який рухався проїзній частині в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №561874 від 08.01.2026 року, ОСОБА_1 20.05.2025 року о 21 год. 50 хв. в с.Балашівка по вул.Молодіжна,19 Рівненського району, керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi А6», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №949 від 03.10.2025р. Із постанови про закриття окремих епізодів у кримінальному провадженні від 30 грудня 2025 року, вбачається, що кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.286-1 досудове розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000136 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до висновку експерта №949 виданого Держаною спеціалізованою установою «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 17 грудня 2025 року, встановлено, що з висновку судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 №1615 від 16 грудня 2025 року, яка проведена експертом-токсикологом ОСОБА_2 , вбачається: «в наданій на дослідження крові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 1,28‰».

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, права керування не позбавлявся; посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №561860 від 08.01.2026 року; постановою про закриття окремих епізодів у кримінальному провадженні від 30 грудня 2025 року, висновком експерта №949 від 17 грудня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за вказані адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.