Справа № 544/197/26
пров. № 3/544/123/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

30 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до Пирятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4681 №143 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, можна дійти висновку про необхідність їх повернення до Військової частини для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява такихосіб натериторії військовоїчастини внетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2026 близько 14 год. 20 хв. був виявлений в районі дислокації військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, нечітка мова). Протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом було складено 04.01.2026. Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі відсутній. У протоколі міститься відмітка про відмову правопорушника від підпису у протоколі та надання пояснень в присутності двох свідків.

Водночас, згідно копії ОСОБА_2 про самовільне залишення частини військовослужбовця військової частини від 04.01.2026 за вих. №1853/90, наданої до матеріалів справи командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , о 06:00 04.01.2026 під час перевірки особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 (на телефонні дзвінки не відповідає, проведені пошукові заходи результатів не дали). Вказана інформація суперечить даним, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4681 №143 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_1 суперечать відомостям, зазначеним в Доповіді про самовільне залишення частини військовослужбовця військової частини від 04.01.2026 за вих. №1853/90, наданої до матеріалів справи командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , приходжу до висновку про повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко