overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/155/26
Провадження № 3/147/108/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

12 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 29 січня 2026 року до ОСОБА_1 було застоовано паривід в судове засідання на 09.45 год. 12 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та приводом не доставлена.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чиним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 10.45 год. 23 лютого 2026 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову направити на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 147/104/26
Провадження № 3/147/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши питання виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2026 по справі №147/104/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави. Також стягнуто з останньої судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 12.02.2026 була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище порушника, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 12.02.2026, дійсно помилково зазначено прізвище порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Особу встановлено згідно посвідки на постійне проживання в Україні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Дана помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2026 у справі №147/104/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати вірним по тексту постанови прізвище порушника « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2026 у справі № 147/104/26 - залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2026 у справі № 147/104/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Натальчук
Справа № 149/3846/25
Провадження №3/149/51/26
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої, яка проживає

за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 близько 16:30 год. в АДРЕСА_2 в під`їзді житлового будинку, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та вчинила бійку з неповнолітнім ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою винну не визнала, вказавши, що дитину побили працівники поліції, а її штовхнули зі сходів. Зазначає, що дії працівників поліції направленні на позбавлення її житла.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678706; рапортами; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не визнала вину, поведінку та те, що остання на шлях виправлення не стала, суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 276, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 703/101/26 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №839210 за ст.173 КУпАП (справа №703/90/26);

- за протоколом серії ВАВ №027192 за ст..173 КУпАП(справа №703/101/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/90/26, №703/101/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/90/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/90/26 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАВ №839210 за ст.173 КУпАП (справа №703/90/26);

- за протоколом серії ВАВ №027192 за ст..173 КУпАП(справа №703/101/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/90/26, №703/101/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/90/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/90/26 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, про дату, час та місце розгляду протоколу або забезпечення явки цієї особи покладається на орган, який склав відповідний протокол, однак останній до суду разом з матеріалами справи не доставлений.

Зазначені обставини позбавили суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки на номер телефону зазначеного в матеріалах справи, згідно довідки, повідомлення доставлено 05.01.2026 та 21.01.2026 у додатку «Viber»

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/509/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 12 лютого 2026 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/513/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 12 лютого 2026 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 25 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/62/26 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ЕПР1 №552935 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №703/59/26);

- за протоколами: серії ЕПР1 №552907 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР №552927 (справа №703/62/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ст.124, ст.. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/59/26 та№703/62/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/59/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/59/26 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ЕПР1 №552935 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №703/59/26);

- за протоколами: серії ЕПР1 №552907 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР №552927 (справа №703/62/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ст.124, ст.. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи:№703/59/26 та№703/62/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/59/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 703/294/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Центру соціальної реабілітації дітей з інвалідністю «Барвінок» Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановила:

В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М. перебувають три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та яким присвоєно унікальні номери справ №703/294/26, провадження №3/703/490/26, №703/317/26, провадження №3/703/489/26, №703/319/26, провадження №3/703/491/26.

За приписами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ухвалила:

Справи про адміністративні правопорушення номери №703/294/26, провадження №3/703/490/26, №703/317/26, провадження №3/703/489/26, №703/319/26, провадження №3/703/491/26, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши основній справі номер №703/294/26, провадження №3/703/490/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко