Справа № 445/3295/25
провадження № 3/445/51/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530116 від 03.12.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 , 02.12.2025 року о 22 год. 00 хв., по вул. Шашкевича, 43, в м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530107 від 02.12.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 , 02.12.2025 року о 22 год. 00 хв., по вул. Шашкевича, 43, в м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 11.12.2025 року вказані справи, на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, направлена на адресу ОСОБА_1 судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, тим більше у такій суспільно небезпечній категорії справ, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищевказаного, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530116 від 03.12.2025 року, ЕПР1 № 530107 від 02.12.2025 року, рапортом інспектора поліції Н. Кідратів від 03.12.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 02.12.2025 року, долученим відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП 21.04.2025 року, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 369/2766/25.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень ,передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки така є більш суворішою.

Оскільки власником автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не являється, до порушника не слід застосовувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст.36, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст.221, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок).

Додатково роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керування транспортним засобом, особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, може мати наслідком притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський