П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 438713 від 16.01.2026; серії ВАД № 983881 від 16.01.2026; серії ВАД № 983683 від 16.01.2026; серії ВАД № 438715 від 16.01.2026; серії ВАД № 438716 від 16.01.2026; серії ВАД № 438714 від 16.01.2026; серії ВАД № 983682 від 16.01.2026; серії ВАД № 983648 від 16.01.2026.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2026 о 13 год. 36 хв. в «Аптеці оптових цін» за адресою АДРЕСА_2 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 215 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 08 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 374 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 14 хв. в «Аптеці оптових цін» за адресою АДРЕСА_2 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 462,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 59 хв. в магазині ФОП Нікітська-лаврик за адресою АДРЕСА_4 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 200 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 57 хв. в магазині ФОП ОСОБА_3 -лаврик за адресою АДРЕСА_4 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 200 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 51 хв. в магазині ФОП ОСОБА_3 -лаврик за адресою АДРЕСА_4 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 405 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 12 хв. в приміщенні «Нової Пошти» НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_5 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 315 грн.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2026 о 14 год. 57 хв. в магазині ФОП Нікітська-лаврик за адресою АДРЕСА_4 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_2 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 450 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася, однак не з`явилася. Будь-яких клопотань до суду не подала. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438713 від 16.01.2026; серії ВАД № 983881 від 16.01.2026; серії ВАД № 983683 від 16.01.2026; серії ВАД № 438715 від 16.01.2026; серії ВАД № 438716 від 16.01.2026; серії ВАД № 438714 від 16.01.2026; серії ВАД № 983682 від 16.01.2026; серії ВАД № 983648 від 16.01.2026;

- даними рапортів від 13.01.2026, 16.01.2026;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.01.2026;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.01.2026;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.01.2026;

- даними виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2026.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 оцінюючи надані докази в їх сукупності приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст.36, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/239/26 (провадження № 3/707/140/26), № 707/240/26 (провадження № 3/707/141/26), № 707/242/26 (провадження № 3/707/142/26), № 707/243/26 (провадження № 3/707/143/26), № 707/245/26 (провадження № 3/707/144/26), № 707/246/26 (провадження № 3/707/145/26), № 707/247/26 (провадження № 3/707/146/26), № 707/248/26 (провадження № 3/707/147/26), і присвоїти № 707/239/26 (провадження № 3/707/140/26).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський