Справа № 278/6412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537295 від 11.12.2025 вбачається, що 10.12.2025 року о 22:30 годині на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 156 км 50 м поблизу с. Садки Житомирського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 8.163» з д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, та під час руху не контролював його, у результаті чого відпало праве заднє колесо, після чого транспортний засіб стан не керованим та перекинувся; при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти своє вини; повідомив, що до моменту ДТП транспортний засіб був у справному стані та проїхав більше 700 км, безпосередньо перед виїздом ним було оглянуто автомобіль, видимі несправності були відсутні; технічний огляд транспортного засобу був проведений 02.07.2025 року, на підтвердження чого надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Києнко Д.О., підтримав думку свого підзахисного, та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537295 від 11.12.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відтак, суд, оцінивши доводи особи, яка притягає до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази його винуватості, не вбачає у діях ОСОБА_1 умисного порушення вимоги п. 2.3.а Правил дорожнього руху України, оскільки останній в даному випадку дотримався ПДР та не міг передбачити відірвання колеса в автомобіля, попередньо перевіривши справність транспортного засобу та пройшовши належним чином технічний огляд транспортного засобу.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік