overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4743/25
Провадження № 3/452/75/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4743/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4725/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/4725/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452/4743/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/4725/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти № 452/4725/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/421/26
Провадження № 3/456/446/2026
ПОСТАНОВА

06 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/421/26 (провадження №3/456/446/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/422/26 (провадження №3/456/447/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/421/26 (провадження №3/456/446/2026) та №456/422/26 (провадження №3/456/447/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/421/26, провадження №3/456/446/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 456/799/26
Провадження № 3/456/612/2026
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

10.02.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583411 від 05.02.2026 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 № 583398 від 05.02.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/799/26 провадження №3/456/612/2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП зі справою №456/801/26 провадження №3/456/613/2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/799/26 провадження №3/456/612/2026.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 456/151/26
Провадження № 3/456/274/2026
ПОСТАНОВА

про привід

10 лютого 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/151/26 (провадження №3/456/274/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 27.01.2026 та 10.02.2026, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у призначений час в судові засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 27.01.2026 не з`явився, судова повістка, яка скеровувалась за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_2 , повернулась на адресу суду 22.01.2026 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2026 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, призначене на 10.02.2026, через органи внутрішніх справ, однак на час розгляду справи привід виконано не було. Інформація про виконання приводу чи неможливість такого виконання до суду не надходила.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 12:30 год. 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 89).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя О. Ю. Писарев
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

10.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно № 465/174/26 (провадження № 3/465/807/26) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно № 465/176/25 (провадження № 3/465/808/26).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 09 січня 2026 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/176/25 (провадження № 3/465/808/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою № 465/174/26 (провадження № 3/465/807/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/176/25 (провадження № 3/465/808/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 944/602/26
Провадження №3/944/658/26
П О С Т А Н О В А

10.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А3618 №20 від 28.01.2026).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, а саме: зазначено лише 26 січня о 13 год 30 хв. Дана обставина унеможливлює належний розгляд справи.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема зазначення повної дати вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року на адресу суду (розподілено судді Федорович І.В.) надійшла справа №604/85/26 (3/604/48/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 23.01.2026 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки KIA RIO д.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TIGUAN н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

11.02.2026 надійшло клопотання від адвоката Драус О.О., в якому зазначено, що також 27.01.2026 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал №604/86/26 (№/604/49/26) щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 . Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно та взаємозв`язані між собою, адвокат просить об`єднати вказані справи в одне провадження.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Пленуму ВС України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" від 11.06.2004 № 11 - з метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Відтак вважаю, що оскільки вищевказані адміністративні матеріали стосовно двох учасників того самого ДТП стосуються однієї події та одночасно розглядаються в одному суді, то адміністративні матеріали №604/85/26 (3/604/48/26) з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ доцільнопередати визначеному судді для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя -

постановив:

передати адміністративні матеріали №604/85/26 (3/604/48/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визначеному судді Підволочиського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про об`єднання матеріалів в одне провадження з адміністративними матеріалами № 604/86/26 (№/604/49/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович
Справа № 605/3/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/3/26, 605/5/26 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554929 від 30 грудня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 14 год. 14 хв. в м.Підгайці по вул.Майдан Незалежності керував транспортним засобом «MG ZS EV», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Drage alcotest 6820 та в медичному закладі, відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554909 від 30 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 14 год. 14 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом «MG ZS EV», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/3/26.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 126 ч.5, 130 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №№605/3/26, 605/5/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/3/26.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2026 Справа №607/25013/25 Провадження №3/607/454/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебували матеріали №607/25013/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

16.01.2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважаю за необхідне виправити описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові по справі №607/25013/25, винесеній за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме в постанові у резолютивній частині зазначити та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови по справі №607/25013/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2026 Справа №607/25299/25 Провадження №3/607/459/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебували матеріали №607/25299/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

16.01.2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, та стягнено на користь держави судовий збір.

Судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано розмір стягнення судового збору «605,60 гривень» замість вірного розміру судового збору «665,60 гривень». Вказана описка є технічною, яка не впливає на суть справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові по справі №607/25299/25, винесеній за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме в постанові у резолютивній частині зазначити та вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «665,60 гривень».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови по справі №607/25299/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява