печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1398/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головне управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , обіймаючої посаду керівника ТОВ «ЕКРОН-ІНФО», РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5860 вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕКРОН-ІНФО», , що за адресою: м. Київ, вл. Грушевського, 28-/2, кв. (оф. 43), встановлено допущене керівником ТОВ «ЕКРОН-ІНФО» ОСОБА_1 за період 01.06.2023 по 31.10.2025 правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 16.1.15 п. 16.1 ст. 16; п. 44.1, п. 44.6 ст. 44; п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 85.2 ст. 85; п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, абз. г) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198; п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI зі змінами та доповненням, виявлене на підставі акта перевірки від 26.12.2025 № 112115/Ж5/26-15-07-02-06-01/40151581.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань не надходило, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5860; актом камеральної перевірки від 26.12.2025 № 112115/Ж5/26-15-07-02-06-01/40151581.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим, справа надійшла до провадження судді Гречаної С.І. після закінчення більше ніж двох місяців із визначеного для притягнення до адміністративної відповідальності строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалася засобами поштового зв`язку, а три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА