overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/207/62/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Південного районного суду міста Кам`янського від 23.01.2026 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 судом постановлено постанову, якою у справі про адміністретивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн та суму судового збору 665,60 грн.

Так, суд констатує, що в постанові було допущено описку в анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано невірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності і є опискою, оскільки дата народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущені описки, суд дійшов до висновку, що допущені описки є очевидними, оскільки у тексті постанови невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним заяву задовольнити та виправити описки.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену по всьому тексту постанови від 23.01.2026 у справі №208/15402/25, замінивши невірно вказану дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Єд. унік. № 243/474/26
Провадження № 3/243/608/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/474/26 (провадження №3/243/608/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП; №243/475/26 (провадження №3/243/609/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/474/26 (провадження №3/243/608/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП;

-№243/475/26 (провадження №3/243/609/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП номер №243/474/26 (провадження №3/243/608/2026).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №: 297/3697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11 класу Мукачівського військового ліцею,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні нежитлової будівлі за адресою: м. Берегове, вул. Виноградна, 31, здійснив кидання підпаленої саморобної скляної пляшки із займистою рідиною, внаслідок чого виникло полум`я, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768156 від 03.11.2025 року, довідку начальника сектору «СОБ» Берегівського РВП Гливки І. від 27.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапорт Берегівського РВП, рапорт інспектора СОБ Берегівського РВП Івлєвої Я. від 30.09.2025 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 26 серпня 2025 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня його вчинення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 277, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/3730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Берегівського РВП, чим порушив п. 4 постанови Берегівського районного суду № 297/2857/25 від 01.09.2025 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767290 від 05.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про звільнення ОСОБА_1 , постанову Берегівського районного суду № 297/2857/25 від 01.09.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , реєстраційний листок на ОСОБА_1 , рапорт Берегівського РВП від 30.10.2025 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 25 жовтня 2025 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня його вчинення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст. 277, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/3695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2025 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768124 від 31.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 31 жовтня 2025 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня його вчинення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 277, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/3525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2025 року близько 09:45 год. в с. Сільце по вул. Головна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGL», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із парковки торгового центру «Alma», не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме зірвав банер з кріплення, який в свою чергу впав на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , та пошкодив його, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487736 від 19.10.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 19 жовтня 2025 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня його вчинення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 277, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/687/26
Провадження № 3/334/426/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровськоо районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, до 01.10.2024 працюючого у відділі мобілізаційної роботи виконавчого комітету Запорізької міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/687/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа надійшла до суду 28.01.2026 року.

28.01.2026 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/686/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/686/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/687/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №334/686/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 334/686/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження №: 3/336/941/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/1105/26 (провадження № 3/336/940/2026) за ч.2 ст. 130 КУпАП,

№336/1107/26 (провадження № 3/336/941/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1105/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/1107/26 (провадження № 3/336/941/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/1105/26 (провадження № 3/336/940/2026) за ч.2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/1105/26.

Суддя: Н.С. Звєздова
ПОСТАНОВА

06 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії ВАД №134212 від 06.12.2025 року, складений працівниками УПП у Львівській області ДПП, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 22.12.2025 року, 15.01.2026 року та 06.02.2026 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Привід ОСОБА_1 на 06.02.2026 року згідно постанови від 15.01.2026 року не виконано, про причини невиконання суддю не повідомлено.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, при цьому привід на 06.02.2026 року згідно постанови від 15.01.2026 року не виконано,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.05 год. 27.02.2026 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, електронна пошта: ) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 27.02.2026 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 450/5713/25 Провадження № 3/450/301/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.11.2025 року о 14 год. 15 хв. в с. Солонка дорога Київ-Чоп 554 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Man TGX 26 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні у праву смугу не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524302 від 26.11.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош