Справа № 161/1805/26
Провадження № 3/161/1042/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2025 о 00 год. 24 хв. в м. Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 4, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2025 о 00 год. 24 хв. в м. Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 4, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний до приїзду працівників поліції, та не повідомив про цю подію працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.10.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про аміністративне правопорушення 30 грудня 2025 о 00 год. 25 хв. в м. Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 4, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукової сирени не зупинився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 2.4. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу не надходило.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 30.12.2025 було складено адміністративні матеріали за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за події які мали місце 30.12.2025 о 00 год. 24 хв. по вул. Василя Мойсея, 4 у м. Луцьку.

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Чуя Т.О. 30.12.2025 під час несення служби у складі екіпажу «Цунамі -105» спільно з сержантом поліції Пікутою С.С. отримали терміновий виклик про допомогу від іншого екіпажу поліції. Прибувши на місце події за кермом автомобіля Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 перебував водій, на той час встановлений, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Водій здійснив зупинку транспортного засобу в невстановленому для цього місці, чим порушив п. 15.9.е ПДР України та під час зупинки транспортного засобу відмовився надавати документи, які посвідчують особу, згодом, все таки, погодився та показав документ через закрите скло автомобіля. Згодом особу було доставлено до приміщення Луцького РУП ГУНП для встановлення всіх обставин події та складання адміністративних матеріалів. Пізніше під час з`ясування всіх обставин, встановлено, що водій, який брав участь у цих подіях є ОСОБА_2 , після чого на нього також було складено адміністративні матеріали.

Надані пояснення у рапорті поліцейського, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі та відповідають хронології подій, які мали місце 30.12.2025.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова

особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суддя може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 554480 від 30.12.2025, серії ЕПР1 № 554483 від 30.12.2025, серії ЕПР1 № 554488 від 30.12.2025, які було складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недопустимими, оскільки їх було складено зі слів правопорушника ОСОБА_2 , без належної перевірки документів, що призвело до розгляду справи в суді відносно ОСОБА_1 , який як було встановлено зі рапорта поліцейського, на час складання такого протоколу надав документ, який йому не належить.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур