Провадження №3/337/81/2026
Справа № 337/38/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт Система», дільниця №14.2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2025 року о 14-45 годин ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 1Б, перебуваючи посадовою особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт Система», дільниця №14.2, номер за реєстром 01206, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01206-00997-25, ІА № 029827 на транспортний засіб Mercedes-Benz 312 D, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог до перевірки): виконавець не виконав вимоги абзацу 4 пункту 18 «Порядку проведення ОТК» та пункту 16 «Порядку проведення ОТК» і склав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу без зазначення кодів невідповідності, згідно додатку 5 вказаного Порядку 16.3.2.1(одна з дверей обладнана відкидним посадковим пристроєм відсутні), 16.3.3.1 (низька підлога (підлога за відсутності сходинок) відсутні), 16.3.4.1 (місця для осіб пріоритетної категорії відсутні), чим порушив пункт 16 та пункт 18 абзац 4 «Порядку проведення ОТК», затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817800 від 25.12.2025 року, повідомленням про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 11.12.2025 року, рапортом, фотознимками, відеозаписом правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 127-1 ч.1 КУпАП, як видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , на виконання ст.33 КУпАП,суд враховує обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який провину визнав, раніше притягувався до відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП, що виключає застосування ст.22 КУпАП, приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.127-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 2720 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук