overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/25/26
Провадження № 3/505/250/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Подільськ

12 лютого 2026 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черниш Тетяни Іванівни про залучення до провадження як потерпілого по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

28.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черниш Тетяни Іванівни про залучення до провадження як потерпілого по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з тих підстав, що 27 грудня 2025 року о 13:30 годині водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі РЗЗ Вінниця-Тербів-Гайсин біля села М. Фонтан, не врахувавши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд в кювет та перекинув авто на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLENDER, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином, в результаті вказаного вище дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , як власниці пошкодженого транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLENDER, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинено матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі РЗЗ Вінниця-Тербів-Гайсин біля села М. Фонтан, не врахувавши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд в кювет та перекинув авто на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 18.02.2025 року ТСЦ 3442, власником транспортного засобу MITSUBISHI OUTLENDER, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст.269 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі №505/25/26, у якості потерпілої особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3603/25
Провадження № 3/626/21/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

резолютивна частина

11.02.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

прокурорів Бобрицького В.А., Мирошніченка С.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноград Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймав посаду виконувача обов`язків начальника Красноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №626/3603/25 (провадження 3/626/21/2026), №626/3604/25 (провадження 3/626/22/2026), №626/3605/25 (провадження 3/626/23/2026) та №626/3606/25 (провадження 3/626/24/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний №626/3603/25 (провадження 3/626/21/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 645/6405/25
Провадження № 3-зв/645/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м.Харкова

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горобець Романа Миколайовича про відвід судді Немишлянського районного суду міста Харкова Мартиновій О.М. у справі про адміністративне правопорушення № 645/6405/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горобець Романа Миколайовича про відвід судді Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинової О.М. у справі про адміністративне правопорушення № 645/6405/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Ульяніч
Справа № 646/1423/26
Провадження № 3/646/433/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення №646/1423/26 (провадження №3/646/433/2026), № 646/1424/26 (провадження №3/646/434/2026), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/1423/26 (провадження №3/646/433/2026), № 646/1424/26 (провадження №3/646/434/2026) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/1423/26 (провадження №3/646/433/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/1424/26
Провадження № 3/646/434/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення №646/1423/26 (провадження №3/646/433/2026), № 646/1424/26 (провадження №3/646/434/2026), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/1423/26 (провадження №3/646/433/2026), № 646/1424/26 (провадження №3/646/434/2026) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/1423/26 (провадження №3/646/433/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 161/1356/26
Провадження № 3/161/960/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 12.02.2026 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 26.02.2026 о 10:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 161/102/26
Провадження № 3/161/688/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, у судові засідання, призначені на 22.01.2026 та 12.02.2026, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 26.02.2026 на 10:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 161/3073/26
Провадження № 3/161/1283/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 172-6 ч.1 ст. 172- 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №161/3073/26) та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП справа №161/3074/26

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж собою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/3073/26 та № 161/3074/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та .1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/3073/26, провадження №3/161/1283/26

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 161/1874/26
Провадження № 3/161/1057/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №161/1874/26) та за ч.1 ст. 187 КУпАП справа №161/1879/26

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1874/24 та № 161/1879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 187 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/1874/24, провадження №3/161/1057/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 161/1174/26
Провадження № 3/161/927/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

м.Луцьк 12 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 18.11.2025 року справа №161/1174/26, провадження № 3/161/ 927/26.

Крім того, в той же день до суду надійшли інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 15 січня 2026 року, справа № 161/1212/26; провадження 3/161/937/26.

20 січня 2026 року з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 20.11.2025 року справа №161/1376/26, провадження № 3/161/ 965/26.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/1174/26, провадження № 3/161/ 927/26, № 161/1212/26; провадження 3/161/937/26 за ч.4 ст.51 КУпАП, справа №161/1376/26; провадження № 3/161/ 965/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/1174/26, провадження № 3/161/ 927/26.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк