Справа № 405/7298/25
Провадження №3/405/1969/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №233428 від 16 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 16 листопада 2025 року о 20:40 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, буд.39б, в громадському місці, в приміщенні магазину «ФАЙНО МАРКЕТ», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, порушивши громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 08 грудня 2025 року на 11:00 год. та на 20 січня 2026 року на 11:05 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20 січня 2026 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 04 лютого 2026 року на 13 год. 45 хв., забезпечивши явку останнього в приміщення Подільського районного суду міста Кропивницького, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 508, для участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Виконання приводу доручено Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області. Зобов`язано особу, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду від 20.01.2026 року Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області про привід ОСОБА_1 в судове засідання, - не виконана, причини неможливості її виконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що судом вжито усіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення та примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання, систематичну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невиконання органами національної поліції постанови про привід, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а тому, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який є предметом дослідження під час даного судового розгляду, посадовою особою, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а саме: дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці в громадському місці (ст.173 КУпАП).

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять письмові пояснення ОСОБА_2 , за якими 16.11.2025 року приблизно о 20 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, 39б, зайшов невідомий та виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, вчиняв протиправні дії, розмахував руками, після чого було викликано поліцію.

При цьому, судом зауважується, що письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей, які б підтверджували або спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233428 від 16 листопада 2025 року, зокрема, зазначені обставини висвітлені із знеособленням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тим самим не містять відомостей, що саме ОСОБА_1 було вчинене зазначене адміністративне правопорушення, та, в свою чергу, не можуть бути визнані судом належними та допустимими доказами.

Крім того, судом був здійснений виклик ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 04.02.2026 року шляхом направлення судової повістки за адресою місця роботи, яка зазначена в письмових поясненнях, для безпосереднього надання пояснень в судовому засіданні з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак остання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Інші належні докази, які б підтверджували чи спростовували обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.272 КУпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При цьому, цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи та відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Однак у даній справі основним та єдиним доказом вчинення правопорушення став протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233428 від 16 листопада 2025 року, а тому останній, за відсутності будь-яких інших належних доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП, не може бути однозначним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопаорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та достатні дані, які б свідчили про те, що 16 листопада 2025 року о 20:40 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська, буд.39б, в громадському місці, в приміщенні магазину «ФАЙНО МАРКЕТ», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок, на підставі чого, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №233428 від 16 листопада 2025 року),- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова