overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/25
ПОСТАНОВА

09 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №№ 284/757/25, 284/31/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи, які знаходяться у провадженні одного судді, повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 284/757/25, 284/31/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 284/757/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/230/26
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергія Леонідовича проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/230/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 10.02.2026 року о 10 год. 00 хв..

09.02.2026 року до суду надійшла заява прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, мотивуючи тим, що участь прокурора у розгляді справи є обов`язковою, водночас, у державі діє воєнний стан, постійні чи потенційні ракетно-бомбові обстріли, наявність інших елементів агресії значно ускладнює прибуття прокурора в судове засідання у м. Овруч, що понад 100 км. від м. Житомир. При цьому, вибуття прокурора спеціалізованої прокуратури на день у відрядження для розгляду цієї справи унеможливить своєчасне виконання ним інших невідкладних завдань та доручень, що перебувають в нього на виконанні. З метою забезпечення основних засад судочинства, що визначені у ст.129 Конституції України, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

З метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 250, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 357/1334/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, справа № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа № 357/1334/26, провадження 3/357/1061/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1334/26, провадження 3/357/1061/26, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, під єдиним номером № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Справа № 357/1333/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, справа № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа № 357/1334/26, провадження 3/357/1061/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1334/26, провадження 3/357/1061/26, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, під єдиним номером № 357/1333/26, провадження 3/357/1060/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025, ухваленій за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.11.2025 винесена постанова у справі № 357/17286/25 (провадження № 3/357/6762/25) за результатами розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається зі змісту вступної та описової частин постанови, під час внесення тексту помилково вказано ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній та описовій частинах постанови суду описку, зазначивши правильно ім`я по батькові: « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025, ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Вважати правильним у вступній та описовій частині постанови суду ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_3 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 358/86/26 Провадження № 3/358/146/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баранника Дмитра Миколайовича, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 № 574073 від 24 січня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Судовий розгляд цієї справи призначений на 10.02.2026 на 13 год 15 хв.

09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - адвоката Баранника Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Баранника Дмитра Миколайовича.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , призначене на 10 лютого 2026 року о 13 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Баранника Дмитра Миколайовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (Баранник Дмитро Миколайович, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Провадження № 3/359/240/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/15437/25, провадження 3/359/256/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/15436/25, провадження 3/359/240/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/15437/25, провадження 3/359/256/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/15436/25, провадження 3/359/240/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/15436/25, провадження 3/359/240/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер № 362/1101/26
Провадження № 3/362/493/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, командира технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: військова частина НОМЕР_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2025 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2026 близько 09 год 00 хв командир технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 в службовий час в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Судом досліджено:

- протокол А1789 №1 від 02.02.2026;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 72 від 02.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР та встановлено факт вживання ним алкоголю алкотестом «Алкофор-505», результат огляду 2,20 ‰;

- письмові пояснення свідків події та самого ОСОБА_1 від 02.02.2026.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, однак відповідних висновків не зробив і знову вчинив таке саме правопорушення, суд, в порядку ст. 33 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню особою нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці ЗСУ звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 285, 289, 298, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з моменту ухвалення.

Суддя Сухарева О.В.
Єдиний унікальний номер № 362/9042/25
Провадження № 3/362/110/26
П О С Т А Н О В А

06.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справ встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з 17.11.2025 перебуває об`єднана справа № 362/9042/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справа № 362/1186/26 (провадження № 3/362/532/26) підлягає об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою № 362/9042/25 (провадження № 3/362/110/26), яка надійшла до суду раніше, з присвоєнням єдиного номеру № 362/9042/25 (провадження № 3/362/110/26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/9042/25 (провадження № 3/362/110/26) за ч. 2, 3 ст. 51 КУпАП та № 362/1186/26 (провадження № 3/362/532/26) за ст. 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/9042/25 (провадження № 3/362/110/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.