overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/136/26
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.26

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю прокурора Леськів Л.А., розглядаючи адміністративну справу за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

До суду на 14 год. 30 хв. 02.02.2026 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи, так як ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, та, з врахуванням положень ч.3 ст.268 КУпАП, застосувати до останнього примусовий привід.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи та до ОСОБА_1 застосувати примусовий привід, визначивши дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинити до 09.02.2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити начальнику ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/333/26
Провадження № 3/686/554/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 19.02.2026 на 14 год. 50 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/9/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 19.02.2026 на 14 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/41/26
Провадження № 3/686/406/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 19.02.2026 на 14 год. 20 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/11/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 19.02.2026 на 14 год. 40 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/8888/25
Провадження № 3/686/874/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 березня 2025р. приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. С.Хороброго, 2, в порушення п. 20.5(в) ПДР України, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила проїзд залізничного переїзду при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №566669 від 14.01.2026р.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після спливу строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП,тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/969/26
ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Хмельницькій області до суду для розгляду повторно направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2025р. справа була повернута до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

03.10.2025р. справа повторно повернута до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, однак матеріали не доопрацьовані, вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2025р. не виконані.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2025р. справа повторно повернута до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання та виконання вимог постанови Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2025р.

22.01.2026р. справа повторно направлена до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, однак матеріали справи не доопрацьовані, вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2025р. не виконані. До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Артема Шкробтака про неможливість доопрацювання матеріалів через відсутність ОСОБА_1 , який у відрядженні ЗБД «Хижак» на бойовому завданні.

Враховуючи, що виконання вимог постанови судді Хмельницького апеляційного суду є обов`язковим, невиконання таких вимог та передчасне направлення справи до Хмельницького міськрайонного суду є недопустимим, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід виконати вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2024р. та усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Начальнику УПП в Хмельницькій області вжити заходів щодо підвищення рівня професійної підготовки підлеглих працівників та усунення виявлених в ході розгляду вказаної адміністративної справи недоліків і належного доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Справа № 686/2764/26
Провадження № 3/686/1079/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_2 органом, який ініціював процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності ставиться у вину те, що він 20 січня 2026 року о 15 год. 37 хв., керуючи транспортним засобом "Subaru Outback", номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сковороди, 30 в м. Хмельницькому, проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа надійшла до суду 27.01.2026, призначена на 10 год. 03.02.2026 та відкладена у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до 11 год.55 хв. 06.02.2026.

До початку розгляду стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26.01.2026.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/1533/26
Провадження № 3/686/835/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

15.01.2026 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 20.01.2025 р. та 04.02.2026 р., проте останній в судове засідання повторно не з`явився (вдруге), причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 10 хв. 17 лютого 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/275/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 27.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р., 09.01.2026 р., 20.01.2026 р. та 04.02.2026 р., проте ОСОБА_1 в судове засідання повторно (у дев`яте) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/307/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 05.08.2025 р., 15.08.2025 р., 29.08.2025 р., 17.09.2025 р., 13.10.2025 р., 29.10.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р. та 09.01.2026 р., 20.01.2026 р. та 04.02.2026 р., проте останній повторно (в тринадцяте) в судове засідання не з`явився, причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год.20 хв. 17 лютого 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП та начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3158/26
Провадження № 3/686/1121/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2026 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнуто судовий збір.

В тексті цієї постанови суду допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 (згідно з витягом інформації про особу Державної міграційної служби України), що підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку допущену в постанові суду від 21.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283,304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року, де в тексті постанови суду зазначити по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 та вважати правильним прізвище ім`я по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 686/3735/26
Провадження № 3/686/1249/26
ПОСТАНОВА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/3735/26 та № 686/3736/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/3735/26 та № 686/3736/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 лютого 2026 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/66/26
ПОСТАНОВА

05.02.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/66/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а також розглядається справа № 689/67/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а також за його усним клопотанням про об`єднання вказаних справ, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/66/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/67/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/66/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик