Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., з секретарем Ніконенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , провідного фахівця КУ «Центр надання соціальних послуг Народицької селищної ради», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2025 року інспектором з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Мельниченком В.В. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що остання 26 липня 2024 року о 19 годині 03 хвилині на 17 км автодороги зі сполученням Овруч Народичі, керувала автомобілем марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху і безпечної дистанції під час руху, в результаті чого автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся, відтак транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

В судовому засіданні, що відбулось 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 пояснила, що дорожньо-транспортна пригода дійсно відбулась у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, однак, вину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія вантажного автомобіля, який під час здійснення нею маневру обгону, почав маневрувати ліворуч та виїхав на смугу її руху, а тому, вона, щоб уникнути зіткнення, вимушена була також маневрувати, внаслідок чого і з`їхала з проїзної частини в кювет.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитані в судових засіданнях, що відбулись 18 листопада та 15 грудня 2025 року, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, повідомлені суду ОСОБА_1 , та зазначили, що дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті дій водія вантажівки, який спочатку здійснював маневри ліворуч, щоб не дати ОСОБА_5 розпочати маневр обгону, а потім, коли автомобіль під керуванням останньої вже почав обгін і майже порівнявся з вантажним автомобілем, той почав виїжджати на зустрічну для нього смугу руху, притискаючи таким чином автомобіль ОСОБА_5 до узбіччя.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідків, дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №229917 від 12 липня 2025 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВВА №322445 від 19 серпня 2024 року; протоколу огляду місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 серії ААБ №229892 від 02 серпня 2024 року й висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також витребувані від ВП №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов переконання, що матеріали адміністративної справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА