Провадження № 3/742/219/26
Єдиний унікальний № 742/816/26
Постанова

іменем України

10 лютого 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріли адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457407 від 29 січня 2026 року вбачається, що 29 січня 2026 року близько 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: ударив по обличчю співмешканку.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення в даному випадку є вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457407 від 29 січня 2026 року вбачається, що 29 січня 2026 року близько 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: ударив по обличчю співмешканку.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній пояснив, що 29.01.2026 року разом із співмешканкою ОСОБА_2 були у знайомих в гостях, йшли за стіл відпочивати. Потім у них почалась сварка за дітей… і він дав по шиї своїй співмешканці (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , остання пояснила, що 29.01.2026 року вона із співмешканцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до знайомих відпочивати, АДРЕСА_2 . Сиділи відпочивали, чоловік почав вчиняти конфлікт після цього підійшов до неї та декілька разів вдарив її по голові. Потім вона вийшла з будинку та викликала поліцію (а.с.5).

Відтак, враховуючи, що в протоколі та поясненнях ОСОБА_2 вказано про те, що ОСОБА_1 вдарив її декілька разів по голові, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження (відсутності) ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у останньої, тому суд приходить до висновку, що наведене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що потребує перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

При цьому ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА