Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 558/270/25

Провадження № 33/4815/58/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Щербяка Н.В. на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 22 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. в с. Демидівка Дубенського району Рівненської області по вул. Відродження 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 5300 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Щербяк Н.В.доводить, що в матеріалах справи відсутні докази зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його руху. Розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, що є істотним порушенням норм процесуального права.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Щербяк Н.В,будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані

алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308513 від 22 квітня 2025 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 7510 від 22 квітня 2025 року тест №818 (а.с. 6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «Демидівська ЦРЛ» від 22 квітня 2025 року (а.с. 7), медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 квітня 2025 року, складеному в КНП «Демидівська ЦРЛ» (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, екіпаж патрульної поліції під`їхав до транспортного засобу BMW 5300 номерний знак НОМЕР_1 , з-за керма якого вийшов ОСОБА_1 (відеофайл Clip 0).

В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти вказаний огляд на місці зупинки, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 з результатом 0,67‰ проміле. На пропозицію патрульного проїхати в медичний заклад для проходження аналогічного огляду ОСОБА_1 погодився та пройшов вказаний огляд в КНП «Демидівська ЦРЛ» (відеофайл Clip 8, час: 01 хв. 50 с. 10 хв. 15 с.; відеофайл Clip 4, час: 15 с. 12 хв. 35 с.).

Відповідно до медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 квітня 2025 року, складеному в КНП «Демидівська ЦРЛ», у графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результати огляду за допомогою газоаналізатора 0, 30‰ проміле - 0, 60 ‰ проміле (а.с. 8).

В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь та факт керування автомобілем, сказавши: «Вчора випив, сьогодні не пив. Їду, бо треба їхати в Луцьк».

А, відтак, твердження захисника про відсутність у справі доказів факту керування ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу працівниками поліції спростовуються відеоматеріалами, на яких водій ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем (відеофайл Clip 8, час: 02 хв. 40 с. 03 хв. 05 с.).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Щербяка Н.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська