Єдиний унікальний номер справи 175/437/26
Номер провадження 3/175/177/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О. розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ«КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» (40107637, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 13), проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС», несвоєчасно подав як платник податків звіт про контрольовані операції за 2024 рік та повноти включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійсненні протягом 2024 року контрольовані операції, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 18168 грн у період, що перевірявся (п. 39.4 ст. 39 ПКУ), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Обставини порушення встановлені актом перевірки №4786/04-36-23-01/40107637 від 11.11.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку. Представник ОСОБА_1 - адвокат Глущенко І.О. ознайомилась з матеріалами справи, про день і час розгляду була належним чином та своєчасно повідомлена, в судове засідання 09.02.2026 не з`явилась, причину неявки не повідомила, своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи 09.02.2026 не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1811 від 11.11.2025, витягом з акту перевірки №4786/04-36-23-01/40107637 від 11.11.2025 ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС».

Правопорушення є триваючим, було виявлено під час перевірки 11.11.2025, відтак передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення станом на час розгляду не сплив.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу та, з урахуванням обставин справи вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко