Номер провадження: 33/813/120/26
Номер справи місцевого суду: 496/2480/25
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кравцова Вадима Віталійовича (який приймає участь у розгляді в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, який діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять)років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Від адвоката Кравцова В.В. який дії в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 бажає брати безпосередню участь під час розгляду справи, надавати свої пояснення, висловлювати свої міркування, щодо наявних в матеріалах справи доказів та користуватися іншими правами передбаченими КУпАП особисто під час розгляду справи, але наразі ОСОБА_1 не має такої можливості адже на момент розгляду справи проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Тому адвокат, посилаючись на застосування аналогії норм закону України про кримінальну відповідальність та волевиявлення ОСОБА_1 , просить зупинити провадження у справі до припинення особливого періоду в Україні або демобілізації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з лав ЗСУ.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні заявника, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, слід зауважити, що відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Тобто, з наведеного вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може брати участь у розгляді справ самостійно або ж через захисника, законного представника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції дії адвокат Кравцов В.В., повноваження якого підтверджені долученими до матеріалів справи копією доручення та договором про надання правової допомоги, ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що чинні норми КУпАП не містять відповідних положень щодо можливості зупинення провадження у справі, в тому числі у зв`язку із перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі.

01.05.2022 року законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Таким чином, з огляду на вищевикладене в своїй сукупності, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим. Відповідно, враховуючи при цьому, що дана категорія справ про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в інтереси такої особи в даній справі діє адвокат Кравцов В.В., що підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Кравцова В.В. про зупинення провадження у справі.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вищевказаного, апеляційний суд зауважує, що сторони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов