Провадження 3/127/7594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків та заяву про залишення без розгляду клопотань про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513084 від 14.11.2025 та підтримує подані 02.02.2026 клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків сержанта поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції Носуліча В.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким відомі обставини, що мають значення для винесення законної й обґрунтованої постанови у даній справі.

Водночас, ОСОБА_1 просив залишити подані ним 02.02.2026 клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів з бодікамер та камер нагляду вказаних у рапорті, про що в засіданні подав відповідну заяву.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що для встановлення дійсних обставин справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження в сукупності, постановлення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на вищевикладене, в судовому засіданні необхідно допитати свідків події, яка сталась 14.11.2025 та слугувала підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513084 від 14.11.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на висловлені ним заперечення.

Отже, враховуючи вищевикладене, позицію та думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідків: сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції Носуліча Владислава Олеговича, які були у складі екіпажу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2025 о 17 год. 53 хв. серії ЕПР1 № 513084; ОСОБА_3 , який був заявником про вчинення правопорушення та ОСОБА_4 , яка, як стверджує особа, що притягається до відповідальності, керувала 14.11.2025 транспортним засобом.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотань про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання (ст. 268 КУпАП).

Судом прийнято до уваги, що зокрема подача клопотань по справі - є суб`єктивним процесуальним правом особи, і як кожне суб`єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , скориставшись своїми процесуальними правами, заявив клопотання про залишення своїх попередніх вищевказаних клопотань про витребування доказів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити без розгляду його клопотання від 02.02.2026 про витребування доказів, а саме відеозаписів з бодікамер та камер нагляду вказаних у рапорті від 14.11.2025 сержантом поліції В.Мазуренком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251, 268, 271-272, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків сержанта поліції ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити всі відомі йому обставини по справі і відповісти на поставлені запитання.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотань про витребування відеозаписів задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 від 02.02.2026 про витребування доказів залишити без розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення в частині залишення клопотань без розгляду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя