Справа № 675/83/26
Провадження № 3/675/61/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 25.04.2001 року, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 23.12.2025 року, близько 14 год. 20 хв. виявлено в с. Плужне по вул. Князів Острозьких, 1, поблизу «укрпошти» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини роти, порушення мови і координації (нестійка хода, хиткість), чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за статтею 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754989 від 14.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2026 року та ОСОБА_2 від 23.12.2025 року, виписки з протоколу № 149 медичного освідчення на предмет сп`яніння, характеристики ОСОБА_2 від 01.12.2025 року, копіями постанов Острозького районного суду Рівненської області від 02.04.2025 року, 28.10.2025 року, та 29.01.2026 року, рапортом від 15.01.2026 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 30.07.2012 року.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Відповідно до постанов:

- Острозького районного суду Рівненської області від 02.04.2025 року по справі №567/532/25 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до стягнення у виді попередження;

- Острозького районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року по справі №567/1835/25 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП до стягнення у виді штрафу, що становить 1700 грн;

- Острозького районного суду Рівненської області від 29.01.2026 року по справі №567/86/26 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП до стягнення у виді штрафу, що становить 1700 грн.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи такою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, належних висновків не зробила та повторно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не вживала необхідних заходів, внаслідок чого її дочка, яка є ученицею 8 класу Межиріцького ліцею Острозької міської ради Рівненської області, 23.12.2025 року, близько 14 год. 20 хв. знаходилась в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є повторне вчинення однорідного правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення однорідних правопорушень, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 184 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Р. В. Пашкевич