Справа №461/761/26
Провадження №3/461/437/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 569757 від 19.01.2026 року, 15.01.2026 року о 17 год. 06 хв. у м. Львів на перехресті пр. Чорновола-вул. Куліша, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Електрон т 19102» інв. № 166, будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Повідомив, що в момент ДТП не відчув ані удару, ані відповідних звуків, а тому продовжила звичний рух. Про факт ДТП дізнався згодом від працівників патрульної поліції. На підтвердження зазначеного, надав суду акт, складений комісією ЛКП «Львівелектротранс», відповідно до якого пошкоджень на тролейбусі «Електрон т 19102» інв. № 166 в ході огляду не виявлено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ділянку дороги на якій відбулось ДТП з активним рухом транспортних засобів, відсутність пошкоджень на тролейбусі «Електрон т 19102» інв. № 166, яким керував ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним актом огляду комісії ЛКП «Львівелектротранс» від 10.02.2026 року, надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні, суд вважає, що останній об`єктивно міг не відчути отримання пошкоджень і тому продовжив рух по маршруту згідно графіку.

За таких умов, суд констатує, що у діях останнього був відсутній умисел на залишення місця ДТП, тобто на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів щодо наявності в ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Мироненко