КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції не надав належної оцінки її доводам щодо порушення порядку її огляду на стан алкогольного сп`яніння, не перевірив чи було дотримано правил відбору у неї біологічного матеріалу, чи мала лабораторія, що проводи відбір та дослідження біологічних зразків, право на здійснення відповідної діяльності, чи проходило її обладнання сертифікацію, чи відповідало воно стандартам проведення відповідних досліджень, а також не дослідив безперервність записів з нагрудних камер поліцейських, які могли б підтвердити або спростувати належність процедури. Також суд не врахував обставин, які могли вплинути на результати аналізу, зокрема, щодо прийняття нею лікарських засобів, здатних змінювати хімічний склад сечі або крові, що могло стати підставою для хибного висновку під час медичного обстеження.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Суд визнав за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки викликав її за наявними у справі даними.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Відповідно до наданого суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 480788, 12 жовтня 2025 року о 00 год. 15 хв. за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме: у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком від 19 грудня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено картку обліку адміністративного правопорушення, висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2025 року, та DVDдиски з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З наданих суду документів та відеозапису вбачається, що 12 жовтня 2025 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Відповідно до висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2025 року за результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування 2,19 проміле.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на порушення порядку її огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції не дослідив дотримання процедури відбору у неї зразків для проведення лабораторних досліджень, сертифікації лабораторного обладнання, а також на прийняття нею лікарських засобів, здатних змінювати хімічний склад сечі або крові. Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» з використанням приладу Drager. ОСОБА_1 не оспорювала достовірність результатів її огляду на стан алкогольного сп`яніння, зафіксованих у висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 12 жовтня 2025 року.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо неповноти відеозапису. Долучений до протоколу відеозапис дає можливість встановити обставини, що мають значення для справи, на ньому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.