"12" лютого 2026 р. Справа № 363/888/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованогоза адресою АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13 січня 2026 року о 21 годині ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував. Подія відбулася у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого було заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13 січня 2026 року о 21 годині ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, вчиняв агресивні дії. Подія відбулася у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого було заподіяно шкоду її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду телефонограму про можливість розгляду справи у його відсутність, підтвердив обставини, які відбулись у нього з його цивільною дружиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо вона була своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи.

З урахуванням принципів судочинства та необхідності забезпечення публічного інтересу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність правопорушення та винність особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967711 та ВАД № 967710, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами перевірки та іншими документами, що містяться в матеріалах справи. Зазначені докази узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують факт вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, обставини вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо питання направлення правопорушника на проходження програми для кривдників, передбаченої ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд зазначає, що таке направлення є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини справи, суд не вбачає необхідності у застосуванні зазначеного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

постановив:

справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №363/888/26 363/889/26, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/888/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.