Справа № 352/7/26
Провадження № 3/352/49/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором ювенальної поліції Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківської області поліції Гаврилюк О.В. 12 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки 15 листопада 2025 року близько 09 години 00 хвилин не виконала рекомендації лікарів, а саме на не надала доньці ліки в необхідній кількості, що призвело до погіршення самопочуття та госпіталізації до лікувального закладу КНП «ІФОДК»

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 січня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 15 січня 2026 року.

15 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2026 року, в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

30 січня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Стаття 184 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що:

- ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення повістки та телефонограмою;

-вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалася,

-її присутність при розгляді справи не є обов`язковою,

Суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки 15 листопада 2025 року близько 09 години 00 хвилин не виконала рекомендації лікарів, а саме на не надала доньці ліки в необхідній кількості, що призвело до погіршення самопочуття та госпіталізації до лікувального закладу КНП «ІФОДК».

Матеріальну шкоду правопорушенням не завдано. Потерпілих нема.

ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень в присутності понятих.

Довідка про результати розгляду звернення, згідно із якою інспектором поліції опитано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за результатами розгляду звернення складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 26 листопада 2025 року о 18 годині 12 хвилин до Івано-Франківського РУП надійшло повідомлення зі служби у справах дітей щодо притягнення до відповідальності батьків малолітньої ОСОБА_2 .

Інформація начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

Згідно із інформацією, у відділенні реабілітації КНП «Івано-Франківська обласна дитяча лікарня ІОР» перебуває ОСОБА_2 , яка хворіє близько 2 років, неодноразово лікувалась в цьому закладі. Згідно із листом, мама систематично не виконує рекомендації лікарів, чим провокує погіршення стану своєї доньки, що є причиною переводів ОСОБА_2 у відділення інтенсивної терапії.

Пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона працює на посаді головного спеціаліста в службі у справах дітей виконкому Івано-Франківської міської ради. У січні та серпні 2025 року до неї надходив лист із лікарні про наявність у ОСОБА_2 судом та відмову матері від виконання рекомендацій лікарів. Доказом невиконання рекомендацій, серед іншого, є аналіз крові пацієнта.

В листопаді 2025 року ОСОБА_2 знову потрапила на стаціонарне лікування до лікарні. 25 листопада 2025 року під час комісійного відвідування у Дани знов стався приступ, під час якого лікарі хотіли ввести медичний засіб, однак мати заборонила.

Пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює у службі у справі дітей та у них перебуває в полі зору сім`я ОСОБА_6 . Дитина періодично потрапляє до лікарні. Згідно інформації лікарні мама відмовляється від рекомендацій лікарів щодо лікування дітей. Працівники служби у справах дітей неодноразово проводили із матір`ю ОСОБА_7 розмови щодо необхідності виконувати рекомендації лікарів та дбати про стан здоров`я дитини, однак, судячи з листів лікарні, мати не виконує рекомендації, що свідчить про неналежне виконання нею службових обов`язків

Пояснення ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює психологом в КЗ «Міський центр соціальної служби», яким надавались послуги сім`ї ОСОБА_6 . В жовтні 2025 року ОСОБА_9 відмовилась від послгу, аргументуючи це станом дитини. Із матір`ю неодноразово проводились співбесіди щодо необхідності виконання рекомендацій лікарів.

Інформація КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 19 листопада 2025 року, згідно із якою у відділенні реабілітації перебуває ОСОБА_2 , частота госпіталізації якої викликає занепокоєння орієнтовно 15-20 разів від початку 2025 року.

Мама систематично не виконує рекомендації лікарів, чим погіршує стан своєї доньки, про що свідчать лабораторні аналізи крові.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі суддя приходить до висновку, що особою, уповноваженою на збирання доказів, доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі.

Так, в відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно, під час розгляду справи Суду необхідно, серед іншого, встановити, чи наявний в діях особи, яка притягається до відповідальності, склад адміністративного правопорушення, за який передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини першої статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення є відсилочною до інших норм, оскільки нею передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно встановити, яким саме законодавством встановлені певні обов`язки.

Статтею 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язки виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме інформацією КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 які, кожен окремо, підтверджують факт тривалого невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та ненадання необхідних ліків своїй дитині ОСОБА_2 , що призводить до неодноразових систематичних госпіталізацій дитини протягом 2025 року.

Хоча в протоколі особою, яка його склала, не зазначена конкретна норма Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», за конкретних обставин цієї справи та фабули звинувачення, викладеної в протоколі, Суддя приходить до висновку що звинувачення у невиконанні батьківських прав саме щодо обов`язку піклування про здоров`я дитини є зрозумілим, в тому числі для особи, яка притягається до відповідальності.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини в частині обов`язку піклування про здоров`я дитини.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як попередження або накладення штрафу

При обранні виду стягнення суддя враховує:

-особу, що притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо піклування про здоров`я дитини протягом тривалого часу,

-відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

За таких обставин, Суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 , раніше до відповідальності не притягалась

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО