Справа № 473/6782/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., за участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

малолітньої потерпілої ОСОБА_1 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіної Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ,

захисника адвоката Гагашкіної Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУПН в Миколаївській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.3 ст.173 - 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 15 жовтня 2025 року по 19 листопада 2025 року на території навчального закладу - Воронівський ліцей, котрий розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Воронівка, вулиця Вознесенська, 1/А, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила булінг, цькування психологічного характеру у вигляді систематичних образ по відношенню до своєї однокласниці малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяла шкоду психічному здоров`ю даної малолітньої потерпілої, але неповнолітня ОСОБА_6 не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 - 4 КУпАП був складений відносно матері неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ч.3 ст.173 - 4 КУпАП, - оскільки діяння, передбачені частиною першою цієї статті - булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої, вчинено її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він має доньку - ОСОБА_7 , яка є ученицею восьмого класу Воронівського ліцею. В середині жовтня 2025 року він виявив зміни в поведінці ОСОБА_8 , яка була у пригніченому стані, відмовлялася відвідувати навчальний заклад та виходити на вулицю. При цьому вона розповіла про факти булінгу з боку однокласниць, в тому числі і з боку ОСОБА_6 , через що він написав заяви до поліції та навчального закладу з метою припинення протиправних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона має доньку - ОСОБА_7 , яка є ученицею восьмого класу Воронівського ліцею. В середині жовтня 2025 року її донька відмовлялася відвідувати навчальний заклад. При цьому вона розповіла про факти булінгу з боку її однокласниці ОСОБА_6 . Булінг з боку ОСОБА_6 відбувався систематично. Вона /тобто ОСОБА_6 / ображала та залякувала людмилу на уроках хімії та фізкультури, на перервах між уроками, на шкільній дискотеці, принижувала ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_8 молодша за ОСОБА_6 на один рік. Це були не просто конфлікти між однокласницями, це була навмисна, довготривала агресія, що проявлялася в школі, а також поза межами школи за допомогою мобільного телефону.

В судовому засіданні сторона захисту не погоджувалася з позицією працівника поліції викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 - 4 КУпАП, та крім того просила справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 - 4 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять даних про вчинення булінгу неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до своєї однокласниці малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з чим, на думку сторони захисту дії ОСОБА_4 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 - 4 КУпАП. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 25 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення серії ВАД номер №873613. /а.с. 42/. Відповідно до довідки №226158 - 2025 від 28 листопада 2025 року Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про результати розгляду повідомлення про вчинення булінгу, в її тексті зазначено, що 07 листопада 2025 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення неправомірних дій з боку учнів Воронівського ліцею відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому заявник ОСОБА_2 зазначив, що його донька ОСОБА_7 , котра є ученицею Воронівського ліцею, відмовляється відвідувати навчальний заклад через вчинення відносно неї булінгу її однокласницями неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , а саме постійних образ та погроз, через що вона не має бажання відвідувати навчальний заклад. /а.с. 2 - 3/.

Відповідно до рапорта №17017 від 07 листопада 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою на ім`я начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /а.с. 4/.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 , від 07 листопада 2025 року, котру ним подана на ім`я начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в тексті даної заяви зазначено, що неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує турбувати його малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через месенджер - Вайбер, присилаючи повідомлення з погрозами та претензіями /повідомлення ОСОБА_6 відразу видаляє після відправлення - інформація додається/, внаслідок чого його донька ОСОБА_7 боїться йти до школи, через невпевненість у своїй безпеці під час освітнього процесу. Крім того заявник ОСОБА_2 просив прийняти міри відносно ОСОБА_4 - матері ОСОБА_6 , яка проявляє нездоровий інтерес стосовно його доньки ОСОБА_7 , тобто вона приходить до школи, намагається дізнатися будь - яку інформацію стосовно його дитини, кричить на ОСОБА_7 , що з нею всі «носяться». ОСОБА_4 забороняє висталяти будь - яку інформацію про ОСОБА_7 , тобто її успіхи в навчанні, читанні віршів, участь в олімпіадах, на офіційному сайті Воронівського ліцею у Фейсбуці. Через це ОСОБА_7 боїться виходити з дому, пересуватись по селу Воронівка , приходити до школи. ОСОБА_7 боїться, що ОСОБА_4 може завдати їй шкоди. Підтвердити дану інформацію може класний керівник Данилогорська Ю.С . Зі слів ОСОБА_7 , його донька бачила та чула, як ОСОБА_4 приходила та кричала на класного керівника 16 жовтня 2025 року. /а.с. 5/.

Відповідно до повідомлення від 17 листопада 2025 року Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на ім`я директора Воронівського ліцею Марченка Богдана зазначено, що до поліції надійшла заява ОСОБА_2 про те, що відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 вчиняється булінг з боку однокласниці ОСОБА_6 , в зв`язку з чим на підставі Закону України «Про освіту» та Наказу МОН №1646 від 28 грудня 2019 року, виникла необхідність розглянути дане питання на комісії та повідомити про результати. /а.с. 6/.

Відповідно до копії наказу №60 від 03 листопада 2025 року директора Воронівського ліцею був затверджений протокол №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу. До даного наказу додано копію протоколу №1 від 03 листопада 2025 року. /а.с. 7, 8 - 10/. В тексті даних документів зазначено, що ситуація, яка виникла між ОСОБА_7 та її однокласницями визнано конфліктом.

Відповідно до копії наказу №65 від 20 листопада 2025 року директора Воронівського ліцею був затверджений протокол №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу. До даного наказу додано копію протоколу №2 від 20 листопада 2025 року. /а.с. 11, 12 - 14/. В тексті даних документів зазначено, що ситуація, яка виникла між ОСОБА_7 та її однокласницями визнано конфліктом.

Відповідно до копії наказу №69 від 24 листопада 2025 року директора Воронівського ліцею був затверджений протокол №3 засідання комісії з розгляду випадків булінгу. До даного наказу додано копію протоколу №3 від 24 листопада 2025 року. /а.с. 15, 16 - 21/. В тексті даних документів зазначено, що ситуація, яка виникла між ОСОБА_7 та її однокласницями визнано поодинокими випадками інцидентів. Відносно ОСОБА_7 факту булінгу не встановлено .

В судовому засіданні досліджені психолого - педагогічні характеристики на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які є позитивними та були надані адміністрацією Воронівського ліцею. /а.с. 23, 24/.

Відповідно до копій роздруківок месенджера Вайбер о 22:11 годині без дати, від абонентського номера НОМЕР_2 з нікнеймом - ОСОБА_6 , за дану добу було видалено дев`ять повідомлень. Дані повідомлення в цьому чаті є приватними й захищеними наскрізним шифруванням. /а.с. 28 - 29/.

Перевіряючи ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 - 4 КУпАП, суд враховує наступні обставини.

Статтею 173 - 4 КУпАП визначено поняття булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173 - 4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що тягне за собою накладення штрафу на батьків від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Згідно із розділом першим наказу №1646 від 28 грудня 2019 року Міністерства освіти і науки України визначено, що до булінгу (цькування) в закладах освіти належать випадки, які відбуваються безпосередньо в приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях (включно з навчальними приміщеннями, приміщеннями для занять спортом, проведення заходів, коридорами, роздягальнями, вбиральнями, душовими кімнатами, їдальнею тощо) та (або) за межами закладу освіти під час заходів, передбачених освітньою програмою, планом роботи закладу освіти, та інших освітніх заходів, що організовуються за згодою керівника закладу освіти, в тому числі дорогою до (із) закладу освіти.

Ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме:

умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;

словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;

будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;

будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів;

інші правопорушення насильницького характеру.

Відповідно до четвертого розділу наказу №1646 від 28 грудня 2019 року Міністерства освіти і науки України визначено порядок роботи комісії про запобіганню булінгу в закладах освіти.

Метою діяльності комісії є припинення випадку булінгу (цькування) в закладі освіти; відновлення та нормалізація стосунків, створення сприятливих умов для подальшого здобуття освіти у групі (класі), де стався випадок булінгу (цькування); з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування), та вжиття заходів для усунення таких причин; оцінка потреб сторін булінгу (цькування) в соціальних та психолого-педагогічних послугах та забезпечення таких послуг.

До завдань комісії належать:

збір інформації щодо обставин випадку булінгу (цькування), зокрема пояснень сторін булінгу (цькування), батьків або інших законних представників малолітніх або неповнолітніх сторін булінгу (цькування); висновків практичного психолога та соціального педагога (за наявності) закладу освіти; відомостей служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; експертних висновків (за наявності), якщо у результаті вчинення булінгу (цькування) була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; інформації, збереженої на технічних засобах чи засобах електронної комунікації (Інтернет, соціальні мережі, повідомлення тощо); іншої інформації, яка має значення для об`єктивного розгляду заяви;

розгляд та аналіз зібраних матеріалів щодо обставин випадку булінгу (цькування) та прийняття рішення про наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві.

У разі прийняття рішення комісією про наявність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві, до завдань комісії також належать:

оцінка потреб сторін булінгу (цькування) в отриманні соціальних та психолого-педагогічних послуг та забезпечення таких послуг, в тому числі із залученням фахівців служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

визначення причин булінгу (цькування) та необхідних заходів для усунення таких причин;

визначення заходів виховного впливу щодо сторін булінгу (цькування) у групі (класі), де стався випадок булінгу (цькування);

моніторинг ефективності соціальних та психолого-педагогічних послуг, заходів з усунення причин булінгу (цькування), заходів виховного впливу та корегування (за потреби) відповідних послуг та заходів;

надання рекомендацій для педагогічних (науково-педагогічних) працівників закладу освіти щодо доцільних методів здійснення освітнього процесу та інших заходів з малолітніми чи неповнолітніми сторонами булінгу (цькування), їхніми батьками або іншими законними представниками;

надання рекомендацій для батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування)».

Згідно із копіями Наказів Воронівського ліцею та протоколами відповідної комісії на виконання вимог Наказу №1646 від 28 грудня 2019 року Міністерства освіти і науки України «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти», що надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що з боку ОСОБА_6 відносно своєї однокласниці ОСОБА_1 факт булінгу не встановлено, вказано, що мали місце конфліктні ситуації та інциденти, типові для неповнолітніх.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що насмішки та кепкування, образи та погрози, і навіть бійки - далеко не повний перелік діянь, які притаманні як конфлікту так і булінгу. Разом з тим, не кожен конфлікт є булінгом, і як свідчить правозастосовна практика, від вміння розпізнати булінг, відрізнити його від конфлікту за характерними ознаками залежить можливість захистити потерпілу особу та притягнути кривдника до відповідальності, встановленої законом.

Дуже важливо розрізняти поняття: «сварка», «сутичка», «зіткнення», «конфлікт», «булінг».

Конфлікт (лат. conflictus - сварка, сутичка) - є зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Систематичність (повторюваність) діяння - одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості, недисциплінованості чи застосування неправомірних методів виховання.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін: кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що булінг з боку ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - носив характер систематичного цькування, залякування та приниження ОСОБА_7 , котра є слабшою та молодшою за віком ніж ОСОБА_6 .

Відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 це були не просто випадки поодиноких конфліктів. З боку ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 мала місце навмисна, довготривала агресія протягом місяця, тобто в період з середини жовтня по середину листопада 2025 року, як в навчальному закладі, так і поза його межами, за допомогою мобільного телефонного зв`язку. Дана агресія проявлялася систематично та регулярно, тобто повторювалася більше трьох разів, при вчиненні психічного насильства стосовно однієї й тієї ж особи, якою була ОСОБА_7 , що створювало у малолітньої потерпілої тривалий стрес, страх та відчуття безпорадності.

Саме це є ключовою ознакою, що відрізняє цькування від одноразового конфлікту, свідчить про свідомий умисел кривдника ОСОБА_6 , але на це було звернуто увагу педагогічним колективом Воронівського ліцею, при засіданні комісії 24 листопада 2025 року з розгляду випадків булінгу, незважаючи на те, що інциденти між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носили систематичний характер /а.с. 16 - 20/. В зв`язку з чим, суд не погоджується з висновком даного засідання комісії, відповідно до якого за заявою ОСОБА_3 щодо булінгу її доньки ОСОБА_1 , з боку однокласниці ОСОБА_6 фактів булінгу не встановлено.

Основними характеристиками систематичності даних діянь ОСОБА_6 проти ОСОБА_7 була повторюваність, тобто її дії були не випадковими; це була низка інцидентів, що відбувалися щотижня, з певною періодичністю. Ця ситуація із виниклих відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вирішувалася самостійно, вона набула затяжного характеру, підпорядковуючи жертву інтересам булера ОСОБА_6 . Бували випадки, що після де - яких актів агресії кривдник ОСОБА_6 відчувала провину та вибачалася перед ОСОБА_7 , але не зважаючи на це знущання над ОСОБА_7 мало своє продовження. Навіть якщо конфлікт формально припинявся, через втручання педагогів Воронівського ліцею, дії ОСОБА_6 щодо булінгу ОСОБА_7 знову відновлювалися, та продовжували існувати, навіть з причиненням тілесних ушкоджень, коли мав випадок влучання баскетбольним м`ячом на уроці фізкультури в голову ОСОБА_7 , котрий був кинутий ОСОБА_6 .

Саме систематичність є юридичною підставою для кваліфікації дій як адміністративного правопорушення за ст.173 - 4 КУпАП, як булінг.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі є найкращими ученицями восьмого класу Воронівського ліцею, з високою успішністю та оцінюванням знань, існує конкуренція в контексті визнання першості когось із них адміністрацією навчального закладу. Між даними ученицями відсутні дружні стосунки. З приводу даної шкільної конкуренції дітей, виникли неприязні відносини між батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі перейшли в своєму розвитку і на дітей, які є однокласниками.

Оцінка наданих стронами доказів, під час судового розгляду справи, поза розумним сумнівом доводять вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 - 4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доведено належними доказами поза розумним сумнівом вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_4 . Дані обставини утворюють правові підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.173 - 4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях. /а.с. 115 - 117/.

Твердження законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні, а також в його заявах, поданих ним до правоохоронного органу, до адміністрації навчального закладу, а також до відділу освіти, культури, молоді та спорту Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про можливі правопорушення, передбачені ст.173 - 4 КУпАП відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 доведені в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст.173 - 4, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 - 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави, рахунок: UA0014446, отримувач: Вознесенська міська ОТГ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 380377770, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.3 ст.173 - 4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський