Справа 682/3179/25
Провадження № 3/682/4/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінпраовпорушення серії ЕПР1 № 518672 від 20.11.2025 р вбачається, що 20 листопада 2025 р о 14 год 57 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул.Острозькій, 119 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією препарату РVР. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КнП "Славутська міська лікарня", що підтверджується висновком№46.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, письмових пояснень не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На виконання вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП в ході розгляду справи досліджено: протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 518672 від 20.11.2025 р, в якому зафіксовані місце, дата та час події;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- постанову серії ЕНА №6192013 від 20.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП ;

- рапорт інспектора СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сініцина О. про тре, що під час чергування 20.11.2025 року було зупинено транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд в КП "Славутська міська лікарня", в ході якого встановлено, що він перебуває під дією препарата РVР;

- відеозапис події від 20.11.2025 р, на якому зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в КнП "Славутська міська лікарня". Зокрема, з відеозапису вбачається, що тестування сечі здійснене медсестрою, а висновок щодо стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 складений лікарем.

Досліджено також висновк №46 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 20.11.2025 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією препарату РVР.

Судом досліджені також письмові докази, надані стороною захисту.

Так, з Акту медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 20.11.2025 р вбачається, що огляд водія здійснено лікарем КнП "Славутська міська лікарня" ОСОБА_2 . За результатом огляду встановлено, що у ОСОБА_1 будь-яких ушкоджень не виявлено, за поведінкою ОСОБА_1 роздратований, замкнутий, в числі та особистості орієнтується, мова не порушена, дихання прискорене ЧД 24/хв, пульс 114/хв, артеріальний тиск АТ 140/100 мм.рт.ст., реакція на світло жива, міміка звичайна, виявлене похитування при хотьбі, перенесених травм не виявлено, відомості про стан вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не повідомив, запаху алкоголю з рота не виявлено. Час відбору аналізу сечі на наркотики - 20.11.2025 р о 17.20 год. За результатами дослідження лабораторних тестів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Тест на наявність альфа-PVP позитивний.

З відповіді КнП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" від 22.12.2025 р вбачається, що КДЛ КП "Славутська міська лікарня" використовує розхідний матеріал (швидкі тести на визначення наркотичних речовин №10, №3), закупівля якого здійснюється шляхом проведення торгів. Торги проведені у квітні 2025 р. Для проведення діагностики ОСОБА_1 було використано 2 швидких тести №3, №10 на різні види наркотичних речовин. Тест №3 LOT:D2409177 з терміном зберігання до 08.2026 р, виробник ТОВ "МЕДРИНОК" (а.с.35).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горщар Б.А. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просить провадження у справі закрити, посилаючись на те, що у протоколі про адмінправопорушення не вказані ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Крім цього, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі здійснювала медсестра, а не лікар, що суперечить вимогам п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З Акту медичного огляду №46 вбачається, що ОСОБА_3 орієнтується в просторі і особистості, мова не порушена, зіниці - інформація відсутня, реакція на світло жива, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, точні рухи - норма, а отже ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлені, в тому числі не виявлено наркотичних речовин за допомогою тесту "Medrynok 10 в 1". Тест "Medrynok 3 в 1", яким визначено наявність у ОСОБА_1 речовини PVP, є швидким і цей аналіз дає лише попередній результат. Для підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний хімічний метод, який є найкращим підтверджуючим методом. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів. Оскільки огляд водія ОСОБА_1 проводився в лікарні лише за допомогою скринінгового лабораторного дослідження - швидких тестів на 10 і на 3 види наркотиків, а хімічний метод дослідження не застосовувався, то вважає, що такий результат не є об`єктивним, а результати такого дослідження є недійсними. Тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що наявні докази не можна вважати такими, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103(далі - Порядок).

За положеннями ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів провадження, відносно ОСОБА_1 20.11.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518672, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 листопада 2025 року о 14 год. 57 хв в м. Славута по вул. Острозькій, 119 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (а.с.1).

Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проходив у медичному закладі КНП «Славутська міська лікарня» за допомогою комбінованого тесту на наркотики. Під час проведення огляду відбиралось біологічне середовище (сеча). Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2025 № 46 (а.с. 26-27) та складеним на його підставі висновком №46 (а.с.2) встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Проте Акт медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 20.11.2025 р та висновок №46 не містять відомостей про спосіб дослідження, назву тавид сертифікованого розхідного матеріалу (тесту).

З відповіді КнП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" від 22.12.2025 р вбачається, що КДЛ КП "Славутська міська лікарня", для проведення діагностики на визначення стану наркотичного сп`яніння, використовує розхідний матеріал (швидкі тести на визначення наркотичних речовин №10, №3). Для проведення діагностики ОСОБА_1 було використано 2 швидких тести №3, №10 на різні види наркотичних речовин. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 визначено за допомогою Тесту №3 LOT:D2409177 з терміном зберігання до 08.2026 р, виробник ТОВ "МЕДРИНОК" (а.с.35).

Відповідно до Інструкції швидкого тесту "MEDRYNOK" 3 в 1 (DOA) для виявлення наркотиків у сечі (MDPV/a-PVP/MCAT) цей аналіз дає лише попередній результат. Для отримання підтвердженого аналітичного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний хімічний метод. Газова хроматографія/мас-спектрометрія (ГХ/МС) є найкращим підтверджуючим методом. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадку позитивних попередніх результатів. Отриманий результат називається попереднім. Зразок повинен бути досліджений в лабораторії, щоб визначити , чи дійсно в ньому присутній наркотик.. Будь-який результат, який не дав негативного результату, необхідно відправити в лабораторію для подальшого дослідження (а.с.45).

Згідно з п.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства Охорони Здоров`я України №338/825 від 16 травня 2025 року «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735» огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Оскільки під час огляду ОСОБА_1 швидкий тест "MEDRYNOK" 3 в 1 (DOA) показав позитивний результат на альфа- PVP, обов`язковим було підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї.

Однак, в порушення вимог Інструкції №1452/735 у медичному закладі не проводилося лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , тоді як у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Згідно з п.21 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наведене свідчить, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 20.11.2025 року №46, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Славутська міська лікарня» Славутської міської ради є недійсним. Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 252 КУпАП).

За результатми дослідженого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно дост. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині визнання його винним за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінпраовпорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.