Справа № 493/192/26
Провадження № 3/493/102/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_4 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до вчинення 18.11.2025 року ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, а саме дитина ображала однокласницю брутальною лайкою, також ОСОБА_5 систематично порушує дисципліну у школі, в стінах школи вживає нецензурну лексику, на зауваження не реагує.

ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до вчинення 18.11.2025 року ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, а саме дитина на адресу однокласниці на території школи висловлювалася брутальною лайкою.

ОСОБА_3 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що призвело до вчинення 18.11.2025 року ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, а саме дитина на адресу однокласниці висловлювалася брутальною лайкою, принижував її честь та гідність в стінах школи, в розмові дитини притаманна брутальна лайка, на зауваження не реагує.

ОСОБА_4 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що призвело до вчинення 18.11.2025 року ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, а саме дитина систематично висловлюється на адресу однокласників брутальною лайкою, на зауваження не реагує, не дає можливості провести урок, перемовляється з вчителями, в стінах школи висловлюється нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, свою вину визнють. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової їх присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755717 від 23.12.2025 року, ВАД № 755755 від 16.12.2025 року, ВАД № 755718 від 24.12.2025 року, ВАД № 755756 від 24.12.2025 року, в яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 письмово зазначили, що не проконтролювали своїх дітей та вони вчинили правопорушення.

Копією подання директора Немирівського ліцею Балтської міської ради Одеської області від 27.11.2025 року № 01/16-226 щодо вжиття заходів реагування у зв`язку з можливими неправомірними діями учнів, зі змісту якого вбачається, що 18.11.2025 року в приміщенні роздягальні ліцею стався конфлікт за участю учнів 8 класу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які ображали свою однокласницю ОСОБА_10 , та здійснювали відеозапис даної події.

Характеристиками Немирівського ліцею учнів 8 класу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 18.11.2025 року до неї зателефонувала директор школи та повідомила, що її син вчинив на території школи правопорушення, а саме ображав однокласницю брутальною лайкою. Наступного дня її викликали до школи, де вони спілкувалися в присутності поліції.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Про конфлікт, який стався в школі 18.11.2025 року, де навчається її син, їй стало відомо 16.12.2025 року від працівників поліції.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 18.11.2025 року їй син прийшов зі школи та розповів про конфліктну ситуацію, яка трапилася у школі, після чого їй зателефонувала директор школу та викликала в школу разом з сином.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 від 24.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї є малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Про конфлікт, який стався в школі 18.11.2025 року, де навчається її донька, їй стало відомо від працівників поліції та директора школи. Директор школи часто їй телефонує з приводу нецензурної лайки її доньки та поведінки у школі.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.12.2025 року, ОСОБА_6 від 16.12.2025 року, ОСОБА_7 від 24.12.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 18.11.2025 року на території школи у них виник конфлікт з однокласницею ОСОБА_8 , під час якого вони висловлювалися на адресу останньої нецензурними словами, у відповідь на що, ОСОБА_8 також їх ображала нецензурними словами.

Письмовим поясненням ОСОБА_8 від 24.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що у неї систематично виникає конфлікт з однокласниками, вона може зривати навчальний процес та перемовлятися з вчителями. 18.11.2025 року в адресу однокласників вона висловлювалася брутальною лайкою та провокувала конфлікт.

Письмовим поясненням ОСОБА_11 від 24.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 18.11.2025 року у її однокласників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного брутальною лайкою, все це вона знімала на телефон, згодом вона видалила відеозапис конфлікту.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання дітей, що призвело до того, що діти вчинили хуліганські дії та порушували дисципліну у школі.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 655,60 грн. з кожної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на них адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. з кожної (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ