overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1149/26
провадження № 3/753/1101/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року о 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Ташкентська на вул. Старобориспільську у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку, схеми місця ДТП, письмових поясненнь, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/259/26
провадження № 3/753/667/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2025 року о 16 год 45 хв, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 9-Г у м. Києві біля ТРЦ "Харьок" вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 16.01.2026 року, було скеровано рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції Кудлай В. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2026 року, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його примусовий привід до суду не виконана, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу про адмініністративне правопорушення по суті та приходить до висновку про необхідність її повернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

При дооформленні матеріалів слід забезпечити участь ОСОБА_1 в судове засіданні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/509/26
провадження № 3/753/889/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2025 року о 13 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, будучи особою яка тричі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, у магазині «Сільпо» вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму 159 грн 20 коп. без урахування ПДВ, а саме: шоколад молочний «Roshen Lacmi», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 23.01.2026 року, було скеровано рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, майора поліції Косоговського В. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2026 року, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній. Також було з`ясовано, що ОСОБА_1 не має мобільного телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 51 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його примусовий привід до суду не виконана, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу про адмініністративне правопорушення по суті та приходить до висновку про необхідність її повернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

При дооформленні матеріалів слід забезпечити участь ОСОБА_1 в судове засіданні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/513/26
провадження № 3/753/893/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2025 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19Б керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Водій на законну вимогу працівників поліції відмовився надавати документи та почав втікати з місця зупинки, чим здійснив непокору законній вимозі поліцейських та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 23.01.2026 року, було скеровано рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Стаднікової Н. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2026 року, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 185 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його примусовий привід до суду не виконана, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу про адмініністративне правопорушення по суті та приходить до висновку про необхідність її повернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

При дооформленні матеріалів слід забезпечити участь ОСОБА_1 в судове засіданні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/248/26
провадження № 3/753/656/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (Відділом Державної виконавчої служби від 23.02.2018 року, провадження № 53117772), керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, ОСОБА_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві був зупинений за порушення ПДР. На вимогу поліцейського пред`явити документи категорично відмовився та намагався втекти, після чого був затриманний працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 16.01.2026 року, було скеровано рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, майора поліції про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2026 року, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній та при здійсненні неодноразових телефоних дзвінків на вказаний номер - зв`язок з абонентом відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 185 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його примусовий привід до суду не виконана, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу про адмініністративне правопорушення по суті та приходить до висновку про необхідність її повернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

При дооформленні матеріалів слід забезпечити участь ОСОБА_1 в судове засіданні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/374/25
провадження № 3/753/968/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24.01.2025 року у справі № 753/374/25,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Разом з цим, у резолютивній частині вказаної постанови не вірно зазначені анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 , тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року (справа №753/374/25).

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2025 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8416/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28.11.2025 року у справі № 753/23620/25,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Разом з цим, у вказаній постанові невірно вказані анкетні дані особи яка притягується до адміністративної відповідальності замість ОСОБА_1 невірно вказано ОСОБА_2 , тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2025 року у справі №753/23620/25 та вірно зазначити анкетні дані особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2025 року.

Суддя:
Номер провадження 3/754/588/26
Справа №754/1266/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.01.2026 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, ображав, виражався брутальною лайкою, чим завдав психологічної шкоди, порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи критичне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, його каяття, відсутність відомостей, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, суддя не вбачає необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/673/26
Справа №754/1655/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ВАД № 287697, ОСОБА_1 , 23.01.2026 біля 15:50 год., перебуваючи у магазині «Аврора» в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 17, таємно викрав товар на суму 390, 83 грн. без ПДВ.

В суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, 2. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,- тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У порушення вимог передбачених ст. 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та до матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою. 2 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Справа № 755/1140/26
Провадження №: 3/755/773/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р.м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справи про адміністративнні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/1140/26, справа № 755/1141/26) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП справа № 755/1140/26 та справа № 755/1141/26, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/1140/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП та справу за номером № 755/1141/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/1140/26 (провадження номер 3/755/773/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян