Справа № 694/3797/25
Провадження № 3/694/9/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 20.10.2025 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376467 від 11.12.2025, близько 08:30 год 02.09.2025 і по даний час гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, а саме: дитина без поважних причин не відвідує навчальний заклад, мати зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не знає де знаходиться її донька, коло її спілкування, що свідчить про неналежний духовний та моральний розвиток. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення з відміткою «вручено особисто».

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується окрім її пояснень й зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476467 від 11.12.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , опитаних в присутності матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи;

-характеристикою на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-листом директора «Лисянського професійного аграрного ліцею»;

копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.10.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

-фотокопіями особистих документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж