overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/262/26
Провадження № 3/489/377/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

10 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколами зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 08.30 годин 10.02.2026, однак в зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повістки рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області вказаної особи до суду для розгляду справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 08.30 годин 04.03.2026.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколами зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на 08.30 годин 04.03.2026 до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Виконання постанови доручити ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя М.В. Гриненко
Справа № 489/263/26
Провадження № 3/489/378/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

про привід

10 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколами зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 08.30 годин 10.02.2026, однак в зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повістки рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області вказаної особи до суду для розгляду справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 08.30 годин 04.03.2026.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколами зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на 08.30 годин 04.03.2026 до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Виконання постанови доручити ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя М.В. Гриненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/142/26

Номер провадження 3/511/116/26

"09" лютого 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали.

Разом з ними до суду надійшов інший матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені до провадження судді Бобровської Ірини Віталіївни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема:

-511/142/26 за частиною 5 статті 126 КУпАП;

-511/143/26 за частиною 1 статті 130 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/142/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 523/556/26
Номер провадження 3/523/674/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси від 08.01.2026р. надійшли матеріали:

- адміністративної справи №523/557/26 (провадження №3/523/675/26), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-2 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП перебуває в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться одна справа про адміністративне правопорушення за правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, за якою до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали:

- адміністративної справи №523/557/26 (провадження №3/523/675/26), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-2 КУпАП. присвоїти єдиний номер №523/556/26 (провадження №3/523/674/26).

Суддя А.В. Лупенко
Справа №: 486/53/26 Провадження № 3/486/120/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновый А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 28 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 08:30 год. 04 березня 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 04 березня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа №: 486/122/26 Провадження № 3/486/138/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 28 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 08:30 год. 03 березня 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 03 березня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа №: 486/2270/25 Провадження № 3/486/51/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року Південноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені даної постанови були допущені описки, а саме, у вступній частині постанови помилково зазначено місце реєстрації та проживання «м. Південноукраїнськ», замість вірного «с-ще ОСОБА_2 »; у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено суму судового збору «605,60 грн», замість вірної «665,60 грн».

Наведене свідчить про наявність описок, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині постанови місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 вважати вірним як «с-ще ОСОБА_2 ».

У мотивувальній та резолютивній частині постанови вважати вірною сумою судового збору «665,60 грн».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова
Справа 573/230/26
Номер провадження 3/573/102/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2026 до Білопільського районного суду Сумської області із в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/230/26 (провадження № 3/573/102/26), № 573/231/26 (провадження № 3/573/103/26).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/230/26 (провадження № 3/573/102/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/230/26 (провадження № 3/573/102/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/228/26
Номер провадження 3/573/100/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2026 до Білопільського районного суду Сумської області із в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/228/26 (провадження № 3/573/100/26), № 573/229/26 (провадження № 3/573/101/26).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/228/26 (провадження № 3/573/100/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/228/26 (провадження № 3/573/100/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/282/26
Провадження № 3/591/182/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 09 лютого 2026 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Постановою суду від 26.01.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого покладено на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, однак привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 03 березня 2026 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун