Справа № 303/474/26
Провадження № 3/303/163/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року о 12 годині 32 хвилини, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Миру, 7, таємно викрав набір інструментів «Belt 12в1» в кількості 2 штуки; батончик шоколадний «Snikers» в кількості 5 штук; набір цукерок «Fine Eat»; набір маркерів; карта пам`яті без адаптера T&G. Своїми діями ОСОБА_1 спричиним матеріальну шкоду на загальну суму 970,83 гривень без ПДВ.

17 грудня 2025 року о 14 годині 32 хвилини, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 2, таємно викрав пристрій зарядний «PowerBank»; накопичувач твердотілий USB; набір коробок подарункових. Своїми діями ОСОБА_1 спричиним матеріальну шкоду на загальну суму 1147,50 гривень без ПДВ.

20 грудня 2025 року о 18 годині 22 хвилини, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 7, таємно викрав десерт молочний «Fine Eat» в кількості 11 штук; шоколад чорний «Chocoyoco Jammy Smash» в кількості 5 штук; шоколад молочний «Chocoyoco» в кількості 4 штуки; запальничка пальчик в кількості 1 штука; шоколад молочний «Chocoyoco» в кількості 3 штуки; рюкзак туристичний в кількості 1 штука. Своїми діями ОСОБА_1 спричиним матеріальну шкоду на загальну суму 1122,50 гривень без ПДВ.

29 грудня 2025 року о 18 годині 22 хвилини, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Миру, 7, таємно викрав гумку жувальну; пакети паперові «Love» в кількості 5 штук; батончик шоколадний «Snikers» в кількості 9 штук; миску для тварин; ароматизатор повітря в кількості 2 штуки; капці кімнатні; термочашка; колонки портативні; набір бомб для ванни, крем пасту «Candy»; кабель «Tupe-C». Своїми діями ОСОБА_1 спричиним матеріальну шкоду на загальну суму 1772,50 гривень без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення її сином адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769549 від 16.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769550 від 16.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769551 від 16.01.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769548 від 16.01.2026;

- переліками викрадених товарів магазину «Аврора»;

- диском з відеозаписом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не досягла вісімнадцятирічного віку, на момент вчинення адміністративних правопорушень та на момент розгляду адміністративних матеріалів судом ОСОБА_1 виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з норм ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суддя враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому беручи до уваги установлені у судовому засіданні обставини вважаю, що застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, у даному випадку, не забезпечить його перевиховання та не буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Таким чином, на підставі ст. 13 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, беручи до уваги особу, яка вчинила правопорушення, характер його вчинення, кількість вчинених правопорушень та їх наслідки, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі чотири протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені за частиною другою статті 51 КУпАП. Санкція статті передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Таким чином, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП, згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Таке стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 1700,00 гривень провести на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН