Справа № 212/1774/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року в провадження судді надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивченням матеріали адміністративної справи встановлено, що справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута з дотриманням вимог закону з наступних підстав.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, під час ДТП, яка мала місце 02.01.2026 року пасажир автомобіля Daewoo Nexia, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою у зв`язку із травмою, одержаною 02.01.2026 року внаслідок ДТП, діагноз: забій грудної клітини.

Як вбачається з доповідної записки старшого інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 30.01.2026 року, складеної за результатами розгляду пригоди за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пасажира ОСОБА_5 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження обставин смерті потерпілого, а також документи, з яких можливо встановити причину смерті ОСОБА_2 та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між отриманими пасажиром ОСОБА_2 травмами внаслідок ДТП та його смертю у лікарні, що настала у короткий проміжок часу після ДТП, що позбавляє суд можливості перевірити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно вимог п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілого ОСОБА_3 , а також адреси обох потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З матеріалів справи також встановлено, що додана до протоколу ксерокопія протоколу огляду місця ДТП та схеми ДТП, виконані неякісно і частково не читаються, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини події ДТП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко