Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 555/1123/25

Провадження № 33/4815/50/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 15 травня 2025 року о 23 год. 57 хв. в с. Яцьковичі Рівненського району Рівненської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Fluence номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що суд першої інстанції, розглянувши справу за його відсутності, порушив право на захист та позбавив можливості надати пояснення з приводу фактичних обставин справи, які всебічно не з`ясовано.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущено з поважних причин.

ОСОБА_1 , будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331777 від 16 травня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 травня 2025 року (а.с. 3), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Березнівська ЦМЛ» (а.с. 2), зобов`язання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб Renault Fluence номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Патрульні попросили водія надати для перевірки документи, однак ОСОБА_1 відповів: «Документів не має». На запитання поліцейського, як він без документів їздить автомобілем, ОСОБА_1 сказав: «Отак їхав» (відеофайл S8_0000001_000001_5657_0131, час: 25 с. 03 хв. 45 с.).

В ході спілкуванняпрацівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запитали у водія скільки він випив алкоголю, на що ОСОБА_1 відповів: «Літру горілки легенько». Після цього патрульні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак він ствердно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі (відеофайл S8_0000001_000001_5657_0131, час: 12 хв. 10 с. 14 хв. 10 с.).

На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська