Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/7102/25
Провадження № 3/334/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 29.01.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором компанії «Imaco Commerce LP»,

за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

28.08.2025 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

22.01.2026 року постановою судді матеріали справ про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України об`єднано в одне провадження, якій присвоєно №334/7102/25, номер провадження 3/334/21/26.

Відповідно протоколу про порушення митних правил №0064/UA112000/2025, складеного 21.07.2025 року Головним державним інспектором сектору аналітичної роботи Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Запорізької митниці Бачкала І.В., в ході проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «штамповки з нікелевого сплаву» на адресу АТ «Мотор Січ» (, адреса: пр. Моторобудівників буд.15, м. Запоріжжя, 69068, Україна) Запорізькою митницею отримано відповідь від митних органів Республіки Польща листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 27.06.2025 № 26/26-04/7/1486 (вхідний номер Запорізької митниці 2768/4-18 від 27.06.2025) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги.

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності АТ «Мотор Січ», встановлено наступне.

26.07.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці, відповідно до Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), Додатку від 13.07.2022 № 85 до Контракту № 13840/17-Д(УЗ) від 01.11.2017, які укладено між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «Imaco Commerce LP» (адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 на транспортному засобі AP7979CE/AP1111XP на підставі наступних документів: попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 26.07.2022 № UA112000/2022/901933, CMR від 23.07.2022 № 23072022-1, інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3 ввезено на митну територію України товари: «штамповки з нікелевого сплаву в асортименті», вагою брутто 1425,30 кг., вартістю 2 945 563,37 доларів США. Відправником товарів виступала компанія «Imaco Commerce LP» (адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada).

27.10.2022 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці була подана додаткова митна декларація типу IM40ДЕ якій було присвоєно номер UA112030/2022/000688 для оформлення зазначених товарів в митному режимі імпорту, а саме: штамповки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД шифр: АКП-170 - 6 шт, АКП-171 2 шт, АКП-172 12 шт, АКП-173 10 шт, загальною вагою нетто 841,80 кг, загальною вагою брутто 1029,30 кг; штамповки з нікелевого сплаву марки ЭК79-ИД шифр: АКП-174 3 шт, АКП-175 8 шт, загальною вагою нетто 208,90 кг, загальною вагою брутто 303,60 кг; штамповки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД: Зразок шифру АКП-172 12 шт; Зразок шифру АКП-173 10 шт, загальною вагою нетто 92,40 кг, загальною вагою брутто 92,40 кг. Загальною вартістю 2 945 563,37 доларів США. Відповідно до поданого для цілей митного оформлення товарів пакувального листа від 13.07.2022 № 178 (№ MS-13/07-6) загальна вага нетто товарів складає 1143,10 кг. та загальна вага брутто товарів складає 1425,3 кг.

Під час переміщення товарів через митний кордон України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) та під час декларування зазначених товарів в митному режимі імпорту в Запорізькій митниці були подані наступні документи: попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 26.07.2022 № UA112000/2022/901933, додаткова митна декларація типу ІМ40ДЕ від 27.10.2022 № 22UA88U8, інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3, який підписаний директором компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 , сертифікат походження товарів від 25.07.2022 № PL/MF/AL 0042293, відповідно до яких країною походження зазначених товарів є Китайська Народна Республіка; сертифікати матеріалу (якості) від 13.02.2022 № 298715-26, від 13.02.2022 № 298715-27, від 13.02.2022 № 298715-28, від 13.02.2022 № 298715-29, від 13.02.2022 № 298715-30, від 13.02.2022 № 298715-31, від 13.02.2022 № 298715-32, від 13.02.2022 № 298715-33, від 13.02.2022 № 298715-34, від 13.02.2022 № 298715-35, від 13.02.2022 № 298715-36, від 13.02.2022 № 298715-37, від 13.02.2022 № 298715-38, від 13.02.2022 № 298715-39, від 13.02.2022 № 298715-40, від 13.02.2022 № 298715-41, від 13.02.2022 № 298715-42, від 13.02.2022 № 298715-43, від 13.02.2022 № 298715-44, від 13.02.2022 № 298715-45, від 13.02.2022 № 298715-46, від 13.02.2022 № 298715-47, від 13.02.2022 № 298715-48, від 13.02.2022 № 298715-49, від 13.02.2022 № 298715-52, від 13.02.2022 № 298715-53, від 13.02.2022 № 298715-54, від 13.02.2022 № 298715-55, від 13.02.2022 № 298715-61, від 17.02.2022 № 298715-70, від 17.02.2022 № 298715-71, від 17.02.2022 № 298715-72, від 17.02.2022 № 298715-73, від 17.02.2022 № 298715-74, від 17.02.2022 № 298715-75, від 17.02.2022 № 298715-76, від 17.02.2022 № 298715-77, від 17.02.2022 № 298715-78, від 17.02.2022 № 298715-79, від 17.02.2022 № 298715-80, від 17.02.2022 № 298715-81, відповідно до яких виробником товарів є китайська компанія «XIAN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» (адреса: F STAND, No. 3 BONDED WAREHOUSE, FENGCHENG 12 ROAD, XEDZ, XIAN SHAANXI PROVINCE, CHINA, 710018).

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Республіки Польща встановлено, що товари, які оформлені в Запорізькій митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 27.10.2022 № UA112030/2022/000688 були ввезені в Республіку Польща з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, россия) на адресу одержувача - компанії «LLT sp. z o. o.» (адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща) відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9. Товари прибули на територію Польщі 02.03.2022 через дорожній прикордонний пункт в Корощино (пункт пропуску між білоруссю та Республікою Польща «Козловічі-Кукурикі»). В подальшому, товари на підставі експортної декларації (MRN) від 25.07.2022 № 22PL301010E0919739, декларації (MRN) від 25.07.2022 № 22PL301010TS588HT9, CMR № 23072022-1, інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3 вивезено 26.07.2022 за межі Польщі в Україну через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу АТ «Мотор Січ».

Відповідно відомостей, які наявні в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» в період з 23.04.2020 по 03.03.2022 Запорізькою митницею оформлено в митному режимі імпорту 24 митні декларації з товарами: «штамповки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД шифр: АКП-170 - 6 шт, АКП-171 2 шт, АКП-172 12 шт, АКП-173 10 шт», «штамповки з нікелевого сплаву марки ЭК79-ИД шифр: АКП-174 3 шт, АКП-175 8 шт», «штамповки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД: Зразок шифру АКП-172 12 шт; Зразок шифру АКП-173 10 шт», які ввозились на адресу АТ «Мотор Січ» на підставі Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), який укладено між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «Imaco Commerce LP» (адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 . Зазначені товари ввезені до України з Республіки Польща (місто Хелм) та були заявлені в Запорізьку митницю до митного оформлення як такі, що вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та країною походження товарів є російська федерація.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що заявлені до митного контролю та митного оформлення за попередньою митною декларацією від 26.07.2022 № UA112000/2022/901933, за додатковою митною декларацією від 27.10.2022 № UA112030/2022/000688 товари вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та мають російське походження. 02.03.2022 зазначені товари вивезені з території республіки білорусь до Республіки Польща та доставлені до складу компанії «LLT sp. z o. o.» в місті Chelm (Польща), 26.07.2022 зазначені товари ввезені в Україну та 27.10.2022 оформлені Запорізькою митницею в митному режимі імпорту як товари, країною походження яких є, відповідно до поданих для цілей митного оформлення документів, Китайська Народна Республіка, що не відповідає дійсності в частині країни походження товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно.

Відповідно відомостей, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» протягом 2024-2025 років громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , директор компанії «Imaco Commerce LP», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: «штамповки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД шифр: АКП-170 - 6 шт, АКП-171 2 шт, АКП-172 12 шт, АКП-173 10 шт, вагою нетто 841,80 кг», «штамповки з нікелевого сплаву марки ЭК79-ИД шифр: АКП-174 3 шт, АКП-175 8 шт, вагою нетто 208,90 кг», «штамповки з нікелевого сплаву марки ЭИ698-ВД: Зразок шифру АКП-172 12 шт; Зразок шифру АКП-173 10 шт, вагою нетто 92,40 кг», вартістю 2945563,37 доларів США (що складає 107715128,65 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 26.07.2022), шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товарів документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме: країною походження товарів фактично є російська федерація, проте митному органу України товари заявлені, як такі що вироблені в Китайській Народній Республіці.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

17.12.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Сліпченко В.І. з заявою про надання заперечень та клопотання про закриття провадження у справі, в якій посилалися:

Щодо порушення посадовими особами Запорізької митниці вимог статей 494, 498 МК України: матеріал справи не містить підтвердження одержання ОСОБА_1 будь-яких запрошень митного органу (повідомлень, повісток, листів тощо) на складання протоколу про адміністративне правопорушення й надання пояснень, а також відсутні докази інформування ОСОБА_1 про можливість складання протоколу про порушення митних правил за його відсутності, та вручення примірника протоколу уповноваженій особі. Запорізькою митницею 02.07.2025 направлявся виклик та супровідний лист від 22.07.2025 про направлення протоколу про порушення митних правил на юридичну адресу компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_2 2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, CANADA та за місцем реєстрації: Україна, м. Дніпро, вул. Козака Мамая буд.30. Відповідно наявної в матеріалах справи довідки Укрпошти від 08.08.2025 супровідний лист від 22.07.2025, направлений за місцем реєстрації ОСОБА_1 , повернуто за закінченням терміну зберігання, а доля іншої направленої кореспонденції взагалі невідома, оскільки матеріали справи не містять доказів її отримання, повернення чи інше. Натомість, митницею не вживались будь-які інші заходи з встановлення місця проживання або фактичного перебування ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що він являється нерезидентом та є очевидним факт, що ОСОБА_1 залишається не обізнаним про ініціювання митницею відносно нього справи про порушення митних правил. Через це, ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізації своїх процесуальних прав та захисту законних інтересів під час складання протоколу про порушення митних правил.

Обґрунтування відсутності складу адміністративного правопорушення: 01.11.2017 року між компанією «Imaco Commerce LP», директором якої є ОСОБА_1 , та АТ «Мотор Січ» укладено контракт № 13840/17-Д(УЗ) за умовами якого Продавець продає, а покупець купляє металопродукцію узгодженими партіями. В рамках зазначеного контракту 26.07.2022 на митну територію України через п/п «Ягодин» Волинської митниці на транспортному засобі НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ввезено товари «штамповки з нікелевого сплаву в асортименті» вагою брутто 1425,30 кг. Перетин митного кордону здійснювався на підставі попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA112000/2022/901933 від 26.07.2022, поданої декларантом АТ «Мотор Січ», в особі ОСОБА_3 , а також наданих перевізником АТ «Мотор Січ» безпосередньо на кордоні документів, а саме: інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3, CMR від 23.07.2022 № 23072022-1, відповідно до яких товари прямували від відправника компанії «LLT Sp. z o.o.» (Республіка Польща). Для здійснення митного оформлення наведених товарів в режим «імпорт» 27.10.2022 Запорізькій митниці декларантом АТ «Мотор Січ», в особі ОСОБА_4 , подано додаткову митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA112030/2022/000688 з наступними товаросупровідними документами: інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3, підписаний директором компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 , сертифікат про походження товарів від 25.07.2022 № № PL/MF/AL 0042293, сертифікати матеріалу, відповідно до яких країною походження товарів є Китайська Народна Республіка. Листом від 27.06.2025 № 26/26-04/7/1486 Департаментом міжнародної взаємодії Держмитслужби спрямовано до Запорізької митниці інформацію митних органів Республіки Польща, що стосувалась вищевказаних партій товару, які надійшли в адресу АТ «Мотор Січ». На переконання Запорізької митниці, надіслані матеріали вказували на те, що оформлені за додатковою декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA112030/2022/000688 товари були ввезені в Республіку Польща на адресу компанії «LLT Sp. z o.o.» на підставі декларації від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» та в подальшому за експортною декларацією від 25.07.2022 № 22PL301010E0919739 та декларацією № 22PL301010TS588HT9 вивезені в Україну на адресу АТ «Мотор Січ». Це нібито давало підставу для висновку, що згадані товари вироблені російською компанією та мають російське походження.

Поза увагою Запорізької митниці залишився той факт, що процедура ввезення товару та його декларування врегульована нормативними документами, в тому числі чітко передбачено, хто саме на якому з етапів митного контролю є суб`єктом взаємовідносин з митними органами України. Згідно з приписами українського законодавства у ОСОБА_1 відсутні юридичні повноваження на вчинення будь-яких дій в українських митних органах, та на декларування товару чи сплату митних платежів. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0064/UA11200/2025 від 21.07.2025, під час здійснення митного контролю та оформлення товарів за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA112000/2022/901933 від 26.07.2022 та додатковою митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA112030/2022/000688, відповідальною особою за подання в якості підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, з незрозумілих причин Запорізькою митницею визначено ОСОБА_1 , який взагалі є директором продавця товарів компанії-нерезидента «Imaco Commerce LP», а не посадовою особою декларанта ТОВ «Мотор Січ». Факт подання ОСОБА_1 інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3 (як зазначено в протоколі про порушення митних правил) Волинській митниці для перетину товарами митного кордону України та Запорізькій митниці з метою здійснення їх митного оформлення в режимі імпорт для випуску у вільний обіг, не тільки не підтверджено жодними документами чи іншими доказами в справі, а й взагалі суперечить процедурі та послідовності митних формальностей, визначених митним законодавством.

Компанія «Imaco Commerce LP», в особі директора, не виступає декларантом товарів, які прямували на адресу АТ «Мотор Січ», ця компанія, виходячи з матеріалів справи, заявлених даних в митній декларації (графах 8, 9, 14), в даному випадку й виступає декларантом. Крім того, відповідно до умов контракту (п.2.3), поданих до Запорізької митниці декларацій (графа 20) та наданих документів (CMR, інвойс № MS-13/07-3) товари переміщуються за умовами поставки FCA PL м. Хелм. Умови поставки FCA (Франко-перевізник) за правилами Інкотермс 2020 означає, що продавець відповідає за доставку товару перевізнику, якого обрав покупець, до узгодженого місця (PL м. Хелм). Продавець несе відповідальність за товар до моменту його передачі перевізнику. Після передачі відповідальність, ризики та всі подальші витрати, в тому числі, пов`язані з транспортуванням, зокрема мита на імпорт і розвантаження в кінцевому пункті призначення, переходять до покупця. В даному випадку, за умовами поставки відповідальність продавця («Imaco Commerce LP») закінчується з моменту передачі товарів перевізнику у Польщі, м. Хелм.

Отже, ОСОБА_1 , як директор компанії продавця «Imaco Commerce LP» не є відповідальною особою, ані за подання попередньої митної декларації (подання якої є обов`язковим для пропуску товарів через митний кордон України і здійснюється декларантом) і документів під час перетину товарами митного кордону України, ані за подання додаткових декларацій із документами (обов`язок декларанта) для здійснення митного оформлення в режим імпорту і випуску товарів у вільний обіг. В свою чергу, на виконання вимог п.2.9 контракту від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ) продавець - компанія «Imaco Commerce LP» надала отримувачу АТ «Мотор Січ» разом із товарами документи, серед яких інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3, сертифікати якості, сертифікат про походження товару від 25.07.2022 № № PL/MF/AL 0042293.

Для встановлення обставин відправлення товарів «металеві вироби» до України, адвокатським об`єднанням «ЛЕКСПРОГРУП» направлено запит від 06.11.2025 №17/10/25-1 на електронну адресу польської компанії «LLT Sp. z o.o.», на який одержано відповідь разом з дублікатом № PL/MF/AT 0115462 від 19.11.2025 сертифікату про походження товарів від 25.07.2022 № № PL/MF/AL 0042293. Зазначеним листом компанія «LLT Sp. z o.o.» підтверджено: наявність договірних відносин з компанією «Imaco Commerce LP» та факт розміщення в травні 2022 року на зберігання на складі, за дорученням цієї компанії, та оформлення документу ZC299 MRN №22PL0306 від 01.06.2022 для реєстрації партії товарів вагою 5287,5 кг у режим «митний склад» без допуску в обіг, з метою їх подальшого експорту поза межі ЄС; після надання компанією «Imaco Commerce LP» усіх документів, необхідних для митного оформлення (в тому числі рахунків №MS-13/07-2, №MS-13/07-3, №MS-13/07-1 від 13.07.2022 р.), факт формування трьох товарних партій у липні 2022 року, їх митного оформлення та відвантаження зі складу на транспортних засобах в адресу АТ «Мотор Січ»; факт отримання, на запит компанії «Imaco Commerce LP» через ліцензованого митного представника митного агентства «AGPOL Sp. z o.o.», сертифікатів походження товарів № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022 р., № PL/MF/AL 0042293 від 25.07.2022 р., № PL/MF/AL 0042290 від 22.07.2022 р. із зазначенням країни походження - Китайська Народна Республіка; китайське походження товарів відповідно до рахунків №MS-13/07-2, №MS-13/07-3 від 13.07.2022 р., №MS-13/07-1 від 13.07.2022 р.; оформлення сертифіката про походження товарів від 25.07.2022 № № PL/MF/AL 0042293 уповноваженим органом Республіки Польща відповідно до правил визначення походження, чинних у 2022 році, де країною походження зазначено КНР.

Водночас компанія «LLT Sp. z o.o.» не підтвердила, про наявність будь-яких поставок з російської федерації, які б відповідали номенклатурі товарів, відвантажених у липні 2022 року на адресу АТ «Мотор Січ».

У графі 5 надісланого компанією «Imaco Commerce LP» одержувачу товарів АТ «Мотор Січ» сертифікату про походження товару від 25.07.2022 № № PL/MF/AL 0042293, вказано країну походження товарів Китай, у графі 5 міститься посилання на інвойс № MS-13/07-3. У представленому компанією «LLT Sp. z o.o.» дублікаті № PL/MF/AT 0115462 від 19.11.2025 сертифікату про походження товарів від 25.07.2022 № PL/MF/AL 0042293 також зазначається країна походження Китай. Отже, зазначена у інвойсі від 13.07.2022 № MS-13/07-3 країна походження Китай підтверджується наданими сертифікатом про походження товарів від 25.07.2022 № PL/MF/AL 0042293 та його дублікатом від 19.11.2025 № PL/MF/AT 0115462, оскільки відображає та ґрунтується на інформації, яка міститься у наданих для його оформлення документах (в інвойсі № MS-13/07-3). Не можливе оформлення сертифікату про походження товару із зазначенням іншої країни походження, ніж та, що вказана у наданих для його видачі документах. Тому, на момент оформлення сертифікату, тобто до надання документів для перетину товарами митного кордону та здійснення декларантом АТ «Мотор Січ» їх митного оформлення у інвойсі № MS-13/07-3 від 13.07.2022 була вказана країна походження Китай, що в свою чергу підтверджує автентичність цього інвойсу та достовірність заявленої в ньому інформації про країну походження товарів. Наявність виданого в установленому порядку сертифіката про походження товарів від 25.07.2022 № PL/MF/AL 0042293, який був поданий до митного органу України разом із додатковими митними деклараціями, підтверджує, що походження товарів визначено компетентним органом Польщі.

Будь-які твердження Запорізької митниці про нібито російське походження товарів ґрунтуються виключно на інформаційних повідомленнях, які не містять: посилань на первинні документи; відомостей про фактичного вантажовідправника у березні 2022 року; доказів, що саме ввезені в Україну товари є тими ж, які зазначені в польських даних щодо імпорту з російської федерації; технічних документів або маркування, що встановлювало б російського виробника. Без проведення митницею перевірки походження товарів у порядку, визначеному статтями 4445 МК України, а також без звернення до компетентного органу країни видачі сертифіката, висновок про «недостовірність» сертифіката або його невідповідність є юридично необґрунтованим та суперечить вимогам законодавства.

ОСОБА_1 не має жодного відношення до подання в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України будь-яких документів. При цьому, ОСОБА_1 надані підтверджуючі країну походження - Китай документи, які стали підставою для видачі компанією «Imaco Commerce LP» інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3.

Враховуючи вищевикладене, а також надані лист компанії «LLT Sp. z o.o.» із додатками, пояснення директора компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 з додатками, останній: не виступав та не міг виступати декларантом товарів в рамках контракту від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ) за інвойсом від 13.07.2022 № MS-13/07-3; жодних дій не вчиняв та доручень не надавав з приводу подання митним органам України будь-яких документів для перетину митного кордону України та подальшого митного оформлення товарів.

Навіть у випадку встановлення недостовірності даних щодо походження товару (що не доведено), це не свідчить про умисел з боку ОСОБА_1 , оскільки визначення країни походження товару, формування митної декларації та подання її митному органу України здійснює виключно декларант. ОСОБА_1 не мав обов`язку перевіряти порядок застосування імпортером правил визначення походження товарів у момент декларування, а його функція, як продавця, обмежувалася передачею покупцю товаросупровідних документів, що і було виконано. Про прямий умисел можливо говорити лише за наявності прямих доказів, що особа: усвідомлювала заборону; знала про фактичне походження товарів; навмисно приховала такі відомості від митного органу України. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 знав або міг знати про будь-які можливі розбіжності митницею не надано.

Факт оформлення та видачі сертифікату про походження товарів від 25.07.2022 № PL/MF/AL 0042293, в якому зазначена країна походження - Китай, не спростовані в установленому законом порядку, а навпаки підтверджені уповноваженими органами Республіки Польща. Разом з цим зібраними митницею матеріалами не доводиться, в чому саме полягає прямий умисел з боку ОСОБА_1 на переміщення товару з приховуванням від митного контролю (ч.1 ст.483 МК України передбачає тільки прямий умисел), оскільки очолювана ним компанія-продавець вже отримала передбачуваний для себе результат, який не залежав від подальших митних процедур з товаром в Україні.

До того ж документально не доведено існування домовленостей між українським імпортером та компанією продавцем-нерезидентом про вчинення останньою інкримінованих митницею дій саме на користь та в інтересах контрагента. Проте, не опитано з цього приводу керівництво АТ «Мотор Січ» або відповідальних за цей напрямок роботи посадових осіб цієї компанії, та й взагалі митницею залишено дане питання поза увагою.

Запорізька митниця в протоколі про порушення митних правил неправомірно стверджує, що саме ОСОБА_1 подав інвойс, який містить нібито недостовірні відомості щодо країни походження. Це суперечить приписам ст.ст. 257, 262, 265, 266 МК України щодо ролі декларанта, а також умовам контракту (FCA PL м. Хелм), згідно з якими обов`язки продавця завершуються в Польщі, до початку митного оформлення в Україні. ОСОБА_1 не має й не міг мати повноважень на подання документів митним органам України та здійснення декларування.

Прохали винести постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил №0064/UA11200/2025 (судовий №334/7104/25), заведеної відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

21.01.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник Запорізької митниці ДМС України Ткач В.В. з відзивом на заяву про надання заперечень та клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилалися:

Щодо доводів захисника стосовно нібито порушення посадовими Запорізької митниці вимог статей 494, 495 МК України: з метою дотримання вимог ст.ст. 494, 498 МК України ОСОБА_1 були направлені листи з проханням прибути до Запорізької митниці для надання пояснень. Таким чином, ОСОБА_1 викликався до Запорізької митниці для надання пояснень та документів за фактом митної перевірки, однак до Запорізької митниці не з`явився та пояснень не надав. Протокол про порушення митних правил був складений 21.07.2025, а надісланий 22.07.2025, тобто у триденний строк, поштою разом із супровідним листом №7.20-4/20-04/10/2182 від 22.07.2025, фіскальні чеки №№ 825, RA69041055UA від 22.07.2025, в якому роз`яснені права особи. Таким чином, Запорізькою митницею вжито всіх необхідних заходів, передбачених статтями 494 та 498 МК України.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не має відношення до процедури декларування товарів: інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, оформлений канадською компанією «Imaco Commerce LP» та підписаний її директором ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 26.07.2022 був наданий при перетині митного кордону в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинській митниці та 27.10.2022 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ПАТ «Мотор Січ» була подана додаткова митна декларація типу IM40ДЕ № 22UA88U8 із вищезазначеним інвойсом. Таким чином, саме директором ОСОБА_1 , як посадовою особою компанії «Imaco Commerce LP», при перетині митного кордону наданий інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Стосовно подання ОСОБА_1 митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товару документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару: Запорізькою митницею встановлено факт подання ОСОБА_1 митному органу України документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару. Дана інформація міститься в листі АТ «Мотор Січ» від 15.05.2024 № ВЛ-4828, а саме в п.4 зазначено: «Всі наявні документи, які були надані постачальником IMACO COMMERCE на адресу АТ «Мотор Січ» були передані для розмитнення вантажу». Таким чином, факт наведений Запорізькою митницею, скасовує твердження адвоката Сліпченка В.І. щодо неподання ОСОБА_1 інвойсу від 13.07.2022 № MS13/07-3 необхідного для перетину товарами митного кордону України.

Щодо умов поставки товару FCA відповідно до ІНКОТЕРМС 2020: адвокат Сліпченко В.І. зазначає що відповідно до умов поставки товару FCA, відповідальність продавця компанії «Imaco Commerce LP» закінчується з моменту передачі товарів перевізнику у Польщі, м. Хелм. Проте, ІНКОТЕРМС 2020 регулює господарсько-економічні відносини, витрати за транспортування, завантаження і розвантаження, оплату податків, митне оформлення, страхування та відповідальність за втрату або псування. Умови поставки визначають яка зі сторін (покупець або продавець) бере на себе фінансові ризики за транспортування товару, і ні яким чином не звільняє сторону від обов`язку надати митному органу документи з правдивими відомостями. Отже, додержання норм митного законодавства України та відповідальність за порушення встановлених норм, ні яким чином не пов`язано з відповідальністю, яку охоплює ІНКОТЕРМС 2020, щодо умов поставки товару відповідно до FCA. Завданням ІНКОТЕРМС 2020 є сприяння вирішенню господарського спору між покупцем та продавцем. Відповідальність передбачена митним законодавством України, ніяким чином не перетинається з відповідальністю, передбаченою ІНКОТЕРМС 2020. Поставка товару за FCA до Польщі, м. Хелм не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку надати документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-2 з правдивими відомостями, який в подальшому пред`являється митному органу України для перетину кордону та під час декларування товару у митний режим.

Щодо країни походження товару: адвокат Сліпченко В.І. зазначає, що на товарах зазначена компанія XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD, та є маркування «MADE IN CHINE», проте інформація, яку зазначає адвокат, нанесена не на товар, а на упаковку (дерев`яні ящики). На товарах: заготовки з гранул нікелевого сплаву нанесені позначки від виробника «ЭИ698-ВД, ЭК79-ИД». Написи зроблені російськими літерами (кирилицею), добре прослідковується буква «Э». Зазначена літера міститься тільки в російському та білоруському кириличному алфавітах. Отже, нанесене маркування свідчить про виготовлення зазначеної продукції в росії, а не в КНР. Ні яких китайських символів чи позначок на зазначеному товарі не міститься, щоб дало змогу вважати його китайським. А відповідно ст.38 МК України не відповідають критеріям достатньої переробки товари, які поміщенні у коробки, ящики або на дошках і всі інші прості пакувальні операції, а так само нанесення знаків, написів або інших подібних розпізнавальних знаків на товари або їх упаковку. Поміщення товару в упаковки та нанесення знаків, написів або інших подібних розпізнавальних знаків їх упаковку не робить товар китайським. В свою чергу товар містить маркування від виробника «ЭИ698-ВД, ЭК79-ИД», що свідчить про виготовлення зазначеної продукції у росії, а не в КНР. До такого висновку приходить також експерт СЛЄД Держмитслужби. У висновку № -0372 від 05.08.2025 зазначивши, що «безпосередні предмети порушення митних правил вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания», та мають російське походження».

Щодо направленого запиту на адресу компанії «LLT Sp. Zo.o.»: відповідь надана компанією «LLT Sp. Zo.o.» не може бути взята як доказ до уваги. Судом не можуть братися до уваги висновки ліцензованого митного представника митного агентства «AGPOL Sp. Zo.o.» стосовно сертифікатів походження товарів № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022, № PL/MF/AL 0042293 від 22.07.2022, № PL/MF/AL 0042290 від 22.07.2022 із зазначенням країни походження товару КНР, адже висновки були зроблені на підставі наданих інвойсів (рахунків) №№ MS-13/07-1, MS-13/07-2, MS-13/07-3 від 13.07.2022, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення: адвокат Сліпченко В.І. зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел. Також, адвокат зазначає, що «функції ОСОБА_1 обмежуються передачею покупцю товаросупровідних документів, що і було виконано». Отже, адвокатом підтверджено факт передачі ОСОБА_1 товаросупровідних документів, які необхідні для пропуску вантажу через митний кордон України та для подальшого митного оформлення.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 прямого умислу, Запорізька митниця звертає увагу на певні факти, а саме: 1. Відповідно наданих ОСОБА_1 пояснень від 24.11.2025 він зазначає, що товар у кількості 5287,5 кг придбаний у китайської компанії XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD на підставі контракту № ХВТ202125477 від 17.11.2021 та інвойсу № ХВТ-202201254 від 30.01.2022. Проте, відповідно відповіді отриманих від митних органів Республіки Польща встановлено, що товар, який заявлено в Запорізьку митницю, був ввезений до Республіки Польща з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, росія) на адресу одержувача компанії «LLT sp. z o. o.» (адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm, Польща) відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 (загальною вагою 5287,5 кг); 2. Інвойс № ХВТ-202201254 від 30.01.2022, за яким продавцем виступає XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD, покупцем «Imaco Commerce LP», умови поставки товару до м. ХОЛМ, Польща, датується 30.01.2022. Товар, зазначений в інвойсі № ХВТ-202201254 від 30.01.2022 співпадає з товаром який зазначено в інвойсах №№ MS-13/07-1, MS-13/07-2, MS-13/07-3 від 13.07.2022. Отже, це той самий товар про який йде мова у відповіді отриманій від митних органів Республіки Польща вх. № 4420/11/26 від 13.02.2024; 3. Товар зазначений в митній декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 загальною вагою 5287,5 кг, був ввезений до Республіки Польща з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, росія) на адресу одержувача компанії «LLT sp. Zo.o.» (адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща). Вага 5287,5 кг співпадає з поясненнями наданими ОСОБА_1 від 24.11.2025, в яких він зазначає що товар у кількості 5287,5 кг придбаний у китайської компанії XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD. А отже, ОСОБА_1 придбав зазначений товар в росії, розмістив його на складі компанії «LLT Sp. Zo.o.» Chelm, Польща, а не як ним зазначено в поясненнях, що товар який він придбав у китайської компанії XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD, який був в наявності на складі в Республіці Польща; 4. Відповідно наданих ОСОБА_1 пояснень від 24.11.2025, він зазначає, що «в травні 2022 року до нашої компанії звернулись контрагенти АТ «Мотор Січ»… щодо поставки в їх адресу партії металевої продукції. Враховуючи, що необхідні товари були в наявності на складі… в Республіці Польща, нашою компанією направлено відповідне звернення … для подальшого їх вивезення з території Республіки Польща в адресу українського отримувача АТ «Мотор Січ». З цією метою був підготовлений та направлений … пакет документів про походження товарів з КНР з метою отримання дозвільних документів для переміщення товарів через митний кордон України». Проте, не зрозуміло навіщо товар який придбаний у XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD та зберігається на складі компанії «LLT Sp. Zo.o.», яку обрала китайська компанія XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD для зберігання товару, інформувати про те, що зазначений товар з Китаю. Адже компанія «LLT Sp. Zo.o.» і так повинна знати, що товар китайський, маючи комерційні зв`язки з XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD. Отже, ОСОБА_1 було навмисно надано неправдиву інформацію в пакеті документів для компанії «LLT Sp. Zo.o.», з метою зміни країни походження з росії на Китай; 5. Інвойс № MS-13/07-3 укладений між «Imaco Commerce LP» та АТ «Мотор Січ» датується 13.07.2022. Виходячи з вищенаведених фактів можна відтворити хронологію подій, а саме: 30.01.2022 оформлено інвойс № ХВТ-202201254 від 30.01.2022 продавцем китайською компанією «XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» для покупця компанії «Imaco Commerce LP». 02.03.2022 відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9, товар загальною вагою 5287,5 кг, був ввезений до Республіки Польща з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, росія) на адресу одержувача компанії «LLT sp. zo. o.» (Адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm, Польща). 05.2022 до компанії «Imaco Commerce LP» звертається АТ «Мотор Січ» щодо поставки на їх адресу партії металевої продукції. 13.07.2022 компанія «Imaco Commerce LP» оформлює інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-3 підписаний директором компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 . Як можна побачити з даної хронології подій, компанія «Imaco Commerce LP» придбала товар, до того, як до них звернулася компанія АТ «Мотор Січ» щодо поставки на їх адресу партії металевої продукції. Так, це спростовує той факт що після того, як до «Imaco Commerce LP» звернулася компанія АТ «Мотор Січ», «Imaco Commerce LP» в свою чергу звернулася до китайською компанією «XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» придбання даного товару. Отже, вже на час звернення АТ «Мотор Січ» до «Imaco Commerce LP», остання вже придбала товар в росії та тримала його на складі компанії «LLT Sp. Zo.o.» в Польщі м. Хелм. Враховуючи, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації, ОСОБА_1 було прийнято рішення змінити країну походження товару з росії на Китай. Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24.02.2022 включно. Враховуючи, що товар було ввезено на митну територію України 26.07.2022, він вже перебував під забороною, та не мав законних підстав для перетину митного кордону. Отже, всі наведені факти підтверджують в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, які супроводжуються прямим умислом, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Прохали відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі про порушення митних правил №0064/UA112000/2025 на підставі п.1 ст.247 КУпАП від 16.12.2025 року в повному обсязі; визнати винним ОСОБА_1 у адміністративній справі про порушення митних правил № 0064/UA112000/2025 від 21.07.2025 року та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно протоколу про порушення митних правил №0065/UA112000/2025, складеного 21.07.2025 року Заступником начальника управління - начальником оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Запорізької митниці ОСОБА_7 , в ході проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «штамповки з нікелевого сплаву» на адресу АТ «Мотор Січ» (, адреса: пр. Моторобудівників буд.15, м. Запоріжжя, 69068, Україна) Запорізькою митницею отримано відповідь від митних органів Республіки Польща листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 27.06.2025 № 26/26-04/7/1486 (вхідний номер Запорізької митниці 2768/4-18 від 27.06.2025) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги.

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності АТ «Мотор Січ», встановлено наступне.

25.07.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», який розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці, відповідно до Контракту на поставку продукції (товару) від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ), який укладено між АТ «Мотор Січ» та канадською компанією «Imaco Commerce LP» (адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) в особі директора ОСОБА_1 на транспортному засобі AP1923CM на підставі наступних документів: попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901919, CMR від 22.07.2022 № 22072022-1, інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-1 ввезено на митну територію України товар: «заготовки з гранул з нікелевого сплаву в асортименті», країна походження Китай, вагою брутто 1517,00 кг., вагою нетто 1181,50 кг., вартістю 4564809,08 доларів США. Відправником товару виступала компанія «Imaco Commerce LP» (Адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada).

27.07.2022 товар «заготовки з гранул з нікелевого сплаву», вагою брутто 1517,00 кг доставлено до Запорізької митниці та розміщено на складі тимчасового зберігання АТ «Мотор Січ».

Під час переміщення товару через митний кордон України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) та розміщені товару на складі тимчасового зберігання АТ «Мотор Січ» було подано інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-1 підписаний директором компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 , відповідно до яких країною походження зазначених товару є Китайська Народна Республіка.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Республіки Польща встановлено, що товар, який заявлено в Запорізьку митницю за попередньою митною декларацією типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901919 та розміщено 27.07.2022 на складі тимчасового зберігання АТ «Мотор Січ» був ввезений до Республіки Польща з території російської федерації від відправника/експортера - АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, росія) на адресу одержувача - компанії «LLT sp. z o. o.» (адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща) відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 (загальною вагою 5287,5 кг). Товар прибув на територію Польщі 02.03.2022 через дорожній прикордонний пункт в Корощино (пункт пропуску між білоруссю та Республікою Польща «Козловічі-Кукурикі»). В подальшому, товар на підставі експортної декларації (MRN) від 22.07.2022 № 22PL301010E0912801, декларації (MRN) від 22.07.2022 № 22PL301010TS582RC4, CMR № 22072022-1, інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1 було вивезено 25.07.2022 до України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_7 на адресу АТ «Мотор Січ».

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що товар заявлений до Запорізької митниці за попередньою митною декларацією типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901919 вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания» та мають російське походження. 02.03.2022 зазначений товар вивезено з території республіки білорусь до Республіки Польща та доставлено до складу компанії «LLT sp. z o. o.» в місті Chelm (Польща), 25.07.2022 зазначений товар ввезено на митну територію України та заявлено митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як товар, країною походження якого є Китайська Народна Республіка, що не відповідає дійсності в частині країни походження товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно.

Відповідно відомостей, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» протягом 2024-2025 років громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , директор компанії «Imaco Commerce LP», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «заготовки з гранул з нікелевого сплаву в асортименті», вагою нетто 1181,50 кг., вартістю 4564809,08 доларів США (що складає 166928677,32 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення товару через митний кордон України 25.07.2022), шляхом подання митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товару документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, а саме: країною походження товару фактично є російська федерація, проте митному органу України товар заявлено, як такий що вироблено в Китайській Народній Республіці.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

17.12.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Сліпченко В.І. з заявою про надання заперечень та клопотання про закриття провадження у справі, в якій посилалися:

Щодо порушення посадовими особами Запорізької митниці вимог статей 494, 498 МК України: матеріал даної справи не містить підтвердження одержання ОСОБА_1 будь-яких запрошень митного органу (повідомлень, повісток, листів тощо) на складання протоколу про адміністративне правопорушення й надання пояснень, а також відсутні докази інформування ОСОБА_1 митницею про можливість складання протоколу про порушення митних правил за його відсутності, та вручення примірника протоколу уповноваженій особі. Запорізькою митницею 02.07.2025 направлявся виклик та супровідний лист від 22.07.2025 про направлення протоколу про порушення митних правил на юридичну адресу компанії «Imaco Commerce LP» - AVENUE N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, CANADA та за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Відповідно наявної в матеріалах справи № 0064/UA11200/2025 довідки Укрпошти від 08.08.2025 супровідний лист від 22.07.2025, направлений за місцем реєстрації ОСОБА_1 , повернуто за закінченням терміну зберігання, а доля іншої направленої кореспонденції взагалі невідома, оскільки матеріали справи не містять доказів її отримання, повернення чи інше. Натомість, митницею не вживались будь-які інші заходи з встановлення місця проживання або фактичного перебування ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що він являється нерезидентом та є очевидним факт, що ОСОБА_1 залишається не обізнаним про ініціювання митницею відносно нього справи про порушення митних правил. Через це, ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізації своїх процесуальних прав та захисту законних інтересів під час складання протоколу про порушення митних правил.

Обґрунтування відсутності складу адміністративного правопорушення: 01.11.2017 року між компанією «Imaco Commerce LP», директором якої є ОСОБА_1 , та АТ «Мотор Січ» укладено контракт № 13840/17-Д(УЗ) за умовами якого Продавець продає, а покупець купляє металопродукцію узгодженими партіями. В рамках зазначеного контракту 25.07.2022 на митну територію України через п/п «Ягодин» Волинської митниці на транспортному засобі НОМЕР_8 ввезено товари «заготовки з гранул з нікелевого сплаву в асортименті» вагою брутто 1517,00 кг. Перетин митного кордону здійснювався на підставі попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA112000/2022/901919 від 22.07.2022, поданої декларантом АТ «Мотор Січ», в особі ОСОБА_8 , а також наданих перевізником АТ «Мотор Січ» безпосередньо на кордоні документів, а саме: інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, CMR від 22.07.2022 № 22072022-1, відповідно до яких товари прямували від відправника компанії «LLT Sp. z o.o.» (Республіка Польща) та країна походження товарів - Китайська Народна Республіка. 27.07.2022 вищевказаний вантаж доставлено до Запорізької митниці та розміщено на складі тимчасового зберігання АТ «Мотор Січ» відповідно до ЄУД від 27.07.2022. Листом від 27.06.2025 № 26/26-04/7/1486 Департаментом міжнародної взаємодії Держмитслужби спрямовано до Запорізької митниці інформацію митних органів Республіки Польща, що стосувалась вищевказаних партій товару, які надійшли в адресу АТ «Мотор Січ». На переконання Запорізької митниці, надіслані матеріали вказували на те, що заявлені митниці за попередньою декларацією типу ІМ ЕЕ № UA112000/2022/901919 від 22.07.2022 та розміщені на склад тимчасового зберігання товари були ввезені в Республіку Польща на адресу компанії «LLT Sp. z o.o.» на підставі декларації від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» та в подальшому за експортною декларацією від 22.07.2022 № 22PL301010E0912801 та декларацією № 22PL301010TS582RC4 вивезені в Україну на адресу АТ «Мотор Січ». Це нібито давало підставу для висновку, що згадані товари вироблені російською компанією та мають російське походження.

Поза увагою Запорізької митниці залишився той факт, що процедура ввезення товару та його декларування врегульована нормативними документами, в тому числі чітко передбачено, хто саме на якому з етапів митного контролю є суб`єктом взаємовідносин з митними органами України. Згідно з приписами українського законодавства у ОСОБА_1 відсутні юридичні повноваження на вчинення будь-яких дій в українських митних органах, та на декларування товару чи сплату митних платежів. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0065/UA11200/2025 від 21.07.2025, під час перетинання товарами митного кордону та здійснення митного контролю товарів за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA112000/2022/901919 від 22.07.2022, відповідальною особою за подання в якості підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, з незрозумілих причин Запорізькою митницею визначено ОСОБА_1 , який взагалі є директором продавця товарів компанії-нерезидента «Imaco Commerce LP», а не посадовою особою декларанта ТОВ «Мотор Січ». Факт подання ОСОБА_1 інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1 (як зазначено в протоколі про порушення митних правил) Волинській митниці для перетину товарами митного кордону України не тільки не підтверджено жодними документами чи іншими доказами в справі, а й взагалі суперечить процедурі та послідовності митних формальностей, визначених митним законодавством.

Компанія «Imaco Commerce LP», в особі директора, не виступає декларантом товарів, які прямували на адресу АТ «Мотор Січ», ця компанія, виходячи з матеріалів справи, заявлених даних в митній декларації (графах 8, 9, 14), в даному випадку й виступає декларантом. Крім того, відповідно до умов контракту (п.2.3) та поданих до Запорізької митниці документів (CMR, інвойс № MS-13/07-1) товари переміщуються за умовами поставки FCA PL м. Хелм. Умови поставки FCA (Франко-перевізник) за правилами Інкотермс 2020 означає, що продавець відповідає за доставку товару перевізнику, якого обрав покупець, до узгодженого місця (PL м. Хелм). Продавець несе відповідальність за товар до моменту його передачі перевізнику. Після передачі відповідальність, ризики та всі подальші витрати, в тому числі, пов`язані з транспортуванням, зокрема мита на імпорт і розвантаження в кінцевому пункті призначення, переходять до покупця. В даному випадку, за умовами поставки відповідальність продавця (компанії «Imaco Commerce LP») закінчується з моменту передачі товарів перевізнику у Польщі, м. Хелм.

Отже, ОСОБА_1 , як директор компанії продавця «Imaco Commerce LP» не є відповідальною особою, ані за подання попередньої митної декларації (подання якої є обов`язковим для пропуску товарів через митний кордон України і здійснюється декларантом) і документів під час перетину товарами митного кордону України, ані за подання додаткових декларацій із документами (обов`язок декларанта) для здійснення митного оформлення в режим імпорту і випуску товарів у вільний обіг.

Для встановлення обставин відправлення товарів «металеві вироби» до України, адвокатським об`єднанням «ЛЕКСПРОГРУП» направлено запит від 06.11.2025 №17/10/25-1 (додається до заперечень) на електронну адресу польської компанії «LLT Sp. z o.o.», на який одержано відповідь разом з дублікатом № PL/MF/AT 0115461 від 19.11.2025 сертифікату про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290. Зазначеним листом компанія «LLT Sp. z o.o.» підтверджено: наявність договірних відносин з компанією «Imaco Commerce LP» та факт розміщення в травні 2022 року на зберігання на складі, за дорученням цієї компанії, та оформлення документу ZC299 MRN №22PL0306 від 01.06.2022 для реєстрації партії товарів вагою 5287,5 кг у режим «митний склад» без допуску в обіг, з метою їх подальшого експорту поза межі ЄС; після надання компанією «Imaco Commerce LP» усіх документів, необхідних для митного оформлення (в тому числі рахунків №MS-13/07-2, №MS-13/07-3, №MS-13/07-1 від 13.07.2022 р.), факт формування трьох товарних партій у липні 2022 року, їх митного оформлення та відвантаження зі складу на транспортних засобах в адресу АТ «Мотор Січ»; факт отримання, на запит компанії «Imaco Commerce LP» через ліцензованого митного представника митного агентства «AGPOL Sp. z o.o.», сертифікатів походження товарів № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022 р., № PL/MF/AL 0042293 від 25.07.2022 р., № PL/MF/AL 0042290 від 22.07.2022 р. із зазначенням країни походження - Китайська Народна Республіка; китайське походження товарів відповідно до рахунків №MS-13/07-2, №MS-13/07-3 від 13.07.2022 р., №MS-13/07-1 від 13.07.2022 р.; оформлення сертифіката про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290 уповноваженим органом Республіки Польща відповідно до правил визначення походження, чинних у 2022 році, де країною походження зазначено КНР.

Водночас компанія «LLT Sp. z o.o.» не підтвердила, про наявність будь-яких поставок з російської федерації, які б відповідали номенклатурі товарів, відвантажених у липні 2022 року на адресу АТ «Мотор Січ».

У графі 5 надісланого компанією «Imaco Commerce LP» одержувачу товарів АТ «Мотор Січ» сертифікату про походження товару від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290, вказано країну походження товарів Китай, у графі 5 міститься посилання на інвойс № MS-13/07-1. У представленому компанією «LLT Sp. z o.o.» дублікаті № PL/MF/AT 0115461 від 19.11.2025 сертифікату про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290 також зазначається країна походження Китай. Отже, зазначена у інвойсі від 13.07.2022 № MS-13/07-1 країна походження Китай підтверджується наданими сертифікатом про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290 та його дублікатом від 19.11.2025 № PL/MF/AT 0115461, оскільки відображає та ґрунтується на інформації, яка міститься у наданих для його оформлення документах (в інвойсі № MS-13/07-1). Не можливе оформлення сертифікату про походження товару із зазначенням іншої країни походження, ніж та, що вказана у наданих для його видачі документах. Тому, на момент оформлення сертифікату, тобто до надання декларантом АТ «Мотор Січ» документів для перетину товарами митного кордону у інвойсі № MS-13/07-1 від 13.07.2022 була вказана країна походження Китай, що в свою чергу підтверджує автентичність цього інвойсу та достовірність заявленої в ньому інформації про країну походження товарів. Наявність виданого в установленому порядку сертифіката про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290 підтверджує, що походження товарів визначено компетентним органом Польщі.

Будь-які твердження Запорізької митниці про нібито російське походження товарів ґрунтуються виключно на інформаційних повідомленнях, які не містять: посилань на первинні документи; відомостей про фактичного вантажовідправника у березні 2022 року; доказів, що саме ввезені в Україну товари є тими ж, які зазначені в польських даних щодо імпорту з російської федерації; технічних документів або маркування, що встановлювало б російського виробника. Без проведення митницею перевірки походження товарів у порядку, визначеному статтями 4445 МК України, а також без звернення до компетентного органу країни видачі сертифіката, висновок про «недостовірність» сертифіката або його невідповідність є юридично необґрунтованим та суперечить вимогам законодавства.

ОСОБА_1 не має жодного відношення до подання в якості підстави для переміщення товару через митний кордон України будь-яких документів. При цьому, ОСОБА_1 надані підтверджуючі країну походження - Китай документи, які стали підставою для видачі компанією «Imaco Commerce LP» інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1.

Враховуючи вищевикладене, а також надані лист компанії «LLT Sp. z o.o.» із додатками, пояснення директора компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 з додатками, останній: не виступав та не міг виступати декларантом товарів в рамках контракту від 01.11.2017 № 13840/17-Д(УЗ) за інвойсом від 13.07.2022 № MS-13/07-1; жодних дій не вчиняв та доручень не надавав з приводу подання митним органам України будь-яких документів для перетину митного кордону України.

Навіть у випадку встановлення недостовірності даних щодо походження товару (що не доведено), це не свідчить про умисел з боку ОСОБА_1 , оскільки визначення країни походження товару, формування митної декларації та подання її митному органу України здійснює виключно декларант. ОСОБА_1 не мав обов`язку перевіряти порядок застосування імпортером правил визначення походження товарів у момент декларування, а його функція, як продавця, обмежувалася передачею покупцю товаросупровідних документів, що і було виконано. Про прямий умисел можливо говорити лише за наявності прямих доказів, що особа: усвідомлювала заборону; знала про фактичне походження товарів; навмисно приховала такі відомості від митного органу України. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 знав або міг знати про будь-які можливі розбіжності митницею не надано.

Факт оформлення та видачі сертифікату про походження товарів від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290, в якому зазначена країна походження Китай, не спростовані в установленому законом порядку, а навпаки підтверджені уповноваженими органами Республіки Польща. Разом з цим зібраними митницею матеріалами не доводиться, в чому саме полягає прямий умисел з боку ОСОБА_1 на переміщення товару з приховуванням від митного контролю (ч.1 ст.483 МК України передбачає тільки прямий умисел), оскільки очолювана ним компанія-продавець вже отримала передбачуваний для себе результат, який не залежав від подальших митних процедур з товаром в Україні.

До того ж документально не доведено існування домовленостей між українським імпортером та компанією продавцем-нерезидентом про вчинення останньою інкримінованих митницею дій саме на користь та в інтересах контрагента. Проте, не опитано з цього приводу керівництво АТ «Мотор Січ» або відповідальних за цей напрямок роботи посадових осіб цієї компанії, та й взагалі митницею залишено дане питання поза увагою.

Запорізька митниця в протоколі про порушення митних правил неправомірно стверджує, що саме ОСОБА_1 подав інвойс, який містить нібито недостовірні відомості щодо країни походження. Це суперечить приписам ст.ст. 257, 262, 265, 266 МК України щодо ролі декларанта, а також умовам контракту (FCA PL м. Хелм), згідно з якими обов`язки продавця завершуються в Польщі, до початку митного оформлення в Україні. ОСОБА_1 не має й не міг мати повноважень на подання документів митним органам України та здійснення декларування.

Прохали винести постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил № 0065/UA11200/2025 (судовий № 334/7102/25), заведеної відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Повернути АТ «Мотор Січ» вилучені згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0065/UA11200/2025 товари.

21.01.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник Запорізької митниці ДМС України Данильченко А.В. з відзивом на заяву про надання заперечень та клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилалися:

Щодо доводів адвоката стосовно нібито порушення посадовими Запорізької митниці вимог статей 494, 495 МК України: з метою дотримання вимог ст.ст. 494, 498 МК України, ОСОБА_1 були направлені листи, за наявною в Запорізькій митниці адресою, з проханням прибути до Запорізької митниці для надання пояснень, а саме: до 14.07.2025 листом Запорізької митниці № 7.20-4/20-04/13/1485 від 09.05.2024 з фіскальним чеком № RA691240821UA від 02.07.2025, № 156 від 02.07.2025. Таким чином, ОСОБА_1 викликався до Запорізької митниці для надання пояснень та документів за фактом митної перевірки, однак до Запорізької митниці не з`явився та пояснень не надав. Протокол про порушення митних правил був складений 21.07.2025, а надісланий 22.07.2025, тобто у триденний строк, поштою разом із супровідним листом № 7.20-4/20-04/10/2182 від 22.07.2024, в якому роз`яснені права особи відповідно ч.4 ст.494 та ст.498 МК України, за наявною в Запорізькій митниці адресою, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 825 від 22.07.2025, № RA690410555UA від 22.07.2025.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не має відношення до процедури декларування товарів: інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-1, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, оформлений канадською компанією «Imaco Commerce LP» (адреса: Avenue N.E.2323-32-Suite 260, Calgary, Alberta, T2E, 6Z3, Canada) та підписаний її директором ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 25.07.2022 був наданий при перетині митного кордону Волинській митниці та 22.07.2022 до Запорізької митниці була подана попередня митна декларація типу ІМЕЕ від 22.07.2022 № UA112000/2022/901919 із вищезазначеним інвойсом. Таким чином, саме директором ОСОБА_1 як посадовою особою компанії «Imaco Commerce LP» при перетині митного кордону наданий інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-1, який містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Стосовно подання ОСОБА_1 митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товару документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару: Запорізькою митницею встановлено факт подання ОСОБА_1 митному органу України документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару. Дана інформація міститься в листі АТ «Мотор Січ» від 15.05.2024 № ВЛ-4828, а саме в п.4 зазначено: «Всі наявні документи, які були надані постачальником «IMACO COMMERCE» на адресу АТ «Мотор Січ» були передані для розмитнення вантажу». Таким чином, факт наведений Запорізькою митницею, спростовує твердження адвоката Сліпченка В.І. щодо не подання ОСОБА_1 інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1 необхідного для перетину товарами митного кордону України, документом який підтверджує даний факт, виступає лист АТ «Мотор Січ» від 15.05.2024 № ВЛ-4828.

Щодо умов поставки товару FCA відповідно до ІНКОТЕРМС 2020: адвокат Сліпченко В.І. зазначає що відповідно до умов поставки товару FCA, відповідальність продавця компанії «Imaco Commerce LP» закінчується з моменту передачі товарів перевізнику у Польщі, м. Хелм. Проте ІНКОТЕРМС 2020 регулює господарсько-економічні відносини, витрати за транспортування, завантаження і розвантаження, оплату податків, митне оформлення, страхування та відповідальність за втрату або псування. Умови поставки визначають яка зі сторін (покупець або продавець) бере на себе фінансові ризики за транспортування товару, і ні яким чином не звільняє сторону від обов`язку надати митному органу документи з правдивими відомостями. Отже додержання норм митного законодавства України та відповідальність за порушення встановлених норм, ні яким чином не пов`язано з відповідальністю, яку охоплює ІНКОТЕРМС 2020, щодо умов поставки товару відповідно до FCA. Адже завдання ІНКОТЕРМС 2020 сприяти вирішенню господарського спору між покупцем та продавцем. Відповідальність передбачена митним законодавством України, ні яким чином не перетинається з відповідальністю передбаченою ІНКОТЕРМС 2020. Поставка товару за FCA до Польщі, м. Хелм не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку надати документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1 з правдивими відомостями, який в подальшому пред`являється митному органу України для перетину кордону та під час декларування товару у митний режим.

Щодо країни походження товару: адвокат Сліпченко В.І. зазначає, що на товарах зазначена компанія XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD, та є маркування «MADE IN CHINE». Проте інформація яку зазначає Адвокат Сліпченко В.І. нанесена не на товар а на упаковку (дерев`яні ящики). На товарах: заготовки з гранул нікелевого сплаву нанесені позначки від виробника «ЭП 741 НП СДП-271» та «ЭП 741 НП СДП-273». Як можна побачити написи зроблені російськими літерами (кирилицею), добре прослідковується буква «Э». Зазначена літера міститься тільки в російському та білоруському кириличному алфавітах. Отже нанесене маркування свідчить про виготовлення зазначеної продукції у росії, а не в КНР. Ні яких китайських символів чи позначок на зазначеному товарі не міститься, щоб дало змогу вважати його китайським. А відповідно ст.38 МК України не відповідають критеріям достатньої переробки товари, які поміщенні у коробки, ящики або на дошках і всі інші прості пакувальні операції, а так само нанесення знаків, написів або інших подібних розпізнавальних знаків на товари або їх упаковку. Таким чином, твердження адвоката Сліпченка В.І. не відповідають дійсності, щодо країни походження товару, та не можуть братися до уваги. Адже поміщення товару в упаковки та нанесення знаків, написів або інших подібних розпізнавальних знаків на упаковку не робить товар китайським. А в свою чергу товар містить маркування від виробника «ЭП 741 НП СДП-271» та «ЭП 741 НП СДП-273», що свідчить про виготовлення зазначеної продукції у росії, а не в КНР. До такого висновку приходить також експерт СЛЄД Держмитслужби у висновку № -0372 від 05.08.2025 зазначивши, що «безпосередні предмети порушення митних правил вироблені російською компанією АО «Ступинская Металлургическая Компания», та мають російське походження».

Щодо направленого запиту адвокатським об`єднанням «ЛЕКСПРОГРУП» на адресу компанії «LLT Sp. Z o.o.»: відповідь надана компанією «LLT Sp. Z o.o.» не може бути взята, як доказ до уваги. Посилання на підтвердження сертифікату про походження товару від 22.07.2022 № PL/MF/AL 0042290 не має жодного відношення до даної справи, адже відповідно протоколу про ПМП 0065/UA112000/2025, документом що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, виступає інвойс від 13.07.2022 № MS-13/07-1. Також не може братися до уваги висновки ліцензованого митного представника митного агентства «AGPOLSp. zo.o.», стосовно сертифікатів походження товарів № PL/MF/AL 0042289 від 22.07.2022, № PL/MF/AL 0042293 від 22.07.2022, № PL/MF/AL 0042290 від 22.07.2022 із зазначенням країни походження товару КНР, адже висновки були зроблені на підставі наданих інвойсів (рахунків) № № MS-13/07-1, MS-13/07-2, MS-13/07-3 від 13.07.2022, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Про факт декларування товару в режим імпорту: адвокат Сліпченко В.І. зазначає, що товар переміщувався за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ № UA112000/2022/901919 від 22.07.2022, а отже оформлення товару в режим імпорт не відбулося, в зв`язку з тим, що до митного органу не подано додаткову декларацію, і таким чином товар не потрапив у вільний обіг. «Таким чином, попередня митна декларація фактично використовувалася як заява про намір ввезти товари та документи контролю доставки товарів». Проте для кваліфікації правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не має значення чи випущений товар у вільний обіг, адже мова йде про дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару.

Щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення: адвокат Сліпченко В.І. зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел. Також адвокат зазначає що «функції ОСОБА_1 обмежуються передачею покупцю товаросупровідних документів, що і було виконано». Отже адвокатом підтверджено факт передачі ОСОБА_1 товаросупровідних документів, які необхідні для пропуску вантажу через митний кордон України та для подальшого митного оформлення.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 прямого умислу, Запорізька митниця звертає увагу на певні факти, а саме: 1. Відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень від 24.11.2025, він зазначає, що товар у кількості 5287,5 кг придбаний у китайської компанії XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD на підставі контракту № ХВТ202125477 від 17.11.2021 та інвойсу № ХВТ-202201254 від 30.01.2022. Проте відповідно до відповіді отриманих від митних органів Республіки Польща встановлено, що товар, який заявлено в Запорізьку митницю був ввезений до Республіки Польща з території російської федерації від відправника/експортера АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, росія) на адресу одержувача - компанії «LLT sp. z o. o.» (адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща) відповідно до митної декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 (загальною вагою 5287,5 кг). 2. Інвойс № ХВТ-202201254 від 30.01.2022, за яким продавцем виступає XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD, покупцем «Imaco Commerce LP», умови поставки товару до м. ХОЛМ, Польща, датується 30.01.2022. Товар зазначений в інвойсі № ХВТ-202201254 від 30.01.2022 співпадає з товаром який зазначено в інвойсах №№ MS-13/07-1, MS-13/07-2, MS-13/07-3 від 13.07.2022. Отже, це той самий товар про який йде мова у відповідях отриманих від митних органів Республіки Польща вх. № 4420/11/26 від 13.02.2024 та вх. № 16709/11/26 від 16.06.2025. 3. Товар зазначений в митній декларації (MRN) від 02.03.2022 № 22PL301040NS4XA1W9 загальною вагою 5287,5 кг, був ввезений до Республіки Польща з території російської федерації від відправника/експортера - АО «Ступинская Металлургическая Компания» (ул. Станционная, д.20А, пом.27, город Домодедово, индекс 142000, росія) на адресу одержувача - компанії «LLT sp. z o. o.» (адреса: ul. Rampa Brzeska 39A, 22-100 Chelm. Польща). Вага 5287,5 кг співпадає з поясненнями наданими ОСОБА_1 від 24.11.2025, в яких він зазначає що товар у кількості 5287,5 кг придбаний у китайської компанії XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD. А отже ОСОБА_1 придбав зазначений товар в росії, розмістив його на складі компанії «LLT Sp. Z o.o.» Chelm, Польща, а не як ним зазначено в поясненнях що товар який він придбав у китайської компанії XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD, який був в наявності на складі в Республіці Польща. 4. Відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень від 24.11.2025, він зазначає, що «в травні 2022 року до нашої компанії звернулись контрагенти АТ «Мотор Січ»… щодо поставки в їх адресу партії металевої продукції. Враховуючи, що необхідні товари були в наявності на складі… в Республіці Польща, нашою компанією направлено відповідне звернення … для подальшого їх вивезення з території Республіки Польща в адресу українського отримувача АТ «Мотор Січ». З цією метою був підготовлений та направлений … пакет документів про походження товарів з КНР з метою отримання дозвільних документів для переміщення товарів через митний кордон України». Проте не зрозуміло навіщо товар який придбаний у XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD та зберігається на складі компанії «LLTSp. Zo.o.», яку обрала китайська компанія XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD для зберігання товару, інформувати про те що зазначений товар з Китаю. Адже компанія «LLT Sp. Z o.o.» і так повинна знати що товар китайський, маючи комерційні зв`язки з XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD. А отже ОСОБА_1 , було навмисно надано неправдиву інформацію в пакеті документів для компанії «LLT Sp. Z o.o.», з метою зміни країни походження з росії на Китай. 5. Інвойс № MS-13/07-1 укладений між «Imaco Commerce LP» та АТ «Мотор Січ» датується 13.07.2022. Як можна побачити з хронології подій компанія «Imaco Commerce LP» придбала товар, до того, як до них звернулася компанія АТ «Мотор Січ» щодо поставки на їх адресу партії металевої продукції. А отже це спростовує той факт що після того, як до «Imaco Commerce LP» звернулася компанія АТ «Мотор Січ», «Imaco Commerce LP» в свою чергу звернулася до китайською компанією «XI`AN BAOTI AEROSPACE MATERIALS CO., LTD» придбання даного товару. Отже, вже на час звернення АТ «Мотор Січ» до «Imaco Commerce LP», остання вже придбала товар в росії, та тримала його на складі компанії «LLT Sp. Z o.o.» в Польщі, м. Хелм. Враховуючи той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації, ОСОБА_1 було прийнято рішення змінити країну походження товару з росії на Китай. Товари, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно. Враховуючи що товар було ввезено на митну територію України 25.07.2022, він вже перебував під забороною, та не мав законних підстав для перетину митного кордону.

Також, ані адвокатом Сліпченко В.І., ані ОСОБА_1 не надано жодного підтверджуючого документа, а саме: експортної митної декларації з Китаю, на підставі якого товар який, як зазначають адвокат Сліпченко В.І. та ОСОБА_1 , дійсно був вироблений в Китаї, та в подальшому був розміщений на складі компанії «LLT Sp. Z o.o.» в Польщі, м. Хелм.

Прохали визнати винним директора компанії «Imaco Commerce LP» ОСОБА_1 у адміністративній справі про порушення митних правил № 0065/UA112000/2025 від 21.07.2025 року та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

28.01.2026 року в судовому засіданні представники Запорізької митниці ДМС України Ткач В.В. та Данильченко А.В. вважали, що в діях ОСОБА_1 міститься склад порушень митних правил за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України, що підтверджено матеріалами справ, прохали визнати його винним та притягнути до відповідальності за ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України.

28.01.2026 року в судовому засіданні захисники: адвокат Гудіма В.І. та адвокат Сліпченко В.І. прохали провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справ про порушення митних правил, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка особи. Переміщення предметів з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає незаконно перемістити товар. Отже, зміст ст.483 МК України вказує на те, що це правопорушення є умисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків. Об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Відповідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

З протоколу №0064/UA112000/2025 від 21.07.2025 року вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у поданні митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товарів документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-3, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме: країною походження товарів фактично є російська федерація, проте митному органу України товари заявлені, як такі що вироблені в Китайській Народній Республіці.

Також, з протоколу №0065/UA112000/2025 від 21.07.2025 року вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у поданні митному органу України (митний пост «Ягодин» Волинської митниці) як підстави для переміщення через митний кордон України товару документу - інвойсу від 13.07.2022 № MS-13/07-1, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, а саме: країною походження товару фактично є російська федерація, проте митному органу України товар заявлено, як такий що вироблено в Китайській Народній Республіці.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.53 МК України рахунок-фактура (інвойс) є документом, який підтверджує митну вартість товарів, а не країну походження товару.

Щодо підтвердження країни походження товару слід звернути увагу на положення ч.1 ст.41 МК України, якою встановлено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Згідно ч.2 ст.41 МК України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.3,4 ст.41 МК України сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.

За положеннями ч.9 ст.41 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Підтвердження країни походження товарів (Китайська Народна Республіка) за вказаними протоколами міститься у сертифікатах про походження товарів, наявних в матеріалах справи, дійсність яких митними органами не спростована.

Так, згідно ч.3 ст.45 МК України з метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті і декларації про походження товару з України, митні органи можуть затребувати та отримувати від підприємств-виробників та/або експортерів товару, які одержали від уповноваженого органу сертифікат про походження товару з України або оформили декларацію про походження товару з України, документацію, необхідну для перевірки даних, зазначених у такому сертифікаті або декларації, а також здійснювати безпосередньо на підприємствах перевірку виробництва товару та первинної документації, пов`язаної з таким виробництвом, у порядку, встановленому законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.336 МК України однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Матеріали справи містять відомості щодо перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів, зазначених у протоколах, наданої митними органами Республіки Польща.

Однак, матеріали справи не містять запитів до та відповідей з Митної адміністрації Китайської Народної Республіки або до підприємства-виробника щодо перевірки дійсності сертифікатів, які підтверджують країну походження товарів.

Інші докази, додані до протоколів, не спростовують дійсність сертифікатів щодо країни походження товарів, і не підтверджують вину ОСОБА_1 у наданні митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, а саме інвойсів від 13.07.2022 № MS-13/07-3 та від 13.07.2022 № MS-13/07-1, оскільки останні в розумінні Митного кодексу України є документами, які підтверджують митну вартість товарів, а не країну походження товару.

Згідно приписів п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 Рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 Рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 Рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17) притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо країни походження товарів суду не представлено, не здобуто таких і під час судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що в даній справі митним органом не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч.1 ст.527 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 3) про закриття провадження у справі.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.483, ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та ст.527 МК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 483, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відповідно протоколу про порушення митних правил №0064/UA112000/2025 від 21.07.2025 року - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відповідно протоколу про порушення митних правил №0065/UA112000/2025 від 21.07.2025 року - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз