Провадження №: 3/752/667/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №524964 від 27.11.2025 року, ОСОБА_1 27.11.2025 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, керував транспортним засобом «DaewooNexia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, неприродна блідість шкіри обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що є учасником бойових дій, в той день дуже поспішав, оскільки їхав в госпіталь, а тому відмовився від проходження огляду на вживання медичних препаратів. Також зазначив, що не вживав і не вживає наркотичних речовин. В той день вживав тільки ліки, через отриману травму на війні, про що і повідомив працівників поліції. Після складання протоколу, поліція його відпустила і він поїхав далі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів, встановлено, що на місці зупинки працівники патрульної поліції мають розмову з ОСОБА_1 , який повідомляє, що вживає медичні препарати, поспішає та планує їхати до госпіталю. Поліція вказує останньому, що рухатись на авто при вживання таких препаратів не можна, при цьому працівник поліції жодного огляду водія не проводить, ознак не встановлює, пропонує лише проїхати до лікаря. Після того як водій відмовився їхати, поліція складає протокол, але за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Таким чином фабула адміністративного правопорушенн,я викладена в протоколі, не відповідає доказам, що наявні в матеріалах справи. Крім того, працівники поліції після складання протоколу, не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортного засобу, а навпаки побажали щасливої дороги.

Згідно ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в ході судового розгляду порушення, допущенні працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та відсутність у суду права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення в силу диспозитивності суду, враховуючи і те, що працівники поліції не вилучили посвідчення водія, не відсторонили від керування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а отже у діях ОСОБА_1 відсутній даний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко