ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7603/25
П О С Т А Н О В А

06.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «КЛОНАРТ» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, кв.75, ), паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ "КЛОНАРТ", складено протокол про порушення митних правил №0062/UA50400/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу, будучи директором ТОВ «КЛОНАРТ», ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів - «шрот та олія соняшникова», загальною вагою 61 234 525,00 кг, загальною вартістю 1 179 147 487,06 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: рахунків-фактур: №1 від 29.03.2021, №3003-1 від 30.03.2021, № 3003-2 від 30.03.2021, № 2 від 29.03.2021, № 1 від 29.03.2021, № 2 від 23.03.2021, № 19/5 від 23.03.2021, № 19/4 від 22.03.2021, № 170321 від 17.03.2021, № 1 від 17.03.2021, № 19/3 від 25.02.2021, № 2121/2 від 26.02.2021, № 1 від 25.02.2021, № 1 від 25.02.2021, № 2121/1 від 25.02.2021, № 28 від 19.02.2021, № 19/2 від 17.02.2021, № 19/1 від 16.02.2021, № 1 від 16.02.2021, № 1 від 16.02.2021, № 1 від 25.01.2021, № 080221 від 08.02.2021, № 16-25 від 25.01.2021, № 1 від 25.01.2021, № 1 від 25.01.2021, № 1 від 25.01.2021; зовнішньоекономічних контрактів від 02.01.2021 № SFM-0102-21; від 03.12.2020 № SFM-2112, від 25.01.2021 № SFO-2501N; від 18.01.2021 № SFO-1801N; від 02.12.2020 № SFO-0212, від 30.11.2020 № SFO-3011, від 03.11.2020 № SFO-0311/1, від 03.11.2020 № SFO-0311/2, від 11.01.2021 № SFO-1101, від 16.01.2021 № SFO-1601, від 16.01.2021 № SFO-1601/1, від 01.02.2021 № SFO-0102/2, від 28.01.2021 № SFO-2801; від 21.01.2021 № SFO-2121; від 07.12.2020 № SFO-0712/1-С; від 04.01.2021 № SFO-0401/1; від 04.01.2021 № SFO-0401; від 03.11.2020 № SFO-0311/3-G, а також шляхом надання у якості підстави для переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України митних декларацій типу ЕК 10 ДР: ЕК10ДР №UA508150/2021/001689, ЕК10ДР №UA508150/2021/000900, ЕК10ДР №UA508150/2021/001693, ЕК10ДР №UA508150/2021/001392, ЕК10ДР №UA508140/2021/000683, ЕК10ДР №UA508140/2021/000646, ЕК10ДР №UA508140/2021/000640, ЕК10ДР №UA508140/2021/000639, ЕК10ДР №UA508140/, ЕК10ДР №UA508140/2021/000354, ЕК10ДР№UA508140/2021/000216, ЕК10ДР №UA508140/2021/000281, ЕК10ДР №UA508140/2021/000218, ЕК10ДР №UA508140/2021/000217, ЕК10ДР №UA508220/2021/101837, ЕК10ДР №UA508220/2021/101687, ЕК10ДР №UA508220/2021/101324, ЕК10ДР №UA508220/2021/101590, ЕК10ДР №UA508220/2021/101064, ЕК10ДР №UA508220/2021/101763, ЕК10ДР №UA508220/2021/101094, ЕК10ДР №UA508220/2021/101591, ЕК10ДР №UA508220/2021/101836, ЕК10ДР №UA508220/2021/101063, ЕК10ДР №UA508220/2021/101062, ЕК10ДР №UA508220/2021/100689, які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаного товару - компанія «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Представник митниці Квасніца Ю.А. у судовому засіданні пояснив, що 17.03.2025 Миколаївською митницею за вхідним номером 907/8.5/7.16-2-20 отримано відповідь від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), щодо отриманої відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки (а.с. 38).

За результатом розгляду вказаної вище відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Угорщині встановлено наступне: на момент укладення вищевказаних контрактів, тобто з 07.07.2021 по 11.08.2021, та здійснення експортних зовнішньоекономічних операцій, тобто з 22.03.2021 по 14.06.2021, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не був керівником компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», відповідно він не міг діяти в інтересах угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» та підписувати відповідні зовнішньоекономічні контракти.

Також, банківські рахунки компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», реквізити яких були зазначені у вищевказаних зовнішньоекономічних контрактах, на момент здійснення експортних операцій, вже були закриті, що унеможливлювало здійснення валютних розрахунків між ТОВ «КЛОНАРТ» (продавцем) та компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (покупцем) за товари, що експортувалися на підставі вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до нього стягнень у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 1 179 147 487 (один мільярд сто сімдесят дев`ять мільйонів сто сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривань 06 коп. та конфіскації товарів: «шрот соняшниковий», загальною вагою 15 877 745 кг, загальною вартістю 95 266 470 грн. та «олія соняшникова», загальною вагою 45 356 780 кг, загальною вартістю 1 083 881 017 грн. 06 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару просив здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - України ОСОБА_1 , його вартості, тобто грошових коштів у сумі 51 670 102 (п`ятдесят один мільйон шістсот сімдесят тисяч сто дві) гривні 40 коп.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, жодних заяв чи письмових пояснень по суті протоколу від нього не надходило.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останній до суду жодного разу не прибув, є підстави вважати, що така поведінка свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Також, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ (далі - Закон), суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У період з 18.01.2021 по 05.04.2021 через митних брокерів ТОВ «ВІБО-ТРАНС» (65058 м. Одеса, пр-т Шевченка, 33-Б оф.10, ), ТОВ «Ніка Транс Логістика» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12, ), ТОВ МП «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, ), ТОВ «Юнікорн Мерітайм» (54034, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 37, ), в особах агентів з митного оформлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі Договорів про надання митно-брокерських послуг № VT/C-21005 від 15.01.2021, № НТЛ-1102-Б від 29.01.2021, від 16.01.2021 № 16/01/21, від 29.12.2020 № 12/2020-KLO, ТОВ «КЛОНАРТ» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, кв.75, ) подало до Чорноморської митниці Держмитслужби електронні митні декларації типу ЕК 10 РР з метою оформлення у митний режим «експорт» наступних товарів: «шрот та олія соняшникова», загальною вагою 61 234 525,00 кг, загальною вартістю 1 179 147 487,06 грн.

Згідно з вищевказаними митними деклараціями заявлено: продавець та відправник (графа 2) - ТОВ «КЛОНАРТ» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, кв.75, ); покупець та вантажоодержувач (графа 8) - «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Разом з митними деклараціями типу ЕК 10 РР, в якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ТОВ «КЛОНАРТ», через вище зазначених митних брокерів, до Чорноморської митниці Держмитслужби подано наступні документи:

1) зовнішньоекономічні контракти: від 02.01.2021 № SFM-0102-21; від 03.12.2020 № SFM-2112, від 25.01.2021 № SFO-2501N; від 18.01.2021 № SFO-1801N; від 02.12.2020 № SFO-0212, від 30.11.2020 № SFO-3011, від 03.11.2020 № SFO-0311/1, від 03.11.2020 № SFO-0311/2, від 11.01.2021 № SFO-1101, від 16.01.2021 № SFO-1601, від 16.01.2021 № SFO-1601/1, від 01.02.2021 № SFO-0102/2, від 28.01.2021 № SFO-2801; від 21.01.2021 № SFO-2121; від 07.12.2020 № SFO-0712/1-С; від 04.01.2021 № SFO-0401/1; від 04.01.2021 № SFO-0401, від 03.11.2020 № SFO-0311/3-G, які укладені ТОВ «КЛОНАРТ», в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Угорщина), в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

2) рахунки-проформи: № 33 від 18.03.2021, № 1 від 01.02.2021, № 1 від 16.01.2021, № 120321 від 12.03.2021, № 1 від 28.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 2121 від 21.01.2021, № 19 від 05.02.2021, № 1 від 16.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 28 від 28.01.2021, № 280121 від 28.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 1 від 16.01.2021, № 16 від 16.01.2021, які виставлені ТОВ «КЛОНАРТ» (продавець) на адресу «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (покупець) на виконання вищевказаних контрактів.

У подальшому вищевказані товари, а саме «шрот» вагою 15 877 745,00 кг, вартістю 95 266 470,00 грн, та «олія» вагою 45 356 780,00 кг, вартістю 1 083 881 017,06 грн., у період з 18.01.2021 по 05.04.2021, були вивезені за межі митної території України через пункти пропуску в зоні діяльності м/п «Дніпро-Бузький», «Ольвія», «Миколаїв-Морський» Чорноморської митниці Держмитслужби морськими суднами.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України, в період 18.01.2021 по 05.04.2021, через вищевказаних митних брокерів, ТОВ «КЛОНАРТ» подало до Чорноморської митниці Держмитслужби додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР на наступні товари: «шрот та олія соняшникова», загальною вагою 61 234 525,00 кг, загальною вартістю 1 179 147 487,06 грн.

Згідно з вищевказаними митними деклараціями також заявлено відомості про відправника та вантажоодержувача вищевказаних товарів, а саме: продавець та відправник (графа 2) - ТОВ «КЛОНАРТ» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 33, кв. 75, ); покупець та вантажоодержувач (графа 8) - «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Відповідно до ст. 417 Митного кодексу України декларування товарів здійснювалось митними брокерами, ТОВ «ВІБО-ТРАНС» (65058 м. Одеса пр-т Шевченка, 33-Б оф.10, ), ТОВ «Ніка Транс Логістика» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12, ), ТОВ МП «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, ), ТОВ «Юнікорн Мерітайм» (54034, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 37, ), в особах агентів з митного оформлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі Договорів про надання митно-брокерських послуг № VT/C-21005 від 15.01.2021, № НТЛ-1102-Б від 29.01.2021, від 16.01.2021 № 16/01/21, від 29.12.2020 № 12/2020-KLO, ТОВ «КЛОНАРТ», в особі директора ОСОБА_1 .

Разом з зазначеними вище митними деклараціями типу ЕК 10 ДР, в якості підстави для завершення митного оформлення вищевказаних товарів у митний режим експорт, ТОВ «КЛОНАРТ» через зазначених вище митних брокерів до Чорноморської митниці Держимтслужби також подало наступні документи:

1)зовнішньоекономічні контракти: від 02.01.2021 № SFM-0102-21; від 03.12.2020 № SFM-2112, від 25.01.2021 № SFO-2501N; від 18.01.2021 № SFO-1801N; від 02.12.2020 № SFO-0212, від 30.11.2020 № SFO-3011, від 03.11.2020 № SFO-0311/1, від 03.11.2020 № SFO-0311/2, від 11.01.2021 № SFO-1101, від 16.01.2021 № SFO-1601, від 16.01.2021 № SFO-1601/1, від 01.02.2021 № SFO-0102/2, від 28.01.2021 № SFO-2801; від 21.01.2021 № SFO-2121; від 07.12.2020 № SFO-0712/1-С; від 04.01.2021 № SFO-0401/1; від 04.01.2021 № SFO-0401; від 03.11.2020 № SFO-0311/3-G, які укладені ТОВ «КЛОНАРТ», в особі директора ОСОБА_1 , з компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (Угорщина), в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 );

2) рахунки-фактури (Інвойси): № 1 від 29.03.2021, № 3003-1 від 30.03.2021, № 3003-2 від 30.03.2021, № 2 від 29.03.2021, № 1 від 29.03.2021, № 2 від 23.03.2021, № 19/5 від 23.03.2021, № 19/4 від 22.03.2021, № 170321 від 17.03.2021, № 1 від 17.03.2021, № 19/3 від 25.02.2021, № 2121/2 від 26.02.2021, № 1 від 25.02.2021, № 1 від 25.02.2021, № 2121/1 від 25.02.2021, № 28 від 19.02.2021, № 19/2 від 17.02.2021, № 19/1 від 16.02.2021, № 1 від 16.02.2021, № 1 від 16.02.2021, № 1 від 25.01.2021, № 080221 від 08.02.2021, № 16-25 від 25.01.2021, № 1 від 25.01.2021, № 1 від 25.01.2021, № 1 від 25.01.2021, які виставлені ТОВ «КЛОНАРТ» (продавець) на адресу «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (покупець), на виконання вищевказаних контрактів;

3) та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 вищевказаних митних декларацій типу ЕК 10 ДР.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари Миколаївською митницею було направлено запит від 23.01.2025 № 7.16-2/20-01/8.5/251 (а.с. 33-37) до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області в порядку, що встановлений Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132, з проханням відправити відповідний запит до підрозділу Інтерполу в Угорщині та Чеській Республіці.

17.03.2025 Миколаївською митницею за вхідним номером 907/8.5/7.16-2-20 отримано відповідь від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), щодо отриманої відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки (а.с. 38).

За результатом розгляду вказаної вище відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Угорщині встановлено наступне: відповідно до публічних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (www.e-cegjegyzek.hu, www.cegkozlony.hu) компанія «BORKO TRADE HUNGARY KFT» була зареєстрована на території Угорщини 13.07.2020 за реєстраційним номером 01-09-370374 та податковим номером 27983991-2-42; керівником даної компанії зазначено громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 (укр. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації підприємства: АДРЕСА_2 ; з 28.10.2020 громадянина ОСОБА_2 (укр. ОСОБА_2 ) виключено із складу керівників компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT»; з 16.11.2020 податковий номер компанії було змінено з 27983991-2-42 на HU27983991; банківські рахунки зазначеного підприємства: НОМЕР_3 (EUR) були відкриті 27.07.2020 в ОТР Банку, Угорщина, а закриті - 27.04.2021.

Таким чином встановлено, що на момент укладення вищевказаних контрактів, тобто з 18.01.2021 по 05.04.2021, та здійснення експортних зовнішньоекономічних операцій, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не був керівником компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», відповідно він не міг діяти в інтересах угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» та підписувати відповідні зовнішньоекономічні контракти.

Також, банківські рахунки компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», реквізити яких були зазначені у вищевказаних зовнішньоекономічних контрактах, на момент здійснення експортних операцій, вже були закриті, що унеможливлювало здійснення валютних розрахунків між ТОВ «КЛОНАРТ» (продавцем) та компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (покупцем) за товари, що експортувалися на підставі вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів.

За результатом розгляду вказаної вище відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Чеської Республіки встановлено наступне.

Співробітники Інтерполу в Чеській Республіці (поліція в Бржецлаві) зв`язались з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , наразі він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ) та отримали від нього інформацію щодо угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», а саме: ОСОБА_2 знає про угорську компанію «BORKO TRADE HUNGARY KFT», оскільки приблизно 18 місяців тому чеські митні органи повідомили його, що він зареєстрований, як виконавчий директор компанії, він став виконавчим директором не за власним бажанням. У 2020 році в Брно (Чеська Республіка) з ним зв`язався чоловік з України на ім`я ОСОБА_11 (додаткові дані невідомі), який попросив його відкрити банківський рахунок в Угорщині. ОСОБА_2 погодився. У 2020 році ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11 поїхав до Угорщини до банку, де вони разом відкрили банківський рахунок, але успіху досягли лише з другої спроби. ОСОБА_2 не знає номера банківського рахунку, він ніколи фактично не керував цим рахунком. ОСОБА_2 підписав деякі документи для ОСОБА_11, але не пам`ятає, які саме документи, можливо, пов`язані з участю в компанії, але документи були угорською мовою і ОСОБА_2 їх не розумів. Також він пояснив, що самостійно не створював жодної компанії в Угорщині. Він припускає, що це, ймовірно, зробив ОСОБА_11. ОСОБА_2 підписав деякі документи для ОСОБА_11, але не пам`ятає, які саме. ОСОБА_2 повідомив, що ніколи не керував компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» чи її банківським рахунком. Він нічого не знає про бізнес компанії. Йому невідомо про транзакції на банківському рахунку. Він не здійснював жодних транзакцій.

Отже, виходячи зі свідчень пана ОСОБА_2 встановлено, що надані для цілей митного оформлення ТОВ «КЛОНАРТ» зовнішньоекономічні контракти є підробленими, оскільки пан ОСОБА_2 їх не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Згідно ІКС «Податковий блок» Державної податкової служби України, з 18.01.2021 по 05.04.2021 директором ТОВ «КЛОНАРТ» був ОСОБА_1 .

Згідно ІКС «Податковий блок» Державної податкової служби України з 2019 року компанія ТОВ «КЛОНАРТ» не подавала податкову звітність до ДПС України.

Також в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної податкової служби України відсутні будь-які податкові накладні, де покупцем або продавцем сільськогосподарських товарів виступало ТОВ «КЛОНАРТ».

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як директора ТОВ «КЛОНАРТ», спрямованими на переміщення сільськогосподарських товарів через митний кордон України загальною вагою 61 234 525,00 кг, загальною вартістю 1 179 147 487,06 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для такого переміщення вищевказаних товарів підроблених документів, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 1 179 147 487 (один мільярд сто сімдесят дев`ять мільйонів сто сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривань 06 коп. та

- конфіскації товарів: «шрот соняшниковий», загальною вагою 15 877 745 кг, загальною вартістю 95 266 470 грн. та «олія соняшникова», загальною вагою 45 356 780 кг, загальною вартістю 1 083 881 017 грн. 06 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - України ОСОБА_1 , його вартості, тобто грошових коштів у сумі 51 670 102 (п`ятдесят один мільйон шістсот сімдесят тисяч сто дві) гривні 40 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.