Провадження № 3/344/465/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №543457 від 17.12.2025, 17 грудня 2025 року о 15 год 42 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мельничука, 14 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - механічний болард обмеження руху. В результаті наїзду болард зазнав механічного пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №543460 від 17.12.2025, 17 грудня 2025 року о 15 год 42 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мельничука, 14 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, суду пояснив, що працював кур`єром, 17.12.2025 по вул.Мельничука виконував замовлення доставляв їжу на фуршет до церкви, а тому священник для безпечного заїзду до церкви відкривав болард. Знаючи, що проїзд відкритий, розпочав рух. В якийсь момент відчув, що автомобіль щось зачепив дном. Виїхавши, побачив, що у його автомобілі пошкоджено захисту піддону двигуна. Зрозумів, що під час руху автомобіля передчасно почав підніматися болард, однак не міг цього побачити, бо на той час болард знаходився під його автомобілем. З місця події нікуди не їхав, був там ще понад півгодини.

Захисник Лукинів М.П., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з додатком - довідкою від КП «Добродій». Звертав увагу, що ОСОБА_1 ставиться у вину пошкодження внаслідок порушення ПДР боларда, пошкодження транспортного засобу у вину не ставиться. Згідно довідки КП «Добродій» болард, на який було здійснено наїзд, зазнав незначних зовнішніх пошкоджень, які не впливають на його працездатність та цілісність конструкції, матеріальні збитки відсутні. З огляду на це, просив справу стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543457 від 17.12.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543460 від 17.12.2025, схема місця ДТП від 17.12.2025, рапорт, відеоматеріали

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 17.12.2025, вбачається місце зіткнення та напрям руху транспортного засобу у м.Івано-Франківську по вул.Мельничука, 14, а також зазначено пошкодження: у транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена бокова ліва нижня частини. Вид пригоди наїзд на інші види перешкод. Схема підписана учасником ДТП без зауважень.

Інформації щодо пошкоджень механічного боларду схема місця ДТП не містить.

Згідно рапорту поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, о 16 год 01 хв отримала завдання «Пошкодження майна». Прибувши за адресою: вул. Мельничука, 14, поспілкувались із заявником працівником муніципальної інспекції, який повідомив обставини справи. Вдалося зв`язатися з власником транспортного засобу, який вчинив наїзд на болард, з`ясувалося, що це ОСОБА_1 ..

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції. Крім того, долучено відео моменту зіткнення транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з болардом.

Як вбачається з довідки КП «Добродій» №36 від 06.02.2026 року, за адресою вул.Мельничука виявлено незначні зовнішні пошкодження болардів, які не впливають на їх працездатність та цілісність конструкції. Боларди перебувають у справному стані та можуть експлуатуватися за призначенням. Підстави для визнання завданих пошкоджень такими, що спричинили матеріальні збитки відсутні.

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_3 , виданим 16.08.2002.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у тому числі довідки КП Добродій, установлено, що за обставинами справи ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ПДР, внаслідок якого пошкоджено інше майно болард, з матеріальними збитками, а також залишення місця ДТП. В той же час, зі схеми місця ДТП не вбачається пошкодження боларда, а з довідки КП Добродій вбачається, що болард отримав незначні зовнішні пошкодження, внаслідок чого матеріальні збитки відсутні. Враховуючи це, обставини пошкодження болардом автомобіля, враховуючи ті ушкодження, які отримав транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , (механічні пошкодження захисту піддону двигуна, який розташований в нижній частині автомобіля), що свідчить про те, що болард піднімався у той момент, коли водій ОСОБА_1 вже не міг цього бачити, вважаю, що у даному випадку відсутній склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 122-4, 221, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО