overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/614/26
Провадження № 3/592/345/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777209 від 09.11.2025 року, 08.11.2025 року, в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2025 року по справі № 592/16986/25 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців.

Явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції забезпечено не було.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777209 від 09.11.2025 року; пояснення ОСОБА_1 ; постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2025 по справі № 592/16986/25 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; довідка про оголошення постанови ОСОБА_1 ; довідка ознайомлення піднаглядного ОСОБА_1 з обов`язками.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 08.11.2025, тобто на момент розгляду справи (10.02.2026) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа №590/49/26
Справа №590/50/26
Провадження 3/590/42/26
Провадження 3/590/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/49/26, провадження №3/590/42/26).

Крім того, 27.01.2026 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/50/26, провадження №3/590/43/26).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ 590/49/26 (провадження №3/590/42/26), №590/50/26 (провадження №3/590/43/26), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ 590/49/26 (провадження №3/590/42/26), №590/50/26 (провадження №3/590/43/26), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/49/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. Справа № 597/29/26

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького району Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 року серії ВАД №618017, 09.01.2026 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в грубій та цінічній формі вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у пошкодженні (незначному) вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2026 року не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за таких обставин суддя дійшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. Справа № 597/1762/25

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького району Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року серії ВАД №735387, 09.12.2025 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов у медичний заклад м.Заліщики, суть свого візиту пояснити не зміг, поводив себе неадекватно виражався нецензурною лайкою у сторону медичних працівників, перебував в стані алкогольного сп`яніння, плював у людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2026 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за таких обставин суддя дійшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Номер провадження 3/754/554/26
Справа №754/1021/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 о 09 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Оноре де Бальзака та вул. Рональда Рейгана, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Оноре де Бальзака, не надав перевагу в русі автомобілю Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до ДТП, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відеозапису з камер «Безпечне місто», що розташовані на вказаному перехресті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Київського КП «Інформатика» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс, 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 25.11.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. О. Екстер та вул. Оноре де Бальзака, за участі автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київського КП «Інформатика» (02660 м. Київ,вул. М. Раскової 19, офіс 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося відбулось 20.01.2026 о 09 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Оноре де Бальзака та вул. Рональда Рейгана, за участі автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_2 .

Відеозапис слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 11 години 45 хвилин 24 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Скляренко
№ 3/756/42/26
П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 15.01.2026 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що остання в судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття не повідомила, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 9) на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву УПП у м.Києві про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.12.2025 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині постанови суду помилково вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2025 щодо ОСОБА_1 виправити описку, а саме зазначити вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя: М.О.Оздоба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1126/25 Номер провадження 33/814/225/26Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

10 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Галушка С.С. на постанову Кобеляцького суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галушко С.С. заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 11 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Галушка С.С. на постанову Кобеляцького суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Щепілова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Щепілова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2025 року.

В січні 2026 року захисником Щепіловим О.В. подано клопотання про проведення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференціїпоза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 16:00 год. 09 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Щепілова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16:00 год. 09 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Щепілова О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4095/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/254/25 Балабай С.С.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Гури В.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови надсилається потерпілій на її прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року задовольнити та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна