Провадження №: 3/336/818/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 року о 13-30 год., за адресою:

АДРЕСА_2 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_1 , здійснював підприємницьку діяльність без відповідних на те документів, а саме: продаж алкогольних напоїв без отримання на то відповідної ліцензії, чим порушив ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні, ОСОБА_1 ,свою провину заперечував, пояснив що пляшку не продавав, а передавав.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом особистого огляду та вилучення речей і документів, рапортом, , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, диском з відео записом, що долучено до матеріалів справи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Отже, перелічені докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Суддя заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сприймає їх як обраний спосіб захисту та оцінює критично.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 Код банку отримувача (МФО) 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UА0008479 Код класифікації доходів бюджету 21081100 призначення платежу адміністративний штраф), з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до квитанції № 255 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених по адміністративній справі ВАД № 784168 від 22.01.2026 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що зберігаються в ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 34000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.