overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/573/26
Справа №754/1055/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026р. в 13.18 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C-Ylysee д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гетьмана Полуботка в м.Києві, порушила п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, перед початком руху не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на торгівельний візок, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 06.01.2026р. в 13.18 годин при виїзді з паркувального майданчику біля торгівельного центру по вул.Гетьмана Полуботка в м.Києві вона наїхала на торгівельний візок, який під час руху не помітила, від зіткнення її автомобіль отримав незначні пошкодження у вигляді подряпин на бампері, візок пошкоджений не був, коли на місце ДТП приїхали працівники поліції, торгівельний візок вже забрали.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП автомобіль Citroen C-Ylysee д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок зіткнення отримав незначні пошкодження лако-фарбового покриття на передньому бампері, пошкоджень іншого майна не виявлено.

Враховуючи особу винної, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/544/26
Справа №754/1011/26
ПОСТАНОВА

10 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали справи №754/1009/26 (3/754/543/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, №754/1011/26 (3/754/544/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №754/1009/26 (3/754/543/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, №754/1011/26 (3/754/544/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/1009/26 (3/754/543/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/55/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/56/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/55/25 та 146/56/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/55/26 та 146/56/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/55/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 147/50/26
Провадження № 3/147/51/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У постанові судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП допущено описку.

У тексті постанови від 19 січня 2026 року невірно зазначено сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави. Вказано 605,60грн, замість вірного 665,60 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови від 19.01.2026 у справі №147/50/26 в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн (рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 148/3188/25
Провадження №3/148/49/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

У судові засідання 05.01.2026, 16.01.2026, 10.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу у його відсутність, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/312/26
Провадження №3/149/237/26
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2015, не працюючої,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 на момент перевірки, 26.01.2026 близьео 14:03 год. не створила за місцем свого проживання належних житлово-побутових умов, що унеможливлює повноцінний розвиток і виховання її неповнолітніх дітей, чим ухилилася від виконання батьківських обов`язків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 щодо повідомлення якої судом вживалися заходи.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678715 від 26.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , те що остання притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 184, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 184 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/212/26
Провадження №3/149/208/26
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

10.02.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя доходить висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:15 год 19.02.2026.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/435/26
Провадження №3/149/259/26
ПОСТАНОВА

10.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/435/26), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 09 лютого 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/436/26), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/436/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою 149/435/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/435/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/436/26
Провадження №3/149/260/26
ПОСТАНОВА

10.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/435/26), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 09 лютого 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/436/26), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/436/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою 149/435/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/435/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2026 р. Справа153/105/26

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №153/105/26 за ч. 5 ст.126 КУпАП та №153/106/26 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справи розглядаються 10 лютого 2026 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/105/26, н/п 3/153/39/26-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/105/25, н/п 3/153/39/26-п справи №153/105/26 та №153/106/26 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Провадження № 3/127/8517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515809 від 17.11.2025 року вбачається, що 17.11.2025 року о 13 год. 30 хв. у м. Черкаси, по вул. Смілянська, 23, водій автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поблизу заїзду на парковку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515809 від 17.11.2025;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: