Справа № 296/642/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Якимчука О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.01.2026 року о 18 год. 21 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 47, будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив порушення п. 14 а ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1996 р.н., а саме ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, перебігаючи проїзну частину, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Якимчук О.М. звернувся до суду з клопотанням закрити провадження у справі за відсутністю у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566915 від 14.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.01.2026 року, схему місця ДТП від 14.01.2026 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О.Шостака від 15.01.2026 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072117 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 14.01.2026 року о 18 год. 21 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 47, будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив порушення п. 14 а ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1996 р.н., а саме ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, перебігаючи проїзну частину, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ПДР України обов`язки та права пішоходів визначені у розділі 4. При цьому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у провину ставиться порушення п. 14 а, який відсутній у ПДР України. Натомість, формулювання правопорушення, яке ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_2 , як «...не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою, перебігаючи проїзну частину не переконався, що це буде безпечно в результаті чого відбулося зіткнення» відноситься до водіїв транспортних засобів в п.п. 2.3.б та 10.1. ПДР України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов