Справа № 203/8788/25
Провадження № 3/0203/145/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., за участі представника Південно-Східної митниці Фещенко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно Kerin Ma, за ч.1 ст.473 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0127/ UA110000/2025 від 16 жовтня 2025 року вбачається, що 22.07.2025 у зону діяльності Дніпровської митниці на центральну сортувальну станцію експрес-перевізника ТОВ «МДК Експрес» () на підставі авіаційної вантажної накладної (Air Waybill) від 17.07.2025 №080-38214164, CMR від 21.07.2025 №F/N з Китайської Народної Республіки надійшло міжнародне експрес-відправлення №RM900578900CN від 08.07.2025 з товаром «textile shirt» у кількості 1 шт., вартістю 49,00 євро, відправником якого є Kerin Ma (ROOM 816-819, EXCELLENCE CENTURY CENTER, FUHUA 3 ROAD, FUTIAN DISTRICT, CHINA, SHENZHEN), одержувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

22.07.2025 ТОВ «МДК Експрес» на підставі реєстру обліку міжнародних експрес-відправлень від 08.07.2025, пакувального листа №880/08072025 задекларовано товар, що надійшов у міжнародному експрес-відправленні №RM900578900CN, як «текстильна сорочка», у кількості 1 шт., вартістю 49,00 євро, шляхом подання додаткового реєстру №25UA110130R00001M0.

07.10.2025 за результатом проведеного митного огляду встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні №RM900578900CN заходиться 3 сорочки білого кольору торговельної марки «Dior», що не відповідає кількості (1 шт.) зазначеної у товаросупровідних та комерційних документах.Відповідно до п. 5 розділу II «Порядку заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України «забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил».

Таким чином, ОСОБА_2 переслала через митний кордон України у міжнародному експрес-відправленні №RM900578900CN товар, кількість якого не відповідає даним заявленим у товаросупровідних та комерційних документах.

Вказані дії Kerin Ma кваліфіковані за ч. 1 ст. 473 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника митного органу, яка вважала доведеною вину Kerin Ma у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, суд встановив, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно зі ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, відомості про особу, яка притягується до відповідальності. Проте, в наданих матеріалах справи відсутні документи, які дають змогу ідентифікувати Kerin Ma, не надано копії паспорта, не зазначено дати народження, не відібрано пояснень, місце проживання вказано без номера будинку.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, належним чином не встановлено суб`єкта правопорушення, а в ідсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на посадових осіб, уповноважених на складання протоколів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9-11, 221,247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.472, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик