overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/282/26
Провадження № 3/539/106/2026
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

29.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.26.01.2026 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно три адміністративні правопорушення за № 539/282/26, 539/283/26, 539/285/26.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що три справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/282/26.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/282/26, 539/283/26, 539/285/26 щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/282/26 (провадження: 3/539/106/2026).

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА
Справа № 539/10/26
Провадження № 3/539/49/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.125 КУпАП справа №539/10/26 (провадження №3/539/49/2026) та ч.1 ст.130 КУпАП справа №539/13/26 (провадження №3/539/50/2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/10/26 (провадження №3/539/49/2026) та №539/13/26 (провадження №3/539/50/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/10/26 (провадження №3/539/49/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 541/4802/25
Номер провадження3/541/58/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

26 грудня 2025 року винесено постанову про примусовий привід в судове засідання, призначене на 09 год 15 хв 15 січня 2026 року.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду від 26 грудня 2025 року про примусовий привід не виконана. Про причини не виконання постанови про примусовий привід Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області не повідомив.

15 січня 2026 року винесено постанову про примусовий привід в судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 06 лютого 2026 року.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду від 15 січня 2026 року про примусовий привід не виконана. Про причини не виконання постанови про примусовий привід Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 15 хвилин 26 лютого 2026 року.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Дата документу 05.02.2026Справа № 554/1097/26
Провадження № 3/554/290/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали справи №554/1097/26, провадження №3/554/290/2026; справи №554/1101/26, провадження №3/554/292/2026; справи №554/1102/26, провадження №3/554/293/2026 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, відносно якої складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №554/1097/26, провадження №3/554/290/2026; справи №554/1101/26, провадження №3/554/292/2026; справи №554/1102/26, провадження №3/554/293/2026 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/1097/26, провадження №3/554/290/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 550/1037/25
Провадження № 3/550/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Михайлюк О.І., при секретарі судового засідання Шукевич Н.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Максименко Ю.П., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 01.08.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху стосовно ОСОБА_1 , в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.11.2025, а саме 9 місяців та 20 днів, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, 9 (дев`ять) місяців та 20 (двадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору (UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копію постанови, після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 562/119/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 о 20.52 год. на дорозі А/Д Н-25 Городище Рівне - Староконстянтинів 168 км, поблизу населеного пункту м. Здолбунів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції, завчасно подану з допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукової сигналізації, не зупинилася, була зупинена шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «Toyota Corola», н.з. НОМЕР_2 шляхом блокування транспортного засобу, що не зупинилася, в безпроїздній зоні дворової території за адресою: м. Здолбунів, по вулиці Шкільна, буд. 38А, чим порушила вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №549025 від 23.12.2025, даних відеозапису від 23.12.2025, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 306 (триста шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 563/27/26
ПОСТАНОВА

06 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Хомича І.О. про участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

05 лютого 2026 року від адвоката Хомича І.О. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про надання можливості йому, як захиснику Туйчибойзоди Хушбахта, брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2026 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зі ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Хомича І.О. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що призначене на 11 лютого 2026 року о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Хомича Івана Олександровича за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/137/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голови Корецької районної оганізації "УТМР" в Рівненській області,

- за ч.2 ст.85 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 2 ст.85 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн., що підлягають зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100 без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 3060 (три тисячі шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено 09 лютого 2026 року

С у д д я
ПОСТАНОВА

Справа № 564/115/26

03 лютого 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

прокурора Федорова О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лікаря-рентгенолога амбулаторно-поліклінічного відділення КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської місьокї ради, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.10.1997 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення №564/115/26 (провадження №3/564/155/26), №564/116/26 (провадження №3/564/155/26), №564/117/26 (провадження №3/564/157/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа та справи про вказані адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, однією і тією ж посадовою особою, з метою об`єктивного розгляду даних справ, накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, згідно ст. 36 КУпАП вважаю за вірне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/115/26 (провадження №3/564/155/26), №564/116/26 (провадження №3/564/155/26), №564/117/26 (провадження №3/564/157/26), щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі №564/115/26 (провадження №3/564/155/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 567/1347/25
Провадження №3/567/4/26
П О С Т А Н О В А

06.02.26 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Варцаба С.А.

26.12.2025 в системі "Електронний суд" захисником сформовано клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Варцаби С.А. в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

постановив:

клопотання захисника задоволити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.