overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/388/26
Номер провадження 3/725/130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2026 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній розповсюдив відео принизливого характеру, після чого інформація поширилась серед учнів навчального закладу, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала, вказала, що виховну бесіду із дитиною.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 725/681/26
Номер провадження 3/725/196/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2026 року близько 09 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та характеру відносно дружини ОСОБА_2 ,а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою потерпілої, а також відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 752/523/26
Провадження №: 3/752/1152/26
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 752/523/26, провадження № 3/752/1152/26; справа № 752/619/26, провадження № 3/752/1222/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 752/523/26, провадження № 3/752/1152/26) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 752/619/26, провадження № 3/752/1222/26).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/523/26, провадження № 3/752/1152/26).

Суддя Ю. Ф. Токман
Номер провадження 3-в/754/6/26
Справа №754/9498/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 605,6 гривень. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 06.08.2024 року.

02 лютого 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТДВ «Страхова компанія «Оберіг» Крендельової О.С. про внесення уточнення до постанови суду від 25.07.2024 року, а саме зазначити вірними дату та час вчинення адміністративного правопорушення - 22 червня 2024 року о 15 год. 44 хв., оскільки допущена в постанові описка перешкоджає в реалізації права на відшкодування шкоди.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) відбулась 21 червня 2024 року о 21.00 год.

Вказані дата та час дорожньо-транспортної пригоди також узгоджуються з відомостями, які містяться в рапорті інспектора патрульної поліції та з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Крім того, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відомості, в тому числі дату та час дорожньо-транспортної пригоди, а тому дані дата та час дорожньо-транспортної пригоди суддею вважаються вірними.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника ТДВ «Страхова компанія «Оберіг» Крендельової О.С. про внесення уточнення до постанови суду від 25.07.2024 року в справі № 754/9498/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

Постановив:

В задоволенні заяви представника ТДВ «Страхова компанія «Оберіг» Крендельової О.С. про внесення уточнення до постанови суду від 25.07.2024 року в справі про адміністративне правопорушення № 754/9498/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/9/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2026 адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП розподілена на головуючу суддю Банах О.Л.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу - звільнення судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року за № 2782/о/15-25 згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року за №334-к.

Так, 27.11.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2025 року серії ВАД №845361, 12 листопада 2025 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 3, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме - на зупинці громадського транспорту, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і с покій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2025 року серії ВАД № 845362, 12 листопада 2025 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 3, громадянин ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні розпорядження, про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив зухвало та нахабно, агресивно.

12.02.2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, він на виклики суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17) на 10 год. 30 хв. 05.03.2026 року.

Виконання постанови покласти на підрозділ поліції за місцем проживання особи, а саме на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Банах О.Л.
Номер провадження 3/754/636/26
Справа №754/1604/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина Узбекистану, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 754/1604/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Встановлено, що у судове засідання, призначене на 13.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина Узбекистану, який проживає в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 26 лютого 2026 року о 10:00 год, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Червоної Калини, 5В, каб. 34, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
12.02.2026 Справа № 756/1268/26
Унікальний № 756/1268/26
№3/756/903/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2026р. о 17:12 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 20а, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
12.02.2026 Справа № 756/1318/26
Унікальний № 756/1318/26
№3/756/936/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.07.2025р. о 07:50год. ОСОБА_1 , в м. Києві на пр-ті Володимира Івасюка 8, керуючи автомобілем « Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинилася, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з електросамокатом, що призвело до наїзду до нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а гр.. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно до ст. 38 КпАПУ у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше через місяць з дня його прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з адміністративних матеріалів постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.12.2025 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/756/434/25
ПОСТАНОВА

11 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 о 11:45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Оболонський,9а, керував транспортним засобом Ямаха, державний номерНОМЕР_1 ,не маючі п права керування транспортними засобами вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, DVD-диском з відеозаписом з бодікамер поліцейських, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2024.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов