Справа №452/394/26
Провадження №3/452/282/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

09 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія-електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами було скеровано до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

05 лютого 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області після доопрацювання надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Разом з тим, суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами для належного оформлення, оскільки вимоги постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року посадовою особою Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області взагалі не виконано.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2026 року та матеріалів справи судом встановлено, що 07 січня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її

нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

При цьому, як вбачається з письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень, остання зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 під час конфлікту з нею наніс їй удари в ділянку голови та обличчя. Вказане підтверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відносно потерпілої ОСОБА_2 вчинено дії, пов`язані із застосуванням фізичної сили, що призвело до отримання потерпілою особою фізичного болю та, ймовірно, тілесних ушкоджень, тощо. Разом з тим, характер, локалізація та ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень не встановлювалися.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно вимог ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) умисне легке тілесне ушкодження є кримінальним проступком, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, також є кримінальним проступком, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмову заяву ОСОБА_2 про відмову від проходження судово-медичної експертизи. Натомість, така письмово зазначала про бажання проходити судово-медичне освідування.

До того ж, матеріали адміністративної справи не містять рішення (постанови) про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, фізичного болю потерпілій ОСОБА_2 ..

Всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, оскільки суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді суду, не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП, яка викладена в КУпАП станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та на дату надходження такого протоколу до суду.

Відтак, вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в даному випадку є передчасним без попереднього виключення наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого стст.125,126 КК України, та може призвести до неправильного, необ`єктивного розгляду справи.

Зазначене було вказано і в попередній постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року, проте уповноваженою особою вимоги суду не було виконано та скеровано матеріали справи до суду без належного оформлення.

При цьому, з рапорту посадової особи ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бакальця І.І. встановлено, що у телефонній розмові з громадянином ОСОБА_1 останньому було повідомлено лише про особисту явку в судове засідання.

Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вищевказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами ПОВТОРНО повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ