Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2303/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

перекладача Павленка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом ЛВХ №574 про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період з 17 год 00 хв 19 грудня 2025 року по 05 год 00 хв 21 грудня 2025 року без поважних причин проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчиненого в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Кортес ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та іншими військовослужбовцями вийшли з військової частини, для того щоб перевестися в інший 108 підрозділ. Це все було організовано, перекладач Руслан дав їм таку команду.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 мав бути переведений в інший підрозділ. 19.12.2025 він та інші військовослужбовці в кількості 10 людей зібралися, щоб перевестися до НОМЕР_1 бригади. Все було організовано, і людина з підрозділу, яка їм все перекладала, сказала, щоб вони направлялися до вхідних воріт підрозділу, їх чекала машина і повезла їх в термінал. Водій допоміг купити квитки в м. Хмельницькому і вони приїхали в м. Львів. 20.12.2025 у Львові приїхала військова поліція зі списками 10 людей і затримали їх.

Свідок ОСОБА_5 , військовослужбовець цієї ж військової частини, повідомив, що їхав бусом в АДРЕСА_1 по службі. Гамідов Руслан повідомив його, що за територією є військові, яких потрібно завезти в м. Хмельницький, він завіз і допоміг їм сісти в автобус до АДРЕСА_2 . Повідомив, що без наказу командування неможливе залишення військової частини.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є військовослужбовцем військової частини. Іноземні військовослужбовці хотіли домовитись про переведення до іншої військової частини. Він їм переклав, щоб вони залишили військову частину і їм допоможуть зустрітися із представниками НОМЕР_1 бригади. Він переклав те, що йому повідомив один з водіїв.

Суд, заслухавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Частина третя статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд вважає, що в судовому засіданні не доведено умислу ОСОБА_1 на самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, а відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Зазначене підтверджується і наданими свідком ОСОБА_3 фото - та відеоматеріалами, з яких вбачається централізований вивіз ОСОБА_1 у складі групи військовослужбовців за межі військової частини.

Крім того, судом встановлено порушення права на захист особи, оскільки перекладач ОСОБА_6 не здійснив письмовий переклад усіх матеріалів справи для особи, яка притягається до відповідальності. Встановлено, що ОСОБА_6 був учасником подій із залишення військовослужбовцем військової частини, адже через нього передавалася інформація, однак, його не було допитано як свідка та не з`ясовано хто і з якою метою передавав інформацію військовослужбовцям щодо залишення частини через перекладача.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП не підтверджена під час розгляду справи судом належними та допустимими доказами.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУПАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.