Справа № 395/97/26 Провадження № 3/395/125/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 11.08.2025 року постановою поліцейського притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.4 КУпАП,

за ст. ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2025 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборності, 1, керував ТЗ марки Scoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, що вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім цього, 26 грудня 2025 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-12-12 із сполученням Новомиргород - Велика Виска, керував ТЗ марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому взагалі не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 25 грудня 2025 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 на перевулку Річний в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, керував транспортним засобом марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 30 грудня 2025 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по пров. Калиновому, 5, керуючи транспортним засобом марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 02 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборності, 118, керував транспортним засобом марки Scoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2025 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборності, 1, керував транспортним засобом марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 30 грудня 2025 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по провулку Калиновому, 5, керував транспортним засобом марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортним засобом та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Від керування Т.З. відсторонений шляхом ОСОБА_2 тверезому водієві, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2025 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-12-12 із сполученням Новомиргород - Велика Виска, керував транспортним засобом марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортним засобом та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення його на місці зупинки, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 02 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборності, 118, керував транспортним засобом марки Scoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я КНП «Новомиргородська міська лікарня» відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, 02 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Новомирогород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Соборності, 118, керував транспортним засобом марки Scoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів правил, що стосується правил дорожнього руху, а саме встановлено газобалон, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.3.А. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судові повістки-повідомлення про виклик у судові засідання направлені ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яка була зазначена останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього та за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який був зазначений останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього. Смс-повідомлення було доставлено 22.01.2026 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 546192 від 20 грудня 2025 року, серії ЕПР1 № 551304 від 26 грудня 2025 року, серії ЕПР1 № 550489 від 25 грудня 2025 року, серії ЕПР1 № 554676 від 30 грудня 2025 року, серії ААД № 599123 від 02 січня 2026 року, серії ААД № 599012 від 02 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленнями на огляд водія від 20.12.2025 року, від 02.01.2026 року, від 26.12.2025 року, 30.12.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортами поліцейського від 20.12.2025 року, від 26.12.2025 року, від 02.01.2026 року, відеозаписами подій на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 4, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 81 600 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський