КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1256/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року, винесену під головуванням судді Ткач М.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 60 коп.

02 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував. 28 листопада 2025 року захисником було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але протоколу та інших документів до матеріалів справи не було долучено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 17 травня 2022 року.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 27 травня 2022 року.

Утім, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 02 січня 2026 року.

Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаним про наявне відносно нього провадження, що підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, підписом ОСОБА_1 , в якому останньому роз`яснено про розгляд справи за викликом у Оболонському районному суді міста Києва.

ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні та був присутнім при проголошенні судового рішення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено 20 травня 2022 року.

Відтак, у ОСОБА_1 та його представника була можливість звернутись до суду із апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня ухвалення судом постанови, тобто до 27 травня 2022 року.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про ухвалення судом постанови 17 травня 2022 року, проте із заявою про ознайомлення із матеріалами справи захисник звернулась лише 28 листопада 2025 року.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутнім у судовому засіданні 17 травня 2022 року, відтак скаржник мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу в строки, визначені законом з можливістю подальшого доповнення або уточнення апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що адвокат подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи 28 листопада 2025 року та судом не було надано копії протоколу, не долучено відео з боді камери та не внесені РНОКПП представника, не може бути визнано судом поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки адвокатом не вказано причини неможливості подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту як їй стало відомо про винесену постанову.

Учасники справи повинні добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки та не зловживати процесуальними правами.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки скаржником не надано.

З огляду на відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов