Справа № 595/108/26
Провадження № 3/595/34/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173? КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2026 року о 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого в останньої виникло побоювання за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.01.2026 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого в останньої виникло побоювання за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/108/26 (провадження 3/595/34/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425140 від 26.01.2026 та серії ВАД № 425274 від 26.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 05.02.2026, що підтверджується його підписом у протоколі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425140 від 26.01.2026; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425274 від 26.01.2026; рапортом уповноваженої службової особи ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистун І.В. від 02.01.2026; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 24.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026, з яких вбачається, що 02.01.2026 о 03 год 30 хв вона перебувала по місцю свого проживання та почула стукіт від розбитого скла. Коли вона вийшла із будинку, то побачила ОСОБА_1 з кров`ю на руках та розбите пластикове вікно. ОСОБА_1 почав обзивати її образливими та нецензурними словами, а також погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2026, з яких вбачається, що 24.01.2026 о 17 год 00 хв її колишній співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння виражався в її сторону різними нецензурними та образливими словами, стукав у вікна та двері, внаслідок чого у неї виникло побоювання за своє життя та здоров`я; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2026 та від 26.01.2026.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні домашнього насильства характеру щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 33,36,40-1,251,252,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/108/26, № 595/110/26, та присвоїти об`єднаній справі №595/108/26.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора