Справа № 676/9695/25
Номер провадження 3/676/42/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АТ «Подільський цемент», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20 грудня 2025 року перебувала у міському парку по вул.Шевченка, 20 в м. Кам`янець Подільський Хмельницької області в п`яному вигляді та була госпіталізована з алкогольним отруєнням до медичного закладу, що загрожувало життю та здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дитина гарно навчається, він забезпечив всі умови для її успішного навчання і проживання, дитина ніколи не вживала алкоголь, проте, 20 грудня 2025 попала під вплив поганої компанії, спробувала алкогольні напої та була госпіталізована в медичний заклад. ОСОБА_1 надав суду копії характеристик з місця проживання та навчання дитини, з яких слідує, що він та його донька позитивно характеризуються.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421606 від 22 грудня 2025 року, рапортом інспектора-чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тарасюка А.В. від 20.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.12.2025 року та ОСОБА_2 від 22.12.2025 року, а також відеозаписом долученим до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки

ОСОБА_1 забезпечив для дитини належні умови її навчання, проживання та виховання, дитина добре навчається, отже, ОСОБА_1 вчинив діяння, яке формально містить ознаки порушення закону, але через свою несуттєвість не завдало і не могло завдати значної шкоди дитині, державним чи громадським інтересам, правам громадян або власності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч