Провадження №: 3-в/755/8/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві про вирішення питання щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з проходженням військової служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року було накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві про вирішення питання щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з проходженням військової служби відносно ОСОБА_1 , оскільки він на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України та на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Заявник та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Крім того, відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Також згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з додатків до вказаного подання, ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови відносно ОСОБА_1 суду не було відомо про те, що він перебуває на військовій службі, водночас ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь-якої інформації не надав, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Між тим, нормами чинного КУпАП не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на будь-який інший вид стягнення, крім того не передбачено можливості звільнення особи від відбування такого адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві про вирішення питання щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з проходженням військової служби відносно ОСОБА_1 .

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 15, 32, 173-2, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві про вирішення питання щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із проходженням військової служби відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: