overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/9/26
Провадження №3/944/388/26
П О С Т А Н О В А

10.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зозулі А.В. про передачу матеріалів справи для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження,

в с т а н о в и в:

28.01.2026 захисник ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяву про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП судді Матвіїву І.М. для вирішення питання про її об`єднання із справами про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.126 КУпАП, які знаходяться на розгляді в судді Матвіїва І.М.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши клопотання захисника Плешинця В.В. суддя встановив наступне.

29.12.2025 з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за можливе матеріали справи №944/9/26 (провадження №3/944/388/26) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/114/26, провадження №3/944/426/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/09/26 (провадження №3/944/388/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/114/26, провадження №3/944/426/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 598/142/26
провадження № 3/598/85/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" лютого 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

12.12.2025 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, незабезпечила належних умов проживання та розвитку дитини, в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування та брудний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744983 від 15 грудня 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 Справа №607/2955/26 Провадження №3/607/1473/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849474 від 26.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від суду.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільськіцй області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогопо АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 05 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

06.02.2026 Справа №607/1447/26 Провадження №3/607/1071/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

22.01.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №849257 від 07.01.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 22.01.2026 о 11:00, однак його підпис, котрий би це підтверджував, відсутній, оскільки від підпису він відмовився. Водночас із долученого до матеріалів справи відеозапису, який міститься на оптичному носію DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

22.01.2026 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06.02.2026 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак підтверджуючих документів про отримання Сектором поліцейської діяльності №2 (смт. Козова) ГУНП в Тернопільській області цієї постанови суду від 22.01.2026 до суду не надійшло.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 18.02.2026 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №2 (смт. Козова) ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

09.02.2026 Справа №607/2865/26 Провадження №3/607/1453/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

09.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/2865/26, провадження № 3/607/1453/2026; № 607/2867/26, провадження № 3/607/1455/2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді перебувають дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП: № 607/2865/26, провадження № 3/607/1453/2026; № 607/2867/26, провадження № 3/607/1455/2026, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/2865/26, провадження № 3/607/1453/2026.

СуддяН. П. Воробель
Справа №: 669/41/26 Провадження № 3/669/41/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 по вул.Миру,11 в селищі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Гріндей», міцністю 40 об., в результаті чого перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139141 від 19 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №6/02-29 від 20.01.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, беручи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 676/889/26
Провадження № 3/676/448/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №577435 від 28.01.2026, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №676/889/26, провадження №3/676/448/26, головуючий суддя Шульга К. М.).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №676/766/26, провадження №3/676/417/26, головуючий суддя Савчук Р. І.).

З урахуванням положень статті 36 КУпАПсправу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП доцільно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р. І., що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/889/26 (провадження №3/676/448/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130КУпАП передати судді Савчуку Роману Івановичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №676/766/26 (провадження №3/676/417/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 676/886/26
Номер провадження 3/676/446/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 676/886/26, провадження №3/676/446/26).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з (справа №676/9053/25, провадження №3/676/94/26).

Оскільки стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/886/26, провадження №3/676/446/26) судді Савчуку Р.І. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/9053/25, провадження №3/676/94/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/886/26, провадження №3/676/446/26), передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з (справа №676/9053/25, провадження №3/676/94/26).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 591/315/26 Провадження № 3-в/591/10/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити на 4 місяці виконання стягнення у вигляді штрафу, який на нього накладено згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2026 року, так як він має незадовільне майнове становище.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, як вбачається з матеріалів, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 260 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800, 00 грн на строк 4 місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 10200,00 грн щомісяця, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2026 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800,00 грн на строк 4 місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 10200,00 грн щомісяця, до 01 числа кожного наступного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.10.2025 близько 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, буд.5, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівника муніципальної варти на зауваження не реагував, провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина особи у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правпорушення; рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін