Номер провадження: 33/813/432/26
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у призначенні відеоконференції

09.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудницької Алли Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рудницької Алли Вікторівни на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Судове засідання призначено на 09.02.2026 року о 10 год.00 хв.

05.02.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рудницька А.В. звернулася із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно ч. 4 цієї статті учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання адвокат Рудницька А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 05.02.2026 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання про призначення відеоконфренеції подано з порушенням строків, визначених у ч. 4 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень встановлених ст. 336 КПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудницької Алли Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда