Справа № 159/658/26
Провадження № 3/159/528/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 03.09.2025 орган 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року о 16:03 год. в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 59, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки ТА-NO д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 належний ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3 «б» ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Крім того, 29.01.2026 року о 16:03 год. в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 59, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки ТА-NO д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні ним ДТП визнав, своєї винуватості у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, не визнав. ОСОБА_1 у суді пояснив, що, дійсно, близько 16:03год 29.01.2026 року в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 59, керуючи т.з. «Volkswagen TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки ТА-NO д.н.з. НОМЕР_4 здійснюючи виїзд з території поблизу автобазару проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час руху скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 , а саме фактично зачепив цей автомобіль причіпом, але не побачив та не відчув зіткнення, а поїхав ділі у справах, залишивши місце ДТП не умисно. ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль потерпілого був припаркований на проїздній частині, неподалік перехрестя, що і завадило йому безпечного руху . Через деякий час повернувшись на місце вчинення ним ДТП, побачив там працівників поліції, зрозумів що був учасником ДТП та пошкодив ТЗ - автомобіль марки ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП у його автомобілі механічні пошкодження відсутні. ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою в якій зазначив, що провину визнає, просив врахувати, що момент зіткнення автомобіля не помітив, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , власник транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 в суді пояснив, що внаслідок ДТП, йому завдано матеріальні збитки, які йому не відшкодовані. Просить позбавити права керування водія ОСОБА_1 .

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.1.3,1.4,1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також , як передбачено Правилами дорожнього руху України п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитись на місці пригоди.

Схемою місця ДТП, яка сталась 29.01.2026 о 16год.03хв. по по вул. Володимира Кияна (Ватутіна, 59, м. Ковель Волинської області зафіксовано наступні пошкодження транспортного засобу, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 : задня права частина, інших пошкоджень транспортних засобів не встановлено.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується письмовими доказами у справі доданими до протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 578629 від 29.01.2026 з його визнавальним поясненням, схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого від 12.02.2026року, рапортом поліцейського про подію що мала місце 29.01.2026, відео фіксацією з місця події, де зафіксовано, що ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 завдано збитків. На ТЗ «Volkswagen TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки ТА-NO д.н.з. НОМЕР_4 належному ОСОБА_1 пошкоджень не встановлено.

Крім того особі інкриміновано те, що він же о 29.01.2026 року о 16:03 год. в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 59, керуючи т.з. «Volkswagen TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки ТА-NO д.н.з. НОМЕР_4 , був причетний до дорожньо - транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши поліцейських, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності у своїй сукупності, стосовно інкримінованого їй вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за цією нормою права за недоведеністю винуватості у вчиненні такого адмінправопорушення.

Так у протоколі про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 578635 від 29.01.2026 особа заперчила свою винуватість у скоєному, пояснила, що місця ДТП навмисно не залишав, зіткнення на місці події не помітив, не відчув, поїхав оскільки мав справи. Крім того, на його ТЗ ушкоджень не було. Тому його винуватість має бути доведеною у встановленому законом порядку.

Подія мала місце о 16:03год, протокол про адмінправопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП був складений о 18год.15 хв. 29.01.2026 року в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимира Кияна (Ватутіна), 59 та проведено огляд автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .. У автомобілі ОСОБА_1 відсутні будь-які механічні пошкодження. Тому доводи ОСОБА_1 у тій їх частині, що ним не було виявлено на його транспортному засобі механічних пошкоджень, матеріалами справи не спростовано. ОСОБА_1 стверджує, що на місці події не відчув наїзду на припарковане авто, зокрема, ці обставини дають змогу прийти до висновку, що водій не помітив вчинену ним ДТП.

Відповідно до схеми ДТП від 29.01.2026 року ті механічні пошкодження, що виявлені у потерпілого авта, дійсно, відповідають описаним у протоколі про адмінправопорушення обставинам справи, свідчать про факт наїзду на авто потерпілого.

Будь - яких доказів того, що іншими особами зафіксовано подію ДТП та поведінку ОСОБА_1 , що свідчила б про те, що він умисно залишив місце ДТП, будучи причетним до нього; не повідомив про відомий йому факт ДТП поліцію, до справи не надано.

Ст. 122 - 4 КУпАП передбачає адмінвідповідальність водіїв транспортних засобів за залишення на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Об"єктивна сторона цього адміправопорушення полягає у залишенні місця ДТП, а суб"єктивна - ставленням особи до наслідків, та характеризується наявністю прямого чи непрямого умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив ДТП, але матеріали справи не мають доказів, що ОСОБА_1 усвідомлював причетність до ДТП та умисно залишив місце пригоди, тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 247, 40 1, 284, 280, 122 - 4, 124 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/658/26 провадження № 3/159/528/26 за ст.122-4 КУпАП; № 159/659/26 провадження № 3/159/529/26 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/658/26 провадження № 3/159/528/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень (найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області:отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; Номер рахунку (IBAN): UA0003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області)..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідпальності за ст. 122 - 4 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, відповідно до. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін