П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа № 485/48/26

провадження №3/485/15/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Камінського Б.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, Вадима 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта із матеріального забезпечення роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ №1 від 02 січня 2026 року, молодший сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст.4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 06.12.2025 перебував в місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (точна адреса не зазначається з метою збереження життя та здоров`я особового складу) виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

20 січня 2026 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , які сформовано в системі «Електронний суд» 19 січня 2026 року, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Так, ОСОБА_1 зазначає, що вину не визнає. Вважає, що огляд було проведено з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП. А саме, при огляді не велась відеофіксація процесу огляду. В матеріалах справи також відсутній акт огляду на стан сп`яніння. Його було доставлено до міста Миколаєва в лікарню, де процедуру лікарського освідування він не проходив. Його документи ніхто не перевіряв, не повідомляли порядок проведення процедури, мету та результати. В лікарні він зазначав про погане самопочуття. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу проходження ним процедури медичного огляду військовослужбовців згідно порядку встановленим КУпАП, постановою КМУ №3 від 12.01.2024, постановою КМУ №241 від 16.04.2025. Висновок складений відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений постановою КМУ №1452/735 від 09.11.2015. Свідок ОСОБА_3 не був присутній на нібито медичному освідуванні 06.12.2025. В місті Миколаєві не перебував. Копію висновку №1693 від 06.12.2025 він отримав 30.12.2025. 02.02.2026 він не був присутній у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав та підтримав доводи наведені у запереченнях. Пояснив, що 06.12.2025 огляд не проходив та було порушено порядок огляду. Звертає увагу суду на те, що висновок щодо результатів медичного огляду складено 06.12.2025, а результати токсикологічного дослідження 15.12.2025.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 02.02.2026 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі отриманого висновку щодо результатів медичного огляду від 06.12.2025. Допитані свідки та відібрані від них письмові пояснення. ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від надання пояснень та підписання протоколу. Він не був присутній при проходженні ОСОБА_1 медичного огляду 06.12.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Процедура направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду визначено «Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32 (далі Порядок).

Так, відповідно до пункту 5 вказаного Порядку, огляд проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП необхідно встановити факт перебування особи в стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, отримані у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ №1 від 02 січня 2026 року молодший сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст.4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 06.12.2025 перебував в місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (точна адреса не зазначається з метою збереження життя та здоров`я особового складу) виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколі обставин заперечував.

До протоколу долучено:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1693 від 06.12.2025. У висновку зазначено на підставі даних, що міститься в акті медичного огляду особи, складеному о 12:20 від 06.12.2025. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (ФЕА: J-PVP МДPV солі, канабіноїди);

- первинні письмові пояснення ОСОБА_5 ;

- первинні письмові пояснення ОСОБА_3 ;

- військовий квиток ОСОБА_1 ;

- витяг з наказу №349 від 01.12.2025;

- медична характеристика ОСОБА_1 ;

- службова характеристика ОСОБА_1 ;

- витяг за наказу №559/нагд від 25.12.2025.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав показання про те, що 06.12.2025 у ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння. Він возив його у лікарню в м.Миколаїв. В лікарні брали аналізи. Він лікарю повідомляв дані ОСОБА_1 . Лікар повідомляв у його присутності ОСОБА_1 його діагноз. Був присутній коли ОСОБА_1 перший раз відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. В другий раз ОСОБА_1 не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що 06.12.2025 у ОСОБА_1 був поганий стан здоров`я. Він завіз його до лікарні в м.Снігурівка. Він не був присутній при медичному огляді.

У судове засідання викликався лікар, який проводив огляд ОСОБА_6 . Разом з тим, у судове засідання не з`явився та направив на адресу суду: копію журналу б/н реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1693 від 06.12.2025 12:20: дата відбору сечі 06.12.2025, результати лабораторних досліджень 15.12.2025; направлення від 06.12.2025; результат токсикологічного дослідження від 15.12.2025.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Огляд військовослужбовців здійснюється відповідно до Порядку

застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16 квітня 2025 року №241.

Так, відповідно до розділу V вищезазначеного Порядку:

1. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан сп`яніння, затверджується структурними підрозділами з питань охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.

2. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з законодавством (далі - лікар, що проводить огляд). Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних у закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби.

3. Метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

4. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця/військовозобов`язаного та звірити їх із направленням військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд з метою виявлення стану сп`яніння.

5. Відсутність документів, які посвідчують особу військовослужбовця/військовозобов`язаного, не може бути підставою для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

6. Предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.

7. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів в замороженому стані у закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду.

8. Результати огляду на стан сп`яніння та лабораторного дослідження, вносяться лікарем, що проводив огляд, до акта медичного огляду.

Акт медичного огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

9. На підставі акта медичного огляду лікарем, що проводив огляд, оформлюється довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5) (далі - довідка). Довідка оформлюється в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій посадовій особі, яка доставила військовослужбовця/військовозобов`язаного на огляд, другий видається оглянутому військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Оформлення та видача довідки здійснюється в день проведення такого огляду.

10. Після отримання результатів лабораторних досліджень лікарем, що проводив огляд, здійснюється їх внесення до акта медичного огляду та оформлюється висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 6) (далі - висновок).

11. Висновок оформлюється в трьох примірниках: два з яких видаються під підпис уповноваженій посадовій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа один примірник висновку видає під підпис військовослужбовцю/військовозобов`язаному, що проходив огляд.

12. Усі записи в акті медичного огляду, довідці та висновку повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

13. Висновок щодо результатів медичного огляду може бути оскаржено військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

14. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 7).

15. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та цього Порядку, вважаються недійсними.

Разом з тим, як вбачається з наданих лікарем медичних документів, на підставі акту медичного огляду, лікарем в день його огляду не оформлювалась, відповідна довідка, як то передбачено п.9 Розділу V вищезазначеного Порядку. Після медичного огляду та складення акту було складено висновок медичного огляду, а саме 06.12.2025. Результати лабораторних досліджень отримано 15.12.2025.

Отже, всупереч п.10 Розділу V Порядку, до отримання результатів лабораторних досліджень лікарем (результати лабораторних досліджень 15.12.2025), лікарем оформлено висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 06.12.2025.

Долучений висновок не відповідає додатку №6, який складається відповідно до Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів.

З вищенаведеного слідує, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складений з порушенням Порядку №241, а тому є недійсним та не може вважатися допустимим доказом.

Інші допустимі докази у справі відсутні.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Снігурівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Бодрова