overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2026 р. Справа153/52/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло три справи, а саме: №153/52/26 , №153/53/26 та №153/54/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/52/26.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №153/52/26 провадження 3/153/23/26-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №153/53/26 провадження 3/153/24/26-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №153/54/26 провадження 3/153/24/26-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/52/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 127/2947/26
Провадження № 3/127/652/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №324403 від 25.01.2026 року вбачається, що в м.Вінниці, по вул.Гонти, буд.40, близько 00:55 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №324403 від 25.01.2026 року; протоколом АЗ №108258 про адміністративне затримання, рапортом від 25.01.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/4786/24
Провадження № 3/127/1308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2024 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби під час мобілізації.

Керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поновити.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 09.02.2026 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/127/8360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чеботарьова Ю.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то таке клопотання не підлягає задоволенню згідно з роз`ясненням Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.12.2025 року № 718/0/158-25.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити, розгляд справи відкласти за клопотанням ОСОБА_1 .

Провести судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/933/141/26
Справа № 933/132/26
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

06.02.2026 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він бажає звернутись до адвоката.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 13:00 годину 25 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Єд. унік. № 243/731/26
Провадження № 3/243/695/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/731/26 (провадження №3/243/695/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/753/26 (провадження №3/243/710/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- №243/731/26 (провадження №3/243/695/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/753/26 (провадження №3/243/710/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/731/26 (провадження №3/243/695/2026).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 297/232/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участю прокурора Фотченко С.І., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника служби у справах дітей Косонської сільської ради Берегівського району, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №303/429/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, з середньою освітою, водія ТОВ «АВЕ Мукачево», не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 19.01.2026, керуючи транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свято-Михайлівська (Індустріальна), 53 в м. Мукачево, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570011 та схемою ДТП від 19.01.2026, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.01.2026.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 306/159/26
Провадження № 3/306/92/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, військовослужбовця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №768604 від 23.01.2026 року громадянин ОСОБА_1 23 січня 2026 року біля 06:00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, умисно словесно ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинив протягом року повторно.

Зазначені дії ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Сможаник І.І. кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає у випадку, якщо внаслідок вчинення будь-яких діянь була завдана шкода психічному чи фізичному здоров"ю потерпілого.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768604 від 23 січня 2026 року, потерпілій не було заподіяно шкоди, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026 року о 01 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Сечені, 50 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569360 від 18.01.2026 року, доданим до матеріалів справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.Й. Данко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/394/26
Провадження № 3/332/327/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.01.2026 та 06.02.2026, належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, жодних клопотань від неї не надходило.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 від 27.01.2026 працівниками поліції не виконана, правопорушник до суду не доставлена.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) примусовий привід та доставити її в судове засідання, призначене на 15-00 год. 19.02.2026 до приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун