Справа №: 452/4789/25
Провадження № 3/452/82/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 480500 від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28 листопада 2025 року о 23 год. 00 хв. проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своє малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши її вдома без нагляду дорослих. У результаті чого малолітня перебувала самостійно тривалий час вдома, що створювало загрозу її життю та здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 991571 від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28 листопада 2025 року о 23 год. 00 хв. проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своє малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши її вдома без нагляду дорослих. У результаті чого малолітня перебувала самостійно тривалий час вдома, що створювало загрозу її життю та здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення

ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 26 січня 2026 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/4789/23.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1 не є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року, серії ВАД № 480500 та серії ВАД № 991571, складених уповноваженою особою, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з підписом правопорушниці; завою ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала свою вину; електронним рапортом поліцейського, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року у справі № 452/4340/25 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушниці, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Встановити ОСОБА_5 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя