overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/246/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879526 від 20.12.2025 року, ОСОБА_1 , 09.11.2025 року за адресою вул. Д.Білецького, 11 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, на загальну суму 1542 грн. 70 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 03 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1566/25 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Номер провадження №33/4805/545/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., за участі секретаря Журавської Д.П., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11.02.2026 о 15 год 00 хв.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 307/205/26
Провадження № 3/307/60/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 січня 2026 року о 05 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 потрапив до Тячівської районної лікарні з діагнозом алкогольне отруєння середньої важкості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винуватою повністю та пояснила, що її молодший син разом із друзями пішли возитися на санчатах, однак, у той час без її відома, вживали алкогольні напої. Про те, що сина каретою швидкої медичної допомоги доставили до лікарні дізналася лише після того, як їй зателефонували із лікарні. До цього часу він жодного разу не вживав алкогольні напої і в навчальному закладі вчиться добре. Із сином була проведена виховна бесіда і він дуже шкодує про свій вчинок.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2026 року, рапортом події, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою, виданою лікарем ОСОБА_4 від 01.01.2026, копіями свідоцтва про народження, паспорта та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Ураховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона є матір"ю чотирьох дітей, троє із яких є неповнолітніми та у зв`язку із здійсненням догляду за ними вона ніде не працює, відтак її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «в» п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 944/6546/25
Провадження №3/944/187/26
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

09.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

03.12.2025 року в провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , обидві справи розглядає одна посадова особа, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №944/6546/25, провадження №3/944/187/26 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП №944/6544/25, провадження №3/944/185/26, присвоївши справі №944/6544/25, провадження №3/944/185/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 944/6545/25
Провадження №3/944/186/26
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

09.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

03.12.2025 року в провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , обидві справи розглядає одна посадова особа, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №944/6545/25, провадження №3/944/186/26 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП №944/6544/25, провадження №3/944/185/26, присвоївши справі №944/6544/25, провадження №3/944/185/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 944/299/26
Провадження №3/944/521/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 січня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про передачу справи №944/299/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання, а саме до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши клопотання ОСОБА_1 вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №569392 від 18 січня 2026 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 .

Місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , що належить за територіальною підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за можливе направити справу за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу №944/299/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області (юридична адреса: 77200, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а; електронна адреса: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Б. Поворозник
Справа № 591/358/26 Провадження № 3/591/229/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року серії ВАД №777259, 28.06.2025 о 15:57 год у м. Суми по проспекту Свободи 44/1, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, PVP, маса 0,015 г; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, Амфетамін, маса 0,072 г.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2026 року о 09:00 год, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою від 02 лютого 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не здійснено, причини нездійснення приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 309 (тел.: 60-07-22) на 24 лютого 2026 року о 09 год. 05 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 591/164/26 Провадження № 3/591/118/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2026 року розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено, що сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 605,60 грн, замість правильної 665,60 грн.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на день розгляду справи, а саме станом на 21.01.2026, відповідно до вимог чинного законодавства сума судового збору складала 665,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 21 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 36283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 592/1386/26
Провадження № 3/592/508/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 о 07 год. 50 хв. в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Infiniti G25, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Staria, н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570638 від 20.01.2026 (а.с.1); схемою місця ДТП до протоколу (а.с.2); фотокопіями (а.с.5-8); та іншими матеріалами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 592/1930/26
Провадження № 3/592/571/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573651 від 23.01.2026 року, 23.01.2026 о 13 год 25 хв, в м. Суми по вул. Магістратська, 21/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом РУТА, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, 2.3.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 573651 від 23.01.2026 (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4), фотокартками з місця ДТП (а.с.5-7), відеозаписом з місця ДТП (а.с.8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ірина ФОМЕНКО