провадження № 3/208/113/26
ПОСТАНОВА

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.12.2020 р., орган видачі 2317, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №445999 від 16.10.2025 року, серії ВАД №869745 від 24.10.2025 року, серії ВАД №869747 від 24.10.2025 року, серії ВАД №869746 від 24.12.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.51 КУпАП справа №208/13922/25 провадження №3/208/113/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445999 від 16.10.2025 р.;

- ч.1 ст.51 КУпАП, справа №208/14509/25 провадження №3/208/159/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869745 від 24.10.2025 р.;

- ч.2 ст.51 КУпАП, справа №208/14511/25 провадження №3/208/160/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869747 від 24.10.2025 р.;

- ч.1 ст.51 КУпАП, справа №208/14512/25 провадження №3/208/161/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869746 від 24.12.2025 р.;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 08.10.2025 року о 09:16 год. гр. ОСОБА_1 у маг. А097 "Аврора" по вул. Соборній, 6А у м. Кам`янське, таємно з полиці магазину викрав товар на загальну суму 1829,17 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, 15.10.2025 року за адресою вул. М.Грушевського, 23 у магазині «Єва», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 740 грн., а саме шкарпетки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, 16.10.2025 року за адресою пр. В.Стуса, 20Г у магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 665 грн., а саме навушники, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, 17.10.2025 року за адресою вул. Звенигородська, 49 у маг. «Аврора» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 2354 грн., а саме побутові предмети, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.51 КУпАП, справа №208/13922/25 провадження №3/208/113/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445999 від 16.10.2025 р.;

- ч.1 ст.51 КУпАП, справа №208/14509/25 провадження №3/208/159/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869745 від 24.10.2025 р.;

- ч.2 ст.51 КУпАП, справа №208/14511/25 провадження №3/208/160/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869747 від 24.10.2025 р.;

- ч.1 ст.51 КУпАП, справа №208/14512/25 провадження №3/208/161/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869746 від 24.12.2025 р.;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/13922/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус