КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026

29 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтава, оператора відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія КИП № 125 від 04.12.2025 року, солдата ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказ № 91 від 01.04.2025).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2025 № 473, відповідальним за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів, зберігання, видачу та приймання карт пам`яті, зберігання та видачу інформації отриманої з портативних відеореєстраторів призначено тимчасово виконуючого обов?язки начальника відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_1 .

В ході проведення повторної раптової перевірки з 22.11.2025 по 23.11.2025, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо використання засобів фото-відео фіксації (нагрудних відеокамер) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, було виявлено ряд наступних порушень.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2025 № 303-НР, в Полтавському районі Полтавської області 01.11.2025 здійснювалась робота груп розшуку, а саме: розшуково-пошукової групи № 8 (залучено солдата ОСОБА_2 ), попри вказане, 01.11.2025 нагрудна відеокамера вказаному військовослужбовцю не видавалась.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080158 за 01.11.2025, 05.11.2025, 08.11.2025 та 12.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним; збережені відеофайли за 02.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080122 збережені відеофайли за 02.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DS.J-23080167 за 02.11.2025, 09.11.2025 та 11.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування -DSJ-23080166 за 02.11.2025 та 16.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним; збережені відеофайли за 13.11.2025 та 19.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-46-GWCP маркування - 1D23080042 - за 03.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080139 збережені відеофайли за 03.11.2025, 04.11.2025 та 21.11.2025 відсутні; за 19.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080130 збережені відеофайли за 03.11.2025 та 14.11.2025 відсутні. За 16.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080122 збережені відеофайли за 02.11.2025, 05.11.2025 відсутні. За 08.11.2025 та 18.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-46-GWCP маркування DSJ-23080171 за 05.11.2025, 07.11.2025 та 11.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080101 за 06.11.2025 та 15.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним; збережені відеофайли за 18.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DS-23080124 за 06.11.2025, 08.11.2025 та 16.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним; збережені відеофайли за 09.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080162 збережені відеофайли за 06.11.2025 відсутні; за 09.11.2025 та 12.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080117 за 05.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним; збережені відеофайли за 15.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080103 за 07.11.2025, 08.11.2025 та 13.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080129 за 10.11.2025 та 11.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-46-GWCP маркування - D23080022 збережені відеофайли за 07.11.2025 відсутні; за 09.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tesar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080144 збережені відеофайли за 19.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080115 за 10.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов?язаним; збережені відеофайли за 21.11.2025 відсутні.

В провину солдату ОСОБА_1 в протоколі визначено, що останній чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану. Через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у період із 01.11.2025 до моменту проведеної перевірки 23.11.2025 зберігання, видачу та приймання портативних реєстраторів, облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів належним чином не забезпечував. Також контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і відеозапису не здійснював, чим недбало ставився до військової служби, вчинив грубе порушення внаслідок своєї недисциплінованості ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції № 532, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від захисника Белей В.М. до суду надійшли заперечення на протокол з додатками та заява розглянути справу без їх участі. В письмових запереченнях захисник Белей В.М. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в протоколі провина ОСОБА_1 полягає у тому, що він навмисно не зберігав записи з портативних відеорегістраторів та навмисно не видавав їх військовослужбовцям, які здійснюють заходи з оповіщення. Разом з тим матеріали справи не містять жодного доказу провини солдата ОСОБА_1 , а наведені майором ОСОБА_3 обставини об`єктивно не підтверджуються жодним доказом у справі.

Щодо не видачі 01.11.2025 нагрудної відеокамери військовослужбовцю солдату ОСОБА_2 при здійсненні роботи розшуково-пошуковою групою № 8, солдатом ОСОБА_1 складений та зареєстрований за номером 11437 та поданий на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 рапорт, яким він повідомив керівника про те, що молодший солдат ОСОБА_2 не отримав портативний відеореєстратор. Навмисне не отримання молодшим солдатом ОСОБА_2 портативного відеореєстратору не тягне за собою відповідальність солдата ОСОБА_1 , який відповідно до вказаного наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідальним за видачу, приймання та зберігання пристроїв, і не є відповідальним за порушення військової дисципліни з боку членів пошукових груп, які зобов?язані отримувати такі пристрої. Солдат ОСОБА_1 не наділений повноваженнями здійснювати контроль за їх діями або бездіяльністю.

Вказаний факт лишений майором ОСОБА_3 без дослідження, належного реагування, молодший солдат ОСОБА_2 , з цього приводу не опитаний, відповідно, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Стосовно стверджень майора ОСОБА_3 про чисельні порушення з боку солдата ОСОБА_1 у той частині, що відсутні збережені відеофайли з відеореєстраторів або на картах пам`яті наявні лише короткі відеозаписи, то адміністративний матеріал вказаної посадової особи взагалі не містить жодного доказу існування таких відеозаписів.

З яких міркувань ОСОБА_3 прийшов до висновку, що через провину членів пошукових груп, які отримували, але навмисно не використовували портативні відеореєстратори та не робили відеозаписи, винен саме солдат ОСОБА_1 стороні захисту незрозуміло.

Натомість, відповідно до зареєстрованих рапортів солдата ОСОБА_1 на ім?я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- від 03.11.2025 року № 11499 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відеореєстраторів після проведення оповіщення 03.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_4 ;

- від 04.11.2025 року № 11536 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відеореєстраторів після проведення оповіщення 04.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_2 ;

- від 05.11.2025 року № 11629 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відеореєстраторів після проведення оповіщення 05.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_5 ;

- від 06.11.2025 року № 11691 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відеореєстраторів після проведення оповіщення 06.11.2025 року виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_6 ;

- від 08.11.2025 року № 11700 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відеореєстраторів після проведення оповіщення 08.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_6 ;

- від 09.11.2025 № 11724 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відео реєстраторів після проведення оповіщення 09.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_7 ;

- від 13.11.2025 № 11944 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відеореєстраторів після проведення оповіщення 13.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_8 ;

- від 14.11.2025 № 11945 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відео реєстраторів після проведення оповіщення 14.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_8 ;

- від 19.11.2025 № 12236 керівника повідомлено, що під час копіювання цифрової інформації з портативних відео реєстраторів після проведення оповіщення 19.11.2025 року було виявлено, що у однієї посадової особи інформація відсутня та запис під час здійснення оповіщення не проводився, а саме солдатом ОСОБА_9 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 473 від 28.08.2025 «Про призначення відповідальних осіб за облік приладів і технічних засобів, що мають функції фото та відео фіксації…» солдат ОСОБА_1 є відповідальним за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів, облік, зберігання та видачу інформації отриманої з відео регістраторів та приймання карт пам`яті.

У адміністративній справі відсутні докази провини ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби, факт невидачі відео реєстратору став можливим виключно внаслідок протиправної поведінки членів пошукових груп, які навмисне їх не отримують, солдат ОСОБА_1 не в змозі зберегти відеофайли, які не робились відповідальними особами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що захисник Белей В.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , про час, день, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суддя важає за можливе розглянути справу.

Дослідивши заперечення захисника Белей В.М., матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості солдата ОСОБА_1 до протоколу долучено акт перевірки якості роботи ТЦК та СП, підвищення ефективності проведення призову на військову службу під час мобілізації (у тому числі використання засобів фото-, відео фіксації (нагрудних відеокамер) під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів від 23.11.2025, відповідно до якого в ході огляду журналу видачі нагрудних відеокамер та збережених відеоматеріалів із даних відеокамер було встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2025 № 303-НР, в Полтавському районі Полтавської області 01.11.2025 здійснювалась робота груп розшуку, а саме: розшуково-пошукової групи № 8 (залучено солдата ОСОБА_2 ), попри вказане, 01.11.2025 нагрудна відеокамера вказаному військовослужбовцю не видавалась.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080158 за 01.11.2025, 05.11.2025, 08.11.2025 та 12.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним; збережені відеофайли за 02.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080122 збережені відеофайли за 02.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DS.J-23080167 за 02.11.2025, 09.11.2025 та 11.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування -DSJ-23080166 за 02.11.2025 та 16.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним; збережені відеофайли за 13.11.2025 та 19.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-46-GWCP маркування - 1D23080042 - за 03.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080139 збережені відеофайли за 03.11.2025, 04.11.2025 та 21.11.2025 відсутні; за 19.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відео реєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080130 збережені відеофайли за 03.11.2025 та 14.11.2025 відсутні. За 16.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080122 збережені відеофайли за 02.11.2025, 05.11.2025 відсутні. За 08.11.2025 та 18.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-46-GWCP маркування DSJ-23080171 за 05.11.2025, 07.11.2025 та 11.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080101 за 06.11.2025 та 15.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним; збережені відеофайли за 18.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DS-23080124 за 06.11.2025, 08.11.2025 та 16.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов?язаним; збережені відеофайли за 09.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080162 збережені відеофайли за 06.11.2025 відсутні; за 09.11.2025 та 12.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування DSJ-23080117 за 05.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним; збережені відеофайли за 15.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080103 за 07.11.2025, 08.11.2025 та 13.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080129 за 10.11.2025 та 11.11.2025 наявні лише по 1 короткому відеозапису розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-46-GWCP маркування - D23080022 збережені відеофайли за 07.11.2025 відсутні; за 09.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов`язаним.

Портативний відеореєстратор Tesar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080144 збережені відеофайли за 19.11.2025 відсутні.

Портативний відеореєстратор Tecsar BDC-48-GWCP маркування - DSJ-23080115 за 10.11.2025 наявний лише 1 короткий відеозапис розмови із військовозобов?язаним; збережені відеофайли за 21.11.2025 відсутні (а.с. 9-12).

Відповідно до пункту 4 розділу IV Інструкції № 532, контроль за використанням технічних приладів і технічних засобів, що мають фнкцію фото- і відеозапису, здійснює відповідальна особа, а за інформацією, отриманою за їх допомогою безпосередній керівник ТЦК та СП.

Відповідно до витягу із наказу № 91 від 01.04.2025 солдата ОСОБА_1 , оператора відділення зв`язку полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, допущено до виконання тимчасово виконуючого обов`язків начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 витягу із наказу № 473 від 28.08.2025 солдата ОСОБА_1 призначено відповідальним за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів, зберігання, видачу та приймання карт пам`яті, облік, зберігання та видачу інформації отриманої з відеореєстраторів, за здійснення вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відео реєстраторів, обліковувати портативні відео реєстратори та карти пам`яті в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 6 витягу із наказу № 473 від 28.08.2025 групам оповіщення заборонено видалення відеозаписів з портативних відореєстраторів та зміну їх системного часу та дати, примусове вимкнення портативних відеореєстраторів у тому числі на вимогу сторонніх осіб, перешкоджання здійсненню фото та відеофіксації, використання портативних відео реєстраторів у випадках не пов`язаних із здійсненням ними повноважень копіювання, передавання інформації портативного відео реєстратора, карти пам`яті стороннім особам.

Разом з тим, матеріали справи не містять пояснень військовослужбовців, що входили до групи оповіщень під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів за період виявлених порушень використання відереєстраторів, відповідно до рапортів солдата ОСОБА_1 , який повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення порушення солдатом ОСОБА_2 , який відмовився отримати портативний відеореєстратор, солдатами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо відсутності повного запису на портативних реєстраторах. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 не встановлено чи були взагалі здійсненні військовослужбовцями визначеними в рапортах повністю відеозаписи здійснених ними заходів, та з якої причини відсутній повний запис.

Окрім того матеріалами долученими до протоколу не доведено, що саме на солдата ОСОБА_1 , як на відповідальну особу покладено контроль за використанням військовослужбовцями, що входили до групи оповіщень під час здійснення заходів оповіщення громадян, технічних приладів і технічних засобів, що мають фнкцію фото- і відеозапису.

Долученими наказами підтверджено тільки, що солдата ОСОБА_1 призначено відповідальним за зберігання, видачу та приймання портативних відео реєстраторів, зберігання, видачу та приймання карт пам`яті, облік, зберігання та видачу інформації отриманої з відеореєстраторів, за здійснення вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відео реєстраторів, обліковувати портативні відео реєстратори та карти пам`яті в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Поняття військової служби наведено в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якою визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Нормами ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

З комплексного аналізу наведених норм можливо дійти висновку, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміла, в чому саме полягає її недбале ставлення до військової служби, з зазначенням конкретної дії чи бездіяльності, яка порушує порядок проходження військової служби, визначений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» або, відповідно до ч. 4 ст. 2 вказаного закону, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено в чому саме проявилась недбалість, належно не викладено і не конкретизовано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що солдат ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик