overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 10.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 03 березня 2026 року 09 год. 12 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 10.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП відкласти до 24 лютого 2026 року 09 год. 17 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 529/875/25
Провадження № 3/529/3/26
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю секретаря Звягольської В.А., захисника Горбенка П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , яка протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

Керуючись ст. 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 10.02.2026 о 09 год.

Суддя Л.Є. Петренко
Єдиний унікальний номер №538/203/26
Провадження п№3/538/77/26
ПОСТАНОВА

10 лютого 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/203/26, провадження по справі № 3/538/77/26) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/204/26, провадження по справі № 3/538/78/26).

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/203/26, провадження по справі № 3/538/77/26) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/204/26, провадження по справі № 3/538/78/26).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 538/203/26 (провадження №3/538/77/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/489/26
Провадження № 3/539/163/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця с. В. Булатець, Лубенського району Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли одразу три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме справи:

№539/489/26 (провадження №3/539/163/2026),

№539/491/26 (провадження №3/539/164/2026).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: №539/489/26 (провадження №3/539/163/2026), №539/491/26 (провадження №3/539/164/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/489/26 (провадження №3/539/163/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 3/554/45/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, місце роботи невідоме, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження невідоме, громадянина України, місце роботи невідоме, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

12 січня 2026 року постановою Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення, а провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак у вступній частині постанови було невірна вказана адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанову суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 року вбачається, що адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходитьдо висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 січня 2026 року по справі № 554/15333/25 (3/554/45/2026) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП, зазначивши правильну адресу місця фактичного проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість неправильної « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 січня 2026 року по справі № 554/15333/25 (3/554/45/2026) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильну адресу місця фактичного проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА
Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1684/26
Провадження № 3/554/351/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СОЛАР ОІЛ», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання та направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №685 від 02 лютого 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СОЛАР ОІЛ», порушив порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: вул. Європейська, 155, м.Полтава, тобто за місцем знаходження ГУ ДПС у Полтавській області.

Разом із тим, як вбачається із акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.02.2026 року, перевірка проводилась відносно ТОВ «СОЛАР ОІЛ», що зареєстровано за адресою: вул. Благодатна, 8, кв.1, с.Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Кременчуцький район Полтавської області.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №554/1684/26, провадження №3/554/351/2026 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/471/26
Провадження № 3/545/178/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 8 км дороги Олексіївка-Кошманівка.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Олексіївка та с. Кошманівка були віднесені до Машівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Окрім того, згідно адмінматеріалів ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/471/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 539/5610/25
Провадження № 3/548/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з н/вищою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, ФОП, розлученого, маючогона утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом серії ЕПР1 № 496523 від 28.10.2025 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка 18.03.2025 піддавалася адміністративному стягненню у виді штрафу за ст. 121 ч.1 КУпАП, повторно, 28.10.2025 близько 14 год 06 хв керував автомобілем марки ДАF ТЕ ХF, номерний знак НОМЕР_1 , хоча своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль цього транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, провадження просив закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 28.10.2025.

Отже, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 567/84/26
Провадження №3/567/108/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , лікаря-психіатра КНП «Млинівська ЦРЛ» (зі слів), громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 липня 2016 року Шевченківським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.

Речові докази: скляну трубку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом екстрат канабісу масою 0,0621г, яку передано на зберігання у камеру схову речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 567/83/26
Провадження №3/567/107/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.