Провадження № 3-в/127/15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухно Р.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду за наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у справі № 127/11201/25 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин. Постанова суду набрала законної сили та скерована до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» для виконання.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухно Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що 30.06.2025 на виконання до Вінницького міського відділу ФДУ «Центр пробації» надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді громадських робіт.

На виконання постанови суду громадянин ОСОБА_1 викликався до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 було здійснено запити до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, здійснено моніторинг Єдиного реєстру та осіб узятих під варту з метою початкового розшуку.

В ході телефонної розмови з матір`ю стало відомо, що ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову служу та захищає Україну, тому 07.08.2025 був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення інформації про мобілізацію та до якої військової частини зараховано громадянина ОСОБА_1

25.08.2025 в ході телефонної розмови з ОСОБА_1 стало відомо, що він проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 .

29.09.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано повідомлення з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в Інформаційно-комунікаційні системі ІП Національної поліції України відносно останнього наявна інформація про перебування у розшуку як зниклого безвісти.

23.12.2025 року отримано повідомлення на запит з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відділу поліції №2 щодо з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , про те що встановити місце його знаходження не представилося можливим.

20.01.2026 року отримано повідомлення на запит щодо наявної інформації відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що гр. ОСОБА_2 перебуває у розшуку як зниклий безвісти, КС №0000602 від 15.09.2025 року, ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чорна О.С. подання підтримала, повідомила, що згідно отриманою нею інформацією ОСОБА_2 є безвісті зниклим, про що внесено відомості у ЄРДР за № 0000602 від 15.09.2025 року. Рішень суду про визнання безвісті відсутнім або оголошення ОСОБА_2 померлим відсутні. Актовий запис про смерть відсутній.

ОСОБА_1 не з`явився, на адресу місця проживання ОСОБА_1 судом було направлено судову повістка. Суд вжив передбачених КУпАП заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду подання, однак вжиті заходи результату не дали, тому вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши представника пробації, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення означеного подання.

Так, згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП зазначається, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративнувідповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Із відповіді Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.09.2025 вбачається, що в Інформаційно-комунікаційні системі ІП Національної поліції України наявна інформація про перебування у розшуку як зниклого безвісти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відповіді Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 16.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку як безвісті зниклий.

Із рапорту працівника поліції Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області стало відомо, що гр. ОСОБА_2 перебуває у розшуку як зниклий безвісти, КС №0000602 від 15.09.2025 року, ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, з відповідей Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку як безвісті зниклий. Однак, відомості, які б підтвердили смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі - ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, тому підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до статті 302 КУпАП відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Із частини 3 статті 321-1 КУпАП вбачається, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція частини 1 статті 51 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та призначено покарання у виді 20 годин громадських робіт.

Означена постанова суду надійшла на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 30.06.2025 року.

Судом встановлено, що органом пробації було надіслано виклик про необхідність явки до органу пробації на 04.07.2025 року, однак ОСОБА_1 не з`явився.

Із матеріалів подання вбачається, що Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було здійснено запити до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснено моніторинг Єдиного реєстру та осіб узятих під варту.

Із відповіді Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 23.12.2025, щодо з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , стало відомо, що встановити місце його знаходження не представилося можливим.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося, тому не має можливості виконати покарання у виді громадських робіт, які були призначені судом.

Враховуючи вказане, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 247, 302, 304, 321-1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухно Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначену Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у справі № 127/11201/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт замінити на штраф у сумі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: