Справа 682/176/26
Провадження № 3/682/68/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2026 о 18 год. 25 хв. в м.Славута, вул.Солдатської слави (Воїнів Інтернаціоналістів), ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з припаркованим ТЗ Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.01.2026 о 18 год. 26 хв. в м.Славута, вул.Солдатської слави (Воїнів Інтернаціоналістів) 15, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із ТЗ Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.02.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. У поданій до суду заявіпросить проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Крім того, згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

Даними протоколу серії ЕПР1 №573035 від 22.01.2026, у якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, а саме що 22.01.2026 о 18 год. 25 хв. в м.Славута, вул.Солдатської слави (Воїнів Інтернаціоналістів), ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та зіткнувся з припаркованим ТЗ Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними протоколу серії ЕПР1 № 573048, у якому вказано, що 22.01.2026 о 18 год. 26 хв. в м.Славута, вул.Солдатської слави (Воїнів Інтернаціоналістів) 15, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із ТЗ Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП залишив місце події.

Рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 22.01.2026, у якому вказано, що 22.01.2026 р. в м.Славута, по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, 15, авто марки Ауді д.н.з. НОМЕР_3 , темносинього кольору, здійснило зіткнення з авто заявника марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході розмови повідомив, що водій поїхав з місця в напрямку вул.Волинська. По прибуттю на місце події за вказаною адресою було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим ТЗ Рено Логан, після чого залишив місце події.

Схемою місця ДТП;

Поясненнями ОСОБА_1 , у яких вказано, що 22.01.2026 о 18 год. 25 хв. за адресою м.Славута, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, керував ТЗ Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із припаркованим ТЗ Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому вийшов з авто, злякався, що здійснив зіткнення та поїхав з місця події;

Поясненнями ОСОБА_2 , у яких вказано, що 22.01.2026 о 10 год. 25 хв., за адресою м.Славута, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, поблизу будинку 15, стояв ТЗ Рено Логан (д.н.з. НОМЕР_1 ), ТЗ Хонда Аккорд (д.н.з. НОМЕР_4 ), рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем. В подальшому ОСОБА_1 вийшов із авто, подивився на пошкодження автомобіля, та поїхав у невідомому напрямку;

Фототаблицями.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент розгляду справи у суду відсутня інформація про наявність будь яких підстав визначених законом для звільнення порушника від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмел. обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Шевчук