Справа № 358/1650/25 Провадження № 3/358/47/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйона №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області (смт. Ставище) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який проживає та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.04.2023, орган що видав 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області (смт. Ставище) до суду надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, які в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Романенко К.С.

Постановою судді від 18 вересня 2025 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

Постановою судді від 18 вересня 2025 року по справі постановлено: «Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованих йому діянь, станом на 05.08.2025 та 07.08.2025, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

2) чи розуміє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, 02631, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (тел. 04566 5-13-41, вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області, 09501) доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який проживає та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів зв`язку, до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, 02631) на дату та час, які будуть повідомлені уповноваженими службовими особами КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №358/1650/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.».

02 жовтня 2025 року матеріали справи направлено до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

10 лютого 2026 року до Богуславського районного суду Київської області з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/1650/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з повідомленням про те, що матеріали справи повертаються без виконання постанови про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тривалою неякою останнього на засідання комісії.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:

- правопорушення були вчинені 03 серпня 2025 року, 05 серпня 2025 року та 07 серпня 2025 року;

- протоколи про адміністративні правопорушення складені 15 серпня 2025 року;

01.09.2025 до Богуславвського районного суду надійшли три матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

- 18.09.2025 постановою судді, матеріали справ про адміністративні правопорушення №358/1650/25, №358/1651/25 та №358/1652/2 щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження;

- 02.10.2025 року матеріали справи направлено до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

- 10 лютого 2026 року до Богуславського районного суду Київської області з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/1650/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з повідомленням про те, що матеріали справи повертаються без виконання постанови про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тривалою неякою останнього на засідання комісії.

Станом на 12.02.2026, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи судом закінчилися, оскільки правопорушення були вчинені 03 серпня 2025 року, 05 серпня 2025 року та 07 серпня 2025 року, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 173, 247 ч. 1 п. 7, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 358/1650/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко