overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" лютого 2026 р. Справа № 363/7605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАД №100302, 11 грудня 2025 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» по вул. Власова, 2В в с. Хотянівка Вишгородського району, таємно викрав з полиці магазину тютюнові вироби, а саме сигарети Sobranie London в кількості двох упаковок вартістю 249 грн. 94 коп. за шт. на загальну суму 499 грн. 88 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в суді просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що на касі самообслуговування після сканування товару з метою його оплати приклав банківську карту до платіжного терміналу та вважав оплату успішною, після чого із товаром покинув касову зону. Пізніше при перевірці охороною дізнався, що оплата не пройшла і кошти з карти не списано. Відтак, наміру таємно заволодіти двома пачками сигарет не мав та за товар відразу розрахувався.

Вказані твердження ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, зокрема даними відеозапису з камер спостереження в магазині ТОВ «Фора» та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 грудня 2025 року, про що він також застеріг при підписанні протоколу.

Відтак, суд доходить висновку, що оскільки ОСОБА_1 вжив заходів до оплати товару і покинув касову зону, помилково вважаючи оплату успішною, його доводи про відсутність наміру таємного викрадення товару із магазину суд вважає переконливими та такими, що відповідають обставинам події, коли така поведінка ОСОБА_1 біля каси самообслуговування зафіксована на відеозаписі і повністю підтверджує зазначене.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 247, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 366/2667/25
Провадження № 3/366/70/26
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

19.01.2026 на електронну адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Олексієнко М.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що адвокат Олексієнко М.М. перебуває територіально віддалено, у зв`язку з чим його прибуття до Іванківського районного суду Київської області є ускладненим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із запровадженням відключення електроенергії та відсутності графіку планових відключень, а також у зв`язку із аварійними відключеннями електроенергії на території Іванківської об`єднаної територіальної громади Київської області, які призводять до відсутності інтернет-зв`язку у приміщенні суду, Іванківський районний суд Київської області наразі не має можливості забезпечити безперебійне проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, - ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Провадження № 3/369/2644/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою від 26.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на неї накладено стягнення 850 грн штрафу.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у постанові допущена описки в даті народження ОСОБА_1 : замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити описку у тексті постанови від 26.01.2026 року у справі № 369/22398/25.

Вважати правильним анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
єдиний унікальний номер справи 531/3225/25
номер провадження 3/531/30/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.02.2026 року.

Суддя Л.С. Фисун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю прокурора Карпенка В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

Керуючись ст. ст. 283 і 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.06.2025 близько 16 год. 31 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_1 , курив електронну сигарету на території парку в м.Кобеляки по вул. Касьяна, де відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене, чим порушив ст. 175-1 КУпАП. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не досягнув 16-річного віку, його мати ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №397182 від 27.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20.01.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №150313 від 10.07.2024 ОСОБА_1 05.07.2024 о 17 год. 20 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, оскільки не надає належних умов для їх проживання. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150313 від 10.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт обстеження умов проживання від 05.07.2024, фотоматеріали.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Кобеляцького ліцею №2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20.01.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №397183 від 27.06.2025 ОСОБА_1 26.06.2025 близько 21 год. 15 хв. курив електронну сигарету на території дитячого майданчику в парку Богдана Хмельницького в м.Кобеляки по вул. Шевченка, де відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №397183 від 27.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 26.06.2025.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/64/2026
Справа № 537/7555/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 15 хв. 05 березня 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 15 хв. 05 березня 2026 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/26/2026
Справа № 537/6656/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2025 року серії ВАД №568381, 05.10.2025 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул. Давида Кострова 74-А, здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 5 кг квашеної капусти, 5 кг маринованих грибів, 5 кг маринованого перцю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення 05.10.2025 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому на час розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 160, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/84/26
Провадження № 3/553/146/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №396041 від 08.01.2026 року, що 08.01.2026 року близько о 15:02 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній завдав ушкодження у вигляді опіку шиї та живота малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через необережну гру з легкозаймистою речовиною, а саме: бензином, в результаті чого було порушено ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст.150 СК України передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396041 від 08.01.2026 року (а.с.5), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні ще інших неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна