Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/514/26
Провадження № 3/332/341/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який здійснює діяльність як ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: при реалізації 1 пачки сигарет «Parliament Aqua Blue» за ціною 160,00 грн програмний реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 160,00 грн не видавався, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-BP «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями); проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 728,00 грн, а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 888,00 грн, у той час сума коштів, яка зазначена в денному звіті програмного реєстратора розрахункових операцій станом на 13-27 год 09.01.2026, становили 0,00 грн. Таким чином, встановлено проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 728,00 грн без врахування суми проведеної розрахункової операції; при співставленні бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО) з фактичними залишками ТМЦ з врахуванням наданих до перевірки первинних документів на реалізуємий товар у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено вибуття товарів на загальну суму 9681,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями); в порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями перевіркою становлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягом (скріншотом) з бази даних ДПС України (IC «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: касовий чек № sj40RjIK104 від 04.01.2026 (об. 13-17 год.) на продаж 3 пачок сигарет «Sobranie KS Super Slims GoldS (import)» за ціною 160,00 грн на загальну суму 480,00 грн. з зазначенням коду УКТ ЗЕД , в той час, як на сигарети повинні відображатися за кодом УКТ ЗЕД . Порушено: п. 1, п. 2, п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-BP (зі змінами та доповненнями); Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Акт перевірки від 19.01.2026 № 641/08/01/07/08/ НОМЕР_1 .

Правопорушення вчинено 09.01.2026 о 13-27 год. при перевірці кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 278 від 27.01.2026, актом фактичної перевірки № 641/08/01/07/08/ НОМЕР_1 від 16.01.2026 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимогст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, і вважає за доцільне застосувати стягнення у межах санкції частини 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 163-2,245,268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко