Номер провадження 3/205/65/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220279 від 06 грудня 2025 року, 06 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 19 по вул. Василя Стуса в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до заявниці, голосно стукав у ворота її домоволодіння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні докази, надати їм належну оцінку та ухвалити законне і мотивоване рішення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення такої особи від явки на виклик суду її може бути піддано приводу органами Національної поліції.

Постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 28.01.2026 у справі № 205/19564/25 щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.

11.02.2026 на адресу суду надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким у ході проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Таким чином, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не вдалося, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки його участь є обов`язковою.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, призведе до порушення її права на захист та права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи та перевірити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення без його особистих пояснень, а забезпечити його участь у судовому засіданні не вдалося, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Максим ТАУС