ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від Відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання : АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735935 від 21.01.2026, встановлено, що 21 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилини громадянка ОСОБА_1 в селі Жеребки Підволочиської ТГ в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на певний вид діяльності, а саме продавала слабоалкогольні напої "Бренді Кола", ємністю 0,33л, міцністю 8%, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала пояснення, відповідно до яких вину свою не визнає, вказала, що магазин належить її чоловіку ОСОБА_2 , жодної торгівлі вона не здійснювала, вилучені слабоалкогольні напої "Бренді Кола" у кількості 12 шт зберігала у даному магазині для власного вжитку.

У судовому засіданні були заслухані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 повідомив, він є орендарем приміщення де розташований магазин, вказує, що слабоалкогольні напої "Бренді Кола" у кількості 12 шт було передано для зберігання, ОСОБА_1 не є найманим працівником зазначеного магазину та не здійснювала продаж даних напоїв.

ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 продає алкогольні та тютюнові вироби не маючи відповідної ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735935 від 21.01.2026 долучено наступні докази: реєстраційні картки звернення ОСОБА_3 від 14.01.2026; ПОГ СВГ ВП№1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Юрія МОЛОДОВЕЦЬ, пояснення ОСОБА_3 від 21.01.2026, пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2026, копію виписки з ЄДР ОСОБА_1 , копію договору найму (оренди) нерухомого майна від 20.03.2024.

Оцінивши зазначені докази, суд не може визнати їх такими, які узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", і які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, виходячи із наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 та ст. 252 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Тобто, у протоколі повинно бути відображено такі складові: фактичні обставини, формулювання порушення та правову кваліфікацію.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №735935 від 21.01.2026 вбачається, що 21 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилини громадянка ОСОБА_1 в селі Жеребки Підволочиської ТГ в магазині «Продукти» здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на певний вид діяльності, а саме продавала слабоалкогольні напої "Бренді Кола", ємністю 0,33л, міцністю 8%, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП суду мали бути надані докази того, що особа систематично здійснювала господарську діяльність (три і більше разів протягом календарного року) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема протоколи контрольної закупки, пояснення осіб, які купували в останньої спиртні напої.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займалась незаконною регулярною або постійною господарською діяльністю з метою отримання доходу. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з орандарем приміщення, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та здійснює господарську діяльність у вказаному магазині. Крім того, доказів здійснення продажу ОСОБА_1 слабоалкогольні напої "Бренді Кола", ємністю 0,33л, міцністю 8%, у кількості 12 банок, передання товару та отримання нею грошових коштів за товар жодним чином не підтверджено. В матеріалах справи відсутній фіскальний чек, в якому зафіксовано продаж товару, фотознімки та відеозапис, на яких зафіксований саме факт продажу. В протоколі про адміністративне правопорушення навіть не вказано ціни банки слабоалкогольного напою "Бренді Кола та загальної вартість проданої продукції.

Поряд з цим в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про належність вилучених слабоалкогольних напоїв "Бренді Кола" останній для власних потреб.

Таким чином, дії особи, відображені у протоколі у графі сутності правопорушення, не утворюють ані суб`єктивної, ані об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Натомість, обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv.theUnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАД № 735935 від 21.01.2026, та вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, судом встановлено, що відповідно до квитанції N 1 про отримання на зберігання речових доказів, по адміністративній справі ВАД 735935 прийнято на зберігання сейф- пакет №PSP4207573, в якому знаходяться 12 пляшок об`ємом 0,33л «Бренді Кола».

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, вилучені речові докази відповідно до квитанції N 1 по адміністративній справі ВАД N 735935 підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені речові докази відповідно до квитанції N 1 по адміністративній справі ВАД N 735935, а саме : слабоалкогольні напої "Бренді Кола", ємністю 0,33л, міцністю 8%, у кількості 12 банок, повернути ОСОБА_2 за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя В.М. Сіянко