Провадження номер 3/741/83/26
Єдиний унікальний номер 741/2188/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773295) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року о 07 год 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: зайшов до будинку без дозволу та ображав її нецензурною лайко, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з фактичними обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з колишньою дружиною (потерпілою) ОСОБА_2 наразі примирився, після 8 грудня 2025 року подібного не вчиняв. Втрата контролю над собою 08 грудня 2025 року могла бути пов`язаною з його стресовим та емоційним станом, отриманим під час проходження військової служби по захисту Батьківщини. До адміністративної відповідальності за подібне раніше не притягувався. Про свій вчинок шкодує, на майбутнє зробив для себе належні висновки.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких наразі з ОСОБА_1 є розлученою. Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення подія, дійсно, мала місце. На сьогодні вона з ОСОБА_1 примирилась, подібного після 08 грудня 2025 року не повторювалось, просила суд не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- обставинами, указаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773295 від 08 грудня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 грудня 2025 року від ОСОБА_2 , яка просила прийняти міри відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, унаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , наданим поліцейському 08 грудня 2025 року, яким стверджуються обставини, указані у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд уважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, дані про особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини у вчиненому, позицію потерпілої, та з урахуванням сукупності наведених обставин, суд приходить до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

На думку суду, застосування такого заходу як усне зауваження буде необхідним та достатнім для його виправлення та досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283 та 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА