Провадження № 3/127/7790/25
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2025 року приблизно о 00.10 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 45Б, ОСОБА_1 у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправну поведінку та надати документи для встановлення особи, вчинив злісну непокору, продовжив правопорушення, у категоричній формі відмовився надати документи, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2026 року в одне провадження було об`єднано справи №127/37342/26 та № 127/37345/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/37342/25.

В судовому засіданні 02.02.2026 року о 17.00 год. ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП він визнає, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнає. Заявив клопотання про виклик поліцейських.

В судове засідання 09.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи, будь-яких клопотань не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 02.02.2026 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22.11.2025 року він, надаючи послуги таксі, здійснив перевезення пасажирів. Прибувши на місце за призначенням всі, крім ОСОБА_1 , вийшли з автомобіля. ОСОБА_1 залишився в автомобілі і почав курити. На його прохання вийти з автомобіля він не реагував. Між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, він силою витяг ОСОБА_1 з автомобіля, вони почали боротись. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і розбив два дзеркала в автомобілі. Він викликав працівників поліції. ОСОБА_1 продовжував свої неправомірні дії, висловлювався ненормативною лексикою, відмовлявся надати документи для встановлення його особи. Працівники поліції затримали ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП і його вина доведена усними поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2025 року АА № 029014, протоколами про адміністративні правопорушення від 22.11.2025 року серії АА 653616 та серії АА 653615.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: