Єдиний унікальний номер 205/383/26
Номер провадження3/205/284/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 , посада стрілець, солдат, фактично мешкає : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, близько 21:10 год., 19.11.2025 року було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку останній відмовився. Факт відмови зафіксовано актом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення Т0920 № 179 від 20.11.2025 року, відповідно до якого військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, близько 21:10 год., 19.11.2025 року було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку останній відмовився. Факт відмови зафіксовано актом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку від 19.11.2025 року; копією військового квитка ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко