Справа № 390/37/26
Провадження № 3/390/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи станом на 00:00 01.01.2022, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (депутатом сільської ради) у період часу з 00:00 01.01.2022 до 01.02.2024 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме, 11.09.2025 о 12:15, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи станом на 00:00 01.01.2023, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (депутатом сільської ради) у період часу з 00:00 01.01.2023 до 01.02.2024 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 11.09.2025 о 12:18, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 19.01.2026. об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 390/37/26, провадження № 3/390/18/26, справу № 390/38/26, провадження № 3/390/19/26.

Об`єднаній справі присвоєно номер № 390/37/26 (провадження № 3/390/18/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що невчасно подав декларації через його надмірне робоче навантаження, як сімейного лікаря, яке пов`язане із заповненням медичної документації, направлення пацієнтів та контроль їх аналізів, постійні дистанційні консультації, відключення електроенергії тощо. Просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та з урахуванням статті 36 КУпАП, даних, що характеризують останню, наявними в матеріалах справи, її ставленням до вчиненого правопорушення, призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 05/26, № 06/26, від 06.01.2026, рішенням від 20.11.2020 № 1 «Про визнання повноважень депутатів Первозванівської сільської ради восьмого скликання»; витягом з протоколу № 41 від 19.12.2023, повідомленнями Національного агенства про факт чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; поясненнями ОСОБА_1 ; копіями Декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подані ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, беззаперечне визнання винуватості, а також особистість останнього, який працює сімейним лікарем Первозванівської лікарської амбулаторії, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами частини другої статті 36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

За вищевказаних обставин, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 172-6, статтями 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська