Справа №303/1148/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №66 про те, що він, 28.01.2026 в період часу з 12 до 23 год., будучи військовою службовою особою (виконуючий обов`язки старшого командира в ППД 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 ), в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.11, 12, 16, 58, 59, 107, 108 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1-4 ЗУ Дисциплінарного статуту ЗСУ, не стежив за додержанням підлеглими військовослужбовцями військової дисципліни, не вжив заходів щодо запобігання вчиненню ними правопорушення, та вчасно не доповів командуванню в/ч про факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 військової частини, чим вчинив недбале ставлення до служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що станом на 28.01.2026 обов`язки старшого командира в ППД 3 батальйону в/ч НОМЕР_1 він не виконував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В свою чергу, ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення саме військової службової особи до військової служби, а відтак суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа.

У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

В досліджених матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 28.01.2026 був військовою службовою особою, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи наявний лист (запит) ІНФОРМАЦІЯ_2 до в/ч НОМЕР_1 на витребування відповідних відомостей (а.с. 23), однак відповіді з наявною інформацією щодо військовослужбовця, який був визначений старшим командиром суду не надано.

Відповідно до приписів ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, направити для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов