Справа № 756/37/26
Провадження № 3/756/512/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши адміністративні матеріали, відносно

ОСОБА_1 , працює на посаді директора ТОВ "ЕКОСИСТЕМ-3000", відомості щодо місця проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4861 від 28.10.2025, ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЕКОСИСТЕМ -3000» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз. «г» п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2025 року на загальну суму 1934 740 грн., п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за серпень 2025 року на загальну суму 654887 грн., абз. «г» п.198.5, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині відсутності реєстрації податкових накладних (серпень 2025), п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті ненадання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, що відображено в акті перевірки від 28.10.2025 №92663/Ж5/26-15-07-02-02-01/40470463. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та не повідомила суду про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4861 від 28.10.2025, додатком до протоколу, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.10.2025 №92663/Ж5/26-15-07-02-02-01/40470463, направленням запрошення посадовим особам на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, та ін. матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та додатку до нього, обставин, перевіряємий період: за серпень 2025 року, в якому особа вчинила дії, що призвели до правопорушення. Доказів того, що правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Матеріали справи надійшли до суду 07.01.2026, і на момент надходження матеріалів справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ткач