overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.11.2025 року о 16 год. 00 хв. в с. Соснівка автодорога М-06 Київ-Чоп 543 км + 600 м, водій автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO FH 500 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SKO 24/L 13.4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514011 від 15.11.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/5993/25 Провадження № 3/450/402/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2025 року близько 20 год. 09 год. ОСОБА_1 за адресо. АДРЕСА_2 будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала покладені ст. 150 СКУ обов`язки, що проявилися у тому, що малолітнього сина було залишено без нагляду дорослих на парковці ТЦ «Ашан». Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала, пояснила, що розминулись з сином на екскалаторі і він пішов до автомобіля та не мав з собою телефона.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992027 від 01.12.2025 року; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; реєстрацією ЄО; рапортом.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, яка щиро розкаюється, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа №452/407/26
Провадження №3/452/293/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

09 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/360/26 (провадження №3/452/274/2026).

Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Розгляд справи було призначено на 12 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв..

Разом з тим, 05 лютого 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/407/26 (провадження №3/452/293/2026).

06 лютого 2026 року вказану адміністративну справу також передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.

Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №452/360/26 (провадження №3/452/274/2026) та №452/407/26 (провадження №3/452/293/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/360/26 (провадження №3/452/274/2026).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/8161/25
пр.№ 3/464/89/26
П О С Т А Н О В А

06.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави; стягнуто в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме при внесенні тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» невірно зазначено дату постановлення постанови «06.01.2025» замість вірної - «06.01.2026».

Оскільки вказана описка в постанові судді є очевидною, тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2025 у справі № 464/8161/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вірно вказавши дату її постановлення- «06.01.2026».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа№464/7920/25
пр.№ 3/464/85/26
П О С Т А Н О В А

06.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без вилучення транспортного засобу; стягнуто в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме при внесенні тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» невірно зазначено дату постановлення постанови «06.01.2025» замість вірної - «06.01.2026».

Оскільки вказана описка в постанові судді є очевидною, тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2025 у справі № 464/7920/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вірно вказавши дату її постановлення- «06.01.2026».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа№464/257/26
пр.№ 3/464/312/26
П О С Т А Н О В А

09.02.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Його явка також не була забезпечена ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області при направленні справи до суду.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.30 год 17 лютого 2026 року.

Направити копію постанови для виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа№464/270/26
пр.№ 3/464/323/26
П О С Т А Н О В А

09.02.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Його явка також не була забезпечена ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області при направленні справи до суду.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.30 год 17 лютого 2026 року.

Направити копію постанови для виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суду, зокрема у вступній частині, допущено описку в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначену описку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 23.09.2025 року по справі №454/1721/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 3/593/106/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 року на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області направлено матеріали адміністративної справи №3/593/106/2026; (ЄУ 593/172/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд таких справ.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з матеріалами справи №3/593/106/2026; (ЄУ 593/172/26) вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: с.Балабине Запорізький р-н Запорізька область.

Оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП є с.Балабине Запорізький р-н Запорізька область, а тому необхідно направити адмінматеріали за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення, тобто до Запорізького районного суду Запорізької області (вулиця Істоміна,10 м.Запоріжжя, 69089).

Керуючись ст.221, 245,276, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3/593/106/2026; (ЄУ 593/172/26) за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (вулиця Істоміна,10 м.Запоріжжя, 69089).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2026 р. Справа № 596/32/25

Провадження № 3/596/4/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Череватий П.М. не з`явилися, проте, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/32/25 (провадження № 3/596/4/2026), справу № 596/33/25 (провадження № 3/596/9/2026) та справу № 596/34/25 (провадження № 3/596/5/2026).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 596/32/25 (провадження № 3/596/4/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП, справу № 596/33/25 (провадження № 3/596/9/2026) за ст.124 КУпАП та справу № 596/34/25 (провадження № 3/596/5/2026) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/32/25 (провадження № 3/596/4/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 02 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа№672/118/26
Провадження №3/672/62/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 на адресу Городоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.02.2026 провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст..283 КУпАП постанова по справ про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено протокол вилучення зброї і боєприпасів від 22.01.2026, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладко ствольну рушницю марки Anciens Etablissements Pieper S.A, Bayard Henri Pieper, 12/70 № НОМЕР_1 . Зазначена зброя згідно квитанції №1 прийнята на зберігання інспектором СРПП ВнП №5 Капула С.О.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що при винесенні постанови не була вирішена доля речових доказів, суд вважає необхідним винести додаткову постанову, вилучені речі повернути.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучену зброю, а саме мисливську гладко ствольну рушницю марки Anciens Etablissements Pieper S.A, Bayard Henri Pieper, 12/70 № НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Е.Пономаренко