overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/144438/24 Головуючий І-ї інстанції Шамраєв М.В.
Провадження № 33/818/157/26
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

за участю захисника Ткач В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Мотальової-Кравець В.Ю. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мотальової-Кравець В.Ю. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргузахисника Мотальової-Кравець В.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2024 року у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2206/25 Головуючий І-ї інстанції Токмакова А.П.
Провадження № 33/818/156/26 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно перерахувати на номер рахунку (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

В решті постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4094/25 Головуючий І-ї інстанції Вікторов В.В.
Провадження № 33/818/191/26 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Холодногірського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3720/25 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 33/818/679/26 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

12 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря Вакула Н.С., під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника Кравчуна Д.В. на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваженні судді Харківського апеляційного суду Шабельнікова С.К, перебуває апеляційна скарга захисника Кравчуна Д.В. на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд цієї апеляційної скарги призначено до розгляду на 13 лютого 2026 року до 12:20 год.

28 січня 2026 року до канцелярії Харківського районного суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, оскільки це поза розумним сумнівом, узгоджується з місцем перебування свідка ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини 7 статті 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Кравчуна Д.В. на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні 13 лютого 2025 року о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції керівнику апарату Балаклійського районного суду Харківської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м. Київ, вул. Вітряні гори, 4А (офіс) 11, директора фірми Благодійна організація «Благодійний фонд «Міжнародний соціальний центр допомоги «здоров`я, етика, освіта», за участі ОСОБА_1 , його захисника (відеоконференція) Кравця Р.Ю. та представника митниці Рачук О.В., за апеляційною скаргою захисника Кравця Р.Ю. на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд дійшов висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Кравця Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Товар, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0636/UA408000/2025 від 17.10.2025 - повернути ОСОБА_1 чи уповноваженій ним особі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не є обов`язковою.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.02.2026 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 725/10558/25 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

НП: 33/822/53/26 Доповідач: Струбіцька О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від заступника начальника відділу з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Володимирського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу Володимирського міського суду Волинської області справу №154/115/26 (провадження №3/154/198/26) передано для розгляду судді Лященку О.В.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Володимирського міського суду Волинської області Вітера І.Р. знаходяться матеріали справи № 154/163/26 (провадження № 3/154/215/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП .

Перевіривши матеріли справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У зв`язку з тим, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2, 5 ст.126 КупАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП доцільно передати судді Володимирського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 154/115/26 (провадження № 3/154/198/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.5 ст.126 КУпАП судді Володимирського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. для вирішення питання про її о?єднання в одне провадження з матеріалами справи №154/163/26 (провадження № 3/154/215/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від заступника начальника відділу з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Володимирського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу Володимирського міського суду Волинської області справу №154/116/26 (провадження №3/154/199/26) передано для розгляду судді Лященку О.В.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Володимирського міського суду Волинської області Вітера І.Р. знаходяться матеріали справи № 154/162/26 (провадження № 3/154/214/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріли справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У зв`язку з тим, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КупАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП доцільно передати судді Володимирського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 154/116/26 (провадження № 3/154/199/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Володимирського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. для вирішення питання про її о?єднання в одне провадження з матеріалами справи №154/162/26 (провадження № 3/154/214/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2024 року народження, а саме вживає алкогольні напої, неналежним чином доглядає за сином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №206269 від 19.01.2026 року, рапортами, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
справа № 165/139/26
провадження №3/165/196/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
10 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.01.2026 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи в місті Нововолинську по проспекту Перемоги, 16А, автомобілем марки «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з невстановленим автомобілем, внаслідок чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, а саме: рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями очевидців (а.с.4,5), враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його відповідальності за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу висновку про доведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук