overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1406/25 Провадження №33/802/130/26 Головуючий у 1 інстанції:Шишилін О. Г.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пасевича О.П., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4844/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Номер провадження №33/4805/89/26
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

10 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Момот Т.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокатом Момот Т.Г. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Момот Т.Г. та його довірителя., номер тел. 095-883-05-98.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Момот Т.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 11 лютого 2026 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю апелянта та його представника.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Не погодившись із постановою суду в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають розгляду з поверненням особам, які їх подали, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 21 листопада 2025 року.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі є 01 грудня 2025 року.

______________________________________________________________________________ Справа №569/24666/25 Суддя в суді І інстанції Даш`ян К.Е.

Провадження № 33/4815/269/26 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Разом з цим, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані до суду першої інстанції 19 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку встановленого для їх подання.

При цьому, всупереч ст. 294 КУпАП, скаржниками не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути особам, які їх подали.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 563/1604/25

Провадження № 33/4815/239/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_1 адвокатів Голубова Сергія Валерійовича, Конюшка Дениса Борисовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 адвокатів Голубова Сергія Валерійовича, Конюшка Дениса Борисовича залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 568/1522/25

Провадження № 33/4815/253/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського Ігоря Олександровича на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського Ігоря Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Петровському Ігорю Олександровичу строк апеляційного оскарження постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського Ігоря Олександровича залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 559/112/25

Провадження № 33/4815/267/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 570/5268/25

Провадження № 33/4815/264/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 566/1159/25

Провадження № 33/4815/252/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 566/536/25

Провадження № 33/4815/258/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 572/6370/25

Провадження № 33/4815/312/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Домецького Олексія Ігоровича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Домецького Олексія Ігоровича залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 лютого 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/6/26 Справа № 712/1427/26 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши подання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. про направлення справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду.

Обґрунтовуючи своє подання, суддя зазначив, що до суду надійшла справа № 712/1427/26 про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак, останній є присяжним Соснівського райсуду м. Черкаси.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Питання передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту подання, ОСОБА_1 , згідно рішення Черкаської міськради від 30.03.2023 р. № 39-30 «Про затвердження списку присяжних» в Соснівському райсуді м. Черкаси, виконує обов`язки присяжного, дана обставина є підставою для самовідводів суддів Соснівського райсуду м. Черкаси, також, суддя вважає недоцільним передачу справи від одного судді до іншого для задоволення самовідводів, що може призвести до порушення строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу до іншого суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю. В. - задовольнити.

Справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (№ 712/1427/26) направити до Черкаського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/9/26 Справа № 712/4303/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційні скарги захисника Драченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 та захисника Шимановського А.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Шимановському А.В. строк апеляційного оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Шимановського А.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, апеляційну скаргу захисника Драченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

В решті постанову залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 11 лютого 2026 року о 16.50 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Єдиний унікльний номер № 362/7109/25
Провадження 3-в/362/4/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 06.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гурщина Білогірського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

06.11.2025 в даній справі винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

04.02.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява т.в.о. начальника відділення адміністративної практики ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про виправлення описки в даті народження, так як вірна дата народження рахується як ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправлення описки необхідне для внесення відомостей до «ІКС ІПНП».

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду зазначено дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як з копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: у вступній частини постанови помилково вказано невірно дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, що має істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом заміни в описовій частини постанови дати народження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові суду від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_1 , замінивши у вступній частині дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.