overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/28/26
Провадження №: 3/343/62/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

16 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., з участю секретаря - Шикор Г.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Монташевич С.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 343/28/26, провадження № 3/343/62/26).

Також до провадження судді Монташевич С.М. відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 343/29/26, провадження № 3/343/63/26).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за 122-4 КУпАП (№ 343/28/26 (провадження № 3/343/62/26)) та ст. 124 КУпАП (справа 343/29/26 (провадження 3/343/63/26)) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 343/28/26 (провадження № 3/343/62/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 642/7954/25
Провадження № 3/642/143/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 року серії ЕПР1 № 532365, 05.12.2025 о 12 год. 39 хв. в м. Харкові по вул. Алуштинській поблизу буд. 38/17 водій керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 31.01.2020 ВП60112779 між районний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.01.2020.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.С. Балабай
Провадження № 3/646/219/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 02.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення № 646/12604/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак, у резолютивній частині постанови від 02.02.2026 року неправильно вказано дані правопорушника, а саме: по батькові правопорушника вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись: ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 № 646/12604/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови вірно зазначені дані особи, а саме: по батькові « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 646/352/26
Провадження № 3/646/281/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Клімової Світлани Вікторівни,

секретаря - Кашнікової Д.Е.,

особи, стосовно якої,

складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. ст.33, 130, 248,251,252,266-1,268,280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000(тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665( шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова
Справа №727/875/26
Провадження №3/727/362/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій обла-сті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КпАП України,

встановив:

23 січня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/875/26 та 727/877/26 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/875/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 129/528/26
Провадження по справі № 3/129/405/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 21.08.2025р. за ч.1 ст.184 КУпАП із накладення адміністративного стягнення, -

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,

Встановила:

04.02.2026 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків, оскільки на момент відвідування працівниками поліції її сім`ї ОСОБА_1 вживала алкогольні напої в присутності дітей, крім того в будинку брудно, речі розкидані в хаотичному порядку, антисанітарія, чим скоїла правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину в правопорушеннях визнала повністю, каялася, просила справи розглядати без її участі.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справ, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження, розглядати у її відсутність, призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/20/26
Провадження по справі № 3/129/224/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 КУпАП, -

установила:

08.12.2025 р. о 14:00 год. в с.Краснопілка по вул. Уманській в приміщенні кафе "Рейс" Гайсинського району ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані висловлювалася брутальними словами в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №135/123/26
Провадження №3/135/51/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №748475 від 22.01.2026), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №748475 від 22.01.2026), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.02.2026 на 09-00 год особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2026 року о 13:30 год в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область):

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа №135/55/26
Провадження № 3/135/34/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №673494 від 27.12.2025), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №673494 від 27.12.2025), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.02.2026 на 11-00 год особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2026 року о 13:30 год в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область):

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2026 р. Справа153/1803/25

Провадження3/153/937/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Пирогова в місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме в приміщенні Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 02 листопада 2025 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк