Справа № 721/76/26
Провадження № 3/721/266/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

02.01.2026 року о 19 год. 25 хв. прикордонним нарядом "РПГ" був затриманий ОСОБА_1 в групі осіб спільно з ОСОБА_2 на напрямку 700 прикордонного знаку, на відстані 500 м до лінії державного кордону на території н.п. Руська, Вижницького району Чернівецької, на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім цього, 02.01.2026 року о 19 год. 25 хв. прикордонним нарядом "РПГ" був затриманий ОСОБА_1 , в групі осіб спільно з ОСОБА_2 на напрямку 700 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону на території н.п. Руська, Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПС України, а саме неодноразово повторену вимогу зупинитись, не реагував та здійснив спробу втечі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 000060Е від 02.01.2026 року о 19 год. 25 хв. прикордонним нарядом "РПГ" був затриманий ОСОБА_1 , в групі осіб спільно з ОСОБА_2 на напрямку 700 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону на території н.п. Руська, Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 000062Е 02.12.2025року о 02.01.2026 року о 19 год. 25 хв. прикордонним нарядом "РПГ" був затриманий ОСОБА_1 , в групі осіб спільно з ОСОБА_2 на напрямку 700 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону на території н.п. Руська, Вижницького району Чернівецької на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПС України, а саме неодноразово повторену вимогу зупинитись, не реагував та здійснив спробу втечі.

З письмового пояснення ОСОБА_1 наявних в матеріалах справ вбачається, що він спільно із ОСОБА_2 знайшли у знайомого маршрут незаконного перетину кордону. 02.01.2026 року вони вирушили із с. Татарів Івано-Франківської області на таксі до с. Фошки Чернівецької області, звідти пішки пішли у напрямку державного кордону з Румунією з метою його незаконного перетину, однак були затримані прикордонним нарядом та доставлені у ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.5).

Із письмових клопотань ОСОБА_1 вбачається, що він свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає та просить суд розгляд справи слухати за його відсутності (а.с.6).

З рапорта інспектора прикордонної служби 1- категорії ВМО ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ОСОБА_3 убачається, що 02.01.2026 року о 19 год. 25 хв. виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Розвідувально-пошукова група" на напрямку 670 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів до лінії державного кордону, на околиці н.п. Руська Селятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, був виявлений громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в напрямку державного кордону України. В ході проведення опитування, вищезазначений громадянин помітно нервував та плутався у своїх поясненнях, що мною було розцінено, як спробу приховати справжню причину в`їзду в контрольований прикордонний район (а.с.8).

Диспозиція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, в тому числі групою осіб, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція частини 2 статті 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про державний кордон України" державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно ч. 12. ст. 20 Закону України про Державну прикордонну службу" органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Суд також приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Досліджуючи наявні в матеріалах справ докази, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон групою осіб та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків вчинені групою осіб, доведена.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,185-10, 204-1,221,284,285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/76/26 провадження № 3/721/266/2026 та №721/77/26 провадження 3/721/267/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/76/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп (отримувач коштів: Чернів. ГУК/Путильська ТГ /21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): 0024375 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначений платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО