ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/216/26

Пров. №3/766/922/26

10.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді: командира 3 відділення 3 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення (бронетранспортерах) БОП в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2026 року о 06.30 год. на ПТД 2 роп (на БТР) БОК, під час ранкової перевірки, було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та 04.01.2026 року о 07.00 годин у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердився. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.01.2026 року вину не визнав, зазначив, що не вживав алкоголь, а у висновку щодо результату медичного огляду не вірні дані, та зазначив, що відповідно до результату токсикологічного дослідження від 06.01.2026 року в сечі етиловий алкоголь не знайдений. Не заперечував щодо витребування матеріалів медичного огляду.

10.02.2026 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом отримання смс повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 175724 від 08.01.2026 року;

-Рапортом командира 2 роти оперативного призначення (на бронестранспортерах) батальйону оперативного призначення старшого лейтенанта ОСОБА_3 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , перебував в алкогольному сп`янінні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, зазначив, що з 03.01.2026 року по 04.01.2026 вживав алкогольні напої. 04.01.2026 року о 06.30 год. під час перевірки його було виявлено, з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, після чого, о 06.50 год. його було доставлено в медичний заклад КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, де стан його алкогольного сп`яніння підтвердився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, пояснив, що 04.01.2026 року о 06.30 годин під час ранкової перевірки, був виявлений ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого доповів про це командиру 2 роти оперативного призначення ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких, пояснив, що 04.01.2026 року о 06.40 годин, командир роти оперативного призначення ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, після чого він доставив його до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР де було підтверджено його стан алкогольного сп`яніння;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 05.12.2023 № 298;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 18.04.2025 року № 387;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 04.08.2025 року № 220;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 06.04.2022 року № 65 птд;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 11.07.2025 року № 196;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

-копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2026 року № 1412/В, відповідно до якого, результат огляду ОСОБА_1 04.01.2026 року о 07.20 год. 0,33 проміле (Алкотестер 5820), та 04.01.2026 року о 07.30 год. 0.29 проміле (Алкотестер 5820). Висновок та діагноз за результатами огляду стан алкогольного сп`яніння. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуване біологічне середовище, а саме сеча за результатами лабораторних тестів етилового алкоголю в сечі не знайдено. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідност.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП). Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2023 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок), яким визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі - військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Пунктом 9 Порядку визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій. Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я (п. 10 Порядку).

Відповідно до п. 14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Доводи ОСОБА_1 , щодо не вживання ним алкогольних напоїв, суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, оскільки, сам факт вживання алкогольних напоїв підтверджується в письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких заначено, що з 03.01.2026 року по 04.01.2026 вживав алкогольні напої. 04.01.2026 року о 06.30 год. під час перевірки його було виявлено, з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, після чого, о 06.50 год. його було доставлено в медичний заклад КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, де стан його алкогольного сп`яніння підтвердився.

Крім того, доводи ОСОБА_1 , щодо невірного висновку лікаря, суд також оцінює критично, оскільки, судом детально досліджено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2026 року № 1412/В, відповідно до якого, результат огляду ОСОБА_1 04.01.2026 року о 07.20 год. 0,33 проміле (Алкотестер 5820), та 04.01.2026 року о 07.30 год. 0.29 проміле (Алкотестер 5820). Висновок та діагноз за результатами огляду стан алкогольного сп`яніння. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуване біологічне середовище, а саме сеча за результатами лабораторних тестів етилового алкоголю в сечі не знайдено. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева