Справа № 717/306/26
Номер провадження 3/717/169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчителя інформатики,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 20 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин незаконно, поза встановленим пунктом пропуску, намагався перетнути Державний кордон України з Республікою Молдова.

Під час спроби незаконного перетинання кордону він був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 0037 прикордонного знаку, на відстані близько 9000 метрів від лінії державного кордону, на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 20 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин вчинив спробу незаконного перетинання Державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа у його вчиненні;

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності;

- а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №345227 від 20 січня 2026 року неналежним доказом, оскільки він складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути Державний кордон України.

Суд також зазначає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 9000 метрів від лінії Державного кордону не доводить умислу, спрямованого на незаконний перетин кордону, а також не підтверджує факту спроби його перетину будь-яким способом поза пунктами пропуску.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за частиною першою статті 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.