Справа № 711/40/26
Номер провадження 3/711/152/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 552375, протокол серії ЕПР1 № 552339 та протокол серії ВАД № 334692), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого педагогом організатором «Аурум-скул», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Шевченка, 311 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 730 LD», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Також він, 27.12.2025 о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Шевченка, 317 в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за адресою вул. Пастерівська, 104 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із застосуванням спеціального технічного газоаналізатора «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHJ 0258, тест № 1342, результат тесту 1,91 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також він, 27.12.2025 о 16 год. 45 хв. перебуваючи за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 317 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, правопорушення не припиняв, своїми діями порушував громадський порядок, перебуваючи в приміщенні ЧРУП продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо його захисник адвокат Демиденко В.А. подав клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Демиденко В.А. зазначив, що ОСОБА_1 винним себе визнає повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Демиденка В.А., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейського Д.Полонського встановлено, що під час несення служби з 07:00 27.12.2025 по 19:00 27.12.2025 у складі АГАТ-104 отримали завдання ДТП БЕЗ ТРАВМОВАНИХ, 27.12.2025 16:30 (Статус задання: ПРИБУВ - 16:38) м. Черкаси, бул. Шевченка, 311 А (відстань 10,9 м.), ДТП БЕЗ ТРАВМОВАНИХ 16:30 €О № 7784 від 27.12.2025 (137131) бул. Шевченка буд. 311А. Заявник ОСОБА_2 дзвінок з тел. повідомив, що сталося ДТП між авто БМВ р.н. НОМЕР_3 та авто Форд р.н. НОМЕР_4 , водій якого перебуває в стані сп?яніння. Не військові. Кількість транспортних засобів: 2. Ускладнення руху: відсутнє. Наявність страхового полісу ОСЦПВ на ТЗ: невідомо. Перебування учасників ДТП на місці події: так. Стан сп?яніння водіїв: наявні ознаки. Прибувши на місце події встановлено, що ОСОБА_3 , особу встановлено за допомогою п/в ВAЕ009082 від 30.03.2011 Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta н.з. НОМЕР_5 рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на бульвар Шевченка з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого сталося зіткнення. Під час з?ясування обставин подій, в ході спілкування у даного громадянина було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти освідування на місці за допомогою алкотестера Drager, на що останній відмовився. Від проходження освідування у найближчому закладі охорони здоров?я у лікаря нарколога ОСОБА_1 також відмовився. В ході спілкування громадянин почав поводитися зухвало та агресивно, висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався залишити місце скоєння правопорушення. Особу було неодноразово попереджено про те, що він буде затриманий якщо не припинить вчиняти неправомірні дії, на що останній не відреагував. На підставі ч. 1 ст. 262 КУпАП ОСОБА_1 о 17 год. 03 хв. був затриманий із застосуванням фізичної сили відповідно ст. 44 ЗУ про НП, а саме загин руки за спину та із застосуванням спеціального засобу кайданки відповідно ст. 45 3У про НП. Тілесних ушкоджень завдано не було. ОСОБА_1 мол. лейтенантом поліції Литвином Д.В. було повідомлено та роз?яснено його права та обов?язки передбачені ст. 55,56,59,63 КУ та ст. 268 КУпАП та повідомлено що його буде доставлено до ЧРУП за адресою вул. Пастерівська 104 для складання адміністративних матеріалів. Документи, що засвідчують особу громадянина були залишені за адресою виклику. Під час адміністративного затримання на місці події також перебувала мати вище зазначеного громадянина, а саме ОСОБА_4 , яка була в належний спосіб повідомлена про підстави, мету та місце перебування її сина. У кімнаті затриманих в ЧРУП ОСОБА_1 було повторно запропоновано пройти освідування за допомогою газоаналізатора Drager 6820, на що останній погодився. Результат тестування 1.91 проміле, тест №1342, з яким останній погодився. Відповідно на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали та ознайомлено з його правами та обов?язками передбаченими ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, протоколи серії ЕПР1 №552375 за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ВАД № 334692 за ст. 173 КУпАП та АПЗ18 № 009679. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП керуючись фактом, що п/в водія знаходиться на місці події та ОСОБА_1 повідомив, що надасть його до повного ознайомлення. В протоколі було заначено, що п/в серії ВАЕ номер 009082 від 30.03.2011 виданий Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області буде вилучено на місці та водієві ОСОБА_1 буде виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Склавши всі адміністративні матеріали о 18 год. 57 хв. ОСОБА_1 було повідомлено про його звільнення та, що він більше не перебуває в статусі затриманого. Спільно повернувшись на місце події ОСОБА_1 капралом поліції ОСОБА_5 було повідомлено, що відносно нього складений адміністративний протокол ЕПР1 № 552339 за ст. 124 КУпАП, повідомлено права передбачені ст. 63 КУ та 268 КУпАП, ознайомлено з місцем розгляду справи та з протоколом. ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало та повідомив, що відмовляється надавати посвідчення водія. Подія фіксувалася на нагрудні боді камери 09 48.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 27.12.2025 вбачається, що 27.12.2025 о 16.00 він керував автомобілем марки «BMW 730 LD», д.н.з. НОМЕР_3 по бул. Шевченка, 311 в напрямку центру міста, рухався в крайній правій смузі руху, несподівано зі стоянки або місця виїзду з приватної території, рухаючись заднім ходом, виїхав автомобіль «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ними зіткнення. Зіткнення уникнути було неможливо, так як в лівій смузі руху теж рухались автомобілі і він максимально лівіше зробив маневр/, але автомобіль «FORD» все одно в`їхав в його автомобіль. Коли він вийшов з авто, то побачив/, що за кермом був невідомий водій чоловічої статі, який вів себе неадекватно. На місце події він викликав працівників поліції для оформлення ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_7 від 27.12.2025 вбачається, що 27.12.2025 він був пасажиром автомобіля «BMW 730 LD», д.н.з. НОМЕР_3 та став свідком того, як водій автомобіля «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем, в якому він знаходився. Після чого вони вийшли з автомобіля помітили чоловіка, який був за кермом ймовірно в стані алкогольного сп`яніння, при спілкуванні з ним, останній висловлювався нецензурною лайкою. По прибуттю працівників поліції водій автомобіля «FORD FIESTA» продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за одяг, на зауваження не реагував.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 22.12.2025 о 17.25 направляється до закладу охорони здоров`я «ЧОНД» з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд проводився за допомогою «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHJ 0258.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, огляд на стан визначення сп`яніння проводився «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHJ 0258.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 27.12.2025 о 16.30 прибувши на виклик за адресою бул. Шевченка, 311А в м. Черкаси виявили заявника ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1 . Було встановлено, що водій автомобіля «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який не заперечував факт керування автомобілем (диск, кліп 0, 16:41), внаслідок чого сталося ДТП, а також у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці чи у медичному закладі категорично відмовився (диск, кліп 0, 16:50), поводив себе зухвало та агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та намагався залишити місце ДТП, у зв`язку з чим він був затриманий та доставлений до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, права роз`яснені. В ЧРУП ОСОБА_1 повторно запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився, тест № 1342, результат тесту 1,91 проміле, з результатом також погодився. Стосовно ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали, вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , 27.12.2025 керуючи автомобілем «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Шевченка, 311 в м. Черкаси та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався позаду, що підтверджується характерними пошкодженнями на обох автомобілях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 173 КУпАП підтверджується: схемою місця ДТП від 27.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 27.12.2025; протоколом серії АПЗ18 № 009679 про адміністративне затримання від 27.12.2025.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за ст.ст. 124 КУпАП та за ст. 173 і ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова