Справа № 504/402/26
Номер провадження 3/504/344/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рибалово Томського району Томської області, громадянина України, навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , військове звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 офіцером відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол серії ОД № 118 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 26.01.2026 о 10 год. 30 хв., під час перевірки особового складу пункту тимчасової дислокації НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 (адреса в постанові суду не зазначається у зв`язку з воєнним станом), був виявлений старший солдат ОСОБА_1 , який відповідно наказу командира військової НОМЕР_4 від 25.01.2026 №31 та посвідчення про відрядження від 25.01.2026 №2 мав вибути у Житомирську область з метою проходження курсу фахової підготовки. Старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану виконував службові обов`язки та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.01.2026 № 1431/83014096 з використанням Алконт U8300 с/н 83014096 та тестом концентрації алкоголю в видихуваному повітрі від 26.01.2026 № 000001731, результат 2,267 %0. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії ОД № 118 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 26.01.2026;

- протоколом ОД № 100 про адміністративне затримання від 26.01.2026;

- актом №1431/83014096 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 26.01.2026 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_1 було проведено у медичному пункті в/ч НОМЕР_5 та виконано на газоаналізаторі BrACAudit-V421 U8300 № 83014096, дослідження №00001731, результат 2.267 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, задовільну службову характеристику, дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова