Провадження № 3/679/67/2026
Справа № 679/126/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 січня 2026 року, приблизно о 08:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в районі АЗС «ОККО», по вулиці Енергетиків, 14, міста Нетішин, розпивав пиво (алкогольне) марки «Козел», ємністю 0,5 л, на вулиці, тобто, у забороненому законом для розпивання пива місці, вчинивши розпивання пива у заборонених законом місцях.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за своєї відсутності (вх. №792/26 від 11 лютого 2026 року), при цьому, факту розпивання алкогольного пива марки «Козел», ємністю 0,5 л, на вулиці, в районі АЗС «ОККО», по вулиці Енергетиків міста Нетішин, за визначених у протоколі обставин, тобто, 15 січня 2026 року, приблизно о 08 годині, не заперечував, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю та виклавши свою позицію власноруч, як у відповідному протоколі з відповідними поясненнями від 15 січня 2026 року (а.с.4), так і у скерованій до суду заяві.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у відповідному протоколі серії ВАД №422008 від 15 січня 2026 року з долученими письмовими поясненнями від 15 січня 2026 року, безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №792/26 від 11 лютого 2026 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 22 січня 2026 року (а.с.3) вбачається, що 15 січня 2026 року, приблизно о 08:00 годині, перебуваючи на своєму робочому місці, працюючи оператором-касиром АЗС «ОККО», по вулиці Енергетиків міста Нетішин, звернула увагу на неповнолітніх осіб, що розпивали алкогольні напої на прилеглої до АЗС території, у зв`язку з чим, в подальшому, привернули увагу правоохоронців, які, під`їхавши та перевіривши у означених осіб документи, склали на останніх відповідні матеріали.

Із дослідженої у судовому засіданні копії паспорта громадянина України/ІD-картка НОМЕР_2 , дата видачі 03 червня 2024 року (дійсний до 03 червня 2028 року), орган, що видав, 6812 (а.с.5-6) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , є неповнолітньою осою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і надані останнім у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення, а також, у заяві-клопотанні з викладеною позицією щодо скоєного, при цьому, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , розпиваючи пиво (алкогольне), на вулиці, вчинив розпивання пива у заборонених законом місцях.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у наданих письмових поясненнях та у скерованій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 , який досяг 16-річного віку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження, визначений ст.24-1 КУпАП, оскільки, згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування інших заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходу впливу, визначеного ст.24-1 КУпАП, вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.33, ст.34, ст.35, ст.24-1, ст.40-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: