ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ТОВ «МВК Групп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 № 525154 про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 року, вбачається, що 27.11.2025 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Святослава Хороброго, 5, що в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав, що 27.11.2025 року о 12 год. 25 хв. по вулиці Святослава Хороброго, що в м. Києві, рухався на транспортному засобі марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_1 , в середній смузі руху, в напрямку Севастопольської площі, де раптово, без увімкнення будь-яких покажчиків повороту, зі смуги руху транспортних засобів виїхав транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію, в результаті чого він не мав об`єктивної змоги уникнути зіткнення, проте протокол про адміністративне правопорушення на водія транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , не складався. Крім того, ОСОБА_1 надав суду відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, який останній отримав із сусідньої будівлі.

Однак долучений ОСОБА_1 відеозапис не в повній мірі фіксує обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, а працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи не було долучено відеозапис з камери спостереження з системи «Безпечне місто», хоча на момент оформлення даного протоколу, зі слів ОСОБА_1 , працівники поліції переглядали його на місці.

Враховуючи ту обставину, що суд, відповідно до п. 8.1.2, пункту 8.1 Положення «Про комплексну систему відеоспостереження м. Києва», затвердженого рішенням Київської міської Ради від 05.07.2018р. за № 1195/5259, не є суб`єктом, який має право отримати доступ до відеозапису з камери комплексної системи відеоспостереження м. Києва УПП у м. Києві ДПП, а саме: дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.11.2025 року о 12 год. 25 хв. по вул. Святослава Хороброго, 5, що в м. Києві, за участю водіїв транспортного засобу марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , тому вважає необхідним направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 256, 273, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Вишняк