П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пилипчука Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту і експлуатації газового обладнання газової служби, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 року о 00 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Мegane д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом паркування у дозволеному ПДР України місці.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.10.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22.09.2025р. Проте, 07.10.2025 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 05.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 27.10.2025р. В судовому засіданні 05.11.2025 року повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Пилипчуком Ю.Г. (на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_2 адвокатом Пилипчуком Ю.Г. надано до матеріалів справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001453 від 09.01.02025р., ордер на надання правничої допомоги Яковлеву І.Л. від 05.11.2025р., копію договору про надання правничої допомоги №3/138/25 від 07.10.2025р.) заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 лише вчора надав йому відеозапис по справі. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пилипчука Ю.Г., на 27.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 27.11.2025р. На електронну адресу суду 27.11.2025р. надійшло письмове клопотання адвоката Пилипчука Ю.Г. про відкладення розгляду справи в зв`язку із його перебуванням на лікуванні. В судове засідання, призначене на 12.01.2026 року, з`явився ОСОБА_1 та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю адвоката Пилипчука Ю.Г. при проведенні невідкладних слідчих дій. В судове засідання, призначене на 20.01.2026 року, ОСОБА_1 та адвокат Пилипчук Ю.Г. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином. Проте, 20.01.2026 року о 10 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повідомлення повітряної тривоги на території Житомирської області, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 06.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 06.02.2026р. Присутнім в судовому засіданні 06.02.2026р. адвокатом Пилипчуком Ю.Г. зазначено про перебування ОСОБА_1 на роботі, не заперечив проти розгляду справи у його відсутності, за його, адвоката Пилипчука Ю.Г., участі, як повноважного захисника інтересів ОСОБА_1 . Письмові заперечення на протокол, подані ним через канцелярію суду 20.01.2026р., підтримав в повному обсязі, додатково звертав увагу суду на поданий ОСОБА_1 через канцелярію суду 24.09.2025р. до матеріалів справи висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за №330 від 30.08.2025р., складеного лікарем ОСОБА_3 за результатами огляду ОСОБА_1 30.08.2025р. о 09 год 40 хв, куди звернувся останній по особистій заяві, за висновком огляду тверезий. В сечі амфетамін, канабіноїди, метамфетамін, бензодіазепін, барбітурати, мефедрон, морфін, метадон, солі-3 не виявлено. Крім того, з доводів сторони захисту, з оглянутого відео вбачається про зупинку працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_4 до початку дії комендантської години, без наявності підстав для його зупинки, так як правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував. Обставини події, зазначені в протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 , не відповідають дійсності, ОСОБА_1 пройшов огляд на місці за допомогою приладу Драгер, результат 0, 0 проміле. Працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та не доведено факту вчинення ним правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутня дата та час проведення огляду, відсутній підпис ОСОБА_1 у даному акті, відсутня інформація з приводу відмовив від підпису. Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 , роз`яснення його права та обов`язків вже було здійснено після складеного протоколу, на відеозаписі відсутня причина зупинки транспортного засобу. За наведених обставин, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пилипчука Ю.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 30.08.2025 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Терентюком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 06.02.2026 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Подія фіксується на боді камеру інспектора поліції. За часом фіксації боді камерою інспектора патрульної полії в 00 год 09 хв автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинений за порушення комендантської години, встановленої в країні на період дії воєнного стану, про що зазначається поліцейським. З пояснень водія ОСОБА_1 , «треба людину забрати», з подальшою перевіркою документів у водія та встановленням перебування ОСОБА_1 в розшуку ТЦК та СП, що не заперечується водієм, з пояснень «я обмежено придатний, збираю документи, знаю, що в розшуку через застосунок «Резерв+». В подальшому, водій закрився в своєму автомобілі, спілкування водія з працівниками поліції здійснюється через привідкрите вікно автомобіля. По прибутті на місце додаткового екіпажу патрульних разом із представником ТЦК та СП, для з`ясування обставин, водій ОСОБА_1 відмовився останнім надавати документи, мотивуючи це тим, що «ви мене вже задовбали». Вбачаючи у водія ознаки сп`яніння, останній пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, результат огляду 0,0 проміле. Працівником поліції зазначається про те, що у водія ОСОБА_1 наявна поведінка, що не відповідає обстановці, тому пропонує останньому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438260 від 30.08.2025 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції О. Воробей від 30.08.2025 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт -104 спільно з екіпажем Граніт -101 було зупинено транспортний засіб Renault Мegane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.02.2026 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту, надані ним в судовому засіданні та викладені в письмових запереченнях на протокол від 20.01.2026р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані наркотичного сп`яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №330 від 30.08.2025 року, куди самостійно звернувся останній 30.08.2025р. о 09 год 10 хв, суд приходить до наступного висновку.

Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено працівниками поліції за керування ним автомобілем 30.08.2025р. о 00 год 10 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду. З наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога за №330 від 30.08.2025р. вбачається звернення останнього до наркодиспансеру 30.08.2025р. о 09 год 10 хв (самостійно звернувся до лікаря нарколога через дев"ять годин після зупинки автомобіля під його керуванням).

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН