Справа №504/440/26
Провадження №3/504/354/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижове Березівського району Одеської області, громадянина України, інваліда 3 групи, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026р. у нічну пору доби, точний час не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, виражався грубою нецензурною лайкою відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та підтвердив, що дійсно між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт, зокрема з приводу виселення з будинку. Дійсно в той день приблизно о півночі, в ході чергової сварки, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не витримав та виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто «нелітературиними» словами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що приблизно о 02 год. ночі її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою відносно неї, погрожував розправою, психологічно тиснув на неї та їх доньку, тому вона викликала співробітників поліції. Вона надала поліцейським відеозапис, однак чому його не долучили до матеріалів справи, невідомо.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №760092 від 28.01.2025р.;

- заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 20.01.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого).

Згідно п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини, викладені у протоколі, (факт вчинення психологічного домашнього насильства, що полягав у словесних образах) підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Те, що показання сторін конфлікту різняться в частині часу його виникнення, не впливає на ступінь доведеності вини ОСОБА_1 та на кваліфікацію його дій

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан