Номер провадження: 33/813/209/26
Номер справи місцевого суду: 501/3579/25
Головуючий у першій інстанції Тордія Е.Н.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про витребування доказів та виклик свідка

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - Клострейх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Клострейх Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування відеозаписів та допиту свідка у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409758 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним протоколом 02.08.2025 о 02:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, буд. 18, в м. Чорноморську, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 28.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник Клострейх О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування постанови Чорноморського міського суду Одеської області від 28.11.2025 та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

09.02.2026 в судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Клострейх О.В., посилаючись на неможливість самостійно отримати докази, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження справи, заявила клопотання про:

- виклик в судове засідання поліцейського Долженка Анатолія, який склав рапорт від 02.08.2025 щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , для надання пояснень в судовому засіданні;

- витребування з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області повну версію відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 409758 від 02.08.2025, а саме відеозаписів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.08.2025, його зупинки та першочергового спілкування поліцейських з ним, посилаючись на відсутність на наявному в матеріалах справи відеозаписі 14 хвилин запису (зокрема відеозапис починається о 02:34 год, в той час як в протоколі зазначено час керування 02:20 год).

За положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268, 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник в її інтересах має право, серед іншого, заявляти клопотання.

Пояснення свідків та відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, заслухавши захисника особи, яка притягається до відповідальності, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про виклик для допита свідка, витребування відеозапису обставин події підлягає задоволенню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що матеріали справи, серед іншого, містять:

-рапорт старшого інспектора ЧЧ Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лифар О.М. від 02.08.2025, за яким 02.08.2025 отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №17320 від 02.08.2025 як порушення правил дорожнього руху, в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 02.08.2025 о 04:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2025 о 02:40 за адресою: Одеський район, м.Чорноморськ, вул.Перемоги, буд.18, під час патрулювання в комендантську годину було зупинено авто Ауді А6, днз НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , під час розмови з яким було виявлено запах алкоголю з ротової порожнини (заявник працівник поліції Долженко, Терен12). Результат відпрацювання складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

-рапорт поліцейського А.Долженко від 02.08.2025, яким повідомлено, що, знаходячись в наряді «Терен-12», при патрулюванні м.Чорноморськ, близько 02:30 год. по вул.Перемоги в комендантську годину проїхав невідомий підозрілий транспортний засіб Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 . Зупинивши вказаний транспортний засіб за адресою вул.Пермоги,18, під час перевірки документів виявилось, що водій авто має явні ознаки алкогольного сп`яніння, при розмові з водієм він підтвердив факт вживання алкогольних напоїв. На місце події було викликано ГРНП для подальших дій та складання матеріалів. Даним громадянином виявився ОСОБА_1 . Все вищевказане було зафіксовано на бодікамеру SIN P.22А4801 та БІН Терен-12.

Разом з тим, матеріали справи не містять відеозапису, вказаного в рапорті поліцейського А.Долженка від 02.08.2025.

Сторона захисту в судовому засіданні зазначила, що зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 здійснив один екіпаж, а матеріали складено іншим екіпажом, а також, що на ОСОБА_1 з боку поліцейських здійснювався психологічний тиск.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин події, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника Клострейх О.В. про виклик для допита свідка та витребування повного відеозапису обставин події.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Клострейх Олени Володимирівни про витребування відеозапису зупинки водія ОСОБА_1 02.08.2025 та виклик в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області відеозапис зупинки 02.08.2025 водія ОСОБА_1 .

Викликати для допиту в якості свідка поліцейського ОСОБА_2 (сержант поліції).

В судовому засіданні оголосити перерву до 02.03.2026 до 10:20 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.А.Артеменко