overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/21/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомий, що не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2026 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 09.02.2026 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлена не була.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 18.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 18.02.2026 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 584/57/26
Провадження № 3/584/121/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2025 року близько 08 год. 10 хв. у ст.10 Закону України «Про рослинний світ» ОСОБА_1 по просп.Іоанна Путивльського, 63 у м.Путивль Конотопського району Сумської області, здійснював незаконну торгівлю новорічною ялинкою, породи сосна звичайна, у кількості 1 шт. без документів на право торгівлі.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів №0001 від 26 грудня 2025 року, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сосну звичайну у кількості 1 шт. (а.с.3), розпискою про прийняття на гарантійне зберігання (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують його відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/618/25
Провадження № 3/584/28/26
ПОСТАНОВА

06.02.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341557 від 25 травня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 25 травня 2025 року близько 19 год. 49 хв. біля будинку №77 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, керував автомобілем «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №469947 від 1 жовтня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 30 вересня 2025 року близько 21 год. 53 хв. біля будинку №57 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області, керував автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/618/25, провадження №3/584/28/26) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1239/25, провадження №3/584/47/26).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/618/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/350/26
Номер провадження 3/585/132/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.01.2026 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа №585/350/26 (провадження №3/585/132/26), ст. 124 КУпАП справа №585/351/26 (провадження №3/585/133/26).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,- суд

постановив:

Справу №585/350/26 (провадження №3/585/132/26) за ст. 122-4 КУпАП та справу №585/351/26 (провадження №3/585/133/26) за ст. 124 КУпАП, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/350/26 (провадження №3/585/132/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Провадження №3/750/695/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.10.2025 командиром взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Прищепою П.Ю. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 21.10.2025 о 16:05 год. в м. Чернігові по вул. Карпенка-Карого, 13, перебуваючи в громадському місці біля буд. №13, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Масимовського Р.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.01.2026 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 21.10.2025. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2025 та 19.01.2026 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 09.02.2026 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/750/448/26
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, примусовий привід відносно неї інспекторами поліції не виконано (суду надано рапорт про неможливість виконання приводу). Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №591/9604/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/85/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 11 лютого 2026 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №573/969/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 33/816/457/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Ялової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Ялової М.О. на постанову судді Білопільского районного суду Сумської області від 01.08.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Білопільского районного суду Сумської області від 01.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ялової М.О. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 11 лютого 2026 року о 08.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №583/2748/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 33/816/458/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кудіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Кудіна О.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кудіна О.М. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 11 лютого 2026 року о 08.10 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №584/881/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 33/816/132/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сахнова Д.А. та прокурора Ткаченка К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кандюкова Г.Г. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.12.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей»

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 11.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1727, ч.2 ст.172-7 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кандюкова Г.Г. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено о 15.00 год 11.02.2026.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №585/642/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 33/816/164/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Турчак М.В. постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Турчак М.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 11 лютого 2026 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/30/26
Провадження № 3/499/26/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., отримавши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 499/30/26.

При дослідженні зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Погорєлова І. В. перебуває також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - № 499/31/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи зазначене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/30/26, № 499/31/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/30/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ