Справа № 373/304/26
Провадження № 3/373/149/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

29 січня 2026 року о 15:00 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HUINDAI TUCSON», р/н НОМЕР_2 , в порушення п.13.3. ПДР України, під час обгону автогрейдера марки «XCMG GR1805», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В заяві ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, з обставинами, викладеними у протоколі, згодна. Справу просила розглянути у її відсутність та у відсутність її представника і призначити покарання у виді штрафу.

Окрім визнання особою своєї вини обставини правопорушення підтверджуються письмовими доказами: протоколом №153 Серії ЕПР1 №578570 від 29.01.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 29.01.2026 о 15:00 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності порушила Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи необережний характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 невідкладно після сплати штрафу в добровільному порядку, а у випадку оскарження постанови після набрання нею законної сили.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська