Провадження № 33/801/146/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 лютого 2026 рокуСправа № 127/26818/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Александровим Д.О., на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2026 року у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

03 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга у новій редакції.

Дослідивши зміст апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено ряд клопотань. Зокрема, просить:

1. У судовому засіданні відтворити та дослідити відеозаписи з бодікамер (портативних відеореєстраторів) поліцейських, якими фіксувалась подія, у повному обсязі без монтажу за весь період спілкування з водієм та оформлення матеріалів, у тому числі фрагменти складання протоколу та роз`яснень поліцейських.

2. Викликати у судове засідання та допитати поліцейських ОСОБА_2 та іншого поліцейського (ПІБ треба з`ясувати в с/з під час допиту ОСОБА_2 ), причетних до зупинки, спілкування та складання матеріалів за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 , у тому числі осіб, зазначених у рапорті, з метою усунення суперечностей між письмовими матеріалами та відеофіксацією і встановлення підстав/порядку висунення вимоги про огляд, порядку фіксації ознак, причин не відсторонення від керування, а також обставин внесення ознак до направлення/протоколу, роз`яснення щодо можливості пройти огляд самостійно в лікарні протягом 2-х годин з часу складання протоколу та наслідків такого огляду для закриття справи по ст. 130 КУпАП .

3. Долучити до матеріалів справи та дослідити в с/з докази сторони захисту: адвокатський запит до поліції по зверненню водію по лінії 102 та відповідь на нього; адвокатський запит до закладу охорони здоров`я та відповідь на нього; висновок лікаря-нарколога про тверезість ОСОБА_3 за результатом огляду в порядку самозвернення.

4. З огляду на фактичну відмову органу поліції надати захисту зазначені відомості, витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: аудіозапис та стенограму звернення ОСОБА_3 з номера НОМЕР_1 на лінію «102» у день події; відомості та матеріали про реєстрацію цього звернення і заходи, вжиті під час його опрацювання; копії рапортів, у тому числі електронних рапортів, поліцейських, які прибули за викликом, а також інші документи реагування, сформовані за результатом опрацювання звернення, що мають доказове значення у справі та є необхідними для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

5. Проводити с/з за участі адвоката в режимі вкз з власних технічних засобів адвоката поза межами зали с/з.

Розглянувши вказані клопотання, апеляційний суд доходить до наступних висновків.

Що стосується першого клопотання, то апеляційний суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки захисник не обгрунтувує необхідність відтворення у судовому засіданні відеозаписів з бодікамер (портативних відеореєстраторів) поліцейських у повному обсязі за весь період спілкування з водієм та оформлення матеріалів. Така позиція (клопотання) адвоката є неконструктивною, адже відео тривале і містить багато зайвого. Доречним було б вказати конкретний час - хвилини та секунди запису, на яких відображено те, про що говорить адвокат в апеляційній скарзі.

Отже адвокат має можливість подати клопотання про перегляд відеоазпису фрагментально із вказівкою конкретних хвилин та секунд запису.

Також адвокат Александров Д.О. ознайомлений із змістом наявного у справі відеозапису, при підготовці апеляційної скарги звернув увагу на ключові його аспекти, а апеляційний суд в свою чергу зобов`язаний дослідити згадані обставини на предмет їх дійсності.

Що стосується другого клопотання, то підстави для його задоволення також відсутні.

Апеляційний суд бере до уваги, що справа перебувала на розгляді в суді першої інстанції з 26 серпня 2025 року. Оскаржувану постанову судом винесено 19 січня 2026 року.

Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Александровим Д.О. укладено 18 вересня 2025 року.

У ч. 7 ст. 294 КУпАП зазначено, що апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За час знаходження справи на розгляді в суді першої інстанції сторона захисту клопотань про виклик та допит поліцейських не заявляла, а тому підстави для задоволення такого клопотання на стадії апеляційного перегляду відсутні.

З цих підстав не підлягає задоволенню і четверте клопотання.

Підстав для задоволення третього клопотання також не має, оскільки аналогічні документи були надані стороною захисту до суду першої інстанції і вони наявні в матеріалах справи. Тому підстав повторно долучати їх до матеріалів справи немає.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні, а відтак провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв..

Адвокат Александров Д.О. просить проводити судові засідання у даній справі за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця перебування заявника (м. Київ), зважаючи на бажання захисника брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе проводити судові засідання у даній справі за допомогою власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336, 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Александрова Дмитра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало