overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 362/9890/25
Провадження № 3/362/167/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2025 о 12.30 год на трасі «Київ-Одеса», Е94 км, в с. Хлепча Фастівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху в праву крайню смугу не переконався, що це буде безпечно, порушив вимоги дорожньої розмітки, перетнув подвійну суцільну лінію та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.12.2025.

Аналізуючи досліджені письмові докази, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вина у порушенні п. 8.5.1, п. 10.1 ПДР України доведена повною мірою, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 366/3535/25
Провадження № 3/366/2080/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2025 по справі № 366/3535/25

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 Іванківським районним судом Київської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Однак судом помилково було зазначено населений пункт у якому зареєстрований ОСОБА_1 , а саме не вірно зазначено «с. Шепетівка» замість вірного «м. Шепетівка».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне у постанові суду від 06.11.2025 виправити допущену описку, а саме зазначити назву населеного пункту місця реєстрації останнього: «м. Шепетівка» замість не вірного «с. Шепетівка».

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку, допущену в постанові суду від 06.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 366/3535/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 46-1 КУпАП.

2.Вважати вірною назву населеного пункту місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «м.Шепетівка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 372/358/26
Провадження 3-120/26
ухвала

05 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП суду не відомо,;

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 372/358/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 372/361/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/358/26 (провадження № 3-120/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Провадження 3/524/285/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 18 лютого 2026 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 526/45/26
Провадження № 3/526/90/2026
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2026 до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справи № 526/45/26 та № 526/46/26), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/45/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/54/26
Провадження № 3/552/94/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 13.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Однак, у вступній частині зазначеної постанови помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість потрібного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 13.01.2026 по справі № 552/54/26, провадження 3/552/94/26, при цьому застосувавши аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не регулює виправлення описок в постановах суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною у вступній частині постанови від 13.01.2026 по справі № 552/54/26, провадження 3/552/94/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №534/3505/25
Провадження №3/534/674/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Справа № 539/61/25
Провадження № 3/539/84/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП справи №539/61/26 (провадження №3/539/57/2026), №539/63/26 (провадження №3/539/59/2026) та №539/64/26 (провадження №3/539/60/2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/61/26 (провадження №3/539/57/2026), №539/63/26 (провадження №3/539/59/2026) та №539/64/26 (провадження №3/539/60/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/61/26 (провадження №3/539/57/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/382/26
Провадження № 3/539/136/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М., прокурора Савинського С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Мацківці, Лубенського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працювала головним бухгалтером КП «Ритуалсервіс» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

справа № 539/382/26 (провадження № 3/539/136/2026),

справа № 539/384/26 (провадження № 3/539/137/2026),

справа № 539/385/26 (провадження № 3/539/138/2026).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи: № 539/382/26 (провадження № 3/539/136/2026), № 539/384/26 (провадження № 3/539/137/2026), № 539/385/26 (провадження № 3/539/138/2026), відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/382/26 (провадження № 3/539/136/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 539/61/26
Провадження № 3/539/57/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП справи №539/61/26 (провадження №3/539/57/2026), №539/63/26 (провадження №3/539/59/2026) та №539/64/26 (провадження №3/539/60/2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/61/26 (провадження №3/539/57/2026), №539/63/26 (провадження №3/539/59/2026) та №539/64/26 (провадження №3/539/60/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/61/26 (провадження №3/539/57/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/171/26
Провадження № 3/539/88/2026
ПОСТАНОВА

06.02.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/171/26, №539/286/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/171/26, №539/286/26 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/171/26 (номер провадження №3/539/88/2026).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/171/26, №539/286/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/171/26 (номер провадження №3/539/88/2026). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Дата документу 06.02.2026Справа № 554/841/26
Провадження № 3/554/251/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ВАД № 993295 зазначено, що 05 січня 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, чим, на думку ініціатора складення протоколу, порушила вимоги встановленого відносно неї адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи від вказаної особи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, призначене о 09:40 год 27 лютого 2026 року, до приміщення Шевченківського районного суду міста Полтави (місцезнаходження: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, зал судових засідань).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі повинна мати паспорт, інший документ, який посвідчує особу, та (або) реєстраційний номер облікової картки платника податків для огляду в судовому засіданні.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Сковороди, 2б, м. Полтава), а також на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, буд. 19-е, м. Полтава, 36002) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко