overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/576/26
Провадження № 3/577/245/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр.України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.04.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/577/576/26; (провадж. №3/577/245/26) та № 577/577/26 (провадж. №3/577/246/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/577/576/26; (провадж. №3/577/245/26) та № 577/577/26 (провадж. №3/577/246/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши справі № 577/577/576/26; (провадж. №3/577/245/26).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/577/26
Провадження № 3/577/246/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр.України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.04.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/577/576/26; (провадж. №3/577/245/26) та № 577/577/26 (провадж. №3/577/246/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/577/576/26; (провадж. №3/577/245/26) та № 577/577/26 (провадж. №3/577/246/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши справі № 577/577/576/26; (провадж. №3/577/245/26).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/181/26
Провадження № 3/577/76/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання захисника Сидоренка Олега Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

04.02.2026 р. захисник Сидоренко О.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, призначене на 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику Сидоренку Олегу Андрійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 587/332/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2025 року о 19-50 годині ОСОБА_1 в с.Постольне на дорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів Сумського району, керувала автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого з`їхала на узбіччя, а саме в кювет, чим порушив п.2.3.б, 12.1. ПДР України. Автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала , але пояснила руху у темну пору доби на дорозі, яка не освітлюється авто почало заносити, оскільки була ожеледь, вона почала гальмувати, але автомобіль не зупинився. Вважала, що вчинила всі залежні від неї дії, щоб не допустити з`їзду у кювет. Пасажир не має до неї жодних претензій.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення водія, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.10.2025 близько 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме кинув у бік гр. ОСОБА_2 , піротехнічні засоби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина особи у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правпорушення; рапортом поліцейського, заявою ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа №766/960/26
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

27.01.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Смирнова Я.О. на електронну адресу суду надіслала заяву про проведення судового засідання з розгляду адміністративного корупційного правопорушення в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», користувач ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а самест.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи за участю прокурора необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

постановив:

Клопотання прокурора Смирнової Я.О., - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 03.02.2026 року о 12-15 год та подальші судові засідання за участі прокурора Смирнової Я.О., проводити в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд», за допомогою системи «Електронний суд», користувач ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 732/2156/25
провадження № 3/732/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2025 року, 26 січня 2026 року та 04 лютого 2026 року до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/48/26 (№ провадження 3/732/167/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/49/26 (№ провадження 3/732/170/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/144/26 (№ провадження 3/732/186/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2156/25 (№ провадження 3/732/34) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №732/48/26 (№ провадження 3/732/167/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/49/26 (№ провадження 3/732/170/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/144/26 (№ провадження 3/732/186/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2156/25 (№ провадження 3/732/34/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 736/3153/25
Номер провадження 3/736/149/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 7363153/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено відповідне стягнення.

Разом з тим, судом виявлено описку у даній постанові суду, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено прізвище, імя, по батькові правопорушниці, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору», а правильно необхідно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Корюківського районного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 736/3153/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 751/596/26
Провадження №3/751/467/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №846074 вбачається, що 10.01.2026 о 17 год 26 хв у м. Чернігові, по вул. Старобілоуська, буд.4а, у приміщенні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 березня 2026 року на 08 год 20 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/5872/25
Провадження №3/751/131/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Яременко І.В.

з участю секретарів Усік Ю.О., Овдій О.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Усової Ю.О.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Яременко