overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кв , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 за адресою місто Київ вул Некрасова, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 24.09.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2788/26
пр. № 3/759/1317/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2026 о 14:54 год., перебуваючи в магазині «Варус», розташованого по просп. Академіка Палладіна, 16 у м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 812,50 грн. без ПДВ, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636341 від 28.01.2026, заявою керівника служби безпеки магазину, довідкою про вартість викраденого товару та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 34, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/541/26 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №23-з/4805/9/26
Категорія ч.3 ст.257 КУпАП Доповідач Кузнецов Д. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП з Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про визначення підсудності надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира Зоренко Т.О.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 по теперішній час працевлаштована на зазначеній посаді в апараті Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Корольовським районним судом м. Житомира та необхідність визначення підсудності для передачі до іншого суду.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.

Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, обравши суд один з територіально наближених до Корольовського районного суду м. Житомира, зважаючи на місце реєстрації ОСОБА_1 в Богунському районі м. Житомира, до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 245, ч. 3 ст. 257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4808/141/26
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Томина С.В., потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Боднарчука А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Томина С.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Томина С.В. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 17 лютого 2026 року о 13 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження № 33/4808/127/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук Б.М.

захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Савчин Т.М. та Кантор А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Савчин Т.М. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто до державного бюджету судовий збір в розмірі 605гривень 60 коп. , -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Савчин Т.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 344/6943/25
Провадження № 33/4808/34/26
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Пинчук Н.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Пинчук Н.В. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 18 лютого 2026 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/145/26 Справа № 704/1446/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Москаленко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Степанюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Степанюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року без змін.

Повний текст постанови оголосити 13 лютого 2026 року о 09.00 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/133/26 Справа № 695/425/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11. 2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11. 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено18.02.2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 , на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.02.2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 243/1150/26
Провадження № 3/243/848/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

13 лютого 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/1150/26, провадження № 3/243/848/2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/848/2026, справа № 243/1150/26, провадження № 3/243/855/2026, справа № 243/1159/26, провадження № 3/243/925/2026, справа № 243/1309/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/1150/26, провадження № 3/243/848/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/243/153/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, з метою розгляду вказаної справи у передбачений законодавством строк, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, організацію виконання якого доручити працівникам Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 10 березня 2026 року о 15-00 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 302/192/26 Провадження № 3/302/76/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

13 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/192/26, провадження № 3/302/76/26 за ст.185-10 ч.1 КУпАП;

- № 302/193/26, провадження № 3/302/77/26 за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.204-1 ч.1, 185-10 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Зазначені справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №,№339928, 339927 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/192/26, провадження № 3/302/76/26 за ст.185-10 ч.1 КУпАП;

- № 302/193/26, провадження № 3/302/77/26 за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/192/26, провадження № 3/302/76/26.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кривка В. П.