Справа № 367/1911/26
Провадження №3/367/603/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2026 року близько 10 год. 30 хв., командиром взводу технічного забезпечення загону спеціальної розвідки (спеціального призначення) в/ч НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 на території ПТД в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану. В подальшому, солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» в присутності 2 свідків, за результатами якого складено акт № 244 від 06.02.2026 року де зазначено результат огляду на стан сп`яніння 0,81 проміле.

Тим самим солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 06.02.2026 року близько 17 год. 30 хв., командиром взводу технічного забезпечення загону спеціальної розвідки (спеціального призначення) в/ч НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 на території ПТД в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану. В подальшому, солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» в присутності 2 свідків, за результатами якого складено акт № 5 від 06.02.2026 року де зазначено результат огляду на стан сп`яніння 2,11 проміле.

Тим самим солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, солдат ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, зазначивши, що приїхав з дому на службу та був сильно засмучений. Просив врахувати, що є учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях солдата ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколами про військове адміністративне правопорушення серії А4051 № 12 від 07.02.2026 року та серії А4051 № 11 від 07.02.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 5 від 06.02.2026 року та звітом алкотестера 06.02.2026 року із результатом огляду в 2,11 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 244 від 06.02.2026 року та звітом алкотестера 06.02.2026 року із результатом огляду в 0,81 проміле, копіями доповідних записок командира загону спеціальної розвідки та начальника медичного пункту від 06.02.2026 року, довідкою про перебування солдата ОСОБА_1 на службі у в/ч НОМЕР_1 , копіями паспорта та військового квитка солдата ОСОБА_1

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента від 12.01.2026 № 40/2026, який затверджено Законом України № 4757-IX від 14.01.2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та несе службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з викладеним, враховуючи характер скоєних солдатом ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративну справу № 367/1911/26 (провадження № 3/367/603/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративну справу № 367/1914/26 (провадження № 3/367/604/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/1911/26 (провадження № 3/367/603/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

На підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Горбачова