Справа № 671/135/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.01.2026 о 01 год. 15 хв. в селищі Війтівці Хмельницького району Хмельницької області на автошляху М-30 Стрий-Ізварине 215 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест № 3289, результат 1,74 проміле, чим порушив п. 2.9.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом, однак заперечив наявність в нього настільки великої кількості алкоголю, оскільки, вживав алкоголь лише напередодні. Також, вказав на те, що муштуки для приладу Драгер були в розпакованому стані. Результати огляду приладом Драгер він не бачив та працівники поліції йому не демонстрували.

Захисник Трачук О.Д. вважав про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звернув увагу, що працівники поліції не повідомили причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. Прилад Драгер не можна застосовувати, оскільки, 10.02.2015 закінчилася дія свідоцтва про його державну реєстрацію. Також, звернув увагу на незрозумілі маніпуляції працівника поліції з приладом Драгер після проведення тестування ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9.а. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння водія рахується з показника більше 0,2 проміле (п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (Далі Інструкція).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559877 від 06.01.2026; тестуванням на стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,74 проміле; відеозаписом з портативних відео реєстраторів поліцейських; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом 1,74 проміле, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.05.2025.

На досліджених відео файлах зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проведення огляду на стан сп`яніння з результатом 1,74 проміле (clip-0, clip-08, clip-16). Так, працівник поліції одразу після проведення тестування ОСОБА_1 приладом Драгер вголос повідомив результат (1,74 проміле) та продемонстрував присутнім результати. При цьому, ОСОБА_1 весь цей час перебував біля працівника поліції, що проводив огляд.

Працівниками поліції перед проведенням огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 роз`яснено як наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, так і підтвердження стану сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 після проведеного огляду на стан сп`яніння не заперечував результатів, а лише висловлював здивування високим вмістом алкоголю, пояснюючи, що вживав алкоголь напередодні. Без зауважень підписав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та результати тестування № 3289.

Доводи захисника з приводу незаконності використання приладу Драгер через закінчення строку дії його свідоцтва про державну реєстраці суд оцінює критично, з огляду на те, газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю «Alcotest 6810» зав. № ARBH-0632, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 20.05.2026.

01.07.2015 введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів ,затверджений постановою КМУ від 02.10.2013 № 753. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно Технічного регламенту не ведеться.

Законність зупинки транспортного засобу поліцейським не свідчать про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність достатніх, допустимих та достовірних доказів на доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту не спростовують обставини встановлені за наслідками розгляду справи, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів покарань, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998 ; рахунок -UA0022653.

Стягувачем в частині сплати штрафу є Департамент патрульної поліції, за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , в особі органу що складав протокол: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Суддя