Єдиний унікальний номер 205/930/26
Номер провадження3/205/536/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року о 02 год. 00 хв. у м. Дніпро, на вул. Юдіна, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGM 18.240, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв наїзд на металеву опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 560767 від 07.01.2026 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його показами наданими у суді; дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № № ЕПР 1 № 560767 від 07.01.2026 року, відповідно до якого 07.01.2026 року о 02 год. 00 хв. у м. Дніпро, на вул. Юдіна, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGM 18.240, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв наїзд на металеву опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко