overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3542/25
Провадження № 3/642/11/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу серії ААД № 899527 від 09.06.2025.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ААД № 899527 від 09.06.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу серії ЕПР1 № 356179 від 09.06.2025, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/2062/26
Провадження № 3/643/902/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли Т.в.о. начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП справа № 643/2062/26 (провадження № 3/643/902/26).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/2063/26 (провадження № 3/643/904/26), стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/2062/26 (провадження № 3/643/902/26) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу за № 643/2063/26 (провадження № 3/643/904/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/2062/26 (провадження № 3/643/902/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/1750/26
Провадження № 3/643/857/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не відомо,-

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 03.02.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/1750/26 (провадження № 3/643/857/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 643/1753/26 (провадження №3/643/858/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/857/26 та 3/643/858/26 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 643/1750/26 та 643/1753/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/1750/26 провадження № 3/643/857/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова О.М. Пасічник
Справа № 632/178/26
провадження №3/632/78/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201357 та 201369 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/175/26 (провадження №3/632/75/26) та справа № 632/178/26 (провадження №3/632/78/26), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справи № 632/175/26 (провадження №3/632/75/26) та справа № 632/178/26 (провадження №3/632/78/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/175/26 (провадження №3/632/75/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/177/26
провадження №3/632/77/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201357 та 201356 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/175/26 (провадження №3/632/75/26) та справа № 632/177/26 (провадження №3/632/77/26), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справи № 632/175/26 (провадження №3/632/75/26) та справа № 632/177/26 (провадження №3/632/77/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/175/26 (провадження №3/632/75/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/176/26
провадження №3/632/76/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201357 та 201353 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/175/26 (провадження №3/632/75/26) та справа № 632/176/26 (провадження №3/632/76/26), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - справи № 632/175/26 (провадження №3/632/75/26) та справа № 632/176/26 (провадження №3/632/76/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/175/26 (провадження №3/632/75/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 645/358/26
Провадження № 3/645/304/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова а у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду міста Харкова знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУПАП (справа № 645/363/26, провадження №3/645/308/26) та за ч. 5 ст. 126 КУПАП (справа № 645/358/26 (провадження №3/645/304/26), справа 645/360/26 (провадження №3/645/306/26).

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10.08.2019 № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУПАП (справа № 645/363/26, провадження №3/645/308/26) та за ч. 5 ст. 126 КУПАП (справа № 645/358/26 (провадження №3/645/304/26), справа 645/360/26 (провадження №3/645/306/26) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/358/26 (провадження №3/645/304/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 645/5252/25
Провадження № 3/645/70/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 12.02.2026 року, -

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 713/313/26
Провадження №3/713/153/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 , в суд не з`явилася, працівниками поліції не доставлена.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак ОСОБА_1 в суд не доставлена. На виклик до суду не з`явилася.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам, викликкати та заслухати пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/314/26
Провадження №3/713/154/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 , в суд не з`явилася, працівниками поліції не доставлена.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак ОСОБА_1 в суд не доставлена. На виклик до суду не з`явилася.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам, викликкати та заслухати пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа №727/525/26
Провадження №3/727/328/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: про адміністративне правопорушення від 04.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та від 04.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали вищезазначених справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/525/26, провадження №3/727/328/26 та справи № 727/526/26, провадження №3/727/329/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №727/525/26, провадження №3/727/328/26.

Суддя Бойко М.Є.