ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2026 рокуСправа №: 695/265/26
Номер провадження 3/695/379/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

8 січня 2026 року близько 12 години 20 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснив прийом кольорового металобрухту за місцем реєстрації підприємницької діяльності ( АДРЕСА_2 ) у гр. ОСОБА_2 без оформлення акту приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт», та розрахувався готівковими коштами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки здійснив прийом металобрухту на суму 510 грн, яку вважає незначною. Крім того, він пояснив, що лише 07.01.2026 підписав договір поставки металобрухту і розпочав свою господарську діяльність з прийому металобрухту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

За статтею 4 Закону України «Про металобрухт» визначено, що приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

За статтею 6 Закону України «Про металобрухт» необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981642 від 08.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами адміністративної справи. Зокрема, за поясненнями ОСОБА_2 останній здав ОСОБА_1 0,5 кг міді, 1,6 кг алюмінія і 4,4 кг свинцю, що не оспорюється ОСОБА_1 .

Водночас положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , який є інвалідом 2-ї групи внаслідок війни, ветераном війни, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнає свою вину, враховуючи незначний обсяг прийнятого металобрухту та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 164-10, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко