ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 937/56/22 Головуючий в 1-й інстанції Піх Ю.Р.
Провадження № 33/807/496/26 Доповідач в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є. про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №937/56/22 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є., в якій він просить скасувати вказану вище постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року та направити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду її по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є вирішення справи в точній відповідності з законом

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

У своєму Рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що «в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про відмову у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки не є рішенням судді, про які йдеться мова у ч. 1 ст. 284 КУпАП. При цьому, чинним КУпАП не передбачена процедура вирішення питання у разі надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову судді, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвокат Ігнатова Є.Є., яка подана на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвокат Ігнатова Є.Є. про відновлення втраченого судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 937/56/22