П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омельченка А.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника Дяденчука А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 13 год. 16 хв., 13.12.2025 в м. Рівне по вул. С. Бандери, 61, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Чим порушив вимоги п.п. 12.3, 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Омельченко А.В. вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечили та просили суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Суду повідомили, що вона керуючи транспортним засобом «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. С. Бандери в напрямку перехрестя С. Бандери С. Крушельницької в крайній лівій смузі, після чого з крайньої правої смуги транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 не надавши їй перевагу в русі здійснив різкий поворот ліворуч. З метою уникнення ДТП вона почала приймати лівіше, проте уникнути зіткнення не вдалось. Вказують, що проїзна частина у місці ДТП має дві смуги для руху в одному напрямку, відповідно вона здійснювала маневр випередження а не обгону. Вважають, що дорожньо транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_2 , оскільки він рухався у правій смузі руху та розпочавши маневр щодо розвороту з правої смуги, не врахував, що у цій смузі вже знаходиться транспортний засіб під її керуванням та допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Дяденчук А.І. в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Суду пояснили, що учень ОСОБА_3 рухалась разом з ОСОБА_2 , який є інструктором з водіння, навчальним транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. С. Бандери. Маючи намір здійснити маневр розвороту транспортного засобу приблизно за 70-50м. до перехрестя вул. С. Бандери Князівни Гальшки зменшив швидкість руху та подав лівий покажчик повороту, після чого розпочав здійснювати маневр розвороту з увімкненим лівим покажчиком повороту. Попри те, що він розпочав здійснювати маневр розвороту, водій автомобіля «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду, продовжив рух у попутному напрямку та розпочав здійснювати маневр обгону на перехресті вул. С. Бандери Князівни Гальшки, перетнувши суцільну роздільну лінію. Водій автомобіля «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 проігнорувала увімкнутий лівий покажчик повороту автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 та розпочала здійснювати маневр обгону без увімкнутого покажчика повороту. Доводи водія автомобіля «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про її рух у крайній лівій смузі не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи та прямо спростовуються схемою ДТП. Вказують, що по вул. С. Бандери у напрямку вул. Кн. Ольги є лише одна смуга для руху у попутному та зворотному напрямку, яка виділена суцільною смугою, а також на вказаній ділянці дороги відсутні дорожні знаки та розмітка, що визначають кількість смуг руху в одному напрямку. В підтвердження чого надали суду диск з відеозаписом переднього та заднього відео реєстратора автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Тому просили суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 14.2.Б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п. 14.6.А Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: схемою дорожньо транспортної пригоди, відеозаписом переднього та заднього відео реєстратора автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні схеми дорожньо транспортної пригоди, відеозапису переднього та заднього відео реєстратора автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП), що перебуває у причинному зв`язку із порушенням вказаних вище Правил дорожнього руху. Також із наданого відеозапису підтверджується завчасне увімкнення лівого покажчика повороту, водієм автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання ОСОБА_1 на те, що проїзна частина у місці ДТП має дві смуги для руху в одному напрямку, а також, що ДТП відбулася за вини водія транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не заслуговують на увагу суду та не спростовують її вини. Як встановлено судом саме водій транспортного засобу «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснила обгін на перехресті, не переконалась, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов