Справа № 509/5402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.09.2025 р. о 22:35 год., рухаючись по просп. Полковника Гуляєва 12 у с.Лиманка, керував транспортним засобом TOYOTA, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість) від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис, правопорушення вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 17.09.2025 р. о 22:35 год., рухаючись по просп. Полковника Гуляєва 12 у с.Лиманка, керував транспортним засобом TOYOTA, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування постановою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 р., повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУПАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП, є доведеною. До такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння вчинене повторно.

Факт керування транспортним засобом доводиться даними відеозапису.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП підтверджується таким:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457095 від 17.09.2025 р.;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.09.2025 р.;

- даними відеозапису;

- поясненнями;

- копією постанови Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 р.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 17.09.2025 р.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст. 130, 126, 36, 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №509/5402/25 та за ч.2 ст.130 КУпАП №509/5403/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №509/5402/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.