П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Справа №607/27098/25 Провадження №3/607/666/2026

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , захисника Карапетяна Е.Т.,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року о 06 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул. Яремчука,25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і щоб відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги втратив керування автомобілем та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen C3» номер НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 серії ЕПР1 №551965 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він рухався на малій швидкості, оскільки було слизько, вулиця не посипана і при здійсненні повороту його автомобіль понесло у зустрічний автомобіль, який попри цього був припаркований із порушенням вимог ПДР України. Тому вважає, що ним були вчинені усі дії для відвернення зіткнення.

Захисник просить при вирішенні справи прийняти до уваги надані ОСОБА_1 пояснення щодо неможливості уникнути зіткнення та його характеризуючі дані при призначенні адміністративного стягнення, в разі, коли вина ОСОБА_1 буде доведена.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 серії ЕПР1 №551965; Схемою місця ДТП від 27.12.2025, на якій зафіксовані автомобілі після зіткнення та відзначено, що на дорозі була ожеледиця; поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025, в яких він зазначив, що дорога була слизька і не посипана, ним вживалися усі дії для недопущення зіткнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський