overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/211/26
№ провадження 3/738/134/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя судових засідань Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника сектору взаємодії з громадами № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Потійка Є.С. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , студентки,

за статтею 183 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

24.12.2025 о 22:52 ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонувала на спецлінію «102», та повідомила про те, що їй завдали тілесні ушкодження, але цього факту не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно викликала працівників поліції, так як в той час перебувала в гостях у свого знайомого і він почав вести зебе неадекватно. Вона боялася, що він дійсно її наб`є. Просить суд суворо не карати, у вчиненому щиро кається.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суворо не карати її доньку.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене чстаттею 183 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №740/7532/25
Провадження № 3/740/112/26
ПОСТАНОВА

05 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову суду від 12.01.2026 про його привід не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2026 року о 10-00 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/6938/25
Провадження № 3/740/46/26
ПОСТАНОВА

05 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, постанова про привід ОСОБА_1 від 12.01.2026 не виконана.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область, тел. 098-434-56-50) в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2026 року о 10-30 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Номер провадження: 33/813/133/26
Головуючий у 1-й інстанції Кривохижа Ю. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Жовтана Олександра Володимировича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Жовтана Олександра Володимировича

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Жовтана Олександра Володимировича задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини посилання про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді стягнення штрафу у розмірі 17 000 гривень.

В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/194/26
Головуючий у 1-й інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дона Олександра Володимировича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Дона Олександра Володимировича

на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Дона Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/191/26
Номер справи місцевого суду: 504/3176/25
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Доброславського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Доброславського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/199/26
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та поновити строк на апеляційну оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Сафронюка Павла Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2025 рокускасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа №590/1160/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 33/816/170/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О., розглянувши клопотання адвоката Клюєва А. В., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клюєва А.В. на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний розгляд скарги захисника призначено на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клюєва А.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Клюєва А.В., вважаю за доцільне призначене на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції за його адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання захисника Клюєва А.В. - задовольнити.

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Клюєва А.В. на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Клюєва А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Філонова
Справа №: 297/3546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судове засідання призначено на 12 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

При цьому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що на підставі розпорядження Берегівського районного суду Закарпатської області №31/2026/01.1-09/3, справу про адміністративне правопорушення №297/3546/25 передано 02.02.2026 року для розгляду головуючому судді Ільтьо І.І..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП 18.10.2025 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 2, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа №: 297/3317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судове засідання призначено на 26 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

При цьому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що на підставі розпорядження Берегівського районного суду Закарпатської області №31/2026/01.1-09/3, справу про адміністративне правопорушення №297/3317/25 передано 02.02.2026 року для розгляду головуючому судді Ільтьо І.І..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП 26.09.2025 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження №: 3/336/540/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/204/26 пр.3/336/540/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, з 12 січня 2026 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/203/26 пр.3/336/539/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/204/26 пр.3/336/540/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, та справу №336/203/26 пр.3/336/539/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/203/26 пр.3/336/539/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя