Справа № 522/610/26
Провадження № 3/522/1060/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря судового засідання Сирова В.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №47-01/1/26 від 08.01.2026 року, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заступника начальника відділу інформаційної взаємодії Головного управління ДПС в Одеській області,

за статтею 172-6 ч.2 КУпАП,

учасники процесу:

прокурор Гортолум В.А.

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в зв?язку із придбанням автомобіля, вартістю 309 254 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2025 року.

Дата вчинення правопорушення: є наступний день після закінчення визначеного Законом десятиденного терміну подачі ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто 18.02.2025 року.

Дата виявлення правопорушення: є дата складання протоколу, а саме 08.01.2026 року, тобто момент з?ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною другою статті 172-6 ч.2 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, у зв?язку з перебуванням на посаді заступника начальника відділу інформаційної взаємодії Головного управління ДПС в Одеській області, то місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження його роботи: м. Одеса, вул. Семінарська 5.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини четвертої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена статтею 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Статтею 172-6 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що на її думку, момент набуття права власності на транспортний засіб настає з моменту поставлення на облік. Тому, вона подала декларацію про суттєву зміну майнового стану, протягом 10-ти днів з дня реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі МВС.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 03.06.2021 року №631-о, ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника відділу інформаційної взаємодії ГУ ДПС в Одеській області, є державним службовцем категорії «Б» та відповідно до вимог Закону 1700-VII відноситься до суб`єктів декларування, які є службовими особами і займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, вона є суб`єктом на якого поширюється дія Закону.

Згідно з примітками до статей 513 та 56 Закону України «Про запобігання корупції» посада прокурора відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, відповідно до абзацу 15 ч.1 ст. 1, ч. 1 ст.45, ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП, судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб?єктом декларування та суб?єктом правопорушення.

Частиною 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб?єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб?єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов?язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Положення частини четвертої цієї статті застосовуються до суб?єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб?єктів декларування, які займають посади, пов?язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статі 513 цього Закону.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684,00 гривень.

Таким чином, з 01.01.2025 суб?єкти декларування зобов?язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 151 400,00 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №6547/1/000237 від 08.02.2025 року, ОСОБА_1 придбала транспортний засіб Nissan Tiida, вартістю 309 254 гривень. У пункті 2.2 вказаного договору зазначено, що покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання договору.

Згідно статті 334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, будучи особою на яку розповсюджується дія Закону, ОСОБА_1 була зобов?язана до 18.02.2025 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства. Проте, відповідно до відомостей Реєстру, належне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (унікальний ідентифікатор f3f0610b-885e-40b9-9439-71f80ac2c08d), в зв`язку з придбанням автомобіля ОСОБА_1 подала лише 28.02.2025 року о 16-й годині 33 хвилини, чим порушив вимоги Закону.

Таким чином, судом дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вжила заходів для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у встановлений Законом строк.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у встановлений Законом строк, останньою не доведено, а судом не встановлено.

Суд критично ставиться до наданих ОСОБА_1 пояснень, оскільки зазначені нею обставини не звільняють її від обов`язку виконання вимог Закону України стосовно своєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а її позицію суд вважає намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що є порушенням вимог статті 52 ч. 4 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд бере до уваги, що одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-6 ч.2, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева