Справа 362/9175/25
Провадження 3/362/122/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (ID НОМЕР_1 від 21.11.2024), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03.11.2025, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина 2014 р.н., внаслідок чого він з 03.11.2025 по теперішній час систематично порушує дисципліну у Здорівській гімназії, що виражається у зривах уроків, самовільному залишенні навчального закладу під час повітряної тривоги..

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, про причини неявки не повідомила.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Судом досліджено письмові матеріали, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій особи, та якій підписано особою без зауважень та заперечень.

- копію звернення Здорівської гімназії до уповноважених органів щодо систематичного порушення правил поведінки та навчальної дисципліни учнем 6 класу ОСОБА_2 , оскільки ні виховні бесіди, ні спілкування з його батьками результатів не дали.

- письмові пояснення матері ОСОБА_1 , яка визнає проблеми з вихованням та навчанням свого сина і намагається і буде намастився виконувати свої батьківські обов`язки належним чином;

- протокол засідання профілактичної ради гімназії від 14.11.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина.

В порядку ст. 23 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання про застосування стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня ухвалення.

Суддя Сухарева О.В.