Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/179/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студент 1 курсу Красилівського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2026 близько 13 год 50 хв., гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив сигарети марки «Kent» на території навчального закладу Красилівської гімназії №3, що розташована за адресою: м. Красилів, вул.. Центральна, 44, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо порушення та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419389 від 04.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , матеріалами відеозапису.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у шістнадцятирічному віці, на даний час не працює та не має самостійного доходу, оскільки навчається у ліцеї.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається у ліцеї, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за доцільне застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.183 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. В. Васільєв