П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює по найму та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983661 від 08.01.2026 встановлено, що 26.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу близько 00 годин 24 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438745 від 08.01.2026 встановлено, що 18.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу близько 23 годин 52 хвилини був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438746 від 08.01.2026 встановлено, що 15.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу близько 23 годин 25 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438747 від 08.01.2026 встановлено, що 20.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу близько 02 годин 34 хвилини був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438744 від 08.01.2026 встановлено, що 30.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу близько 23 годин 49 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Постановою суду від 06.02.2026 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983661, ВАД № 438745, ВАД № 438746, ВАД № 438747, ВАД № 438744 від 08.01.2026, рапортом від 08.01.2026; копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25.11.2025 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 ;відеозаписами з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює по найму, інвалідом не являється, раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП з урахуванням норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 187, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова