Справа № 559/1954/25
Провадження № 3/559/2/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності-

за участю захисника адвоката Рідченко Марії Володимирівни

встановив:

06.05.2025 о 17:23 год. в с. Білогородка по вул. Вишнева, Дубенського району, водій ОСОБА_1 керував т/з Мercedes Benz Vito н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № 187 від 06.05.2025, проведеному у КНП "Дубенська міська лікарня", чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку свого захисника.

Захисниця Рідченко М.В. у судовому засіданні пояснила, що її довірителя було безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 130 КупАП. На обгрунтування своєї позиції зазначила, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано. Спеціальний технічний прилад, яким медичні працівники здійснювали перевірку на стан алкогольного сп`яніння "Алкофр 507" не відповідає вимогам законодавства, оскільки порушено порядок видачі декларації відповідності. Також посилається на те, що перед подією ОСОБА_1 проходив капання ліків, що могли вплинути на результати огляду. У зв`язку з наведеним, вважає результати огляду недостовірними. Просила провадження закрити, за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисниці, роблю наступні висновки.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322335 від 06.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом огляду на місці проведеного поліцією що становить 0,87 проміле, висновком медичного закладу на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0,72 проміле, постановою ЕНА4669086 від 06.05.2025, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, відеозаписом події. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.9а ПДР, пройшовши освідування на місці зупинки та у медичному закладі.

Посилання сторони захисту на порушення процедури освідування через використання несертифікованого приладу, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи. Зокрема, суду не надано доказів того, що документи про його сертифікацію та декларація втратили чинність. Факт керування транспортним засобом та вживання алкоголю (пива), ОСОБА_1 визнав, що зафіксовано на відеозаписі події о 17:29 год.

У зв`язку з наведеним, твердження сторони захисту суд оцінює як такі, що не грунтуються на доказах та не впливають на фактичні обставини справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

А також порушник повинен сплатити судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв