Провадження №3/461/72/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Якубовського О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України, директора приватного підприємства «Захар» (77662 Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт.Перегінськ, вул.С.Стрільців, 205, ); проживає АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.06.2011 Івано-Франківським MB УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенпе» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товаром: «Пиломатеріали хвойних порід обрізні, (дошка) товщиною понад 6 мм., не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань, (Ялина), розмірами в мм.: 25/50*125/150*6000 - 40,566мЗ», який переміщується за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA33U3.

Як підставу для переміщення товару через митний кордон України, водієм транспортного засобу до митного контролю подані товаросупровідні документи, у тому числі:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №004 від 06.03.2025 року; рахунок-фактура (Invoice) №4 від 06.03.2025 року;

сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0290 від 06.03.2025 року; митна декларація типу ЕК10АА 25UA33U3.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником (продавцем) вказаного товару є приватне підприємство «Захар» (77662 Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н., смт. і Перегінськ, вул. С. Стрільців 205 ), одержувач (покупцем) є компанія «JSC LITWEST LUMBER» (38 Svajones St., Klaipeda, Lietuva, LT-94101). Вартість товару становить 9127,35 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 406 711,07 гривень. Заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №UA.0290 від 06.03.2025 заявлені у товаросупровідних документах та митній декларації пиломатеріали у кількості 40,566 м3 виготовлені з лісоматеріалів, які придбані відповідно до ТТН-ліс у період з 06.03.2024 по 30.03.2024 року.

У зв`язку з наявністю підозр щодо законності переміщення через митний кордон вказаного товару, Львівською митницею, під час здійснення митного контролю (митного огляду), залучено експерта (завідувача кафедри ботаніки деревознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України) з метою встановлення породи деревини, приналежності товару до його заявленої ваги, назви, коду товару згідно з УКТЗЕД, сортності, відповідності фактично переміщуваного товару даним заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах, а також чи можливе виготовлення заявленої лісопродукції з лісоматеріалів зазначених у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №UA 0290 від 06.03.2025 року.

Відповідно до експертного висновку експерта Національного лісотехнічного університету України від 13.03.2025, який скеровано до Львівської митниці листом від 13.03.2025 №13-240 (вх. митниці №9063/14-20 від 13.03.2025), встановлено, що:

- у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 експортується товар -пиломатеріали ялини, вологістю 15-70%, розміри пиломатеріалів: 25/50*125/150*6000 мм, об`єм 40,566 м (8 пач.), які відповідають задекларованому. Об`ємна вага партії пиломатеріалів становить 580 кг./м3, що відповідно до нормативно-довідкових даних для деревини ялини звичайної відповідає вологості 55%, це свідчить, що частина пиломатеріалів має вологість свіжозрубаної деревини.

- згідно наданих товаросупровідних документів, лісоматеріали у кількості 65,443 м3 були придбані у березні 2024 року. При такому тривалому терміні зберігання в тому числі впродовж літнього періоду року, деревина ялини із свіжозрубаного стану (вологість 60-70%) набуде повітряно-сухого стану (вологість менше 30%).

- обстежені пиломатеріали у двох пакетах розміром 50*150*6000 мм (105 шт. у пакеті) у кількості 14,175 м3 мають вологість в межах 60-70%, що завантажені у вантажний відсік автомобіля марки В01077ВХ/ НОМЕР_4 не можуть бути виготовлені із придбаної лісопродукції вказаної у п.3,4 Сертифіката від 06.03.2025 №UA0290.

Статтею 3 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями, далі Закон) визначено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 і цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2і цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 і цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

На лист Львівської митниці від 17.03.2025 № 20/20-01/14/6932 отримано відповідь представника митного брокера ТОВ «Брокер-Сервіс-Логістик» ОСОБА_2 (вх. митниці 9537/14/20 від 18.03.2025) та копію договору на проведення митно-брокерської діяльності на території України від 01.11.2022 №06/Д. У своїй відповіді ОСОБА_3 повідомив, що усі документи для здійснення декларування та митного оформлення вказаного товару йому надавались безпосередньо ОСОБА_1 .

Для з`ясування обставин переміщення через митний кордон України вказаного товару за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA33U3, Львівською митницею листом від 13.03.2025 №20/20-01/14/6769, викликався директор ОСОБА_1 , яка не змогла прибути у визначений час через хворобу про що було повідомлено Львівську митницю її представником, адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем, який прибув у пункт пропуску «Рава- Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці та надав копії документів, а саме: копія ордера на надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія паспорта громадянки ОСОБА_1 ; копія ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_1 ; копія накладної №01 від 04.03.2025 року; копії товарно-транспортних накладних; копія контракту №25/11/2024.

Листом Львівської митниці від 17.03.2025 №20/20-01/14/6931 повторно викликалась ОСОБА_1 . На лист митниці 17.03.2025 від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку отримано пояснення про обставини придбання пиломатеріалів, а також умови їх зберігання.

Таким чином, встановлено, що підставою заявлення вказаного товару в митний режим експорту за митною декларацією типу ЕК10АА 25UA33U3 слугували документи: (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №004 від 06.03.2025; рахунок-фактура (Invoice) №4 від 06.03.2025) оформлені ОСОБА_1 та підписані останньою, а також сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №UA.0290 від 06.03.2025, для видачі якого надано ТТН-ліс у період з 06.03.2024 по 30.03.2024 року. Вказані документи надані ОСОБА_1 для здійснення декларування, митного контролю та митного оформлення вказаного товару.

Враховуючи викладене, встановлено, що директор приватного підприємства «Захар» () ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом надання одним товарам вигляду інших (під виглядом пиломатеріалів, виготовлених з деревини, придбаної у 2024 році, переміщуються пиломатеріали, виготовлені з свіжозрубаної деревини); а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №UA.0290 від 06.03.2025 видано на підставі ТТН-ліс у яких наявна інформація про пиломатеріали, які не могли бути підставою для виготовлення лісової продукції (пиломатеріали обрізні з ялини розмірами 50*150*6000 мм, природньої вологості (60-70%) у кількості 14,175 м3 (105 штук).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Якубовський О.О. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 не є виробником товару , але придбала його у ФОП ОСОБА_4 , який повідомив їй, що більша частина пиломатеріалів зберігалась сухим способом, однак деяка частина зберігалась в умовах підвищеної вологості. Вважає, що висновок експерта ОСОБА_5 від 13.03.2025, який покладений в основу обвинувачення ОСОБА_1 , містить істотні недоліки. Зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст.483 МК України. У зв`язку з цим, просить суд закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Митним органом у протоколі про адміністративне правопорушення від №0409/UA209000/2025 від 18.03.2025 у провину ОСОБА_1 , як посадовій особі експортера ПП «Захар», ставляться дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з їх приховуванням від митного, саме шляхом надання одним товарам вигляду інших (під виглядом пиломатеріалів, виготовлених із деревини у 2024 році переміщувались пиломатеріали із свіжозрубаної деревини).

ОСОБА_1 не визнає себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що порушення митних правил не допускала; подані до митного оформлення документи є достовірними, належними та об`єктивними, а висновок експерта містить істотні недоліки.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що він здійснює свою діяльність на підставі Наказу Міністерства освіти і науки від 12.01.2004 №12 , в якому зазначено, що працівники державних закладів вищої освіти можуть здійснювати спеціалізовану експертну діяльність без додаткової акредитації. На момент здійснення експертизи ОСОБА_5 був завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу НЛТУ України, тобто мав право проводити дану експертизу.

Експерт в судовому засіданні підтвердив свій висновок і зазначив, що оглядав деревину у вантажному відсіку транспортного засобу. Експерт використовував електровологомір українського виробництва і для цих пристроїв не передбачено обов`язкової повірки.

Експерт зазначив, що якщо б деревина при зберіганні мала безпосередній контакт з водою, то вона могла б мати більшу вологість. Однак експерт звертає увагу на те, що нормальні умови передбачають висушування матеріалу і при нормальних умовах зберігання даний лісоматеріал мав би набути вологості нижче межі границі насичення (30% і нижче). Тому висновок експерта грунтується на тому, що в даному випадку було нормальне зберігання пиломатеріалів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколі про адміністративні правопорушення, визначених ст. 494 МК України та 255 КУпАП.

Суд вважає, що митний орган виконав свій обов`язок щодо збору доказів та встановлення обставин в справі.

Адвокат вказуючи на те, що ОСОБА_1 , що більша частина пиломатеріалів зберігалась сухим способом, а інша частина зберігалась в умовах підвищеної вологості не надав належних та допутимих доказів таких обставин.

Відтак, слід виходити з того, що встановлено висновком експерта щодо нормального зберігання пиломатеріалу і при нормальних умовах зберігання даний лісоматеріал мав би набути вологості нижче межі границі насичення (30% і нижче).

Експерт ОСОБА_6 допускає підвищену вологість будь-якого лісоматеріалу при певних умовах, зокрема, тривале занурення у воді, перебування під дощем, тощо. Однак, предметом дослідження були пиломатеріали, щодо яких таких обставин не встановлено. Товар, заявлений в товаросупровідних документах, повинен був зберігатись в нормальних умовах, тобто лісоматеріал повинен бути у висушеному вигляді.

Однак, висновки експерта Національного лісотехнічного університету України під час судового розгляду не спростовані.

Таким чином, встановлено, що директор приватного підприємства «Захар» () ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом надання одним товарам вигляду інших (під виглядом пиломатеріалів, виготовлених з деревини, придбаної у 2024 році, переміщуються пиломатеріали, виготовлені з свіжозрубаної деревини); а також з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №UA.0290 від 06.03.2025 видано на підставі ТТН-ліс у яких наявна інформація про пиломатеріали, які не могли бути підставою для виготовлення лісової продукції (пиломатеріали обрізні з ялини розмірами 50*150*6000 мм, природньої вологості (60-70%) у кількості 14,175 м3 (105 штук).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №№0409/UA209000/2025 від 18.03.2025; копіями міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №004 від 06.03.2025 року; рахунку-фактури (Invoice) №4 від 06.03.2025 року; сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №0290 від 06.03.2025 року; митної декларації типу ЕК10АА 25UA33U3; висновком експерта Національного лісотехнічного університету України від 13.03.2025; листами, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень від 21.11.2025 року №-1056 загальна ринкова вартість вилученого товару в справі про порушення митних правил №0409/UA209000/2025, станом на 18.03.2025, становить 154 365,75 грн.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, що становить 77 182,88 грн., з конфіскацією товару.

Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відтак, на підставі ч.3 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на складі митниці, у сумі 245 810,52 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 77 182,88 гривень, в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0409/UA209000/2025 від 18.03.2025 товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, у розмірі 245 810,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско