Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/51/26
Провадження №: 3/332/229/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року о 17-05 год., в м. Запоріжжя, по вул. Павлокічкаська, 40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS , державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор алкотест Драгер, результат позитивний 2,92 %о (проміле), тест № 79, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторнсть повідомлдений.

Крім того, 23.12.2025 року о 17-05 год., в м. Запоріжжя, по вул. Павлокічкаська, 40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS , державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримання безпечної дистанції до автомобіля , що рухався попереду нього в попутному напрямку , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes -Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР.

Постановою від 16.02.2026 року справи №332/51/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №332/52/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, яку зазначено у протоколі , тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548877 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 № 548887 від 23.12.2025 року , ОСОБА_1 своїм осрбистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений з їх змістом та повідомленням про місце розгляду справи. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справ не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 124 КУпАП не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 548877 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 № 548887 від 23.12.2025 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується схемою місця ДТП, рапортом т.в.о. командира взводу № 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Олександра Герасименка від 23.12.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивним результатом тесту № 79 від 23.12.2025 року 2,92 %(проміле), довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності , іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, 130 ч. 1 , 268 ч.2 , 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік