Справа № 187/35/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера; паспорт місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 04.12.2025 о 06-30 годині гр. ОСОБА_1 на Курилівському котловані Дніпровського водосховища Петриківської ТГ, поблизу селища Курилівка здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - потрійний гачок без блешні, природної або штучної принади, чим порушив пп. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства»та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт правопорушення зазначивши, що гачок він придбав в магазині і тому він є законним засобом лову.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ДП № 004889 про адміністративне правопорушення від 04.12.2025; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів згідно до протоколу

Крім того, судом ретельно досліджено гачок без блешні, природної або штучної принади.

Судом досліджено покази свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні показав, що в його присутності працівники Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області виявили факт незаконного вилову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - потрійним гачком без блешні, природної або штучної принади ОСОБА_1 , який факт правопорушення визнавав та не заперечував порушення Правил любительського рибальства.

В той час, суд не приймає як доказ факту правопорушення покази інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області ОСОБА_3 як свідка, оскільки вини не відповідають принципу безсторонності.

З даного приводу слід зазначити, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та порушив вимоги пп. 8 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства» затверджених Наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України за № 700 від 19.09.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2022 року за №1412/38748, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями: одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з конфіскацією засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Знаряддя лову: потрійний гачок в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха