overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/292/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.01.2026 року, 10.02.2026 року не з`явилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 11-00 год. 02.03.2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 553/266/26
Провадження № 3/553/180/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши за відсутності учасників справи питання щодо виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 у справі № 553/266/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягував: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

При винесенні постанови допущена описка, а саме: невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 зазначено "605 (шістсот п`ять) грн 60 к.", замість "665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.".

Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення описки.

Оскільки в постанові була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність винесення постанови про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Подільського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 у справі № 553/266/26 та викласти його в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягував: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к."

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1685/26
Провадження № 3/554/352/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СОЛАР ОІЛ», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання та направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №680 від 02 лютого 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СОЛАР ОІЛ», порушив порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: вул. Європейська, 155, м.Полтава, тобто за місцем знаходження ГУ ДПС у Полтавській області.

Разом із тим, як вбачається із акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.02.2026 року, перевірка проводилась відносно ТОВ «СОЛАР ОІЛ», що зареєстровано за адресою: вул. Благодатна, 8, кв.1, с.Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Кременчуцький район Полтавської області.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №554/1685/26, провадження №3/554/352/2026 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1021/26
Провадження № 3/554/288/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , керівника ВБК «АВТОГРЕЙ-89», податкова адреса: вул. Григорія Ващенка (Тімірязєва), 64, м.Полтава,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання та направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №685427 від 23 січня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ВБК «АВТОГРЕЙ-89», порушила порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: вул. Тімірязєва, 64, м.Полтава, Київський район.

Крім того, як вбачається із акту про результати камеральної перевірки від 24.12.2025 року, перевірка проводилась відносно ВБК «АВТОГРЕЙ-89», що за адресою: вул. Тімірязєва, 64, м.Полтава, Київський район.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київський район міста Полтави.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №554/1021/26, провадження №3/554/288/2026 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/11/2026
П О С Т А Н О В А

11.02.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 02.03.2026 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 551/86/26
Провадження №3/551/53/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративне правопорушення: №551/86/26, №551/87/26, №551/88/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/86/26.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №551/86/26, №551/87/26, №551/88/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/86/26.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
справа № 563/158/26
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

09 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання можливості йому, брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2026 року о 14:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зі ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що призначене на 16 лютого 2026 року о 14:40 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/223/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2025 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов життя малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме, у будинку повно сімття, діти не доглянуті, на стінах пліснява, відсутні засоби гігієни.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, у будинку вже прибрала, на підтвердження чого надала оглянути фото будинку на телефоні. Крім того, зазначила, що проживає з дітьми у будинку разом матір`ю, яка є малорухливою. Певний час її з дітьми не було за постійним місцем проживання, а тому той безлад у будинку, який застали представники служби у справах дітей був викликаний саме діями матері, а не її, з огляду на її малоррухливість та неспроможність прибрати за собою. Просила суворо не карати. Запевнила, що надалі подібну поведінку не допускатиме.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754176 від 28 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження побутових умов від 28 січня 2026 року, наданими фотоматеріалами.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
справа № 563/14/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Вакуліча Ю.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде складено 13 лютого 2026 року.

С у д д я :
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/454/26
Провадження №3/572/401/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2026 року о 16 год. 26 хв. в м. Сарни по вул. Ринкова (Некрасова),26 керувала транспортним засобом марки BMW Х5, що має номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу та допустила заткнення з автомобілем марки Toyota PRIUS, що має державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.13.3. ПДР - Порушення правил зустрічного роз`їзду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573853 від 23 січня2026 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: