Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/16578/25

Провадження № 33/4815/44/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Іовчик О.А.

представника ОСОБА_1 адвоката Зражевської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Іовчик О.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 680 гривень.

З постанови суду слідує, що 14 липня 2025 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , яку ображав, здійснюючи на неї тиск та шарпав.

В апеляційній скарзі адвокат Іовчик О.А. доводить, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 липня 2025 року, вона дійсно зверталася на лінію 102, однак, на момент приїзду патрульної поліції конфлікт було вичерпано. Просила її звернення не розглядати, будь-яких претензій з даного конфлікту не має і мати не буде. Протокол було складено майже через місяць після 14.07.2025 року, а сам факт відвідування ОСОБА_1 психолога з 01.07.2025 до 11.11.2025 року жодним чином не підтверджує наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Просить скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень адвокатів Іовчик О.А. та Зражевської Я.О, як Євтушок В.В, так і ОСОБА_1 обізнані про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителями позицією відсутні заперечення проти розгляду скарги у їх відсутність.

Заслухавши доводи захисника адвоката Іовчик О.А. на підтримання апеляційної скарги, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Зражевської Я.О, яка просить відхилити скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати

докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №470844 від 04 серпня 2025 року, ОСОБА_2 14 липня 2025 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_1 психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, котрий на порушення вимог закону складено не 14 липня 2025 року, а 04 серпня 2025 року, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21 липня 2025 року про обставини вчинення домашнього насильства, які ОСОБА_2 заперечуються.

У матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 від 14 липня 2025 року, де вона вказала, що просить працівників поліції не розглядати її звернення на лінію 102, оскільки конфлікт владнали самостійно до їх приїзду. В поліцію звернулася передчасно, претензій по даному факту не має і мати не буде (а.с. 6).

Свідки подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, відсутні і пояснення ОСОБА_2 .

Згідно рапорта інспектора Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Салійчука І.П. від 14 липня 2025 року, прибувши за вказаною адресою факт домашнього насильства не підтвердився.

У судовому засіданні адвокат Зражевська Я.О. повідомила, що ОСОБА_1 раніше не зверталася до правоохоронних органів приводу домашнього насильства.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а, відтак, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Іовчик О.А. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська