overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/294/26
Провадження №3/713/136/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №347669 від 23.01.2026, -

ОСОБА_1 , 23.01.2026, о 18.40 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. Відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 23.01.2026 о 18.40 год. ОСОБА_1 перебував на околиці м. Вижниця на відстані 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір і реальну можливість його перетнути у складі групи осіб, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/302/26
Провадження №3/713/143/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348188 від 31.01.2026, -

ОСОБА_1 , 31.01.2026, о 15.00 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 736 прикордонного знаку відстані 30 км до лінії Державного кордону на околиці с. Лукавці Берегометської селищної ради за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. своїми діями порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 31.01.2026 о 15.00 год. ОСОБА_1 перебував на околиці с. Лукавці на відстані 30 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір і реальну можливість його перетнути у складі групи осіб, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/287/26
Провадження №3/713/129/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348196 від 28.01.2026, -

ОСОБА_1 , 28.01.2026, о 16.00 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 28.01.2026 о 16.00 год. ОСОБА_1 перебував на околиці м. Вижниця на відстані понад 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією, де мав намір і реальну можливість його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/293/26
Провадження №3/713/135/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №347655 від 23.01.2026, -

ОСОБА_1 , 23.01.2026, о 10.45 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 23.01.2026 о 10.45 год. ОСОБА_1 перебував на околиці м. Вижниця на відстані понад 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією, де мав намір і реальну можливість його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/291/26
Провадження №3/713/133/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348199 від 27.01.2026, -

ОСОБА_1 , 27.01.2026, о 13.45 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями порушив ст.ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 27.01.2026 о 13.45 год. ОСОБА_1 перебував на околиці м. Вижниця на відстані понад 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією, де мав намір і реальну можливість його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5269/23
Провадження № 3-в/723/1654/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши заяву, яка надійшла від начальника Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області,

про вирішення питання, щодо речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов лист від начальника Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області про вирішення питання, щодо речових доказів. В обґрунтування даного вказано, що постановою суду від 29.11.2023 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , однак не вирішено питання про долю речових доказів, які зберігаються у камері схову Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області.

Дослідивши дану заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутні будь які докази вилучення речових доказів (яких саме речових доказів) та їх зберігання у Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області.

До заяви не долучені: акт вилучення речових доказів, акт зберігання речових доказів (місце).

Крмі того, пропущено строк на виконання постанови, оскільки постанова ухвалена 29.11.2023 року, а заява до суду подана 06.02.2026 року.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне повернути заяву, яка надійшла від начальника Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області про вирішення питання, щодо речових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області про вирішення питання, щодо речових доказів, повернути до Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 752/2373/26
Провадження №: 3/752/1796/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м .Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.01.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 , не з`являється, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 10 годину 10 хвилин 26.02.2026 до залу судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Номер провадження 3/754/576/26
Справа №754/1060/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026р. в 17.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській, 28-В/2 в м.Києві, порушила п.2.3.б, 16 Правил дорожнього руху, проїжджаючи нерегульоване перехрестя, при з`їзді з головної дороги на другорядну, не надала перевагу в русі автомобілю Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, в результаті чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: