Єд. унік. № 243/6998/21
Провадження № 3-в/243/8/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши заяву заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

30.01.2026 року на адресу суду надійшла заява заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. щодо виправлення описки в вищезазначеній постанові суду. Заява мотивована тим, що було допущено описку, в даті народження правопорушника, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в основній частині постанови суду вказано накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, проте в резолютивній частині постанови суду вказано тільки стягнення у виді штрафу.

Суддя, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.11.2020 у справі №817/777/16 сформулювала висновок вказала, що описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до заяви про виправлення описки було долучено копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , однак копію паспорта ОСОБА_2 не було додано.

Згідно абз. 1 п. 1 Постанови ВРУ «Про затвердження Положення про паспорт громадянина України» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Стосовно виправлення описки та зазначення в резолютивній частині постанови суду про позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, то заявник просить суд фактично змінити зміст постанови суду. Вказані виправлення змінять по суті прийняте рішення, що виходить за межі поняття виправлення описки і є процесуально неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суддя не вбачає підстав для виправлення описки в постанові суду від 14.07.2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Щетилова Д. про виправлення описки в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова