Справа № 563/2157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2025 року о 18 год. 57 хв. в с.Стовпин Рівненського району, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат сп"яніння 1,86 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 грудня 2025 року о 18 год. 57 хв. в с.Стовпин Рівненського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, вчинив дане правопорушення протягом року, оскільки 10.06.2025 року був притягнутий до адмінвідповідальності постановою серії ЕНА № 4942009 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП, є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532674; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результатом тесту № 1669, відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкоголю, постановою Корецького районного суду від 14.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 532682, довідкою ІПНП, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, адмінпрактикою, згідно якої постановою серії 4942009 від 10.06.2025, ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та іншими зібраними по справі доказами.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за доцільне відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення автомобіля.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Н.А.Загородько