Справа№751/5999/25
Провадження №3/751/134/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: захисника адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2025 о 19 годині 16 хвилин в м. Чернігові по вул. Максима Загривного (Пархоменка), 25, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився, про відповідальність повідомлений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375402 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бредюк О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, грунтуючись на доводах, викладених у письмових поясненнях, поданих суду 29.09.2025. Зміст яких зводиться до того, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 з формальних причин. Відеозапис не містить факту складання поліцейськими направлення ОСОБА_1 на огляд, а долучене до матеріалів справи направлення не містить відомостей про відмову ОСОБА_1 від огляду. Поліцейські не могли визначитися які ознаки сп`яніння має ОСОБА_1 , спочатку вбачали ознаки наркотичного сп`яніння, а потім вже алкогольного. На місці пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат приладу Драгер 0,00 проміле. Окрім того, ОСОБА_1 вказував поліцейським, що 22.06.2025 вже проходив на вимогу поліцейських огляд на стан наркотичного сп`яніння у ЧОПНЛ. Зауважив, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими був абсолютно адекватний, у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме відсутня блідість обличчя та відсутнє тремтіння пальців рук, вважає, що очевидні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відсутні, та є удаваними у даному випадку. Окрім того, на наступний день 29.06.2025 о 20 год 40 хв ОСОБА_1 звернувся самостійно до ЧОПНЛ та пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, на підтвердження чого надав виписку № 556.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 серії ЕПР1 № 375402 (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.4);

- відеозаписом (додатком до протоколу про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано, що після виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 повідомив, що вже такий огляд 22.06.2025 проходив. О 19 год 23 хв 12 сек поліцейським роз`яснено відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР. О 19 год 24 хв 30 сек на запитання поліцеського, чи поїде на проходження огляду у встановленому законом порядку до медичного закладу, ОСОБА_1 відповів: «ні», на питання поліцейського: «відмовляєтесь?», ОСОБА_1 відповів: «так» (а.с.5).

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

З дослідженої судом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №556, вбачається, що ОСОБА_1 самостійно звернувся 29.06.2025 о 20 год 40 хв до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с.22).

Однак, згідно протоколу серії ЕПР1 375402 від 28.06.2025, правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.06.2025 о 19 год 16 хв (а.с.3).

Суд звертає увагу, що медичне обстеження за самозверненням ОСОБА_1 було проведено у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», поза межами встановленого ч. 4 ст. 266 КУпАП терміну.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує вік та особу правопорушника, майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять шістдесять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко