Справа № 632/175/26
провадження №3/632/75/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Златопіль

Суддя златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Вдень 22.01.2026 о 1258 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 20, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: навушники вакуумні бездротові з гарнітурою 2ЕTWS S300 білі вартістю 399 гривень у кількості 2 штук, чим спричинив магазину матеріальний збиток на загальну суму 798 гривень.

Продовжуючи свою діяльність 22.01.2026 о 1524 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 48, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: рукавички робочі нітрил.покр. Sungarden вартістю 24 гривні у кількості 9 штук, чим спричинив магазину матеріальний збиток на загальну суму 216 гривень.

Також о 1418 годині 27.01.2026 ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 20, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: вирівнювач для волос керамічний LIBERTON LHS-1202 вартістю 299 гривень та машинку для стрижки волосся акумул. Туре-С вартістю 349 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на загальну суму 648 гривень.

Окрім цього, 26.01.2026 о 1050 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині мережі «Аврора», що розташований за адресою: м-н, буд. 20, у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, скоїв крадіжку чужого майна з полиць магазину, а саме: машинку для стрижки волосся акумул. Туре-С вартістю 349 гривень, чим спричинив магазину матеріальний збиток на загальну суму 349 гривень.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 03.02.2026 постановами суду від 09.02.2026 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, останній визнав, щиро розкаявся.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються сукупністю даних чотирьох протоколів про адміністративні правопорушення від 03.02.2026, доданими документами: рапортами та протоколами прийняття заяв від 03.02.2026, письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_2 , довідками вартісної оцінки викрадених товарів, дисками відеозаписів подій, особистими документами.

Тому дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характери вчинених правопорушень, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 36, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк