overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 385/170/26
Провадження № 3/385/58/26
П О С Т А Н О В А

13.02.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 03.02.2026. ОСОБА_2 про судове засідання повідомлявся, однак в таке не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик судді.

Постановою суду від 03.02.2026 було оголошено привід ОСОБА_2 на 13.02.2026.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином розгляд справи слід відкласти застосувавши до ОСОБА_2 привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 10 год 15 хв 24 лютого 2026 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М. В. Венгрин
Справа № 405/614/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента НТУ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: серія ААД № 540691 складений 23.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Шевченко І.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме № 405/615/26 (провадження № 3/405/131/26) яка надійшла в провадження суду 02.02.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП №405/614/26 (3/405/130/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 405/615/26 (провадження 3/405/131/26) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/614/26 та номер провадження 3/405/130/26.

Призначити адміністративну справу № 405/614/26 (провадження № 3/405/130/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань 405 в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на «13» лютого 2026 о «09» год. «30» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 405/5817/25
провадження № 3/405/1643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026, справа №405/5817/25, провадження № 3/405/1643/25, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026, справа №405/5817/25, провадження №3/405/1643/25, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Водночас, у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., замість вірного розміру 665 грн. 60 коп.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026, справа №405/5817/25, провадження № 3/405/1643/25, допущену п`ятому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: вважати за вірне «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.», замість помилково зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 399/113/26
Провадження № 3/399/47/2026
ПОСТАНОВА

Імене України

16 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

На розгляді судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме, справи: № № 399/113/26 (провадження № 3/ 399/47/2026), 399/114/26 (провадження № 3/399/48/2026).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/113/26 (провадження № 3/ 399/47/2026), 399/114/26 (провадження № 3/399/48/2026), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/113/26 провадження № 3/399/47/2026.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях