КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1092 від 16.09.2025, складений головним державним інспектором Хмільницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Шнайдрук Т.О., за результатами планової документальної виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» вчинив правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 , не зявився, судом був належним чином про дату та час розгляду повідомлений.

Водночас в судовому засіданні адвокат Гордієнка А.О., ОСОБА_3 , надав клопотання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП про закриття провадженння у справі у зв`язку із закінченняv на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що предметом планової виїзної перевірки ПрАТ «Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат» було дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2019 по 30.06.2025, а також правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.06.2025.

Порушення, які зазначені в протоколі не є триваючими, а отже стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його вчинення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, заниження сум податку, завищення від`ємного значення ПДВ, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративні правопорушення, що викладені в протоколі стосовно ОСОБА_1 не відносяться до триваючих правопорушень, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом досліджено акт документальної планової виїзної перевірки від 29.09.2025 № 1374/02-32-13-/33697003, згідно з яким головними державними інспекторами Хмільницького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_4 29.09.2025 року було хийснено вихід за податковою адресою ТОВ "АКВ УКРАЇНСЬКЕ КАОЛІНОВІ ТОВАРИСТВО", (): вул. Заводська, буд. 1, с. Глухівці. Хмільницький р-н Вінницька область для вручення посадовим особам підприємства акта від 16.05.2025 року № 1374/02 32-07-13/33697003 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АКВ УКРАЇНСЬКІ КАОЛІНОВЕ ТОВАРИСТВО". () з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 року по 31.03.2025 року, правильност нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальн страхування за період з 01.01.2015 року по 31.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення у формі діяння щодо порушення правил податкового обліку має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, рахується з дня його вчинення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді).

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас з матеріалів справи вбачається, а саме з акту про результати камеральної перевірки, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі не може здійснюватися.

На основі цього суд приходить до висновку, що провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент судового розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 163-1, 221, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА