П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ВП з ПД Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 565065 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи постановою від 05.01.2026 серії ЕНА № 6466714 підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 12.01.2026, о 18 годині 02 хвилини, по вул. В. Складнєвої в селищі Близнюки Лозівського району Харківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем Фіат Уно, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування, чим порушив п. 2.1 а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 565065 додано довідку про повторність ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року, з якої неможливо встановити чи набрала законної сили постанова від 05.01.2026 серії ЕНА № 6466714 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2026 року серії ЕПР1 № 565065 додано копію постанови серії ЕНА № 6501985 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка не має відмітки набрання законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вказані обставини позбавляють суд надати належні оцінку наданим доказам.

Невідповідність матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків матеріалу, розгляд справи є неможливим.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ..

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

10 лютого 2026 року