Справа № 715/439/26
Провадження № 3/715/228/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 05.02.2026 року о 10 год. 10 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Тарашани, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний та вважає його протиправним.

Крім цього до суду надійшли письмові пояснення операційного директора ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_4 , згідно яких останній вказав, що ОСОБА_1 з 25.08.2025 року працює в ПП «Укрпалетсистем`на посаді ревізора, що підтверджується наказом про прийом на роботу від 25.08.2025 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу, та квитанцією №2. Вказує, що ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» здійснює роздрібну торгівлю пальним через мережу власних та орендованих автозаправних станцій/автозаправних комплексів під брендом «UPG».Так, в користування підприємства знаходиться автозаправний комплекс «UPG» №103 за адресою Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тереблече, вул. Головна, 139В, на підставі договору оренди укладеного ТОВ «ЖитомирАвтоГазСервіс» №103/2026 від 01 січня 2026 року. З метою проведення інвентаризації супутніх товарів та послуг на АЗК Хмельницької, Чернівецької та Вінницької областей, відповідно до наказу №132-ВД від 03.02.2026 року та Завдання на відрядження від 03.02.2026 року, підприємством було відправлено групу ревізорів, у складі якої також були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мали провести інвентаризацію на АЗК «UPG» №103 за адресою Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Тереблече, вул. Головна, 139В. Вказаним працівникам ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» були видані посвідчення на відрядження. Відрядження здійснювалося згідно Маршруту руху на службовому автомобілі RENAULT LOGAN, держ.номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

05.02.2026 року працівники ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», зокрема ревізори ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням покладених завдань на службовому автомобілі прямували на АЗК UPG №103. Зі слів працівників, близько о 10:00 год. їх було зупинено працівниками прикордонної служби на блокпосту, який знаходився на околиці населеного пункту Тарашани та працівниками прикордонної служби їм було запропоновано проїхати в пункт пропуску «Порубне» в с. Тереблече, для написання пояснення з приводу перебування у прикордонній смузі, на що вони погодилися. В пункті пропуску «Порубне», не зважаючи на службову мету поїздки та відрядження, наявність підтверджуючих документів, бронювання вказаних працівників, їх було звинувачено в спробі перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, та відносно них складено протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Разом з тим, наміру на незаконний перетин кордону працівники не мали, а дійсно перебували у відрядженні. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001098Е від 05.02.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 05.02.2026 року о 10 год. 10 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Тарашани, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти працівників прикордонної служби, копію протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 та з довідки щодо проведення первинного опитування 3 х затриманих осіб, ОСОБА_1 вказав, що працює ревізором «Укрпалетсистем», та приїхав у прикордонну смугу для виконання своїх робочих обов`язків на АЗК «UPG», спроби перетинати кордон не було, зупинені вони були на блок пості в с. Тарашани.

Крім цього, як вбачається із наказу про прийом на роботу № 484-к від 25.08.2025 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу, та квитанцією №2, ОСОБА_1 з 25.08.2025 року працює в ПП «Укрпалетсистем» на посаді ревізора.

З метою проведення інвентаризації супутніх товарів та послуг на АЗК Хмельницької, Чернівецької та Вінницької областей, відповідно до наказу №132-ВД від 03.02.2026 року та Завдання на відрядження від 03.02.2026 року, підприємством було відправлено групу ревізорів, у складі якої також були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мали провести інвентаризацію на АЗК «UPG» №103 за адресою Чернівецька обл., с. Тереблече, вул. Головна, 139В.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: