Справа № 296/1098/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577495 від 28.01.2026, ОСОБА_1 , 14 січня 2026 року о 12 годині 18 хвилин в м. Житомирі, провулок Селецький, 11/9, будучи відповідальною особою в період зимового утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі згідно графіку чергування за січень 2026 року у КП «Управління автомобільних шляхів», не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизкості (ожеледиці) проїзної частини, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587-22, п. 1.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виконував поточну роботу щодо утримання вулично-дорожньої мережі у зимовий період. Відповідно до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, провулок Селецький не входить до першої черги прибирання. Одночасно утримувати всю вулично-дорожню мережу у зимовий період з технічної точки зору неможливо.

У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577495 від 28.01.2026;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 695989 від № 566687;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2026;

- схеми місця ДТП, яка сталася 14.01.2026;

- рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП майора поліції від 16.01.2026;

-копія рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 14.01.2026;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2026;

- графік чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на Січень 2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Додатком № 1 до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, затвердженої заступником Житомирського міського голови ОСОБА_4 18.11.2025, визначено перелік вулиць/провулків м. Житомира, які віднесено до першої черги прибирання у зимовий період.

Відповідно до даного додатку пров. Селецький в м. Житомирі не включено до першої черги вулично-дорожньої мережі, яка підлягає утриманню в зимовий період.

Одночасно усунути ожеледицю на всій вулично-дорожній мережі в м. Житомирі, технічно не представляється за можливе.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 взагалі не вживались заходи, спрямовані на зимове утримання вулично-дорожньої мережі в м. Житомирі, зокрема усунення ожеледиці.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК