Справа № 164/298/26
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579763 від 31 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31 січня 2026 року о 02 годині 46 хвилини на автодорозі Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 66 км, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz A170 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 1,42 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі серії ЕПР1 № 579763 від 31 січня 2026 року, а також відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак на момент судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Із метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579763 від 31 січня 2026 року; результатом тесту приладу «Drager Alkotest 6820» щодо ступеня алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно від 31 січня 2026 року; рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Сорочука С.І. від 31 січня 2026 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, з якої вбачається, що дозвільний документ на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 відсутній (а.с. 1, 2-9).

Однак, звертаючи увагу на підвищену небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, суд приходить висновку, що накладення стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами є необхідним із метою попередження спричинення також особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, та задля дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою й необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська