г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/360/26
Номер провадження 3/213/240/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 Інгулецьким судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Однак, при винесенні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині некоректно зазначений місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість «10» (правильно) вживається «01» (неправильно).

Також, при винесенні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено адресу місця проживання та адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , замість «адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (правильно), зазначено «адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (неправильно).

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року, у справі № 213/360/26, провадження № 3/213/240/26 виправити, виклавши перший абзац вступної частини в такій редакції:

«Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року, у справі № 213/360/26 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко