Справа № 127/1589/26
Провадження № 3/127/432/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 21 січня 2026 року об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566566 від 14.01.2026, 26.12.2025 о 22:37 год. у м. Вінниці, вул. Олега Антонова, 13Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566569 від 14.01.2026, 26.12.2025 о 22:37 год. у м. Вінниці, вул. Олега Антонова, 13Б водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 та, будучи учасницею ДТП з Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнала та просила застосувати до неї мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що 26.12.2025 о 22:37 год. у м. Вінниці, вул. Олега Антонова, 13Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566566 від 14.01.2026.

Згідно з рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олени Окульської від 27.12.2025, під час несення служби 27.12.2025 р. 13 год. 14 хв. у складі наряду «Юнкер-107», спільно із лейтенантом поліції Чешківський О. С. на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП без травмованих» в м. Вінниця вул. Олега Антонова 13. Прибувши на місце виклику було виявлено ДТП зі з?їздом за участі транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При спілкуванні заявник повідомив, що залишив свій автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_5 , 26.12.2025 р. близько 19 год 30 хв. припаркованим в дворі будинку за адресою: м. Вінниця вул. Олега Антонова 13Б та пішов по своїх справах. В подальшому повернувшись до автомобіля 27.12.2025 р. близько 09 год. 30 хв. виявив пошкодження, а саме ЛФП переднього лівого крила. В подальшому було відібрано пояснення та складено електронну схему ДТП. Подія фіксувалася на портативні відеореєстратори поліцейських №472244, №468776.

Як слідує з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 27.12.2025, 26.12.2025 о 19:00 останній припаркував авто по вул. Олега Антонова, 13 та пішов по своїх справах, коли повернувся до авто о 09:30 27.12.2025, побачив сліди удару внаслівдок якого пошкоджено ліве крило та ліва дверка.

Крім того, в матеріалах справи наявний відеозапис із камер відеоспостереження, на якому зафіксовано обставини ДТП.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 13.1 ПДР. Недотримання нею зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За змістом п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом установлено, що 26.12.2025 о 22:37 год. у м. Вінниці, вул. Олега Антонова, 13Б водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 та, будучи учасницею ДТП з Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце пригоди, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566569 від 14.01.2026.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується схемою місця ДТП, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олени Окульської від 27.12.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.12.2025, відеозаписом із камер відеоспостереження.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна