Провадження № 3/127/704/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2026 року вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повернуто Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522380 від 24.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було складено на підставі постанови від 24.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001243 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, вказана постанова була скасована постановою Вінницької окружної прокуратури від 04.12.2025 року як незаконна та необґрунтована.

У подальшому, постановою слідчого ВРЗСТ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Шпака Ярослава Миколайовича від 25.12.2025 року кримінальне провадження № 0001243 від 03.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України було повторно закрито, однак цю постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 року (справа № 127/2289/26).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522380 від 24.11.2025 року є недопустимим доказом, а тому вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, внаслідок їх недоведеності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: