ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/942/26
П О С Т А Н О В А

13.02.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії МК №000800/09 від 29.01.2026р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за обставинами незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, що є порушенням вимог Розділу IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського рибальства.

12.02.2026р. на адресу суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Рубан А., в якому остання вказує про те, що СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2026р. за ч. 1 ст. 249 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального проступку за обставин незаконного вилову риби від 29.01.2026р. причетний гр. ОСОБА_1 . На підставі викладеного поставлено питання про передання матеріалів даного адміністративного протоколу до органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на те, що надання правової оцінки діям ОСОБА_1 щодо незаконного вилову водних живих ресурсів підлягає з`ясуванню в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000022.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, а матеріали адміністративного протоколу направити до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, а саме до СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративного протоколу серії МК №000800/09 від 29.01.2026р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - направити до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, а саме до СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.