overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1081/25
Провадження № 3/602/12/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адміністративну справу було надіслано до Лановецького районного суду Тернопільської області, однак ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього. Судом направлялась повістка про виклик в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 03 грудня 2025 року та повторно на 11 годину 45 хвилин 05 січня 2026 року. Крім того, суд звертався до відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про доставку його приводом в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року, однак в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, а також вказаний привід виконано.

За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється, а тому адміністративні матеріали слід повернути до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити в відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 686/1199/26
Провадження № 3/686/808/26
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.26

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу серії ЕПР1 №557251 від 02.01.2026 року ОСОБА_1 , 26.11.2026 року, об 19 год. 05 хв., керуючи в м.Хмельницькому по вул.Святослава Хороброго, 8 автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.18.2 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч з вул.І.Франка на вул.Святослава Хороброго, не надав перевагу у русі пішоходові ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що останній не надав перевагу у русі пішоходові ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля на дозволений сигнал світлофора, однак, при цьому, не вказано внаслідок наїзду на що чи на кого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження. Крім того, в матеріалах справи відсутні не лише пояснення ОСОБА_2 , а й взагалі його дані щодо місця проживання, що позбавляє можливості суд здійснити виклик останнього в судове засідання для дачі пояснень.

До того ж, матеріали справи, як і сам протокол, не містять відомостей щодо пошкодження майна ОСОБА_2 , в разі, якщо наїзд на нього було здійснено саме автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/48/26

Провадження № 33/820/171/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Волочиського районного суду від 15 січня 2026 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду з пропуском встановленого десятиденного строку на її оскарження, при цьому клопотання про його поновлення не заявив.

Відповідно до частини другої ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, у тому числі особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з додатками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2026 року повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк
Справа № 151/46/26
Провадження по справі № 3/129/372/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , солдата водія-електрика 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

установила:

23.09.2025 року солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки водія-електрика 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання своїх службових обов`язків на блокпосту с.Краснопілка Гайсинського району не здійснив заходів оповіщення громадянина ОСОБА_2 , а саме не використовував технічні засоби, що мають функцію фото- та відеофіксації, тобто не здійснював відеофіксацію та портативний відеореєстратор (нагрудну камеру), чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа надійшла до суду 09.02.2026 р., на день розгляду справи 10.02.2026 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/262/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 26.01.2026 надійшов протокол серії ВАД № 677626 від 21.01.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 132/262/26, провадження №3/132/337/26), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26.01.2026 надійшов протокол серії ВАД № 677625 від 21.01.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 132/263/26, провадження №3/132/338/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Статтею ст. 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суддя вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677626 від 21.01.2026 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 132/262/26, провадження № 3/132/337/26) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677625 від 21.01.2026 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 132/263/26, провадження № 3/132/338/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи: 132/262/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух
Справа № 146/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/96/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 149/3713/25
Провадження №3/149/32/26
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09.15 год 24.02.2026.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 473/346/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1

- за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №873601 від 25 січня 2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 05 лютого 2026 року, 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП відкласти до 09 години 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , - в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2199/21
Провадження №3/477/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

22 вересня 2022 року від захисника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, так як ОСОБА_1 перебуває за межами території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що унеможливлює її участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року, на підставі частини 4 статті 277 КУпАП, клопотання захисника було задоволено, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено до закінчення воєнного стану.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним поновити строк розгляду справи для вирішення питання про подальший розгляд.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про подальший розгляд.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 року о 09:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко