Справа №: 272/91/26
Провадження № 3/272/60/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючого: ТОВ "ДЖАСТ АГРО",

старшим менеджером,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.01.2026 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на а/д Андрушівка-Червоне-Закутинці (0060102) 4 км +100 м, керуючи т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рухом та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспорнтим засобом та здійснив з`їзд у кювет з перевертанням транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, щза наявними матералалми справи, зазначивши, що провину визнає, з обставинами згоден.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 року серія ЕПР1№ 572157, згідно якого 21.01.2026 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на а/д Андрушівка-Червоне-Закутинці (0060102) 4 км +100 м, керуючи т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рухом та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування т.з. та здійснив з`їзд у кювет з перевертанням транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР (а.с. 1); рапортом БРВП з якого вбачається, що 21.01.2026 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 244 від 21.01.2026 року як ДТП (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3-5); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.6); схемою місця ДТП, яка сталася 21.01.2026 року на а/д Андрушівка-Червоне-Закутинці 4 км+100 м, 0060102 за участю т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з якої вбачається, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.7); копією посвідчення водія (а.с.8); фото фіксацією вчиненого правопорушення (а.с.8 зворот-9).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн в дохід держави (протокол серія ЕПР1№ 572157, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб