ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17168/25

Пров. №3/766/302/26

04.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ХРУП ВП № 1 передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, ідентифікаційний код не встановлено, який проживає АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ВАД № 765923 від 13.11.2025 р. вказано, що 07.11.2025 року о 15.00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував застосуванням фізичної розправи, виражався грубою нецензурною лайкою, по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що вплинуло на її психологічний стан, внаслідок чого, у неї розвинулась тривога, депресія, відчуття пригнічення, смуток, чим вчинив щодо ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не погрожував фізичною розправою та конфлікт виник на побутовому рівні, так як не міг з колишньою дружиною погодити поділ гуманітарної допомоги.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що разом з ОСОБА_1 вже не проживає тривалий час та конфліктів у них наразі немає. Вказала, що має з ним добрі відносини та більше не конфліктують.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані та надані суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765923 від 13.11.2025 року;

-Рапортом співробітників поліції;

-Письмовою заявою ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-копія термінового заборонного припису;

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.11.2025 року;

-Рапортом співробітників поліції;

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, копія рапорту, письмові пояснення, копія термінового заборонного припису, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Зі змісту ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, дане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 психічному здоров`ю потерпілої було завдано шкоди. Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що разом з ОСОБА_1 не проживає, та конфлікт вичерпаний.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що доказів про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства недостатньо для прийняття рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, в судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 173-2,283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева