Провадження № 3/512/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705238 від 11.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2025 близько 21 години 00 хвилин в громадському місці по вул. Центральній в с. Полянецьке висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з цим, 15.01.2026 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 16 годину 30 хвилин 15.01.2026 та забезпечення його явки в судове засідання (а.с. 8).

15.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 05.02.2026.

05.02.2026 в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 05.02.2026 подала заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала (а.с.15).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705238 від 11.08.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.08.2025 близько 20 години 30 хвилин вона перебувала в с. Полянецьке по вул. Центральній біля магазину "Прем`єра", в неї виник конфлікт з місцевим мешканцем ОСОБА_2 в ході чого вони виражались на адресу один одного брутальною лайкою на ґрунті особистих неприв`язних відносин (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 09.08.2025 близько 21 години 00 хвилин вона перебувала в с. Полянецьке по вул. Центральній в магазині "Прем`єра" там був також житель с. Полянецьке ОСОБА_4 через деякий час до магазину увійшла ОСОБА_5 , яка на її думку була в стані алкогольного сп`яніння та безпричинно почала ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 09.08.2025 вона перебувала на своєму робочому місці в магазині "Прем`єра" приблизно о 21 години до магазину прийшов ОСОБА_4 , а через деякий час до магазину прийшла ОСОБА_5 та безпідставно почала чіплятися до ОСОБА_8 та виражатися в його адресу нецензурною лайкою (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.08.2025 близько 21 години 00 хвилин він вирішив піти до магазину "Прем`єра" придбати собі цигарки, коли він розраховувався на касі, до магазину прийшла ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала його ображати нецензурною лайкою (а.с.4).

Обставин, які відповідно до статті 34 та 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову.

Отже, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.08.2025, матеріали та протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшли лише 15.01.2026, суд, фактично позбавлений можливості розгляду справи у строк передбачений статтею 38 КУпАП, оскільки на час отримання судом матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули. У зв`язку з чим у відповідності до наведеного пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по цій справі слід закрити.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький