overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/262/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис не зв`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, однак він ухилився від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Привід здійснити на 10 год. 19 лютого 2026 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням інформувати суддю до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/6160/25
Номер провадження 3/278/447/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з адмінматеріалів убачається, що ОСОБА_1 повідомлена про те, що справа буде слухатись о 10 годині 30 хвилин 10.02.2026 та зобов`язалась з`явитись до суду, що доводиться її заявою, однак у остання у судове засідання 10.02.2026 не з`явилась, чим ухилилась від явки до суду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області на доопрацювання для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для здійснення приводу до Житомирського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1525/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з протоколу серії КИЖ №95 від 06.02.2026 року про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в протоколі не вказано чітко місце вчиненого адміністративного правопорушення, зазначено: м.Житомир, вул. Київська поблизу автовокзалу «Житомир», а саме не вказано номер вулиці , чи будинку поблизу якого було вчинено адміністративне правопорушення, тому через відсутність точної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення не можливо встановити підсудність даної справи.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/285/26 провадження №3/279/181/26
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2026 року о 22-04 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини 2008 р.н., а саме, дитина залишила місце проживання і пішла в невідомому напрямку, тобто мати не проконтролювала поведінку дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що того дня син сказав, що з другом піде на риболовлю, протягом дня вона з ним тримала зв`язок по телефону, а ввечері він зателефонував їй і сказав, що поїхав в м.Дніпро, щоб заробити грошей. Вона одразу зателефонувала в поліцію, після чого з працівником поліцї поїхала в м.Дніпро та забрала сина. Просила не притягувати до відповідальності, оскільки на даний час не працює, з сином бесіду провела, має інвалідність.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467657 від 12.01.2026 року, поясненнями в них, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, виховує сина самостійно, не працює, має інвалідність 3 групи, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/692/25
Провадження по справі № 3/281/8/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 281/692/25 провадження № 3/281/8/26) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 281/693/25 провадження № 3/281/9/26).

Положення ст. 36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 281/692/25 провадження № 3/281/8/26 та № 281/693/25 провадження № 3/281/9/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 281/692/25 провадження № 3/281/8/26.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2026 року об 11.00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галина Свинченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/14/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464995 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

10 лютого 2026 року з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно надійшов протокол ВАД №464995 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, недоліки, зазначені судом у постанові від 12 січня 2026 року в повному обсязі усунуті не були.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказані судом недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464995 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196405 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

10 лютого 2026 року з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно надійшов протокол ВБА №196405 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, недоліки, зазначені судом у постанові від 12 січня 2026 року в повному обсязі усунуті не були.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказані судом недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196405 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196403 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

10 лютого 2026 року з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно надійшов протокол ВБА №196403 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, недоліки, зазначені судом у постанові від 12 січня 2026 року в повному обсязі усунуті не були.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказані судом недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196403 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/23/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196404 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

10 лютого 2026 року з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно надійшов протокол ВБА №196404 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, недоліки, зазначені судом у постанові від 12 січня 2026 року в повному обсязі усунуті не були.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказані судом недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196404 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196402 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

10 лютого 2026 року з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно надійшов протокол ВБА №196402 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, недоліки, зазначені судом у постанові від 12 січня 2026 року в повному обсязі усунуті не були.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вказані судом недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №196402 із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА