Справа № 148/10/26
Провадження №3/148/65/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника СТ «Білоусівка», місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною першою ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 1490 від 22.12.2025 не зазначено дати народження ОСОБА_1 , її місця проживання, що в подальшому може призвести до унеможливлення виконання постанови суду.

Вказані дані необхідні з огляду на те, що виконавчі листи у справах про накладення адміністративного правопорушення не видаються, тому постанова суду у справі має відповідати вимогам, встановленим до виконавчих документів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником СТ «Білоусівка», проте в матеріалах доданих до протоколу відсутні документи, які б підтвержували даний факт.

Також слід звернути увагу на те. що долучений до протоколу витяг з акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.11.2025 № 35096/02-32-04-04-07/25504581, який є первинним документом виявленого порушення, не підписано уповноваженими особами та особою, яка притягується до відповідальності. При цьому, він не містить відомостей про те, що остання відмовилась від його підписання.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті судом в ході судового розгляду, оскільки особа, яка притягається до відповідальності, в судові засідання не зявляється.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко