Справа № 185/833/26
Провадження № 3/185/750/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 року о 15.00 год. в м.Павлоград на перехресті вул.Дніпровська та вул.Івана Богуна водія ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Був освідчений за допомогою алкотестеру «Драгер 6820» під безперервну відео фіксацію, тест №23, проба позитивна 1.91 проміле. Від проходження додаткового медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 564960 від 12.01.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення та посвідчення водія;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARSM-0828», тест №23 від 12.01.2026 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.91 проміле, з результатом погодився під підпис;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 12.01.2026 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» - 1.91 проміле, що зафіксовано на відеозапис;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане водію ОСОБА_1 12.01.2026 року о 15.35 год., згідно з яким у водія в результаті огляду, проведеного поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, - огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», проба позитивна - 1.91 проміле;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.01.2026 року, який зазначив, що 12.01.2026 року о 15.00 год. він керував ТЗ марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Дніпровська в напрямку м.Дніпро та зупинився на перехресті вул.Івана Богуна та вул.Дніпровська в правій смузі руху на заборонений червоний сигнал світлофора, після чого почув два удари по машині, один удар в задню частину, а потім в передні двері водія. Вийшовши з машини він побачив, що з ним здійснив зіткнення водій автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 . При спілкуванні він помітив, що даний водій в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Прибувши на місце ДТП, працівники поліції запропонували водію пройти огляд на місці ДТП, на що водій погодився, результат огляду позитивний 1.91 проміле;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.01.2026 року, який пояснив, що 12.01.2026 року близько 15.00 год. він керував ТЗ марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Дніпровська м.Павлограда в напрямку м.Дніпро в правій смузі для руху. З правої сторони від нього з прилеглої території виїхав автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , він почав гальмувати та перед світлофором на перехресті вул.Івана Богуна та вул.Дніпровська трапилось ДТП. По приїзду працівників поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, результат огляду 1.91 проміле, з результатом погодився, факт вживання алкогольних напоїв не заперечує;

- рапортом працівника поліції від 12.01.2026 року, відповідно до якого під час обслуговування виклику за фактом ДТП у водія ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою приладу «Драгер» на що водій ОСОБА_1 погодився, результат огляді 1.91 проміле . На підставі чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 12.01.2026 року, відповідно до якої водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2026 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- копією постанови від 12.01.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів;

- копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ;

- диском із записом інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, отримав посвідчення водія, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник