Справа № 278/4567/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року о 21:04 годині поблизу с. Василівка на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 162 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен Джампер» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння; на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», яким зафіксовано результат у 1,71 проміле, з яким водій не погодився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При оформленні матеріалів адміністративної справи звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

У подальшому звернувся до суду із клопотанням про те, що не визнає вину у скоєному та просить закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що при складанні вказаного протоколу поліцейськими було допущено ряд грубих порушень встановленого законом порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук В.В., наголосив на тому, що працівниками поліції не було виписано ОСОБА_1 направлення для проходження медичного огляду, не роз`яснено права і наслідки відмови під підпису, оскільки сам ОСОБА_1 не погоджувався із результатом, зафіксованим газоаналізатором "Драгер".

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437015 від 28.08.2025; результатом огляду на стан алкогольного за допомогою газоаналізатора «Драгер», яким зафіксовано результат у 1,17 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2025, рапортом поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5595300 від 28.08.2025, дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо допущення працівниками поліції порушень встановленого законом порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не бере їх до уваги, оскільки сукупністю доказів підтверджено правомірність зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , так і проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, при ухваленні рішення судом не береться до уваги практика інших судів, долучена ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказана практика не стосується обставин справи відносно ОСОБА_1 та є не аналогічною.

Суддя неупереджено, всебічно та повно, оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина особи поза розумним сумнівом доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, код класифікації доходів бюджет: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік