Справа № 442/7427/25
Провадження №3/442/4/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2026 року Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Гарасимків Л.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притячгнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460627 від 21.09.2025 року о 13.05 год., в м. Стебник, по вул. Лісова,1 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 3200"д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується тестом на наркотичне сп"яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та заперечив факт вживання ним наркотичних засобів, а також керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та долучив довідку про результати досліджень щодо визначення наркотичних засобів у сечі, зроблених ним у приватному підприємстві " Медіс , де вбачається негативний результат, відтак для усунення таких розбіжностей просив призначити експертизу. Крім того просить провадження по справі закрити так як наркотичні засоби не вживав.

Заслухавши думку правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по адміністративних справах відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, па основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементні: об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460627 від 21.09.2025 року о 13.05 год., в м. Стебник, по вул. Лісова,1 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 3200"д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується тестом на наркотичне сп"яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку КНП « Дрогобицької міської лікарні № 1 ДМР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 206 від 21.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно долученого до матеріалів справи результату дослідження ОСОБА_1 на визначення наркотичних речовин від 23.09.2025 року вбачається відсутність таких.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування результатів висновку КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , з метою виявлення стану сп`яніння, судом постановою від 20.03.2025 року призначено по даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське облсне бюро судово-медичної експертизи».

Однак, вище вказана постанова не виконана, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин, відповідно до акту складеного зав. відділення судово-медичної токсикології ОСОБА_2 , лікар судово-медичний експерт токсиколог ОСОБА_3 , експерт-токсиколог судовий ОСОБА_4 від 05.12.2025 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд виходить з того, що відповідно до вимог законодавства визначальне значення для встановлення стану особи має медичний огляд, проведений у встановленому порядку уповноваженим закладом охорони здоров`я, із дотриманням відповідної процедури та належним документальним оформленням його результатів.

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається, що під час проведення медичного огляду у закладі охорони здоров`я було забезпечено повноту та достовірність дослідження, зокрема, відсутні відомості щодо проведення лабораторного підтвердження, виду застосованого тесту, його сертифікації, часу забору біологічного матеріалу, а також умов його зберігання та транспортування.

Натомість інші результати досліджень, якими встановлено негативний результат, узгоджуються між собою та не спростовані належними і допустимими доказами, що ставлять під сумнів їх достовірність.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявні у справі докази є суперечливими та не дають можливості беззаперечно встановити факт перебування особи у стані наркотичного сп`яніння. Усі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до загальних принципів притягнення до адміністративної відповідальності підлягають тлумаченню на користь особи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність достатніх та переконливих доказів вини особи ОСОБА_1 , а відтак про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Зважаючи на викладене, оцінивши надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, аргументи на підтвердження відсутності складу адміністративного праавопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність у даному випадку вини у вчиненні адміністративного правопорушення за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Гарасимків