Номер провадження 3/524/198/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маслівець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 28.11.2025 року приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в церкві "Джерело життя" за адресою: м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.56/2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та забрискав очі з газового балончику "Терен 1б", на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив , що він є недієздатною особою , особою з інвалідністю 2 групи з дитинства у звязку з пропфшизофренією з безпреревним перебігом, перебуває на обліку у Кременчуцькому психоневрологічному диспансері .

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маслівець О.В. в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2013 року визнаний недієздатним, а вона призначена згідно даного рішення опікуном над ним. Таким чином дії поліцейського щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно її сина ОСОБА_1 вважає незаконними, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із його неосудністю.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

На аркуші справи 15 матеріалів справи є копія рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2013 року із якого вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №889 від 03.12.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страджає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді пропфшизофренії , ступінь якого позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в розумінні ст.20 КУпАП є неосудною особою, оскільки за рішенням суду він визнаний недієздатним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.

Керуючись ст. ст.17,20,173, 247 ч.1 п.3, 250, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій особою в стані неосудності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА