Провадження № 3/175/9745/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2026 близько 13:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт.

Постанова суду про примусовий привід на 09.02.2026 року 09:05 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29.01.2026 року не була виконана.

З урахуванням викладеного, оскільки суд вичерпав усі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому вирішив можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлені факти вчинення правопорушення;

-рапортом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими доказами.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0004457, Код платежу (КЕКД) 21081100, призначення платежу: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова