Справа № 466/95/26
Провадження № 3/466/367/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554236, 29.12.2025 року о 17:34 год. у м. Львові по вул. Уманська-Міртова водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Toyota Aygo» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної дитсанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила та зазначила, що автомобіль під керуванням потерпілого різко виїхав перед нею, а вона у свою чергу не змогла вчасно зупинити свій автомобіль через погані погодні умови, зокрема ожеледицю. Просить призначити по справі дорожньо-технічну та автотехнічну експертизи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Дорожньо-технічна експертиза встановлює відповідність стану доріг та дорожніх умов нормативним вимогам і визначає їхній вплив на виникнення ДТП.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Згідно із норми ст.273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову дорожньо-технічну та автотехнічну експертизи, проведення яких слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по адміністративній справі № 466/95/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову дорожньо-технічну та автотехнічну експертизи. Проведення експертиз доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідав вимогам державних стандартів та безпеці дорожнього руху стан проїзної частини на перехресті вулиць Міртова - Уманська у м. Львів 29.12.2025 року в період з 17:00 до 18:00 год.?

2. Чи в зазначений час забезпечував стан проїзної частини та організація дорожнього руху на вказаній ділянці проїзної частини на перехресті вулиць Міртова - Уманська у м. Львів в місці ДТП безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю?

3. Як міг вплинути стан проїзної частини зазначеної ділянки дороги в місці ДТП на виникнення і розвиток даної ДТП?

4. Як у відповідності до вимог ПДР України повинна була діяти в дорожній обстановці, яка склалась водій автомобіля «Toyota Aygo», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?

5. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди?

У розпорядження та використання при дослідженні експертам надати матеріали адміністративної справи №466/95/26; 3/466/367/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - матеріали справи №466/95/26; 3/466/367/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу за клопотанням якої призначається така експертиза.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О. І. Баєва