Єдиний унікальний номер 205/1331/26
Номер провадження 3/205/699/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954317 від 24.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З вказаного протоколу встановлено, що 28.12.2025 року близько о 20 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у під`їзді житлового будинку використала перцевий балончик стосовно гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД №954317 від 24.01.2026 року, рапорт помічника чергового ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2025 року, заяви ОСОБА_2 від 28.12.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2025 року, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22, 33, 173, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко