Провадження №3/463/73/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю захисника ОСОБА_1 Папуги С.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2025 о 01 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Пасічна, 69, керував транспортним засобом «Land Rover», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим його захисник під час розгляду справи просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, або п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зазначила, що було допущено порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки до військовослужбовців ЗСУ застосовується інший порядок, встановлений ст.266-1 КпАП України, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, якщо вважається, що така особа виконує обов`язки військової служби, в той час як огляд ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками патрульної поліції.

Крім цього, 30.10.2025 ОСОБА_1 брав безпосередню участь у протиповітряних заходах, необхідних для забезпечення захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з ракетною небезпекою, та виконував усний наказ командира про повернення на свої позиції для усунення повітряної загрози, тобто діяв у стані крайньої необхідності у зв`язку з необхідністю виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку дорожнього руху з іншого боку. Отже вчинене ОСОБА_1 правопорушення є менш значним, ніж відвернена шкода.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497952 від 30.10.2025, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатом тестування 1,35‰ ОСОБА_1 згоден, а також відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції.

При цьому, не можуть бути взяті до уваги доводи захисника Островського Л.С. на порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, оскільки такі не знайшли свого підтвердження, спростовуються вищевказаними доказами та не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності. Письмового наказу про надання дозволу на залишення ОСОБА_1 місця дислокації військової частини не представлено, останній притягається до відповідальності за порушення правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим у відповідності до ст.15 КпАП України останній несе відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення на загальних підставах.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий