overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/704/26
Провадження № 3/650/251/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , командир мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 01.02.2026 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 23 серія ОДХ/Г від 01.02.2026 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24 лютого 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/666/26
Провадження № 3/650/245/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , стрілець мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 29.01.2026 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 21 серія ОДХ/Г від 30.01.2026 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24 лютого 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 750/1732/26
Провадження № 3/750/834/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581706 від 02.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/1732/26; провадження № 3/750/834/26).

Того ж дня з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581738 від 02.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/1735/26; провадження № 3/750/835/26).

Ураховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 750/1732/26 (провадження № 3/750/834/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/1735/26 (провадження № 3/750/835/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі 750/1732/26 (провадження № 3/750/834/26).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/1761/26
Провадження № 3/750/849/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583331 від 05.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/1761/26; провадження № 3/750/849/26).

Того ж дня з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583334 від 05.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/1762/26; провадження № 3/750/850/26).

Ураховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 750/1761/26 (провадження № 3/750/849/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та справу № 750/1762/26 (провадження № 3/750/850/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі 750/1761/26 (провадження № 3/750/849/26).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 739/34/26
Провадження № 3/739/138/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни про участь у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області здійснюється розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

13 лютого 2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко О.В. про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, через неможливість особисто прибути в судове засідання через віддаленість місця її перебування від м.Новгород-Сіверський.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи неможливість з`явлення захисника у судове засідання, розгляд справи відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити в режимі відеоконференції, надавши можливість захиснику взяти участь у судовому розгляді поза межами приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни в судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року, у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Електронного кабінету (електронна адреса, яка використовується для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка бере участь у відеоконференції.

Застосовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і скарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 739/35/26
Провадження № 3/739/137/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни про участь у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області здійснюється розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13 лютого 2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко О.В. про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, через неможливість особисто прибути в судове засідання через віддаленість місця її перебування від м.Новгород-Сіверський.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи неможливість з`явлення захисника у судове засідання, розгляд справи відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити в режимі відеоконференції, надавши можливість захиснику взяти участь у судовому розгляді поза межами приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Ольги Владиславівни в судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 18 лютого 2026 року, у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Електронного кабінету (електронна адреса, яка використовується для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка бере участь у відеоконференції.

Застосовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і скарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа №751/157/26
Провадження №3/751/357/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728922 вбачається, що 27 грудня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин у

м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці біля нічного клубу «Party Bar 113», виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 та розбив скло вітрини в бутіку № 35, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вдруге, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа №577/4324/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/470/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мотальованої-Кравець В.Ю на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бабаєвої О. О. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Бабаєвої О. О. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мотальованої-Кравець В.Ю на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Бабаєвої О. О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/2023/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 33/816/301/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гіммельфарб С.О. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 01 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294,295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Гіммельфарб С.О. строк на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 01 травня 2025 року.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 01 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Гіммельфарб С.О. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 17 лютого 2026 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №585/4843/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/932/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Сумського апеляційного суду Басова В. І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Глушко Зої Вікторівни задовольнити.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 18 лютого 2026 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуБасова В. І.