Єдиний унікальний номер: 379/209/26
Провадження № 3/379/132/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання, передбачених законом, батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.01.2026 близько 15:02 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив завчасно неправдивий виклик працівників поліції та повідомив, що його переслідує невідомий чоловік, хоча цього факту насправді не було.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання, передбачених законом, батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.01.2026 близько 15:16 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив завчасно неправдивий виклик працівників поліції та повідомив, що за ним гоняться собаки, хоча цього факту насправді не було.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законом, батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.01.2026 о 16:02 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив неправдивий виклик працівників поліції та повідомив, що його викрали, хоча насправді цього не було.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання, передбачених законом, батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.01.2026 близько 15:05 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив неправдивий виклик на лінію»102» та повідомив, що йому погрожують невідомі особи та мають зброю, хоча цього факту насправді не було.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 10.02.2026 матеріали справ 379/209/26, номер провадження 3/379/132/26, єдиний унікальний номер 379/210/26, номер провадження 3/379/133/26, єдиний унікальний номер 379/211/26, номер провадження 3/379/134/26, єдиний унікальний номер 379/212/26, номер провадження 3/379/135/26 були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 379/209/26 номер провадження 3/379/132/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що з сином проводить профілактичні бесіди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969177, ВАД №969176, ВАД №969166 та ВАД №№969167 складеними 29.01.2026 та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити:стягувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА