Провадження № 3/127/5252/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює неофіційно менеджером в ІТ компанії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 410765 від 03.08.2025 зазначено, що 03.08.2025 о 02 год. 05 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 20, ОСОБА_1 керував електросамокатом JET без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager 7510, результат позитивний, 1, 03 ‰, чим порушив вимоги п. 2. 9. а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 09 год 00 хв. 09.10.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом, судове засідання було відкладено на 15 год. 30 хв. 10.11.2025.

До початку судового засідання, призначеного о 15 год. 30 хв. 10.11.2025 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшла заява про відкладення слухання справи та про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом були задоволені та ОСОБА_1 надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, судове засідання відкладено до 10 год. 10 хв. 09.12.2025.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява від адвоката Бодачевського Р. В. про відкладення слухання справи, яка була судом задоволена, судове засідання було відкладено до 11 год. 00 хв. 20.01.2026.

20.01.2026 від адвоката Бодачевського Р. В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як вбачається із долученого відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не був зупинений під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що він не здійснює руху, а отже, з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування транспортним засобом. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування ним транспортним засобом. Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 не виконував функції водія. Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, адвокат Бодачевський Р. В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні 20.01.2026 ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його захисника, обставини вчинення адміністративного правопорушення заперечував та не визнав вину у його вчиненні, додатково суду пояснив, що він 03.08.2025 святкував день народження товариша, після чого вони добиралися додому та мали усі їхати на самокатах, було близько 2 годин ночі. Так як самокат був один, на самокаті поїхав його товариш ОСОБА_2 , який був за кермом та з ним поїхав ще ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вирішив йти пішки, оскільки будинок знаходився в 50-ти метрах. Коли поліція зупинила його товаришів, ОСОБА_2 був в нетверезому стані і пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager і щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підійшов до поліцейських, ті сказали йому, що він також керував транспортним засобом, а саме самокатом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він пояснював, що він не керував самокатом взагалі, але вони роз`яснили, що якщо він відмовиться від проходження огляду, то відносно нього буде складено протокол про відмову у проходженні огляду і він погодився пройти огляд. Неподалік стояв самокат, поліцейські його сфотографували і сказали, що він був за його кермом, цей факт він заперечував. Поліцейські щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення, з ним його ознайомили, права роз`яснили. Наполягає на тому, що не керував самокатом взагалі, оскільки його не було. Він просив поліцейських показати йому докази, того що він керував самокатом, але таких доказів у них не було. На певній відстані, дійсно стояли два самокати, але він ними не керував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії Серії ЕПР 1 № 410765 від 03.08.2025 в ньому зазначено, що 03.08.2025 о 02 год. 05 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 20 ОСОБА_1 керував електросамокатом JET без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager 7510, результат позитивний, 1, 03 ‰, чим порушив вимоги п. 2. 9. а Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, при безперервній відеофіксації на портативний нагрудний відеореєстратор №470742, 473371.

Судом досліджений відеозапис з відеореєстратора №470742, 473371 - нагрудної бодікамери працівника поліції (а. с. 8), який, на думку суду, є об`єктивним доказом, тобто таким, який в процесі доказування не встановлюється від людей і не залежить від їх суб`єктивного сприйняття певних обставин.

З відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував електросамокатом JET та був зупинений працівниками поліції. Інші докази, які спростовують твердження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, враховуючи те, що суду не надані докази, що підтверджують протиправну поведінку ОСОБА_1 , а саме: керування транспортним засобов у стані алкогольного сп`яніння, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА