Єдиний унікальний номер 722/2790/25
Номер провадження 3/722/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 10.10.2025 року серії ЗхРУ №345400 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП, з додатками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.10.2025 року було виявлено факт неналежного виконання службових обов`язків сержантом ОСОБА_1 , який а період з 09 год. 00 хв. 09.10.2025 року по 09 год. 00 хв. 10.10.2025 року в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Сокиряни".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив в умовах особливого періоду вимоги п.16, п.11, розділу 2 наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261 "Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», а саме під час виконання службових обов`язків відволікався від несення служби переглядаючи розважальний контент на службовому пристрої, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме: хто встановив даний розважаний контент на службовому пристої йому невідомо, а також те, що отримав службовий пристрій заступаючи в наряд уже з ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №345400 від 10.10.2025 року; рапортом начальника групи технічних засобів прикордонного контролю відділу організації прикордонного контролю штабу від 10.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.10.2025 року, копією журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове кеористування та іншими матеріалами справи.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, а також надану копію службової характеристики на ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиття можливих заходів його попередження, особу порушника, який за місцем проходження служби характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 40-1, 172-18 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: