справа №176/2932/25
провадження №3/176/102/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Петренко Н.В.,

за участі прокурора Надежденко С.В.,

особи, щодо якої розглядаються матеріали ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Донецької обласної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які 22.10.2025 відповідно до ст..36 КУпАП були об`єднані судом в одне провадження.

Постановою суду від 19.11.2025 строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

28.01.2026 року з Донецької обласної прокуратури надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з чим слід вирішити питання про відновлення провадження у справі.

Прокурор Надежденко С.В. в судовому засіданні при вирішенні даного питання вважав можливим відновити провадження, також вказав, що справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, оскільки на сама декларація охоплювала період перебування на посаді в Шахтарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області, що відноситься до підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про повернення матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки на момент скоєння інкримінованого їй діяння вона обіймала посаду в іншому державного органі, який територіально знаходиться в іншому місті, що підтверджується відповідним наказом та місцем розташування іншого органу, тому підсудність даної справи належить Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Крім того вказала, що на момент вчинення інкримінованих їй діянь вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, а декларації нею подані за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що для розгляду справи по суті та враховуючи явку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, провадження у справі слід відновити.

Крім того, згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення №258 та №259 від 14.07.2025).

Об`єднати в одне провадження справи 176/354/26 та 176/2932/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 172-6 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер 176/2932/25, номер провадження 3/176/102/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського

суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ