Провадження №3/367/607/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області після доопрацювання надійшов протокол серії ЕПР1 № 520943 від 22.11.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520943 від 22 листопада 2025 року, 22.11.2025 року о 21 год. 45 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Матвія Донцова (Тургенівська) гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом I-Van А07а1-60, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій пройшов на місці зупинки за допомогою приладу ARBH-0600 Alcotest 6810, тест № 1294, проба позитивна, 2,46 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повторного повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів встановлено, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог законодавства не дотримано, протокол не підписаний особою, яка його склала, а саме капітаома поліції Адашаном Максимом Едуардовичем.

На зазначені обставини суд посилався при поверненні матеріалів адміністративної справи на дооформлення у своїй постанові від 03 лютого 2026 року.

Однак зазначений недолік не був усунутий і протокол повторно надійшов до суду без відповідного підпису особи, що склала протокол.

Зазначений недолік позбавляє можливості здійснювати судовий розгляд вкзаного протоколу про адміністративне правопрушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол, для дооформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520943 від 22.11.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за . 1 ст. 130 КУпАП - повернути на дооформлення до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Копію постанови направити до ГУНП в Київській області для контролю за усуненням недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Горбачова