Справа № 755/8356/25
Провадження №: 3-в/755/6/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І. розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Валентина Циганка стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п`яти) громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.

18 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Валентина Циганка про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 не відбув покарання у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт, так як перебуває під вартою за вироком суду.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Циганок В. у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд доходить наступного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Про прийняття постанови до виконання 09 вересня 2025 року за вих. № 9626/32/14/11-25 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду міста Києва.

З метою ознайомлення з постановою суду, 09 вересня 2025 року органом пробації вих. № 9626/32/14/11-25 ОСОБА_1 , було направлено виклик, з вимогою з`явитись до відділу 19 вересня 2025 року. Однак у визначений день ОСОБА_1 , до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В ході перевірки інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом пробації з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, було встановлено, що ОСОБА_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року до покарання у вигляді обмеження волі.

24 вересня 2025 року за допомогою Єдиного реєстрі засуджених та осіб узятих під варту отримано копію вироку, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20 березня 2025 року Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

15 грудня 2025 року за допомогою Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту органом пробації було отримано копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року де зазначено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2025 року.

Крім того, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, органом пробації було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 08 грудня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 КК України, із застосування частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до статті 70 КК України до покарання призначено даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду від 20 березня 2025 року за сукупністю вироків та остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_1 , останньому до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до вимог статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог пункту 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП №35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 пункту 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Циганок В.О., стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 51, статтею 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року у справі № 755/188356/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, у вигляді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривня 25 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Матеріали справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк