overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/176/26
Провадження по справі № 3/514/142/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшло 4 (чотири) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - справи 514/176/26 (провадження 3/514/142/26), 514/178/26 (провадження 3/514/144/26), 514/179/26 (провадження 3/514/145/26), 514/180/26 (провадження 3/514/146/26), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться чотири справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/176/26 (номер провадження 3/514/142/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/176/26 (провадження 3/514/142/26), 514/178/26 (провадження 3/514/144/26), 514/179/26 (провадження 3/514/145/26), 514/180/26 (провадження 3/514/146/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/176/26 (провадження 3/514/142/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/163/26
Провадження по справі № 3/514/129/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Годжинешти Каларшского району Республіки Молдови, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшло 4 (чотири) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - справи 514/163/26 (провадження 3/514/129/26), 514/166/26 (провадження 3/514/132/26), 514/167/26 (провадження 3/514/133/26), 514/168/26 (провадження 3/514/134/26), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться чотири справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/163/26 (номер провадження 3/514/129/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/163/26 (провадження 3/514/129/26), 514/166/26 (провадження 3/514/132/26), 514/167/26 (провадження 3/514/133/26), 514/168/26 (провадження 3/514/134/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/163/26 (провадження 3/514/129/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/169/26
Провадження по справі № 3/514/135/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшло 4 (чотири) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - справи 514/169/26 (провадження 3/514/135/26), 514/170/26 (провадження 3/514/136/26), 514/171/26 (провадження 3/514/137/26), 514/172/26 (провадження 3/514/138/26), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться чотири справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/169/26 (номер провадження 3/514/135/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/169/26 (провадження 3/514/135/26), 514/170/26 (провадження 3/514/136/26), 514/171/26 (провадження 3/514/137/26), 514/172/26 (провадження 3/514/138/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/169/26 (провадження 3/514/135/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 676/1001/26
Номер провадження 3/676/502/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582794 від 04 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1001/26).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ЕПР1 №582808 від 04 лютого 2026 року (матеріали справи №676/1000/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1001/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1000/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/1000/26 (номер провадження 3/676/501/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 676/1002/26
Номер провадження 3/676/503/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582821 від 04 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1002/26).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ЕПР1 №582808 від 04 лютого 2026 року (матеріали справи №676/1000/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1002/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1000/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/1000/26 (номер провадження 3/676/501/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 676/1004/26
Номер провадження 3/676/505/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582817 від 04 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1004/26).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ЕПР1 №582808 від 04 лютого 2026 року (матеріали справи №676/1000/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1004/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1000/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/1000/26 (номер провадження 3/676/501/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/189/26
Провадження по справі № 3/514/155/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсяа

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшло 2 (два) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - справи 514/189/26 (провадження 3/514/155/26) та 514/191/26 (провадження 3/514/157/26), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/189/26 (номер провадження 3/514/155/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/189/26 (провадження 3/514/155/26) та 514/191/26 (провадження 3/514/157/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/189/26 (провадження 3/514/155/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 676/899/26
Номер провадження 3/676/453/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неприбуття, що свідчить про її ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки її присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Данила Галицького,7, зал. № 108).

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

установив:

13 лютого 2026 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 лютого 2026 року, 18 серпня 2025 року о 18 год 06 хв. по вулиці Лісова в селі Гараджа, Луцького району, Волинської області ОСОБА_1 зберігала при собі без мети збуту зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку експерта від 10 вересня 2025 року містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 0, 1016 г, що є невеликим розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, має вирішити, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП також передбачає альтернативну підвідомчість для окремих категорій справ, однак для адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП альтернативної підсудності не передбачено.

Згідно з матеріалами справи місцем вчинення правопорушення є вулиця Лісова в селі Гараджа, Луцького району, Волинської області.

Отже, Новоушицький районний суд Хмельницької області не є компетентним судом для розгляду даної справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно невідкладно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення справи за належною підсудністю.

Керуючисьст.ст.256,257,276КУпАП, суддя

постановив:

Повернути адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для подальшого направлення за підсудністю відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник