overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/601/26
Провадження № 3/0182/403/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2025 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак при перевірці 21.01.2026 о 23.02 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду на 05.02.2026 не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує та з правопорушенням згоден. Підтверджує, що на момент перевірки був відсутній вдома, бо залишився ночувати у знайомої.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 956629 від 23.01.2026, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду; електронним рапортом про подію повідомлення працівника поліції на лінію 102 про те, що 21.01.2026 о 23.02 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, відсутній за місцем проживання; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 183/858/26
№ 3/183/323/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.12.2025 приблизно о 18.00 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби в АДРЕСА_2 та був незаконно відсутнім на службі без поважних причин до 17.30 14.12.2025 (час затримання), тобто терміном до трьох діб, що було визначено за результатами службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який склав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з таких підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу НГУ № 437223 місцем вчинення правопорушення є територія Синельниківського району Дніпропетровської області.

Зазначений населений пункт, відповідно до адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст.247, 256, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для направлення за належною підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження № 3/185/734/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, після дооформлення, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870514 від 06.11.2025, 15.10.2025 приблизно о 22 годині 19 хвилин гр. ОСОБА_1 , під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив заборону виходу з квартири та правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.02.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 188/4391/25
Провадження № 3/188/208/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце роботи не зазначено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540413 від 14.12.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, на які є посилання в протоколі, а саме: довідка приймального відділення КНП «Шахтарська МЛ» про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та долучення доказів, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справу № 188/4391/25 провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 540413 від 14.12.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/4202/25
Провадження № 3/188/152/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року справу № 188/4201/25 та справу №188/4202/25 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/4202/25 провадження № 3/188/152/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/4201/25 провадження № 3/188/151/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/4201/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/4405/25
Провадження № 3/188/217/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4405/25 провадження № 3/188/217/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4411/25 провадження № 3/188/221/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 188/4405/25 провадження № 3/188/217/2026, № 188/4411/25 провадження № 3/188/221/2026 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/4405/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/4405/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/4411/25
Провадження № 3/188/221/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4405/25 провадження № 3/188/217/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/4411/25 провадження № 3/188/221/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 188/4405/25 провадження № 3/188/217/2026, № 188/4411/25 провадження № 3/188/221/2026 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/4405/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/4405/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 216/467/26
Провадження № 3/216/452/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полка патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2026 року до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 04 лютого 2026 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2026 року о 09.20 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №198/30/26
Провадження №3/0198/18/26
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного судуДніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення №198/30/26 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 року суддею було помилково винесено постанову про об`єднання в одне провадження справ про адмінправопорушення №№198/30/26, №198/31/26 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (обидві за за ст.173-2 ч.1 КУпАП).

Дану помилку необхідно виправити і роз`єднати справи в різні провадження (як було раніше).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 198/30/26 (провадження 3/0198/18/26) щодо ОСОБА_1 , та 198/31/26 (провадження 3/0198/19/26) щодо ОСОБА_2 , які було об`єднано в одне провадження постановою від 27.01.2026 року роз`єднати.

Суддя М. В. Білинський
Справа №198/30/26
Провадження №3/0198/19/26
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року суддя Юр`ївського районного судуДніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення №198/30/26 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 року суддею було помилково винесено постанову про об`єднання в одне провадження справ про адмінправопорушення №№198/30/26, №198/31/26 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (обидві за за ст.173-2 ч.1 КУпАП).

Дану помилку необхідно виправити і роз`єднати справи в різні провадження (як було раніше).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 198/30/26 (провадження 3/0198/18/26) щодо ОСОБА_1 , та 198/31/26 (провадження 3/0198/19/26) щодо ОСОБА_2 , які було об`єднано в одне провадження постановою від 27.01.2026 року роз`єднати.

Суддя М. В. Білинський