Справа № 182/8168/25
Провадження № 3/0182/213/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №450265 від 03.12.2025 р., 03.12.2025 року близько о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно висловлювався нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 в присутності сина ОСОБА_4 , який являється неповнолітнім, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в нього була сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , через те, що її син ОСОБА_5 обдурив його 3-4 рази за годину. Після цього, в них з співмешканкою виник словесний конфлікт в ході якого вони висловлювались один до одного нецензурною лайкою і він в ході сварки декілька разів штовхнув її. В цей час її син ОСОБА_6 почав захищати мати і став між ними, через що можливо він неумисно також штовхнув його від чого в нього виник набряк на обличчі. Після цього, він взяв «Воздушку» та поїхав до тренера ОСОБА_5 для вирішення конфлікт.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 03.12.2025 року, згідно якого до служби 102 надійшло повідомлення про те, що співмешканець його матері вчиняє домашнє насильство, в трубці чути звуки бійки, крики (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 03.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 звернулась до поліції з заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_7 , котрий вчинив сварку в присутності її сина ОСОБА_4 2011 р.н., чим спричинив йому психологічне насилля (а.с.3).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , однак для кваліфікації його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП він мав вчинити домашнє насильство стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме ОСОБА_4 . Тобто, дії ОСОБА_1 не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП Інших доказів, які б вказували, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_4 , до суду не надано.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова