Справа № 685/14/26
Провадження № 3/685/16/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2025 року в 0 год. 09 хв. по вул. Свободи, 7 в селищі Теофіполь Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia ( НОМЕР_1 ) з явними з явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких він просить справу розглянути за його відсутності.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Частинами 1 3 ст. 266 КУПАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як поліцейські на патрульному автомобілі зупинили автомобіль Шкода Октавія під керуванням ОСОБА_1 , причиною зупинки став рух після початку комендантської години.

Водієві ОСОБА_1 , в зв`язку з наявністю запаху алкоголю, було запропоновано водію пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки. Йому було продемонстровано посвідчення про повірку газоаналізатора, в його присутності, після перевірки ним же герметичності пакування, було розпаковано новий мундштук, приєднано до газоаналізатора та запропоновано пройти огляд шляхом продування приладу, про що було зазначено при підготовці для проходження огляду.

Проте, незважаючи на численні пропозиції поліцейських пройти огляд, впродовж тривалого часу, з моменту готовності газоаналізатора та пропозиції пройти огляд о 07:33 хв. відеозапису ОСОБА_1 фактично ухилявся від проходження огляду до 15:40 хв. відеозапису, коли поліцейським було повідомлено що, внаслідок численних ігнорувань пропозицій пройти огляд, ним зафіксовано відмову у проходженні огляду на місці зупинки та запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Неодноразові пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння в місцевій лікарні ОСОБА_1 також проігнорував, здійснюючи спілкування по телефону.

Поведінка ОСОБА_1 свідчить про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Судом не було виявлено порушень в діях поліцейських, які оформляли матеріали щодо даного правопорушення, щодо порядку проведення огляду, на що посилається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вищезазначених письмових поясненнях.

Так, вказівка водія, що немає відмови у проходженні огляду, ухиляючись при цьому від вчинення дій щодо проходження такого огляду фактично і є відмовою від проходження огляду.

Судом не виявлено на відеозаписі на 20 хвилині, як зазначено у поясненнях, наявність ствердної відповіді ОСОБА_1 на запитання поліцейського, чи бажає той проходити огляд.

Посилання на спілкування поліцейських між собою при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення уже після фактичної відмови водія від проходження огляду жодним чином не може свідчити про якісь порушення процедури, тим більше, що ніяких фактів щодо якихось порушень висловлено не було.

Необхідності оформлення направлення на проходження огляду, яке виготовляється в одному примірнику для подання до медичного закладу, немає у зв`язку з відмовою від проходження огляду.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 274, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 656,6 грн. (Шістсот п`ятдесят шість гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович