Справа № 473/496/26
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у справі №473/496/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

05.02.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено на суддю Дробинського О.Е., яким 06 лютого 2026 року було подано заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що даний протокол від 30 січня 2026 року серії ЕПР1 номер №579494 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений внаслідок закриття кримінального провадження ЄРДР №0000046, відповідно до постанови від 30 січня 2026 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ЄРДР №0000046, суддя Дробинський О.Е. був слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, та суддею Дробинським О.Е., як слідчим суддею приймалися процесуальні рішення на підставі ухвали слідчого судді від 20 січня 2026 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/242/26, провадження №1-кс/473/49/2026/.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 20 січня 2026 року слідчим суддею Дробинським О.Е. було надано тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000046 від 14.01.2026 року.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 Кримінально-процесуального Кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява судді Дробинського О.Е. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича в розгляді справи №473/496/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар