Справа № 274/773/26
Провадження № 3/0274/259/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2025 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Вінницька, 71-А, в м. Бердичеві, викрав з полиці запальничку-пальник турбо багаторазову FOX KDR 2027, вартістю 73,30 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 08.11.2025 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Шевченка, 28, в м. Бердичеві, викрав з полиці стартовий пакет «Київстар», вартістю 249 грн. та дезодорант «Old Spice», вартістю 107 грн., на загальну суму 356,50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно вживає алкогольні напої, тому трапляється різне.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП (за протоколом серії ВАД № 552830), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550830 від 27.01.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення;

-накладною про вартість викраденого

-постановою від 28.04.2025 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 850 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП (за протоколом серії ВАД № 550718), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550718 від 27.01.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення;

-накладною про вартість викраденого

-постановою від 28.04.2025 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 850 грн.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та кваліфікує його дії як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує: характер вчиненого порушення; особу винного; ступінь вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, у виді у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (в 2026 р. 3 328 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/773/26 та № 274/776/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 274/773/26, провадження № 3/0274/259/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко