ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1713/26
провадження № 3/753/1182/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяника України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась (зі слів), пільг немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2026 о 18:41 у м. Києві по просп. Миколи Бажана, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 18.01.2026 о 18:41 у м. Києві по просп. Миколи Бажана, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 576627 від 27.01.2026 та серії ЕПР1 № 576633 від 27.01.2026 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала, пояснила, що удар від зіткнення автомобілів вона не відчула, а тому не могла знати про таку подію. Наполягала, що місце ДТП не залишала.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576627 від 27.01.2026 та серії ЕПР1 № 576633 від 27.01.2026, докази зібрані в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами.

Так, пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з неї підлягає стягнення судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що на день розгляду справи становить 665,60 грн на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/1713/26 (провадження № 3/753/1182/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 753/1715/26 (провадження № 3/753/1183/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 753/1713/26 (провадження № 3/753/1182/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: