Справа № 163/83/26
Провадження № 3/163/140/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 246277 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.12.2025 в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 14 пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, перебуваючи в прикордонному наряді «Контроль за режимом», в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у недотриманні режиму у пункті пропуску під час несення служби та призвело до самовільного залишення території пункту пропуску громадянином України ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи в дане судове засідання не подав.

Справа про адміністративне правопорушення за протоколом №246277 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 надійшла на адресу Любомльського районного суду Волинської області 06.01.2026 та за допомогою автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Шереметі С.А. та призначена до розгляду на 22.01.2026.

Вищезазначена справа за клопотанням ОСОБА_1 була відкладена на 05.02.2026 року.

Крім цього ОСОБА_1 було роз`яснено право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, або доручити захищати свої інтереси захиснику чи надіслати письмові пояснення щодо протоколу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

За обставин даної справи ОСОБА_1 було надано більш ніж достатньо часу як для можливості подати заперечення проти протоколу, чого останнім зроблено не було, йому було достеменно відомо про дату та час розгляду справи, крім того не реалізував своє право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або укладення договору із адвокатом для захисту його прав та інтересів в суді.

З урахуванням вищеописаного руху провадження та з урахуванням, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою (ст.268 КУпАП), розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, констатуючи, що судом було забезпечено можливість реалізацію права на захист.

Дослідивши письмові докази у справі, встановлено достатні підстави для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 17218 КУпАП.

Так, частиною 2 статті 17218 КУпАП встановлена відповідальність за порушення в умовах особливого періоду правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

Згідно абз.14, 17 п.7 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду; охороняти та конвоювати затриманих осіб і плавзасоби...

Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобов`язаний, зокрема, у разі виявлення правопорушників або осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон, негайно доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску і вживати заходів до переслідування і затримання правопорушників (абз.6 пункт 24 глави 5 розділу 2 Інструкції).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №246277; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; наказом про результати службового розслідування; графіками несення служби; службовою характеристикою.

Наведені докази узгоджуються між собою та в своїй сукупності дають можливість чітко та достатньо відтворити обставини події, які мали місце на момент вчинення правопорушення.

Цими доказами доводиться факт незаконного перетину державного кордону України одним громадянином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.17218 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета