Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.01.2026 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Ю.В. про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання захисник мотивує тим, що 14.01.2026 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/15303/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Захисник просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу строком на десять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_1 на даний час не має змоги сплатити суму штрафу одним платежем, оскільки сума штрафу складає половину від середньомісячного доходу останнього. Захисник просила здійснювати розгляд клопотання без її участі та без участі ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмове клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. та додану до нього довідку форми ОК-7, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_1 від 28.01.2026, суддя встановив наступне.

У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка О.В. перебувала справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. Постанова набрала законної сили 26.01.2026.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 та розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні із встановленою ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» мінімальною заробітною платою у місячному розмірі 8647 гривень, суддя приходить висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому клопотання захисника про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 грн. на десять місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700,00 (одній тисячі сімсот) гривень помісячно.

Згідно із ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 301, 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2026 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу десятьма рівними частинами по 1700,00 (одній тисячі сімсот) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО