УХВАЛА

Справа № 495/66/26

Номер провадження 3/495/36/2026

03 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 , Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що такі надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення і адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 с. 172-20 КУпАП не належать до виключень, зазначених в інших частинах ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294886 від 04.01.2026 місцем вчинення правопорушення вказано Одеська область, с. Кароліно-Бугаз, військове містечко.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно достатті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) юрисдикція; б) підсудність.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина перша статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX село Кароліно-Бугаз відносилось до Овідіопільського району Одеської області, на яке поширюється територіальна підсудність Овідіопільського районного суду Одеської області.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення (село Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району (колишнього Овідіопільського району) Одеської області) приходжу до висновку, що до компетенції судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не відноситься розгляд даної справи у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності, визначені нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтак, вказані матеріали належить повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для їх направлення до суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Топалова