Справа № 481/74/26
Провадж.№ 3/481/45/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючою продавцем сигарет в кіоску,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року о 11:10 год. за адресою вул. Площа Свободи 9/1 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавчинею в магазині «Табачний» повторно протягом року здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме пачку сигарет марки «Manchester White » - 70 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила п. 226.5 ст. 226 та 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.156 КУпАП. За вказаним фактом 05.01.2026 року ст. інспектором СВП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Станічний С.С. складено протокол серії ВАД № 722696.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, повідомлялась судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останній достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи її захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно диспозиції ч.4 ст.156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 та п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 року серії ВАД №722696, з якого вбачається, що 05.01.2025 року о 11:10 год. за адресою вул. Площа Свободи 9/1 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавчинею в магазині «Табачний» повторно протягом року здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме пачку сигарет марки «Manchester White » - 70 грн. за пачку без марок акцизного податку;

- письмовими (написаними власноруч) поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання працює продавчинею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 05.01.2026 року здійснила продаж пачки цигарок «Manchester White » - 70 грн. за пачку без марок акцизного податку ;

- протоколом огляду та вилучення речей від 05.01.2026 року, відповідно до якого було вилучено 05.01.2026 року близько 11:10 год. в магазині «Табачний» за адресою вул. Площа Свободи 9/1 м. Новий Буг було виявлено та вилучено 100 (сто) пачок цигарок різних марок;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення за № 99, пакунок № 1 (один) пакет чорного кольору, в якому знаходиться 100 (сто) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року, якою було накладено на неї стягнення у виді штрафу.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 05.01.2026 року о 11:10 год. за адресою вул. Площа Свободи 9/1 м. Новий Буг гр. ОСОБА_1 будучи продавчинею в магазині «Табачний» повторно протягом року здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме пачку сигарет марки «Manchester White » - 70 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила п. 226.5 ст. 226 та 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством стажування працівника на робочому місці без оформлення трудових відносин не передбачено, крім випадків цільового спрямування центрами зайнятості до роботодавців безробітних, які перебували на обліку. У всіх інших випадках роботодавець зобов`язаний оформити працівника на роботу за трудовим договором з першого дня виконання ним трудової функції.

Більш того диспозиція ч.1ст.156 КУпАП не передбачає спеціального суб`єкта відповідальності, відповідальність за цією статтею наступає за ведення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. А з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона особисто здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо проходження стажування та у зв`язку з цим відсутності її вини - спростовано матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600,00 гривень, на користь держави(Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Предмет торгівлі, а саме: 100 (сто) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку та запаковані в пакет №1, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА