overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/195/26 Провадження №-3/613/199/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником групи зв`язку,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2026 року даний адміністративний матеріал було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 12 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанова суду від 12 лютого 2026 року не виконана, недоліки вказані в ній не усунені.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/447/273/26
Справа №447/234/26
П О С Т А Н О В А

про привід

12.02.2026 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 211255 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211257 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211258 від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 січня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколів серії серії ВАД № 211255 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211257 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211258 від 19 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопошунення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 03 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:25 год. 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Справа№ 953/799/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання адвоката Тимошенка Є.В. про об`єднання в одну провадження матеріалів справ № 953/804/26 та № 953/799/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

В провадженні судді перебувають дві адміністративні справи про вчинення 24 січня 2026 року однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 953/799/26 та справа № 953/804/26.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки в провадженні судді одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП під час розгляду яких будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини відносно дій ОСОБА_1 , то з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання адвоката Тимошенка Є.В. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 953/799/26 та № 953/804/26 про притягнення ОСОБА_1 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі номер № 953/799/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 450/5590/25 Провадження № 3/450/264/26
ПОСТАНОВА

29 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року у справі № 450/5590/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.01.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову у справі №450/5590/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

У вказаній постанові у мотивувальній частині допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище порушника як « ОСОБА_2 » тоді коли правильним є « ОСОБА_2 ».

Вказана описки, стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову, Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року у справі №450/5590/25 правильно вказавши прізвище порушника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2026 року у справі №450/5590/25 правильно вказавши у її мотивувальній частині прізвище порушника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа№464/8900/25
пр.№ 3/464/15/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.12.2025 близько 17:20 год. будучи з ознаками алкогольного сп`яніння по вул.Кос-Анатолського, 22 у м.Львові, висловлювався в сторону потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе агресивно, вдарив у ділянку шиї та нижньої третини обличчя не спричинивши тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №992199 від 09.12.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн.60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн.60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким вона не забезпечує належних умов проживання, догляду та піклування, зокрема, під час відвідування її будинку, по АДРЕСА_2 16.01.2026р. в будинку було холодно, не прибрано, відсутні продукти харчування. В дітей відсутній одяг по сезону. Діти неохайні, не доглянуті та голодні.

Сама порушниця до суду не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються, довідками, актами обстеження, поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вона не забезпечує належних умов проживання, догляду та піклування, оскільки з вересня 2025 року проживає окремо від дочки, яка проживає в с.Спасів Шептицького району. А також, не забезпечує дочку матеріально.

Сама порушниця до суду не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються, довідками, актами обстеження, поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/438/2026Справа №: 641/566/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю.

прокурора Ткаченка В.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшли адміністративні справи №641/565/26 (провадження №3/641/437/2026), №641/566/26 (провадження №3/641/438/2026),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-6 КУпАП.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Заперечень від учасників не надійшло

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за №№641/565/26 (провадження №3/641/437/2026), №641/566/26 (провадження №3/641/438/2026),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/565/26 (провадження №3/641/437/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 456/293/26
Провадження № 3/456/366/2026
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно номер 456/293/26 та номер провадження 3/456/366/2026.

Крім того, у провадженні цього ж судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, за номером справи 456/296/26 та номером провадження 3/456/369/2026.

Крім того, у провадженні цього ж судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, за номером справи 456/298/26 та номером провадження 3/456/371/2026.

Крім того, у провадженні цього ж судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, за номером справи 456/299/26 та номером провадження 3/456/372/2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення..

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №456/293/26 провадження № 3/456/266/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу №456/296/26, провадження №3/456/369/2026, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу №456/298/26, провадження №3/456/371/2026, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та справу №456/299/26, провадження №3/372/2026, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Об`єднаним справам присвоїти №456/293/26, провадження № 3/456/366/2026.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ