overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/186/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/855/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. надійшла заява, в якій вона просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Коваленко Т.В. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Коваленко Т.В. задовольнити.

Призначений на 13 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та:

- адвокатом Коваленко Т.В. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.
Справа №521/612/26
Номер провадження 3/521/873/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/612/26 (провадження 3/521/873/26) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №521/6171/26 (провадження 3/521/875/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/612/26 (провадження 3/521/873/26) та №521/617/26 (провадження 3/521/875/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/612/26 (провадження №3/521/873/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тихонова
Справа № 574/81/26
Провадження № 3/574/65/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2026 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини, а повний текст постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 576/158/26
Провадження № 3/576/151/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Штанівка Сумського району Сумської області, тракториста-машиніста бульдозера в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу КИС/Ш № 390 про військове адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2025 року,ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається з протоколу КИС/Ш № 390 про військове адміністративне правопорушення, який складений 30.10.2025, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 30.10.2025, справа надійшла до суду 10.02.2026, а тому на момент розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 577/699/26
Провадження № 3/577/270/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП не надано,- за ст.ст.184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/699/26, №3/577/700/26, №3/577/701/26, №3/577/703/26, №3/577/704/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/699/26 (3/577/270/26), №577/700/26 (3/577/271/26), №577/701/26 (3/577/272/26), №577/703/26 (3/577/273/26) та №577/704/26 (3/577/274/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/699/26, провадження №3/577/270/26.

Розгляд справи призначити на 08.20 год. 20 лютого 2026 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 587/422/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, який відповідно до автоматичного розподілу переданий мені на розгляд.

Як було з`ясовано, що у провадженні судді Вортоломей І.Г. перебуває адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/486/26) .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд до суду одночасно надійшло декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати судді Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г. справу № 587/422/26 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 587/422/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП передати судді Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 587/486/26 .

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/19315/25

Пров. №3/766/465/26

12.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП

встановив:

В судові засідання, призначені на 16.01.2026, 28.01.2026 та 12.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Інформація про виконання приводу ОСОБА_1 на 28.01.2026 та 12.02.2026 відсутня.

Відповідно до приписів статті 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2026 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, буд. №6/29, каб. 704

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження № 3/750/745/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона 04.08.2025, о 14.44, в м.Чернігові по вул.Всіхсвятська, буд.5, перебуваючи в магазині «Пчілка», таємно викрала з полиці магазину макаронні вироби ріжки вагові: вагою 1256 г на суму 37 грн. 60 коп. без ПДВ, м`ясо курей у власному соку ТМ «Алан» 525 г в кількості 2 шт. на суму 235 грн. 83 коп. без ПДВ та свинину тушковану ТМ «Наші ковбаси» в/г з/б 525 г в кількості 1 шт. вартістю 110 грн. 08 коп. без ПДВ на загальну суму 383 грн. 51 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/689/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, що унеможливлює належним чином сповістити її про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1641/26
Провадження № 3/750/821/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише дату (26.01.2026).

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/811/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №750/11777/25; провадження №3/750/811/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №750/11777/25; провадження №3/750/812/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу №750/11777/25; провадження №3/750/813/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/11777/25; провадження №3/750/811/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1286/26
Провадження № 3/750/750/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25.01.2026, о 13.40, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що таких дій не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №102845 від 25.01.2026, заява ОСОБА_2 від 25.01.2026, електронний рапорт, відеозапис до протоколу серії ВАД №287190 від 25.01.2026, які були досліджені у судовому засіданні.

З відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено виключно зі слів потерпілої. При цьому вона вказує, що на початку конфлікту сама замахнулася на ОСОБА_2 гарячою сковорідкою. У спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поводився спокійно і адекватно, а його пояснення у протоколі є послідовними і відповідають поясненням у судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч