Справа № 204/126/26
Провадження № 3/204/230/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., за участю прокурора Красюк І.В., захисника Чохи К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 27.02.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у лютому 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 4000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №6 від 26.02.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у лютому 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 4000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №6 від 26.02.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 29.03.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у березні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №12 від 28.03.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у березні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №12 від 28.03.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.04.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у квітні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №14 від 29.04.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у квітні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №14 від 29.04.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.05.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у травні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 8000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №19 від 29.05.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у травні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 8000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №19 від 29.05.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 28.06.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у червні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 7000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №22 від 27.06.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у червні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 7000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №22 від 27.06.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 31.07.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у липні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 6500 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №25 від 30.07.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у липні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 6500 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №25 від 30.07.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.08.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у серпні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 11000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №28 від 29.08.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у серпні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 11000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №28 від 29.08.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.09.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у вересні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 10000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №31 від 27.09.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у вересні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 10000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №31 від 27.09.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.10.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у жовтні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 9000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №33 від 29.10.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у жовтні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 9000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №33 від 29.10.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 29.11.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у листопаді 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 8500 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №37 від 28.11.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у листопаді 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 8500 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №37 від 28.11.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 27.12.2024 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у грудні 2024 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 15000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №40 від 26.12.2024, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у грудні 2024 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 15000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №40 від 26.12.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 31.01.2025 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у січні 2025 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 13000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №2 від 30.01.2025, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у січні 2025 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 13000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №2 від 30.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 24.02.2025 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у лютому 2025 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 12000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №5 від 21.02.2025, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у лютому 2025 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 12000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №5 від 21.02.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 31.03.2025 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у березні 2025 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 15000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №9 від 28.03.2025, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у березні 2025 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 15000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №9 від 28.03.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.04.2025 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у квітні 2025 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 10000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №12 від 29.04.2025, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у квітні 2025 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 10000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №12 від 29.04.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст.28 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, а саме: 30.05.2025 з моменту надання нею пропозиції щодо преміювання за підсумками роботи у травні 2025 року своєї близької особи ОСОБА_2 у розмірі 9000 грн. та видання директором КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради наказу «Про заохочення працівників» №14 від 29.05.2025, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника директора КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ч.1 ст. 28 цього Закону прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно визначила розмір премії за підсумками роботи у травні 2025 року своїй невістці ОСОБА_2 у розмірі 9000 грн, надавши відповідну пропозицію директору КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, яким підписано наказ «Про заохочення працівників» №14 від 29.05.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. Вказала, що її невістка ОСОБА_2 на даний час вже не працює на посаді бухгалтера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради. На час інкримінованих їй дій невістка перебувала на вказаній посаді, вона є гарним працівником. Безпосередньо сама вона не призначала премії, проте вносила пропозиції директору про виплату премій співробітникам бухгалтерії, серед яких у тому числі була її невістка.

Захисник адвокат Чоха К.О. в судовому засіданні просив врахувати при ухваленні рішення пояснення ОСОБА_1 та застосувати мінімальне стягнення.

Прокурор Красюк І.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення собою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи громадських організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника та прокурора, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 42 від 09.01.2026 року, № 43 від 09.01.2026 року, № 44 від 09.01.2026 року, № 45 від 09.01.2026 року, № 46 від 09.01.2026 року, № 47 від 09.01.2026 року, № 48 від 09.01.2026 року, № 49 від 09.01.2026 року, № 50 від 09.01.2026 року, № 51 від 09.01.2026 року, № 52 від 09.01.2026 року, № 53 від 09.01.2026 року, № 54 від 09.01.2026 року, № 55 від 09.01.2026 року, № 56 від 09.01.2026 року, № 57 від 09.01.2026 року, № 58 від 09.01.2026 року, № 59 від 09.01.2026 року, № 60 від 09.01.2026 року, № 61 від 09.01.2026 року, № 62 від 09.01.2026 року, № 63 від 09.01.2026 року, № 64 від 09.01.2026 року, № 65 від 09.01.2026 року, № 66 від 09.01.2026 року, № 67 від 09.01.2026 року, № 68 від 09.01.2026 року, № 69 від 09.01.2026 року, № 70 від 09.01.2026 року, № 71 від 09.01.2026 року, № 72 від 09.01.2026 року, та №73 від 09.01.2026 року, в яких викладені суть та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 28 листопада 2025 року, в якому остання повідомила, що з серпня 2016 року по теперішній час працює на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради. В її посадові обов`язки входить: ведення бухгалтерського обліку підприємства, відображення фінансово-господарських операцій, ведення податкового обліку, нарахування та виплата заробітної плати та інших стимулюючих платежів співробітникам підприємства. Виплата премій працівникам КП «Еко Дніпро» проводиться на підставі додатку до Колективного договору «Положення про преміювання працівників комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради від 04 січня 2017 року. Виплата премій проводиться за рахунок економії фонду заробітної плати. Премії отримують не всі працівники, а лише ті, хто відповідає критеріям зазначеним в «Положенні про преміювання працівників комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради від 04.01.2017. В КП «Еко Дніпро» діють чотири підрозділи: виробнича дільниця керівник головного інженера підприємства, відновлювальна дільниця начальник дільниці, адміністрація керівник директор, збут керівник начальник відділу збуту. Пропозиції щодо преміювання робітників надаються директору керівниками зазначених підрозділів за результатами роботи за місяць. Вона надає пропозиції щодо преміювання стосовно співробітників адміністрації, це співробітники бухгалтерії, еколог, обліковець, інженер з охорони праці. Пропозиції надаються усно, так як письмова форма не передбачена «Положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради від 04.01.2017. Після цього бухгалтерія готує проект наказу «Про преміювання» та передає на підпис директору. Після підписання директором бухгалтерія нараховує премії працівникам визначеним в наказі «Про преміювання». ОСОБА_2 є її невісткою, мешкає разом з нею, тому вона зазначена як член родини в її щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ЇЇ невістка ОСОБА_2 працює понад 3 роки бухгалтером в КП «Еко Дніпро» та знаходиться в її підпорядкуванні. Вона, як головний бухгалтер пропонувала директору виплату премій своїм співробітникам бухгалтерії, серед яких була її невістка ОСОБА_2 . Вона не зверталась будь-коли до директора КП «Еко Дніпро» письмово або усно з приводу наявного у неї потенційного або реального конфлікту інтересів під час роботи у її підпорядкування ОСОБА_2 та під час надання пропозицій директору щодо її преміювання, через необізнаність в законодавстві.;

- копією протоколу допиту ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року, в якому він повідомив, що працює на посаді директора КП «Еко Дніпро» ДМР з 2016 року по теперішній час. В його функціональні обов`язки входить: контроль за функціонуванням підприємства згідно з посадовою інструкцією та статутом підприємства. Преміювання (заохочення, доплати, тощо) в їхньому закладі відбуваються згідно положення про преміювання, посадових обов`язків хто визначає нарахування. Головний бухгалтер після вирахування економії фонду заробітної плати за наявності її, надає інформацію всього розміру виплат як заохочення, після чого зазначена сума розподіляється на керівний склад, а саме: головного інженера, заступника директора та головного бухгалтера. Які в свою чергу визначають розмір заохочень та осіб, які будуть отримувати нарахування (заохочення, доплати, тощо), після чого головним бухгалтером формується наказ та надається йому, як директору для погодження та підписання. Пропозиції надаються в усній формі, так як письмово не передбачено положенням, після підписання ним наказу, бухгалтерія здійснює нарахування премії, заохочення, доплати. Ознайомлення з положенням про преміювання прописано в колективному договорі підприємства. Повідомлення про потенційний та реальний конфлікт інтересів від працівників на його ім`я не надходило.;

- копією протоколу допиту ОСОБА_4 від 28 листопада 2025 року, в якому останній повідомив, що він працює на посаді заступника директора КП «Еко Дніпро» ДМР з 2016 року по теперішній час. В його функціональні обов`язки входить: контроль за роботою комплексу (раціонального використання та зберігання побутових відходів (Правоборежний) згідно з посадовою інструкцією та статутом підприємства. Преміювання (заохочення, доплати, тощо) в їхньому закладі відбувається згідно положення про преміювання, посадових обов`язків хто визначає нарахування. Головний бухгалтер після вирахування економії фонду заробітної плати за наявності її, надає інформацію всього розміру виплат як заохочення, після чого зазначена сума розподіляється на керівний склад, а саме: головного інженера, заступника директора та головного бухгалтера. Він в свою чергу визначає розмір заохочення працівникам виробничого майданчика, які підпорядковуються йому як заступнику директора, після чого головним бухгалтером формується наказ та надається директору для погодження та підписання. Пропозиції надаються в усній формі, так як письмово не передбачено положенням, після підписання директором наказу, бухгалтерія здійснює нарахування премії, заохочення, доплати. Ознайомлення з положенням про преміювання прописано в колективному договорі підприємства з яким їх ознайомлювали.;

- копією Статуту КП «Еко Дніпро» ДМР, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради № 31/23 від 29.06.2022 року, згідно з яким Комунальне підприємство «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, () є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 07.02.2007 року №24/10 «Про створення Комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпропетровської міської ради» на базі відокремленої частини комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади. Отже, вказане підприємство є юридичною особою публічного права;

- копією посадової інструкції директора КП «Еко Дніпро» ДМР затвердженої наказом №1/1-ОД від 29 серпня 2016 року;

- копіями посадових інструкцій заступника директора КП «Еко Дніпро» ДМР, затверджених наказами №1/1 від 29 серпня 2010 року та №11/12 від 11 грудня 2019 року;

- копією Положення про преміювання працівників КП «Еко Дніпро» ДМР за підсумками роботи, затвердженого наказом №1-ОД від 04 січня 2017 року, відповідно до п.2.3 якого, конкретний розмір премії визначається у вигляді фінансової суми відповідно до їх особистого внеску в результати роботи і встановлюється директором підприємства у відповідному наказі;

- копією колективного договору між адміністрацією КП «Еко Дніпро» ДМР та трудовим колективом КП «Еко Дніпро» ДМР по забезпеченню економічного та соціального розвитку трудового колективу і захисту прав працівників на 2022-2025 роки;

- копіями Наказу КП «Еко Дніпро» ДМР № 3-К від 09.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного бухгалтера з 11.08.2018 року. Згідно положень абз.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією;

- копіями посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором КП «Еко Дніпро» ДМР 15.08.2016 року;

- копіями штатного розпису працівників КП «Еко Дніпро»» ДМР, введеного з 16 лютого 2021 року, введеного з 01 березня 2021 року, введеного з 01 липня 2021 року, введеного з 01 серпня 2021 року, введеного з 01 січня 2022 року, введеного з 01 березня 2022 року, введеного з 01 жовтня 2022 року, введеного з 01 квітня 2023 року, введеного з 21 липня 2023 року, введеного з 01 жовтня 2023 року, введеного з 01 травня 2024 року, введеного з 21 липня 2024 року, введеного з 01 жовтня 2024 року, введеного з 01 лютого 2025 року, введеного з 01 травня 2025 року, затвердженого директором КП «Еко Дніпро» ДМР;

- копіями Наказу (розпорядження) №6 від 26.02.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за лютий 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у лютому 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 4000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №12 від 28.03.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за березень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у березні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 5000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №14 від 29.04.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за квітень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у квітні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 5000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №19 від 29.05.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за травень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у травні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 8000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №22 від 27.06.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за червень 2024 року, відповідно до якого премійовано за підсумками роботи у червні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 7000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №25 від 30.07.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за липень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у липні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 6500 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №28 від 29.08.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за серпень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у серпні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 11000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №31 від 27.09.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за вересень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у вересні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 10000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №33 від 29.10.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за жовтень 2024 року, відповідно до якого премійовано за підсумками роботи у жовтні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 9000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №37 від 28.11.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за листопад 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у листопаді 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 8500 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №40 від 26.12.2024 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за грудень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у грудні 2024 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 15000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №2 від 30.01.2025 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за січень 2025 року, відповідно до якого премійовано за підсумками роботи у січні 2025 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 13000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №5 від 21.02.2025 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за лютий 2025 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у лютому 2025 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 12000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №9 від 28.03.2025 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за березень 2025 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у березні 2025 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 15000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №12 від 29.04.2025 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за квітень 2025 року, відповідно до якого премійовано за підсумками роботи у квітні 2025 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 10000 гривень;

- копіями Наказу (розпорядження) №14 від 29.05.2025 та аналізу заробітної плати співробітників (помісячно) за травень 2024 року, відповідно до яких премійовано за підсумками роботи у травні 2025 року за сумлінне та зразкове виконання обов`язків, зокрема ОСОБА_2 , яка займає посаду бухгалтера у розмірі 9000 гривень;

- копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , відповідно до Розділу 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» якої, ОСОБА_2 зазначена як член сім`ї декларанта невістка.;

- витягом з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_1 , тобто її близькою особою «невісткою, відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим, враховуючи конкретні обставини і характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вину визнала, щиро розкаялась, ступінь її вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують її відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко