Справа № 446/2818/25
Провадження № 3/446/44/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Солдатенка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.10.2025 о 17:55:00 год. по вулиці Володимира Великого, 46, в селі Сапіжанка, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер Алкотест 6820" результат огляду 1,57 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, 25.11.2025 о 00:25:00 год. по вулиці Мазепи, в селі Дернів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розшипені зіниці очей не реагують на світло, підвищена збудженість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, з`явився його захисник Солдатенко А.В., який заперечив факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення зокрема через те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами в момент події та те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у встановленому законом порядку. Вказав, що протоколи складені із значними порушеннями, зокрема працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471603 від 02.10.2025 складеного поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області Козакевич В.Б. про те, що 02.10.2025 о 17:55:00 год. по вулиці Володимира Великого, 46, в селі Сапіжанка, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер Алкотест 6820" результат огляду 1,57 проміле.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.10.2025, у ОСОБА_1 виявлено 1,57 проміле алкоголю. З результатами ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.

Як видно з результату проведення тесту на стан сп`яніння від 02.10.2025 за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 02.10.2025 о 17.54 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,57 проміле.

Вказане підтверджується також доданими до матеріалів справи відеозаписами місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 02.10.2025 за участю ОСОБА_1 . На долучених до матеріалів скправи вказаних відеозаписах, ОСОБА_1 не заперечує факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, вказуючи, що вживав алкоголь у минулого дня.

Зокрема, на оглянутому у судовому засіданні відеозаписі №1, ОСОБА_1 після результату огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, який склав 1,57 проміле алкоголю, говорить "та ти що, зі вчорашнього". Після цього, на запитання поліцейського "Ви сьогодні не пили?", ОСОБА_1 відповів "та зі вчора ще".

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, 25.11.2025 о 00:25:00 год. по вулиці Мазепи, в селі Дернів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розшипені зіниці очей не реагують на світло, підвищена збудженість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.11.2025 видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, вказавши, що не бачить причини їхати в лікарню.

Вказане підтверджується також доданими до матеріалів справи відеозаписами місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 25.11.2025 за участю ОСОБА_1 .

Так, на оглянутому у судовому засіданні відеозаписі №1, а саме на 01:04 хв. відеозапису видно, що ОСОБА_1 відповідає на запитання працівника поліції, чи готовий він проїхати у заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповідає відмовою.

Разом з тим, на 01:35 хв. вказаного відеозапису видно, що на запитання працівника поліції, чи керував ОСОБА_1 тарнспортним засобом, він відповідає "ну так, ви ж бачили".

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 25.11.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються безпосередньо відеофіксацією, яка підтверджує наявність сукупності ознак керування: перебування за кермом. Інших осіб, які б могли керувати цим транспортним засобом судом не встановлено. Іншої розумної версії подій, ніж та, яка описана в протоколі, суд не встановив.

Суд, також відхиляє й інші заперечення сторони захисту щодо факту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.

Щодо заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що протокол складений із значними порушеннями, а саме порушено правила зупинки та процедура складання протоколу, то суд розцінює такі заперечення як надмірний формалізм, що може призвести до необ`єктивного та несправедливого розгляду справи, і не спростовує встановлені у справі фактичні обставини.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на один рік.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 06.02.2026.

Суддя Т.І.Котормус