Справа № 458/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює і не навчається,

- за ч. 2 ст. 126, 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

28.01.2026 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 458/69/26 (провадження № 3/458/48/2026), за ст. 124 КУпАП справа № 458/70/26 (провадження № 3/458/49/2026).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Обставини справи, які встановив суд.

23.01.2026 близько 12:10 год. по вул. Центральна, 85, с. Нижнє, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , керував автомобілем "Mersedes Benz" 312D н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив ДТП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 23.01.2026 близько 12:10 год. по вул. Центральна, 85, с. Нижнє, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mersedes Benz" 312D н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого, на засніженій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fokus н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинених правопорушеннях. Пояснив, що дійсно не має права керування транспортним засобом та здійснив ДТП, оскільки не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги. Зробив для себе висновки та в подальшому не буде сідати за кермо доки не отримає посвідчення водія.

Законний представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що провів з сином роз`яснювальну роботу, мав намір відшкодувати шкоду потерпілому, однак не домовились про вартість ремонтних робіт.

Позиція потерпілої особи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердтв обставини ДТП, зазначив, що завдана шкода йому добровільно не була відшкодована, просив вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 № 573626 за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 № 573626 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 23.01.2026 близько 12:10 год. по вул. Центральна, 85, с. Нижнє, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , керував автомобілем "Mersedes Benz" 3120 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив ДТП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, водій ОСОБА_1 підписав протокол та отримав його копію;

- рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М. від 23.01.2026 про отримання повідомлення зі служби "102" про те, що 23.01.2026 о 12:19 в с. Нижнє Самбірського району заявник ОСОБА_4 повідомив про ДТП між автомобілями Форд НОМЕР_2 та Мерседес Спрінтер НОМЕР_3 ;

- відомості ІІПС "Армор "про реєстрацію транспортного засобу "Mersedes Benz" 312D н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 ;

- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- письмові поясненя ОСОБА_1 від 23.01.2026, в яких повідомив, що через слизьку дорогу автомобіль Мерседес НОМЕР_3 під його керування занесло в автомобіль Форд Фокус НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2026, в яких повідомив, що водій автомобіля Мерседес Спрінтер на великій швидкості почав гальмувати і його занесло в його автомобіль;

- відеозапис з місця події, на якому зафіксована порядок оформлення ДТП, складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 № 573655 за ст. 124 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 № 573655 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що 23.01.2026 близько 12:10 год. по вул. Центральна, 85, с. Нижнє, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mersedes Benz" 312D н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого, на засніженій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fokus н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, водій ОСОБА_1 підписав протокол та отримав його копію;

- рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М. від 23.01.2026 про отримання повідомлення зі служби "102" про те, що 23.01.2026 о 12:19 в с. Нижнє Самбірського району заявник ОСОБА_4 повідомив про ДТП між автомобілями Форд НОМЕР_2 та Мерседес Спрінтер НОМЕР_3 ;

- схема місця ДТП від 23.01.2026 з фототаблицею, в якій схематично відображено місце скоєної дорожньо-транспортної пригоди; учасники ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначено перелік видимих ушкоджень транспортних засобів "Mersedes Benz" 312D н.з. НОМЕР_1 та Ford Fokus н.з. НОМЕР_2 . Схема ДТП підписана учасниками пригоди;

- відомості ІІПС "Армор "про реєстрацію транспортного засобу "Mersedes Benz" 312D н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 ;

- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- копія посвідчення водія НОМЕР_4 на ОСОБА_6 ;

- відомості ІІПС "Армор "про реєстрацію транспортного засобу Ford Fokus н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_7 ;

- результати проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 - результат 0,00 проміле;

- результати проходження тестування на алкоголь ОСОБА_2 - результат 0,00 проміле;

- відеозапис з місця події, на якому зафіксована порядок оформлення ДТП, складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, відтак не отримував право на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Неповнолітній ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не спростував, доказів зворотнього суду не подав. у судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.

Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює та не навчаєтьс, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 13, 36, 40-1, ч. 2 ст. 126, 124, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа №458/69/26 (провадження № 3/458/48/2026), за ст. 124 КУпАП справа № 458/70/26 (провадження №3/458/49/2026) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/69/26 (провадження № 3/458/448/2026).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик