П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510708 від 12.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , 05.11.2025 року о 16 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Пасічна, 154А, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці дорожнього руху та здійснила наїзд на перешкоду (шлагбаум), що належить ПП «ВДС Комфорт», внаслідок чого шлагбаум отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.10.9, п.1.5 Правил дорожнього руху, чим спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Підбірний М.Я. заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_2 не визнає вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Зазначає, що у складеному протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про потерпілу особу, а також характер пошкоджень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510708 від 12.11.2025 року вбачається, що у графі «9. Свідки чи потерпілі, підпис» зазначено ОСОБА_3 , водночас відповідно до її письмових пояснень вона виступає саме як свідок події, а не як потерпіла особа.

Разом із тим матеріали справи не містять відомостей, які б давали можливість достеменно встановити особу потерпілого, а також визначити характер та обсяг шкоди, яка була завдана.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зазначена справа підлягає поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Львівській області, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.І. Рудаков