Справа № 392/2351/25
Провадження № 3/392/1027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП або норма без назви акту),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол серії ВАД № 486206 від 14.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що останній 09.11.2025 близько 02:30 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, вів себе зухвало та зверхньо, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 1000 грн. Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_3 .

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 . Пояснила, що 09.11.2025 близько 02:30 у її домоволодіння, перебуваючи в нетверезому стані, вибивши ворота, вломилися громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Своїми хуліганськими діями останні завдали їй матеріальної шкоди (зламані ворота), які вона оцінює в 1000 грн. Чому поліцейські склали протокол лише щодо ОСОБА_1 не знає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486206 від 14.11.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інше від 09.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Вказані докази в повній мірі підтверджують наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штрафи не сплачує, а тому вважає за необхідне застосувати громадські роботи.

У відповідності до ст. 40 КупАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди. Згідно з ч. 7 ст. 283, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддею, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Суддя вважає доведеним заподіяння потерпілій майнової шкоди у розмірі 1000 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 1000 грн на користь ОСОБА_2 .

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО