overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1035/26
Провадження № 3/487/380/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577679 від 28.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (справа №487/1035/26, провадження № 3/487/380/26).

10.02.2026 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №577685 від 28.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпроАП України (справа №487/1036/26, провадження № 3/487/381/26).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №487/1035/26, провадження №3/487/380/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України та №487/1036/26, провадження №3/487/381/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши справам спільний номер №487/1035/26, провадження №3/487/380/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа №: 486/121/26 Провадження № 3/486/137/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учаcники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 28 січня 2026 року та 11 лютого 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 05 березня 2026 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 05 березня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 496/475/26
Провадження № 3/496/454/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/475/26 (провадження № 3/496/454/26) та № 496/477/26 (провадження № 3/496/455/26) за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/475/26 (провадження № 3/496/454/26) та № 496/477/26 (провадження № 3/496/455/26) за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/475/26, провадження № 3/496/454/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/477/26
Провадження № 3/496/455/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/475/26 (провадження № 3/496/454/26) та № 496/477/26 (провадження № 3/496/455/26) за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/475/26 (провадження № 3/496/454/26) та № 496/477/26 (провадження № 3/496/455/26) за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/475/26, провадження № 3/496/454/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Єдиний унікальний № 946/891/26
Провадження № 3/946/408/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює за наймом, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2026 року о 15:00 годині, с. Старі Трояни вул. Шкільна кут вул. Д. Коваленка, біля буд. №10 у громадському місці громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом і ображав його грубою нецензурною лайкою та штовхнув його, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну)гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 521/1916/26
Номер провадження 3/521/1262/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 11.02.2026 року надійшли матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/1918/26, провадження № 3/521/1263/26) та за ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 521/1916/26, провадження № 3/521/1262/26).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/1918/26, провадження № 3/521/1263/26) та за ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 521/1916/26, провадження № 3/521/1262/26) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/1916/26, провадження № 3/521/1262/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження №: 3/336/713/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП: №№ 336/554/26, 336/555/26.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП: №№ 336/554/26, 336/555/26, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/554/26 пр.3/336/713/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/714/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП: №№ 336/554/26, 336/555/26.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП: №№ 336/554/26, 336/555/26, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/554/26 пр.3/336/713/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/811/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2026 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/785/26 пр.3/336/811/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Також, з 29 січня 2026 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/783/26 пр.3/336/810/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/785/26 пр.3/336/811/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, та справу №336/783/26 пр.3/336/810/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/783/26 пр.3/336/810/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/106/26
Провадження № 3/439/127/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 13 січня 2026 року приблизно о 15.15 год. в с. Гута Золочівського району водій ОСОБА_1 (мешканець с. Гута Золочівського району), в порушення п. 2.9 «а» ПДР України, керував трактором колісним (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, у Львівській області утворено Золочівський район (з адміністративним центром у місті Золочів) у складі територій Бродівської міської, Буської міської, Заболотцівської сільської, Золочівської міської, Красненської селищної, Підкамінської селищної, Поморянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3-1 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Місцем вчинення правопорушення та місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, є с. Гута у Буській міській територіальній громаді. Відомостей про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутнє.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

За цих обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Буському районному суду, до якого й підлягає направленню.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 439/132/26
Провадження № 3/439/145/26
ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколів в справі про адміністративні правопорушення, 09 січня 2026 року приблизно о 06.15 год. у м. Броди Золочівського району на вул. Великі Фільварки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FIAT Doblo (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хюндай Гедз» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та, будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До протоколів долучено копію рапорту від 09 січня 2026 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , схему ДТП.

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі (зокрема, про причетність до ДТП ОСОБА_1 ).

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВ ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків