Справа № 944/172/26
Провадження №3/944/458/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником ТОВ «ВВМ Явір», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом серії ГУ ЛВ №011809/1584/13-01-04-06/ж13 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВВМ Явір» порушив терміни слати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання орендної сплати за землю з юридичних осіб, чим порушено пункт 287.4 ст. 287, пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно із ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №50367/13-01-04-06/35546011 від 04.11.2025 року, було здійснено перевірку, в ході якої встановлено, що керівник ТОВ ВВМ «Явір» ОСОБА_1 має сплатити узгоджену суму податку/грошового зобов`язання податковий розрахунок плати за землю №; граничний термін сплати 01.10.2025 року, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 01.10.2025 року, тобто грошове зобов`язання сплачено у граничний термін сплати, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247КУпАП суд вважає, що у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 7, 247, 283- 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.