Провадження № 3/933/217/26
Справа № 933/247/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А3425 № 5 від 24.01.2026 року, містить відомості про те, що солдат ОСОБА_1 24.01.2026 о 00:20 год. виконував обов`язки військової служби поблизу населеного пункту, де розташовуються підрозділи військової частини НОМЕР_1 , на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння о 02:00 год. 24.01.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії А3425 № 5 від 24.01.2026 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії А3425 № 5 від 24.01.2026 року, містить відомості про те, що солдат ОСОБА_1 24.01.2026 о 00:20 год. виконував обов`язки військової служби поблизу населеного пункту, де розташовуються підрозділи військової частини НОМЕР_1 , на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння о 02:00 год. 24.01.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений командиром НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка його склала, та підписів свідків правопорушення (а.с.4-7).

Доданий до протоколу акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.01.2026 року, складений незазначеною в акті особою, не підписаний жодною особою, у тому числі особами, які вказані в акті як свідки відмови від проходження огляду (а.с.8).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та який діє по теперішній час.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами абз. 3 п.7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 року за № 329 , обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

За вимогами п. 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32:

-уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, які долучаються до протоколу, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Доданий до матеріалів справи акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.01.2026 року, складений невідомою особою та не містить підписів ані особи, яка складала цей акт, ані свідків відмови від проходження огляду (а.с.8). Відеозапис відмови від проходження огляду на стан сп`яніння також відсутній.

За вимогами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вимогами п. 14 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що

розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172- 20).

Протокол про адміністративне правопорушення складений командиром 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 не містить ані підпису особи, яка його склала, ані підписів свідків правопорушення.

До протоколу не долучено доказів на підтвердження повноважень командира НОМЕР_3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на складання протоколів про військові правопорушення.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, оскільки акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.01.2026 року, складений невідомою особою та не містить підписів ані особи, яка складала цей акт, ані свідків відмови від проходження огляду; відеозапис відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відсутній,проведений з порушенням вимог ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, п. 6 Інструкції затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, та є недійсним.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якперебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння при виконанні ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційногосуду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.