Справа № 439/2578/25
Провадження № 3/439/38/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не відомо,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин в м. Броди на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на 436 км, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: KIA Carnival, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з другорядної дороги та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки: Kia Sportage, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою М-06 сполученням Київ-Чоп, та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень, чим порушив п. 16.13 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 надав суду пояснення, про те що 09.11.2025 року приблизно о 08:30 год від рухався на автомобілі KIA Carnival із м. Броди, доїхав до перехрестя траси Київ-Чоп, де йому потрібно було виконати маневр повороту наліво, побачив перешкоду і зупинився. Водія автомобіля, який йшов зі сторони Бродів щось налякало, і він напевне вивернув кермо і своїм автомобілем зачепив автомобіль ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Деркач Д.В. в судовому засіданні пояснив, що його довірителька 09.11.2025 року кермувала автомобілем Kia Sportage, рухалася ним по трасі Київ-Чоп у напрямку м. Львів, рухалась по головній дорозі. З другорядної дороги раптово рушив автомобіль KIA Carnival, під керуванням ОСОБА_1 , на головну дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля Kia Sportage з автомобілем KIA Carnival.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №528707 від 01 грудня 2025 року, з якого вбачається, що 09 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин в м. Броди на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на 436 км, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: KIA Carnival, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з другорядної дороги та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки: Kia Sportage, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою М-06 сполученням Київ-Чоп, та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень, чим порушив п. 16.13 ПРД України;

-схемою місця ДТП від 09 листопада 2025 року о 12 годині 01 хвилин в м. Броди, автодорога М-06 сполученням Київ-Чоп, з детальним описом події;

-фототаблицею ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09листопада 2025 року, який описав причини виникнення ДТП та її наслідки, та зазначив, що зупинив автомобіль на виїзді на головну дорогу, пропустив два автомобіля та не рушивши відчув удар в кузов автомобіля з правої сторони;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських перпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2025 року ОСОБА_1 перебував тверезий без ушкоджень, №399;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських перпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2025 року ОСОБА_2 перебувала твереза без ушкоджень, №400

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2025 року зазначила, що раптово з бокової дороги рушив автомобіль на головну дорогу, миттєво повернула кермо в ліво щоб запобігти зіткненню, але не встигла уникнути зіткнення. Водій іншого автомобіля сказав, що розраховував, що її автомобіль дальше та він встигне здійснити маневр, проте не встиг, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.11.2025 року, з яких встановлено, що вона разом з матір`ю близько 08 години 30 хвилин рухаючись автодорогою сполученням Київ-Чоп, попали в ДТП внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та вона отримала тілесні ушкодження;

-довідка КНП «Бродівська ЦМЛ» від 09.11.2025 року пацієнт ОСОБА_3 отримала забій пальця правої кисті без ушкодження нігтя, поверхнева травма волосистої частини голови, забій, доброякісне новоутворення коротких кісток верхньої кінцівки.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок(одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк