ПОСТАНОВА

Справа № 947/2110/26

Провадження № 3/947/578/26

10.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №763099 від 02.01.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Ткаченка С.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.01.2026, близько 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 року народження, вчинила домашнє насильство психологічного і фізичного характеру щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинені стовно малолітньої чи неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала.

Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Адвокат Манушев В.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки описані в протоколі про адміністративне правопорушення дії були спрямовані на колишнього чоловіка, а не на малолітню дитину, і шкода психічному здоров`ю була завдана саме колишньому чоловіку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно доповнювати протокол про адміністративне правопорушення іншими відомостями, які обтяжують стягнення, або враховувати їх, якщо вони не зазначені в протоколі, або самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.