overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/379/26
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768947 від 03.02.2026 року, ОСОБА_1 впродовж декількох місяців, а саме приблизно з жовтня 2025 року відправила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим не виконувала батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто куди та чому ОСОБА_1 відправила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке це відношення має до складу правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 297/3319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року згідно Розпорядження №31/2026/01.1-09/3 від 02.02.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передано головуючому судді Михайлишин В.М..

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок здійснення розгляду справи у разі зміни складу суду. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає порядок розгляду справ заміненим складом суду, тому суд вважає, що в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 297/3316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року згідно Розпорядження №31/2026/01.1-09/3 від 02.02.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передано головуючому судді Михайлишин В.М..

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок здійснення розгляду справи у разі зміни складу суду. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає порядок розгляду справ заміненим складом суду, тому суд вважає, що в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 297/3241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року згідно Розпорядження №31/2026/01.1-09/3 від 02.02.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Гецко Ю.Ю., відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл частини судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді Гецко Ю.Ю..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано головуючому судді Михайлишин В.М..

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок здійснення розгляду справи у разі зміни складу суду. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає порядок розгляду справ заміненим складом суду, тому суд вважає, що в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та повідомити ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду на 13 березня 2026 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/523/26
П О С Т А Н О В А

10.02.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026 до Виноградівського районного суду з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575048, складений 25.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 126 КУпАП.

09.02.2026 заступник начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надіслав до суду заяву про повернення матеріалів справи дона адресу ВП № 1, без розгляду, яку мотивує тим, що згідно вимог ст.. 222 КУпАП розгляд спарв про адміністративні правопорушення за частиною 4 статті 126 КУпАП належить до підвідомчості органів

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись статтями 221, 222 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛевко Т. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/162/26

Провадження №3/936/103/26

10 лютого 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустив невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.01.2026 близько 15:30 години в АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої (пиво).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини навиховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769564 від 29.01.2026 та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеною вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винуватого, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/3107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши лист начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вурсти В.І. про вирішення питання щодо вилученого майна по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2024 провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

У січні 2026 до суду надійшов лист ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вурсти В.І. про вирішення питання щодо вилученого майна по справі.

Розглянувши даний лист та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

25.09.2024 провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Під час винесення постанови судом не вирішено питання щодо вилученого майна.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ № 942642 було вилучено: 30 жестяних банок пива марки «Staropramen».

В процесі виконання вказаної постанови суду виникли питання щодо повернення вилученого майна.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також контроль за правильним та своєчасним її виконанням, здійснюється органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення речі і документи після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2024 доля вилучених алкогольних напоїв не вирішена, суд приходить до висновку, що заява начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Вурсти В.І. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ № 942642 від 09.09.2024 30 жестяних банок пива марки «Staropramen» - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/174/26
П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/174/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 301/176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 301/177/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП та 301/178/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/174/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 301/176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 301/177/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП та 301/178/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/174/26, провадження № 3/301/122/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/169/26
П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/169/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 301/170/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/169/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 301/170/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/169/26, провадження № 3/301/120/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик