Справа № 161/1669/26
Провадження № 3/161/1015/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664365 від 17.01.2026 року гр. ОСОБА_1 17.01.2026 року о 02:57 год. за адресою: м. Луцьк по вул. Привокзальна 10В, вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії особи кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664366 від 17.01.2026 року, за тією ж адресою, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції (продовжив вчинення правопорушення після вимоги його припинити). Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у чиненому визнав повністю.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 173,185, 283,284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк