overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/175/26

Провадження № 3/568/207/26

11 лютого 2026 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02 вересня 2025 р. близько 02 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, не чітка вимова в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Бродівської центральної міської лікарні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.09.2025 року, яке видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9)

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №568/2284/25

Провадження № 3/568/94/26

11 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі прокурора Заболотного А.Л.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 21.05.2002 р., начальника ДПІ Радивилівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/137/26

Провадження № 3/568/184/26

11 лютого 2026 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 вид. 6122 від 28.02.2024 р., РНОКПП НОМЕР_3

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 січня 2026 р. близько 13 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Бродівської центральної міської лікарні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 08 лютого 2026 р. близько 09 год. 15 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Бродівської центральної міської лікарні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/137/26 (провадження по справі №3/568/184/26), №568/213/26 (провадження по справі №3/568/220/26) із присвоєнням єдиного номера справи №568/137/26 (провадження по справі №3/568/184/26).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/137/26 (провадження по справі №3/568/184/26), №568/213/26 (провадження по справі №3/568/220/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/137/26 (провадження по справі №3/568/184/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Загребельного В.В., представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненської митниці ДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Загребельний В.В. заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Представник митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні не заперечила щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Заслухавши учасників розгляду суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 569/20313/25 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України та № 569/20317/25 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, об"єднати в одне провадження і присвоїти № 569/20313/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 136/121/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, а тому суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 25.02.2026 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 137/212/26

12 лютого 2026 р. 3/137/143/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, (справа №137/212/26, провадження №3/137/143/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (справа №137/213/26, провадження №3/137/144/26).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст.221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 173,185. 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/212/26 (провадження 3/137/143/26), щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та справу за №137/213/26 (провадження 3/137/144/26), щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/212/26 (провадження 3/137/143/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 569/803/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550767 від 26.12.2025, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Євгеньєва Л.Д. не з`явились. Від захисника надійшло клопотання, про направлення матеріалів справи на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпра, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії № ЕПР1 № 550767 від 26.12.2025, відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП., - направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Соборного районного суду м. Дніпра.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 930/58/26
Провадження № 3/930/165/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від інспектора ЮП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.01.1996 року ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2025 року, о 12 годині 20 хвилин, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , не з`явилася.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Сосонка Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Лука Вінницького району Вінницької області, про що 12 січня 2026 року складено відповідний актовий запис № 15.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , померла, то провадження у справі відносно неї необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Науменко
Справа № 571/1671/25
Провадження № 3/571/1/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Богданець О.М., за участі захисника-адвоката Стрижак С.В ( в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 год 10 хв 16.02.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк.
Справа № 930/141/26
Провадження №3/930/193/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину «GTA Vaps Shop»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 2 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП(справа №930/141/26).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП із номером справи 930/144/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 930/141/26) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП із номером справи 930/144/26.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 930/141/26, провадження 3/930/193/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Богоніс
Справа № 141/45/26
Провадження № 3/141/39/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.178 КУпАП та ст. 183 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали № 141/45/26 та № 141/80/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/45/26 та № 141/80/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/45/26 (провадження № 3/141/39/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко