Номер провадження 3/175/9834/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли до суду з Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в Автотранспортному коледжі м. Дніпра, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 о 20:10 ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля входу до ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровська, 17 м. Дніпра, палив електронний пристрій для куріння - POD систему, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дійсно палив електронний пристрій в громадському місці, зробив належні висновки, повідомив, що кинув палити.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958213 від 24.12.2025, фотознімком, рапортом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 в неповнолітньому віці.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, характер правопорушення, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнав повністю, вчинив правопорушення неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, навчається, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює, навчається, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко