Справа № 129/4126/25
Провадження по справі № 3/129/110/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався протягом року, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

10.11.2025 о 23:10 год. в м.Гайсині по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HondaDio» без номерних знаків із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, захисник Доля О.А. подала до суду заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 вини не визнає, оскільки алкогольні напої він не вживав, від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, у приладу сіли батарейки, крім того не були присутні двоє свідків під час цієї події, просила справу відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу докази, в тому числі відеозапис нагрудного персонального відеореєстратора № 854929, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до направлення на огляд до Гайсинської ЦРЛ водія ОСОБА_1 , 10.11.2025 о 23:10 год., у якого працівником поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху), з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння направлено на огляд, відповідно до акту огляду водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4).

З дослідженого судом відеозапису на CD-диску видно, як чоловік який назвався ОСОБА_1 під час керування без мотошолому з незареєстрованим у встановленому порядку мопедом «ХондаДіо» без номерних знаків зупинений працівниками поліції в м.Гайсині по вул. Заводській, повідомляє працівникам поліції про вживання пляшки пива перед керуванням мопедом, намагається перескочити паркан, весь час пропонує працівникам неправомірну вигоду і повернути йому посвідчення водія наступного дня, коли у нього будуть гроші, неодноразово на протязі більше ніж 40 хвилин часу на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відповідає що має подумати, тобто не погоджується, потім погоджується пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», перевіряє наявність сертифікату на прилад, оглядає його, проте прилад виявився розрядженим, на 1 год. 01 хв. спілкування на пропозицію працівника поліції проїхати з ними на огляд до Гайсинської ЦРЛ відмовився, був відсторонений від керування мопедом.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову водія транспортного засобу від огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що 10.11.2025 о 23:10 год. в м.Гайсині по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HondaDio» без номерних знаків із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за зазначене правопорушення.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: