Справа № 373/203/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 09 год. 05 хв., на 90 кілометрі + 490 метрів автодороги Київ-Харків, керуючи транспортним засобом „Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання (зміни напрямку руху), не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення, з подальшим наїздом автомобіля марки BMW на відбійник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно не дотримався вимог ПДР України, однак водій BMW X5, державний номер НОМЕР_2 також допустив їх порушення, а саме, їхав з явним перевищенням швидкості та не намагався уникнути аварійної ситуації шляхом гальмування або маневрування, однак підтвердити ці обставини в судовому засіданні, будь якими доказами не зміг.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, убачається що він 24.12.2025 о 09 год. 05 хв., на 90 кілометрі + 490 метрів автодороги Київ-Харків керував BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі із швидкістю приблизно 90-100 км/год. Автомобіль „Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 рухався з правого боку, перестроюючись по діагоналі в ліву смугу (по якій рухався автомобіль ОСОБА_2 ) не надаючи йому перевагу в русі. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування, однак це йому не вдалось. Внаслідок удару у праву частину, автомобіля, транспортний засіб BMW X5, державний номер НОМЕР_2 лівою частиною вдарився у відбійник, що розташований на швидкісній смузі руху ліворуч.

Протоколом серії ЕПР1 № 549288 від 24.12.2025 зафіксовано порушення з боку ОСОБА_3 п. 2.3.б, п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України.

Пункт 2.3.б ПДР України зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України покладено на водія обов`язок перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За правилом встановленим п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549288 від 24.12.2025; схемою місця ДТП від 24.12.2025; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також СД Диском із записами з боді-камер працівників поліції.

Статтею 124 КУпАП передбачена, відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами, оскільки внаслідок порушення ним п. 2.3.б, п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України відбулась дорожньо-транспортна пригода, ванаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та адміністративне стягнення призначається у виді штрафу у відповідності до положень ст. 124 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 124, 266, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які сплачуються за реквізитами: (UA0010001, Код , отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., які сплачуються за реквізитами: (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк