Справа № 638/2126/26
Провадження № 3/638/1055/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578905 від 30.01.2026 року, 30.01.2026 року о 00 год 02 хв по вул. Клочківська, 370 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря-нарколога, відмовився.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578905 від 30.01.2026 року долучено довідку іспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бурикіної В., в якій зазначено, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, а саме: 10.05.2025 року складено протокол серії ЕПР1 № 326363 про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУПАП. Попільнянським районним судом Житомирської області прийнято рішення від 22.05.2025 справа № 288/774/25 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578905 від 30.01.2026 року також долучено копію постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.05.2025 року у справі № 288/774/25, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Також, з рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Бурди Ю., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578905 від 30.01.2026 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП ЕНА № 6587618.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, у довідці іспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бурикіної В. та постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.05.2025 року у справі № 288/774/25 містяться розбіжності, які перешкоджають суду встановити правильну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна