overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/325/26
Провадження № 3/373/157/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 близько 01:40 ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, намагався вдарити, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі у тому числі в копіях: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №3 від 01.01.2026; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Домантовича В.П. від 01.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.175-1, ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/326/26
Провадження № 3/373/158/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 близько 16:00 ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вчинив з нею сварку, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі у тому числі в копіях: довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №896 від 03.02.2026; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектора моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Домантовича В.П. від 03.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ст.183 КУпАП.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 375/78/26
Провадження № 3/375/138/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/78/26 провадження № 3/375/138/26), частиною 2 статті 173- 2 КУпАП (справа № 375/79/26 провадження № 3/375/139/26), частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/80/26 провадження № 3/375/140/26) та частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/81/26 провадження № 3/375/141/26).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/78/26 провадження№ 3/375/138/26), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173- 2 КУпАП (справа № 375/79/26 провадження № 3/375/139/26), частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/80/26 провадження № 3/375/140/26) та частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/81/26 провадження № 3/375/141/26).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/78/26 провадження№ 3/375/138/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Кокус
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/290/26
Провадження № 3/376/168/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 3243, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/292/2026 (провадження № 3/376/170/2026), справа №376/290/2026 (провадження № 3/376/168/2026), справа №376/291/2026 (провадження № 3/376/169/2026), справа №376/294/2026 (провадження № 3/376/171/2026).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа №376/292/2026 (провадження № 3/376/170/2026), справа №376/290/2026 (провадження № 3/376/168/2026), справа №376/291/2026 (провадження № 3/376/169/2026), справа №376/294/2026 (провадження № 3/376/171/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/290/2026 (провадження № 3/376/168/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3002/25
Провадження № 3-в/376/2/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправленнн описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ст. 173 КУпАП, однак в резулятивній частині рішення було допущено описку та зазначено що провадження відносно ОСОБА_1 закрити за «ч. 1 ст. 173-2» замість «ст. 185 ст. 173».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резулятивній частині постанови Сквирського районного суду Київської області від 20.10.2025, справа №376/3002/25 (провадження 3/376/1160/2025), а саме-замість слів "провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити" вважати правильним та читати "провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження 3/524/111/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 16.01.2026 року на 08 годину 20 хвилин на 13.02.2026 року на 2026 року про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 24.03.2026 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 527/227/26
провадження № 3/527/116/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 січня 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/227/26, провадження 3/527/116/26) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

Разом з тим, одночасно у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/228/26, провадження 3/527/117/26) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , через канцелярію суду надав клопотання, у якому прохав об`єднати справи № 527/227/26 та № 527/228/26.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/227/26, провадження 3/527/116/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 527/228/26, провадження 3/527/117/26, присвоївши справі № 527/227/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 527/227/26, провадження 3/527/116/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 527/228/26, провадження 3/527/117/26, присвоївши справі № 527/227/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/527/25

Номер провадження 3/530/1/26

12.02.2026 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності, раніше не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови потрібний значний час , суд виготовив вступну і резолютивну частину , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст. 321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського районного суду О. В. Ситник

Полтавської області
єдиний унікальний номер справи 531/269/26
номер провадження 3/531/106/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Карлівського районного суду Полтавської області із ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №398949 від 08.04.2025 громадянка ОСОБА_1 30.03.2025 о 22 год. 36 хв. не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до здійснення завідомо неправдивого виклику на спеціальну лінію 102 та повідомила про неправдиву інформацію, що зареєстровано до ІТС ІПНГЄО №4115 від 30.03.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 184 ч.2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов
Справа № 534/293/26, № 534/295/26, №534/296/26
Провадження № 3/534/55/26, № 3/534/56/26, №3/534/57/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№534/293/26, №534/295/26, №534/296/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/293/26.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/293/26, №534/295/26, №534/296/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/293/26 та призначити до спільного розгляду на 23 лютого року о 12 год 55 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа №534/296/26
Провадження №3/534/57/26
Справа № 534/293/26, № 534/295/26, №534/296/26
Провадження № 3/534/55/26, № 3/534/56/26, №3/534/57/26
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№534/293/26, №534/295/26, №534/296/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/293/26.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/293/26, №534/295/26, №534/296/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/293/26 та призначити до спільного розгляду на 23 лютого року о 12 год 55 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха