Справа №521/150/26
Провадження 3/521/658//26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 549200 від 24 грудня 2025 року гр. ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 06 год. 04 хв. у м. Одесі, вул. Олександра Свіща, 1, керував т/з Mazda 6, д.н.з НОМЕР_2 , що йому належить, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. З метою визначення наркотичного сп`яніння погодився пройти медичний огляд у спеціалізованому закладі, але протягом двох годин не надав біологічного середовища, а саме сечу з моменту виявлення ознак наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Миколюк А.П. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на відсутність факту відмови особи від проходження медичного огляду, що зафіксовано відеозаписом події, доданим до протоколу, оскільки ОСОБА_1 було доставлено до медичної установи, через оголошення повітряної тривоги огляд не було проведено, після спливу двох годин відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`ягніння, та про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до 2.5,п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції у м. Одесі, вул. Ол. Свіща, 1, працівниками поліції було повідомлено, що страховий поліс у ОСОБА_1 прострочений, а також про наявність відомостей, що раніше щодо нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за цією ж статею.

Відеозаписом події не зафіксовано перевірки працівником поліції наявності ознаки наркотичного сп`яніння «Тремтіння пальців рук», з відеозапису події не вбачається наявність у водія відповідної ознаки, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, після чого був доставлений до медичної установи КНП «ООМЦПЗ» ООР.

Суд зауважує, що стан наркотичного сп`яніння характеризується такою зміною свідомості, уваги та швидкості реакції, яка істотно негативно впливає на здатність особи безпечно керувати транспортним засобом. За керування особою транспортним засобом в такому стані передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, наявності у ОСОБА_1 ознак зміни свідомості, уваги та швидкості реакції, що характерна для стану наркотичного сп`яніння, не зафіксовано.

З відеозапису події, доданого до протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував та не відмовлявся пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, але через довготривалу повітряну тривогу (більш ніж дві години) його разом із працівниками поліції не допускали до приміщення медичної установи, співробітником поліції надано йому роз`яснення щодо можливості самостійного проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння пізніше з наданням відповідних документів до суду для розгляду справи.

При цьому ОСОБА_1 особисто звертався до лікаря медичної установи з проханням провести огляд, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю й йому важко довго сидіти й чекати, на що отримав відмову.

Відсутність можливості пройти огляд через не допуск особи до медичного закладу протягом тривалого часу через оголошення повітряної тривоги не свідчить про відмову такої особи пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.,130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко