Справа № 524/511/26
Провадження 3/524/476/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр. Свободи, поблизу буд. 31 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарки марки «Montecristo» - 10 пачок - 60 грн. за пачку; «Winston Blue» - 06 пачок - 70 грн. за пачку; «Bond Red» - 3 пачки - 70 грн. за пачку; «Bond Blue» - 3 пачки - 80 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 та ч. 10 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.5 ст. 266 Податкового кодексу України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суд закрити справу відносно неї, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394778 від 05.01.2026 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026 року, протоколом вилучення від 05.01.2026 року, рапортом від 05.01.2026 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.156 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Цигарки, вилучені згідно протоколу вилучення від 05.01.2026 року повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК