Справа № 361/16/26
Провадження № 3/361/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного Управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ АНКО (), адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Андрєєва, 2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 в провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Проси врахувати обставини, на які посилається його представник - адвокат Маєвський А.В. направився на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суддею враховується наступне.

Так стаття 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно протоколу №3560/ 10-36-04-08-11 про адміністративне правопорушення від 05.12.2025, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.57.1. ст.. 57 Податкового кодексу про що зазначено в Акті камеральної перевірки від 31.10.2025 № 50723/10-36-04-08/25295700 (арк..1 Акту), а саме: ТОВ «АНКО» () несвоєчасно сплатило узгоджене податкове грошове зобов`язання, а саме: замість строку оплати до 02.09.2025 фактично сплатило 25.09.2025, тим самим порушило п.57.1 ст. Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, 03.09.2025, ТОВ «АНКО», вже порушило вимоги зазначеної статті Податкового кодексу, а 25.09.2025, коли сплатило узгоджене грошове зобов`язання, тим самим перервало триваюче порушення Податкового кодексу за яке передбачене адміністративне стягнення на керівника підприємства, який є відповідальним за дотримання підприємством вимог податкового законодавства.

Таким чином, адміністративне правопорушення директор ТОВ «АНКО», ОСОБА_1 , вчинив 03.09.2025, тобто наступного дня, коли минув строк сплати податків, а 25.09.2025, коли підприємство сплатило податок, перервав тривання правопорушення, тобто адміністративне правопорушення за своєю суттю не є триваючим, а строк притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з ч.2 ст.. 38 КУпАП, становить 3 місяця з моменту вчинення, тобто до 03.12.2025.

Отже, станом на час розгляду судової справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк притягнення вже минув, тобто складає більше 3-х місяців, що передбачені ч.2 ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави, передбаченої ст.. 38 КУпАП, наявність вини особи у вчиненні правопорушення не встановлюється.

При цьому положеннями ст.. 284 КУпАп визначено, що рішення, у якому встановлюється вина особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суд зобов`язаний припинити будь-які дії , спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи ,у тому числі й вини особи.

Згідно з відомостями у судовому реєстрі, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду 02.12.2026, тобто після спливу 3 місячного строку, передбаченого ст.. 38 КУпАП, та на момент розгляду справи по суті, 05.02.2026, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже минув, а тому провадження в адміністративній справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст..38, ч.1 ст. 163-2, 247, 271 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький