П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/207/26

Номер провадження 3/184/90/26

10 лютого 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.164, ч.4 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2026 о 10:40 год, будучи ФОП « ОСОБА_2 » в торгівельному кіоску м. Покров по вул. Європейській, 2а, здійснював господарську діяльність - роздрібну торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку, відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.01.2026 о 10:40 год, в АДРЕСА_2 , у торгівельному кіоску на Центральному ринку здійснював господарську діяльність - роздрібну торгівлю алкогольними напоями алкоголевмісним напоєм об`ємом 0,5 л у пластмасовій пляшці, не маючи ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушив вимогу ч.3 ст.16 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів , біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Вчинено повторно, протягом року, чим порушив ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані ма.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частиною першою (роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку) чи третьою (торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доведена і підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №868629, ВАД №868496 від 10.01.2026, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 10.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164, ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.2 ст.164 КупАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 164, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 184/207/26, провадження № 3/184/90/26, справу № 184/208/26, провадження № 3/184/91/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 184/207/26, провадження № 3/184/90/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача - ;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 0004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106,код отримувача - (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко