overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/79/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н09 24 км, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості для руху та інтервалу дистанції, щоб мати змогу безпечно керувати своїм транспортом та будучи неуважним допустив зіткнення із транспортним засобом марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс (а. с. 13), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561091 від 07.01.2026 року (а. с. 1, 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а. с. 4, 5, 6).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 301/78/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року близько 13 години 39 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06 461 км+60 м, керуючи транспортним засобом марки Hyundaiдержавний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinterдержавний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 9), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557382 від 02.01.2026 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3, 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 303/664/26
Провадження № 3/303/207/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 02.02.2026 року до суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява, про те, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 26.01.2026 року виданий Виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 13.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, ст. 221, 284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 окрема гірсько-штурмова бригада за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/157/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та №308/159/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/157/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та №308/159/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/157/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 314/124/26
Провадження № 3/314/343/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/124/26 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа № 314/125/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/124/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/125/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/124/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/124/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/125/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/124/26Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

10.02.2026
Дата документу 10.02.2026
Провадження № 3/334/173/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/10699/25.

Також, 29.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 334/10700/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом одного дня та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 334/10700/25 та справу №334/10699/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/10699/25.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 334/10700/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №334/10699/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/10699/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.02.2026
Справа № 334/7961/25
Провадження № 3/334/423/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.1999 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановою суду від 30.01.2026 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 19 лютого 2026 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
1Справа № 335/794/26 3/335/377/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Кузнецова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 статті 126, статтей 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/792/26 провадження 3/335/375/2026.

Також, в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/794/26 провадження № 3/335/377/2025.

Окрім цього, в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/798/26 провадження № 3/335/379/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно обставин зазначених в матеріалах вищезазначених справ.

Суд, дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Так, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя за власною ініціативою вважає за можливе дані матеріали об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки постанова по жодному з протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли до суду ще не приймалась.

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються одним суддею, призначені на один день, то справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 статті 126, статтей 124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера 335/792/26 провадження 3/335/375/2026.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП (ЄУН №335/792/26, провадження №3/335/375/2026), справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН №335/794/26, провадження №3/335/377/2026), та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН №335/798/26, провадження №3/335/379/2026), у відношенні ОСОБА_1 , та присвоїти загальний ЄУН 335/792/26 провадження 3/335/375/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
1Справа № 335/798/26 3/335/379/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Кузнецова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 статті 126, статтей 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/792/26 провадження 3/335/375/2026.

Також, в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/794/26 провадження № 3/335/377/2025.

Окрім цього, в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справі присвоєно ЄУН 335/798/26 провадження № 3/335/379/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно обставин зазначених в матеріалах вищезазначених справ.

Суд, дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Так, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя за власною ініціативою вважає за можливе дані матеріали об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки постанова по жодному з протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли до суду ще не приймалась.

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються одним суддею, призначені на один день, то справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 статті 126, статтей 124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера 335/792/26 провадження 3/335/375/2026.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП (ЄУН №335/792/26, провадження №3/335/375/2026), справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН №335/794/26, провадження №3/335/377/2026), та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН №335/798/26, провадження №3/335/379/2026), у відношенні ОСОБА_1 , та присвоїти загальний ЄУН 335/792/26 провадження 3/335/375/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров