Справа №461/650/26
Провадження №3/461/399/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8533, 20.12.2025 о 18:36 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 47, здійснювала торгівлю з рук продукцією промислової групи, у невстановленому місці (на тротуарі), без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії МВ №8533 відносно ОСОБА_1 не відповідає вище зазначеним вимогам закону, оскільки такий складений за ст. 160 КУпАП, яка має дві частини, що передбачають два різні адміністративні стягнення. Проте, в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відтак, вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом. З урахуванням того, що можливість виправлення помилки не втрачена, протокол підлягає поверненню до ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 160, 256, 263, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, повернути до ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.