Справа № 488/144/26
Провадження № 3/488/109/26
ПОСТАНОВА

12.02.2026 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Данська рада у справі біженців, фахівець з безпеки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.01.2026 року близько 00:10 години за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому покаявся, суду пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка побутового характеру. На даний час вони примирилися, дружина його вибачила та не має до нього жодних претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з чоловіком вирішено, вони дійшли спільної мови та примирилися, подібних ситуацій більше не виникало, претензій вона до нього немає та просила суд не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше, враховуючи, думку потерпілої, яка примирилася зі ОСОБА_1 та просила його не карати, а також той факт, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна