Провадження №: 3/752/183/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 серії ВАБ № 234531 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 23.10.2025 о 22-й години останній, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, обмежував у відпочинку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До вказаного протоколу приєднано заяву ОСОБА_1 від 23.10.2025, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського Управління патрульної поліції Скалозуба Романа про допущення помилки у протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких 23.10.2025 він разом із сином та своєю матір`ю дивились футбол. Додому повернулася дружина, зайшла до кімнати і попросила дивитися футбол в іншій кімнаті, на що він у відповідь попросив її додивитись гру у цій кімнаті, натомість жінка вчинила сварку, лаялася та на додачу, викликала поліцію. По приїзду поліції, було складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та його забрали до психіатричної лікарні через наявну у нього контузію, яку він отримав під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони держави. Наразі з дружиною конфлікт вичерпано. Просив долучити до матеріалів справи епікриз з медичної картки Комунального некомерційного підприємства "Психіатрія" та довідка про відрядження у підпорядкування командування оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Донецькій області.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) зазначає наступне.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З аналізу матеріалів справи та за наслідками встановлення відповідності письмових пояснень ОСОБА_1 фактичним обставинам, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростувала застосування насильства та образ до особи, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення в якості потерпілої.

При цьому, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, вказаної в якості потерпілої у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням пояснень, наданих ОСОБА_1 , суд (суддя) вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він спростував обставини, які викладені у протоколі та не мав жодного умислу на вчинення домашнього насильства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко