Справа № 583/30/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

особи, яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2025 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 під час початку руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди або безпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Фольткваген, д.н.з. НОМЕР_2 , в користуванні гр. ОСОБА_2 . У результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.12.2025 о 12:30 год. в м. Охтирка по вул. Матяша, 11, водій ОСОБА_1 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди з його участю, покинув місце події та не повідомив про дану подію уповноважений орган поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 551612 від 26.12.2025, серія ЕПР1 № 551598 від 26.12.2025 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 26.12.2025 приїхав разом з сусідами до м. Охтирка кожний по своїм справам , він доїхав до оптової бази на площадку для стоянки поставив автомобіль , десь о 12.30 коли почав виїздити подивившись позаду помітив на проїзній частині стояли два автомобілі один білого, а другий червоного кольору. Він підійшов до водія автомобіля білого кольору Фольксваген та попрохав щоб він від`їхав, однак водій сказав йому виїзди. Коли почав рухатися на своєму автомобілі до нього підійшов водій з автомобіля Фольксваген і сказав, що ти робиш, він вийшов з автомобіля подивитися і помітив біле п`ятно з ладоню яке було розташоване в переході з крила на бампер, той водій почав говорити, що ти зробив а також погрожував та виражався нецензурною лайкою, я відповів що нічого не зробив, вважав що це не пошкодження, так як водій автомобіля Фольксвагена вів себе агресивно, і тому він знервував та поспішав додому то поїхав не дочекавшись приїзду працівників поліції. Цього дня ввечері приїхали працівники поліції показали схему та фотокопії, я їм також розповів все як відбувалося як пояснив і в суді, вони склали протоколи він написав пояснення в протоколах, працівники вручили копію протоколів.

Потерпілий належним чином повідомлений у судове засідання не прибув.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснила день не пам`ятає але це була п`ятниця разом з ОСОБА_1 приїхала до Охтирки у своїх справах. Коли справилася прийшла до торгової бази м. Охтирка де знаходився автомобіль ОСОБА_1 , в автомобілі знаходилися пасажири, вона поставила сумки та сіла в автомобіль, почула коли ОСОБА_1 прохав водія від`їхати, тільки він почав рухатися підійшов чоловік та постукав у двері та почав виражатися нецензурною лайкою, ОСОБА_1 вийшов з свого автомобіля пішов подивитися і сказав що там немає нічого, і він поїхав, бо всім потрібно їхати додому, Вдома я оглядала автомобіль ОСОБА_1 і нічого на ньому не помітила, автомобіль який належить другому водію я не оглядала.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні, пояснила, подія відбувалася до нового року точної дати не пам`ятає, сусідка повідомила що будуть їхати до м. Охтирка, і вона вирішила з ними поїхати. Приїхали в м. Охтирку домовилися, що зустрінуться біля оптової бази. Вона декілька разів приходила до автомобіля приносила куплені речі та клала до машини, потім знову відлучилася, а коли повернулася почула розмову як ОСОБА_1 говорив молодому чоловіку, щоб той відігнав свій автомобіль, коли вона сіла в автомобіль ОСОБА_1 почав виїздити і тут підбіг молодий чоловік і сказав, що ОСОБА_1 поцарапав автомобіль, а також запитав, що будемо робити, але ОСОБА_1 поїхав. Ввечері приїхали працівники поліції вона показала де живе ОСОБА_5 , працівник поліції повідомив що є ДТП, вона з працівниками поліції оглядала автомобіль ОСОБА_1 , але нічого не помітила.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: рапортом працівника поліції про реєстрацію в ЄО за № 21398 від 26.12.2025 про ДТП на паркові біля магазину Оптовий склад, між авто Гольф, днз НОМЕР_2 , та авто яке залишило місце події Рено білого кольору, днз НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.12. 2025; схемою місця ДТП та фотокопією до схеми від 26.12.2025; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ВХ1934844; корінцем до тимчасового дозволу серії НОМЕР_4 від 26.12.2025.

На думку суду, покази свідків надані в судовому засіданні не є переконливими та такими, що спростовуються дослідженими судом доказам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 (а), Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок), що підлягає сплаті на рахунок: (Сумська область/м. Суми, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл./21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

.У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський місьрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва