Справа № 442/558/26
Провадження №3/442/242/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

17.01.2026, орієнтовно о 13:30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1844 р.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом марки Shmitz р.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Man LE.150 р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТБ обидва автомобілі та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вчинення вищевказаного правопорушення суду представлено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569016 від 17.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1844 р.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом марки Shmitz р.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Man LE.150 р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ;

-схему місця ДТП, згідно із якою, в результаті ДТБ обидва автомобілі та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він вважає, що водій транспортного засобу Man LE.150 р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався інтервалу руху та здійснив бокове зіткнення з його автомобілем;

-пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого він рухався на автомобілі, коли йому на зустріч виїхав вантажний автомобіль Mercedes-Benz 1844 р.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив бокове зіткнення з його автомобілем.

06.02.2026 на адресу суду надійшло повідомлення від Генерального директора ПАТ ТЕК «ЗАХІДУКРТРАНС» Я.Павця про те, що водій ОСОБА_1 не зможе з`явитись на виклик суду, оскільки перебуває у відряджені за межами території України.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Чинним законодавством не передбачено, зокрема, у ч.2 ст.268 КУпАП, обов`язкової участі особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що клопотання про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 до суду не надходило, чинним законодавством не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді даної справи, суд вирішив за можливе провести розгляд матеріалів, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відсутності останнього.

Статтею 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283-284 КУпАП,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Павлів З.С.