Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6497/25 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Номер провадження №33/4805/605/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на протокольну постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до протоколу судового засідання від 13 січня 2026 року захиснику ОСОБА_1 адвокату Супруну Д.В. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену протокольну постанову та провадження зупинити до моменту звільнення його з військової служби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Приписами ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, зазначений в положеннях ст. 284 КУпАП перелік постанов за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Протокольна постанова про відмову у зупиненні провадження у справі в даний перелік не входить.

Конституційний Суд України у рішенні від 31.03.2015 у справі №1-7/2015 прийшов до висновку, що положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього Кодексу, зокрема: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Отже, з огляду на те, що апелянт подав апеляційну скаргу на постанову про відмову у зупиненні провадження у справі, яка відповідно до наведених положень ст.284 КУпАП не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька