ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2025 року о 19-30 годині ОСОБА_1 по вул.Паркова, 6 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів рішенням Марганецького міського суду, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ЕПР1 №534306 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Також, 07 грудня 2025 року о 19-30 годині ОСОБА_1 по вул.Паркова, 6 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ЕПР1 №534305 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Того ж дня, 07 грудня 2025 року о 19-30 годині ОСОБА_1 по вул.Паркова, 6 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» або у приміщенні медичного закладу відмовився під відеофіксацію, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ААД №994737 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього рухуводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року притягувася до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Семененка В.Ю. від 24 листопада 2023 року, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Також, відповідно до наявних БД гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус: ЗНИЩЕНИЙ.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим державним виконавцем у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки за рішенням суду, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» або у приміщенні медичного закладу відмовився під відеофіксацію, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доведена і підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534306, ЕПР1 №534305, ААД №994737; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортами працівників поліції; відеозаписом; постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП; довідкою щодо вчинення правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП; результатом тесту Драгер; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.5 ст.126 КупАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником транспортного засобу DACIA SOLENZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , є інша особа.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, 126 ч.5, 126 ч.3, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна