ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/10143/25

Провадження №3/751/34/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2025 року, о 09 год 50 хв, ОСОБА_1 у м. Чернігові, по вул. Реміснича, 47 біля ринку «Центральний», здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук (спиртовою сумішшю), чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України № 3817-4х від 18.06.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

29.11.2025 року, о 08 год 25 хв, ОСОБА_1 у м. Чернігові, по вул. Реміснича, 47 біля будівлі ДОСААФ, здійснювала торгівлю алкогольними напоями (розведеним спиртом) з рук, в пластикових пляшках ємністю 0,5 л, по 80 грн за одну пляшку, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України № 3817-4х від 18.06.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 двічі 10.12.2025 та 03.02.2026 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, судове повідомлення повернуто до суду не врученим, з відміткою «не проживає».

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На переконання суду, період часу що фактично минув між складанням протоколів та розглядом справи, з 21.11.2025 року до 03.02.2026, є об`єктивно достатнім для того, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мала можливість отримати безпосередньо в суді або на вебресурсі «Судова влада України» відомості про розгляд її справи.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457810 від 21.11.2025 року, відповідно до якого проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд речей, та згідно із ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання спиртова суміш (розведений спирт) в кількості п`ять пляшок ємністю по 0,5 літра в пластиковій тарі, на загальну суму 480 гривень; пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943205 від 29.11.2025 року, відповідно до якого проведено особистий огляд ОСОБА_1 та огляд речей, та згідно із ст. 265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання шість пляшок ємністю по 0,5 літра в пластиковій тарі зі спиртовою сумішшю (розведеним спиртом) в середині, на загальну суму 480 гривень; пояснення ОСОБА_3 від 29.11.2025 року, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та у сфері охорони здоров`я населення. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вперше вчинила правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 156 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 156, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/10143/25 та № 751/10326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/10143/25, провадження № 3/751/34/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: спиртової суміші (розведений спирт) в кількості п`ять пляшок, ємністю по 0,5 літра в пластиковій тарі, на загальну суму 480 гривень; шість пляшок ємністю по 0,5 літра в пластиковій тарі зі спиртовою сумішшю (розведеним спиртом) в середині, на загальну суму 480 гривень, які згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457810 від 21.11.2025 року та серії ВАД № 943205 від 29.11.2025 року, вилучено та зберігаються за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп у дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова