Справа №443/117/26
Провадження №3/443/121/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31 грудня 2025 року о 18:20 год. на автодорозі М-39 Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам`янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине, 41км+350м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч на неврегульованому перехресті, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, а також просить врахувати вказані обставини при накладенні на нього стягнення.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Івонюк В.М. в судове засідання не з`явилися, представником потерпілого подано клопотання, згідно якого останній просить розглянути справу без їх участі. Міру покарання просить визначити на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат Афтеній А.В. в судове засідання не з`явилися, представником потерпілого подано клопотання, згідно якого остання просить розглянути справу без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» Правила дорожнього руху).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 Правила дорожнього руху).

Згідно п.16.13 Правила дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА №050568 від 08.01.2026року;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, згідно якого, 31.12.2025 о 22.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.12.2025 о 22.20 год. за адресою: Стрийський район, с.Садки, лікарня св.Луки. Повідомлення про ДТП, яка трапилася сьогодні близько 18.15 год. ШМД, бригада 649 о 20.41 год. доставила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , діагноз струс головного мозку;

-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, згідно якого, 01.01.2026 о 00.38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.01.2026 о 00.37 год. за адресою: Стрийський район, с.Садки, лікарня св.Луки повідомили про те, що доставила ШМД №831 о 20.47 год. чоловіка (водія автомобіля Тесла) внаслідок ДТП зіткнення двох автомобілів 31.12.2025 о 18.25 год., Дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_3 . Діагноз черепно мозкова травма, забійна рана тімяної ділянки голови з правого боку. Відпущений;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №444120 від 08.01.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме останній 31 грудня 2025 року о 18:20 год. на автодорозі М-39 Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам`янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине, 41км+350м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи чинного поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.;

-протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди та схемою до протоколу від 31.12.2025, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів, а також пошкодження, які зазнали транспортні засоби;

-фото-таблицею з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026 року, згідно яких останній повідомив, що 31.12.2025 він керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме їхав з м.Івано-Франківськ у м.Ходорів. Близько 18.30 год. поблизу с.Садки він їхав по своїй смузі із швидкістю 75 км/год. Зі зустрічної смуги близько перед ним почав повертати ліворуч зустрічний автомобіль без покажчика повороту. Щоб уникнути зіткнення він застосував екстерне гальмування, але уникнути зіткнення не вийшло. Також авто проходило повне ТО 31.12.2025. Після ДТП його було доставлено каретою швидкої допомоги у 8-му лікарню м.Львова. Він отримав тілесні ушкодження та в автомобілі він їхав один;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2026 року, згідно яких останній повідомив, що 31.12.2025 біля 17.00 год. до нього додому приїхав його товариш ОСОБА_5 . Приїхав він автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вони разом сіли в даний автомобіль, поїхали в м.Ходорів та пізніше в м.Жидачів. Коли вони перебували в м.Жидачів, ОСОБА_5 запропонував йому сісти за кермо автомобіля марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , на що він погодився та сівши за кермо автомобіля вони поїхали в с.Садки Стрийського району Львівської області. 31.12.2025 біля 18.30 год. він керуючи автомобілем «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою, яка прямує з м.Ходорів в с.Садки здійснив поворот ліворуч на автодорогу в напряму с.Садки. Перед здійсненням повороту він включив покажчик повороту відповідного напрямку, зупинив транспортний засіб, щоб переконатися в безпечності маневру та почав рух ліворуч. Коли він розпочав поворот ліворуч в напрямку с.Садки та виїхав на зустрічну смугу автомобільної дороги, то в автомобіль під його керуванням в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак даного транспортного засобу він не пригадує. Внаслідок зіткнення транспортних засобів він на деякий час втратив свідомість, а після того як він прийшов до тями та вийшов з автомобіля, то побачив, що транспортні засоби отримали пошкодження. Пасажир автомобіля яким він керував ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав. Крім того внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований у 8-му лікарню м.Львова;

-відеозаписом події, який міститься на одному CD-диску, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення року АБА №050568 від 08.01.2026року.

При цьому, з дослідженого судом відеозапису події з відеореєстратора автомобіля «Tesla Model Y», яка мала місце 31.12.2025 вбачається, що автомобіль Tesla Model Y», під керуванням ОСОБА_1 під час здійснення маневру ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Jetta», який рухався по зустрічній смузі руху по рівнозначній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.34,КУпАП пом`якшують покарання не встановлено. При цьому суд не бере до уваги зазначене у заяві ОСОБА_1 щире розкаяння, оскільки останній в судове засідання не з`явився, не проявив жалю за вчинене.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка