Справа № 279/583/26 провадження №3/279/251/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 30.01.2026 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП №279/583/26 та №279/586/26 об`єднано в одне провадження під номером 279/583/26 (провадження 3/279/251/26) .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенн серія ВАД № 467668 від 20.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , 30.11.2025 о 16.00 год. перебуваючи в м. Коростені поблизу гаражного кооперативу по вул. Шатрищанській зберігав при собі згідно висновку експерта СЕ-19/106-25/22194-НЗПРАП наркотичний засіб канабіс масою 0,758 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенн серія ЕПР1 №569840 від 19.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , 19.01.2026 о 10.05 год. в м. Коростені по вул. Кемського, 64 керував транспортним засобом VOLVO XC90 н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП "Коростенська ЦМЛ" від 19.01.2026 за № 7 відповідно до якого водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Відсторонений від керування транспортного засобу згідно ст. 266 КУпАП., чим порушив вимоги п. 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не визнав.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 19 Конституції України визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 467668 від 20.01.2026, копією витяга з ЄРДР номер кримінального провадження №0000244 від 01.12.2025, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копією протоколу огляду від 30.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2025, копією висновка експерта від 11.12.2025 за №СЕ-19/106-25/22194-НЗПРАП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 569840 від 19.01.2026, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням та висновком не згоден, що була зупинка безпідставна, права були зачитані, але не роз`ясненні, клопотання на безоплатну правову допомогу були відхиленні, направленням від 19.01.2026 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, висновком № 7 від 19.01.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відеозаписом.

З перегляду відеозапису встановлено, що до автомобіля підійшли поліцейські, біля автомобіля знаходився ОСОБА_1 поліцейські запитали чому він керуючи автомобілем не увімкнув покажчик повороту. При спілкуванні поліцейські у ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та було запропоновано пройти освідування в медичному закладі, на що останній погодився. В медичній установі після проведення аналізу було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (аналіз проведено комбінованим тестом на наркотики №12 виявлено марихуану (ТНС+) , амфетамин (AMP+)).

Окрім того, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи медичні документи про те, що він перебував на лікуванні та приймав ліки період проходження лікування з 02.12.2025 по 05.12.2025, копію постанови про притянення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з якої не можливо встановити дату складання вказаної постанови, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 569840 за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП, які наявні в матеріалах справи.

Щодо долучених ОСОБА_1 . DVD дискsd суд зазначає, що відповідно до принципів змагальності та допустимості доказів, докази мають бути подані у спосіб, який забезпечує можливість їх безпечного та належного дослідження судом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При цьому сторона, яка подає докази, зобов`язана забезпечити їх подання у формі, що унеможливлює порушення прав інших учасників процесу та функціонування суду.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка може бути використана як доказ, за умови дотримання вимог щодо її отримання, збереження та подання.

Подані ОСОБА_1 . DVD-дискі містять електронні дані, технічні характеристики та безпечність яких суду не підтверджені. Суд позбавлений можливості перевірити відсутність шкідливого програмного забезпечення, що може призвести до порушення роботи інформаційних систем суду, втрати або пошкодження даних.

Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та внутрішніх регламентів функціонування автоматизованих систем суду, використання зовнішніх носіїв інформації, походження яких не підтверджене, є обмеженим.

Крім того, сторона, яка подає електронні докази, не позбавлена можливості подати їх у безпечний та належний спосіб, зокрема через офіційні електронні системи суду або шляхом подання копій у паперовій формі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що дослідження поданих DVD-дисків є неможливим з об`єктивних причин, пов`язаних із забезпеченням інформаційної безпеки суду, а тому такий носій інформації не підлягає дослідженню судом.

Долучений висновок № 19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, про проходження ОСОБА_1 такого огляду 08.02.2026, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 19.01.2026. Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час керування транспортним засобом 19.01.2026, суду не надано, не визнання вини ОСОБА_1 , суд сприймає як спосіб уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки це не узгоджуються з іншими письмовими доказами. Відповідно до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 Правил Дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, регламентовано положеннями статті 266 КУпАП.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортим засобом у стані наркотичного сп`яніння, доведена повністю.

Відповідно до ст. 44 КУпАП, відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається із постанови дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.12.2025, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000244 від 01.12.2025 закрито. Скеровано матеріали по вказаному факту начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000244 відносно ОСОБА_1 постановою дізнавача від 16.12.2025 закрито, матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КУпАП надійшли до суду 29.01.2026.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що правопорушення виявлено 30.11.2025, але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20.01.2026 після закриття відносно нього кримінального провадження № 0000244 від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, то строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не спливли.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які є умисними і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

За викладених обставин, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст .4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення

за ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта від 11.12.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речови становить 0,758 г, який поміщено до спецпакету CR1 1263553, змив на ватний аплікатор з поверхні паперового згортку, що передано до камери схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до положень ст. 265 КУпАП - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом