ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

Справа № 947/69/26

Провадження № 3/947/12/26

11.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши питання про виправлення технічної описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 року у справі № 947/69/26, провадження № 3/947/12/26, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Одночасно постановою вирішено питання про стягнення з правопорушника судового збору на користь держави.

Після виготовлення повного тексту судового рішення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено технічну описку щодо визначення розміру судового збору. Зокрема, помилково зазначено суму 605,60 грн, яка не відповідає розміру судового збору, встановленому законодавством станом на 01 січня 2026 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у справах про адміністративні правопорушення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01 січня відповідного року.

Законом України про Державний бюджет України на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі, з якого 0,2 становить 665,60 грн, що й підлягає стягненню у даній справі.

Допущена неточність має очевидний технічний характер, виникла під час оформлення тексту постанови та не пов`язана з неправильним застосуванням норм матеріального чи процесуального права. Вона не впливає на висновки суду щодо доведеності вини особи, юридичної кваліфікації її дій та виду обраного адміністративного стягнення, однак її наявність може ускладнити належне виконання судового рішення.

Суд зазначає, що виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях спрямоване на забезпечення їх юридичної визначеності, точності та можливості належного виконання, а тому не є зміною змісту постанови або переглядом її по суті.

Відповідно до ст.283 КУпАП суд вправі усунути допущені у судовому рішенні описки та технічні помилки. Аналогічний підхід узгоджується із загальними засадами судочинства, зокрема принципом правової визначеності, який передбачає чіткість та однозначність судового акта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки шляхом викладення відповідного абзацу резолютивної частини постанови у правильній редакції.

Керуючись ст.283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2026 року у справі № 947/69/26, провадження № 3/947/12/26.

Абзац резолютивної частини постанови щодо стягнення судового збору викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на перше січня 2026 року, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.