справа № 361/189/26
провадження № 3/361/102/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 21.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964129 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 964129, 21.12.2025, о 16 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять зокрема, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви, копії постанов суддів Броварського міськрайонного суду, згідно з якими останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , вчинене повторно та будучи неодноразово притягненим за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вимогами ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимогами ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору, виноситься постанова про закриття справи.

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно повинна бути передана до слідчого чи дізнавача, який отримавши цю заяву, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний склад кримінального правопорушення, за якою статтею кримінального закону може бути кваліфіковано дана подія, вчиненому діянню мала бути надана кримінально-правова оцінка.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках розпочатого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

З наведеного вище суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, матеріали справи направити до Броварської окружної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 214, 242 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись 253, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Анікушин