ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/307/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головний бухгалтер ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною камеральною перевіркою ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» з питань своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого єдиного внеску ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ за лютий 2025року від 30.10.20205 було встановлено факт несвоєчасного подання розрахунку за лютий 2025 р., граничний строк подання 20.03.2025 р., розрахунок фактично подано 23.10.2025, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відносно бухгалтера ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, проведеною камеральною перевіркою ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» з питань своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого єдиного внеску ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ за серпень 2025 року від 27.10.20205 було встановлено факт несвоєчасного подання розрахунку за серпень 2025 р., граничний строк подання 22.09.2025 р., розрахунок фактично подано 23.10.2025, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відносно бухгалтера ТОВ «ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях бухгалтера ТОВ ««ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з цим, при вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеної норми, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріалі в одне провадження.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, а тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя