єдиний унікальний номер справи 531/69/26
номер провадження 3/531/65/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 09.02.2005 року, громадянина України, інвалід ІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 89 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №395443 від 10.01.2026 року громадянин ОСОБА_1 09 січня 2026 року о 09 год 40 хв в потязі зі сполученням Полтава Лозова, на залізничній зупинці м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, вчинив жорстоке поводження з твариною, а саме перемотав морду собаці, чим обмежив можливість нормального дихання та спричинив страждання, без настання тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Частиною першою статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №395443 від 10.01.2026, рапортами, фото у групі «karlivka _news» з соціальної мережі Instagram, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про тимчасове вилучення тварини від 10.01.2026, фото, Актом про передачу тварини, вилученої під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №б/н, відповідно до якого собаку породи «алабай» віком 2 роки, 10.01.2026 передано на тимчасове утримання ГО «Карлівка. Допомога безпритульним тваринам» (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ГО «Карлівка. Допомога безпритульним тваринам», копія рішення Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про державну реєстрацію створення громадського об`єднання із статусом юридичної особи від 30.08.2021, копією Статуту Громадської організації «Карлівка. Допомога безпритульним тваринам»), копією паспорта ОСОБА_1 та DVD-диском з відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, а саме жорстоке поводження з тваринами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю IІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 27, 33, 34, ч. 1 ст. 89, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 89 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) з конфіскацією тварини (собаки породи «алабай»).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов