Справа № 174/113/26
Провадження № 3/174/49/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна 30А, офіс 3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів харчової промисловості виробництва та класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.01.2026 складено протокол № 2886/04-36-04-14-11/39376858 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якийвчинив правопорушення, а саме: порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за лютий 2025 року по терміну сплати 31.03.2025 у сумі 1 528264,23 грн, відповідно податкової декларації з плати за землю № від 13.02.2025, фактично сплачено 19.12.2025 про що складено акт камеральної перевірки від 29.12.2025 № 69602/04-36-04-14-06/39376858, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 , посадовими особами кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів харчової промисловості виробництва та класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.01.2026 складено протокол № 2908/04-36-04-14-11/39376858 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за серпень 2024 року по терміну сплати 30.09.2024 у сумі 2 467007,14 грн, відповідно податкової декларації з плати за землю № від 13.02.2024, фактично сплачено 19.12.2025 про що складено акт камеральної перевірки від 29.12.2025 № 69703/04-36-04-14-06/39376858, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 , посадовими особами кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів харчової промисловості виробництва та класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.01.2026 складено протокол № 2915/04-36-04-14-11/39376858 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2024 року по терміну сплати 30.10.2024 у сумі 1 919950,02 грн, відповідно податкової декларації з плати за землю № від 13.02.2024, фактично сплачено 19.12.2025 про що складено акт камеральної перевірки від 29.12.2025 № 69703/04-36-04-14-06/39376858, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 , посадовими особами кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення йому інкримінується несвоєчасне подання до банківських установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за період вересень 2024 - лютий 2025, однак він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» 19.09.2025, тобто після завершення періоду, який зазначений в протоколах.

В обґрунтування наявності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності державний інспектор ГУ ДПС посилається тільки на Акти камеральної перевірки. В свою чергу, згідно з положеннями Податкового кодексу України (ст. 86 цього кодексу) акт перевірки тільки фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій. Він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

У ст. 251 КУпАП акти перевірок контролюючих органів безпосередньо не зазначені як види доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження за протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно ОСОБА_1 , просить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2024 лютий 2025. Однак, як вбачається з копії наказу про призначення № 16 від 19.09.2025 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» 19.09.2025 тобто не міг вчинити зазначені в протоколах правопорушення 31.03.2025, 30.09.2024, 30.10.2024, так як не був посадовою особою, відповідальною за правильність ведення податкового обліку на час зазначений в протоколах, тобто не був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП регламентує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, п.1 ст.247, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик