КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/976/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року, винесену під головуванням судді Заруби П.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1. зазначив, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання. Копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року направлено судом 20 грудня 2025 року та отримано ОСОБА_1 26 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року подано 30 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що діяльність політичної партії «Українська партія респосизму» було припинено з моменту набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року за № 2а-14157/12/2670. Станом на момент припинення діяльності політичної партії, чинне законодавство не покладало на її керівника функції голови ліквідаційної комісії. Станом на 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 вже перебував у складі Збройних Сил України та виконував задачі з оборони та захисту країни. Свої повноваження ОСОБА_1 припинив ще з моменту анулювання судом реєстраційного свідоцтва політичної партії «Українська партія респосизму», а сама партія з того часу жодної діяльності не здійснювала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/1185 від 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Українська партія респосизму», порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року до 12 серпня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

За ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно ч. 20 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

За ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени, ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи скасування реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами.

Частиною 3 статті 24 Закону визначено, якщо в рішенні суду про скасування реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, або його територіальні органи призначають голову, членів такої комісії або ліквідатора політичної партії, її структурних утворень в рішенні про їх припинення. Головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатором призначається, якщо інше не встановлено рішенням суду, керівник органу управління політичної партії або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а якщо такі керівник та особа відсутні або повідомили про відмову від виконання відповідних обов`язків у формі заяви справжність підпису на якій нотаріально засвідчено, - інша особа яка надала на це свою згоду у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено.

Список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений Законом строк, розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Політична партія «Українська партія респосизму», код ЄДРПОУ - 37905498зазначена у п. 79 списку політичних партії, які не подали або несвоєчасно подали звіти за ІІ квартал 2025 року у визначений Законом строк.

До матеріалів справи долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого, головою комісії з припинення політичної партії «Українська партія респосизму»є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/1185 ОСОБА_1 був головою комісії з припинення політичної партії «Українська партія респосизму» та не подав до Національного агентства звіт за ІІ квартал 2025 року, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не уповноважено на подання звітів політичної партії «Українська партія респосизму», апеляційний суд відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент винесення постанови Окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року № 2а-14157/12/2670 про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії «Українська партія респосизму» положення Закону України «Про політичні партії в Україні» не передбачали призначення керівника партії головою ліквідаційної комісії, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року № 2а-14157/12/2670 позов Державної реєстраційної служби України задоволено та анульовано реєстраційне свідоцтво політичної партії «Українська партія респонсизму» № 200-п.п. від 07 вересня 2011 року.

Після анулювання реєстраційного свідоцтва у політичної партії продовжує існувати обов`язок щодо подання звітів до Національного агентства з питань запобігання корупції про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до моменту внесення запису про припинення юридичної особи до Реєстру.

Відтак, станом на момент внесення змін до Закону України «Про політичні партії в Україні» у 2015 році щодо призначення керівника політичної партії головою ліквідаційної комісії, ОСОБА_1 продовжував займати посаду керівника партії «Українська партія респосизму», яка не була припиненою.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження призначення іншої особи головою ліквідаційної комісії політичної партії «Українська партія респосизму» чи припинення у ОСОБА_1 обов`язків керівника партії, відтак, саме на останнього покладається обов`язок подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до моменту припинення юридичної особи.

Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 09 лютого 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов