overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/765/26
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1/07-16-24-06-03/, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора АТП «Радгосп-завод «Мукачівський» (), допустив порушення строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб (станом на 30.09.2025 заборгованість - 771289,8 грн.), військового збору (станом на 30.09.2025 заборгованість - 59667, 64 грн.), та несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період 3 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2021, 1-2 квартал 2022, чим порушив пп.168.1.1, 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, порушення вчинені ОСОБА_1 за період - 3 квартал 2019 30.09.2025, матеріали справи надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 02.02.2026, а відтак на день надходження справи до суду пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 304/2736/25 Провадження № 3/304/144/2026
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 304/1808/25 (провадження № 3/304/156/2026) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/2736/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП і 304/1808/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2736/25 з номером провадження 3/304/144/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю прокурора Голич М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення №443 від 15.10.2025 року) Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19.02.2026 року о 09 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та подав чергове клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 19.02.2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання постанови доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6119/25
Провадження № 3/332/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 о 09-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 60-б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505024 від 06.11.2025, правопорушення вчинено 06.11.2025. Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд до суду 17.11.2025. Судові засідання, призначені на 10.12.2025, 29.12.2025, 14.01.2026, 02.02.2025 відкладались у зв`язку з перебуванням судді Яцуна О.С. у нарадчих кімнатах з розгляду кримінальних проваджень.

Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/293/26
Провадження № 3/332/290/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

19.01.2026 у провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання, призначені на 20.01.2026, 02.02.2026, 13.02.2026, однак до суду не з`явилася.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (за адресою: м.Запоріжжя вул. М.Симчича, 65)на 25 лютого 2026 року о 09-20 годин.

Виконання постанови доручити співробітникам УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/292/26
Провадження № 3/332/289/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

встановив:

19.01.2026 у провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання, призначені на 20.01.2026, 02.02.2026, 13.02.2026, однак до суду не з`явилася.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (за адресою: м.Запоріжжя вул. М.Симчича, 65)на 25 лютого 2026 року о 09-15 годин.

Виконання постанови доручити співробітникам УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ЄУН №337/190/26
Провадження №3/337/109/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/190/26 (провадження № 3/337/109/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.01.2026 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/188/26 (провадження № 3/337/108/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер ЄУН 337/188/26, (3/337/108/2026)

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/190/26 (3/337/109/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/188/26 (3/337/108/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/188/26, (3/337/108/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 462/1122/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року серії ЕПР1 № 586876, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Мартовича, 6, що належить за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року серії ЕПР1 № 586876, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/1121/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року серії ЕПР1 № 586885, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Мартовича, 6, що належить за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року серії ЕПР1 № 586885, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.