Справа № 591/1043/26 Провадження № 3/591/376/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 грудня 2025 року о 15 год 09 хв, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Петропавлівська, поблизу будинку № 108, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу котрий перебував на пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б, п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 16 січня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568228.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено витяг з програми АРМ 102 (а.с. 2-3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 4-8), схему до протоколу (а.с. 9), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 11), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 12), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 13).

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень ОСОБА_2 чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов