overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/135/26
Провадження № 3/355/126/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виніс інструменти, автомобільні фарби, бензопилу та інші речі, що належать гр. ОСОБА_3 , чим порушила ЗУ ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про поважні причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №854631 від 19.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/290/25
Провадження № 3/355/8/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246362 від 14 лютого 2025 року, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/290/25, провадження №3/355/8/26 та справа №355/289/25, провадження №3/355/7/26, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/290/25 провадження № 3/355/8/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №355/289/25, провадження №3/355/9/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/290/25 провадження №3/355/8/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 357/571/26
П О С Т А Н О В А

11.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2026 до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/571/26 3/357/854/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/573/26 3/357/855/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані судові справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/571/26 провадження № 3/357/854/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 357/571/26 3/357/854/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , № 357/573/26 3/357/855/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/571/26 провадження № 3/357/854/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
Справа № 364/133/26
Провадження № 3/364/70/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянула клопотання адвоката Антонюка Ігоря Володимировича про об`єднання в одне провадження в адміністративних матеріалів, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Моргун Г.Л. перебуває адміністративний матеріал № 364/133/26, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до суду 03.02.2026.

Судовий розгляд справи призначений на 10.02.2026. За клопотанням адвоката відкладено на 12.02.2026 на 08:30.

11.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Антонюка Ігоря Володимировича, яким він, посилаючись на положення ст. 36 КУпАП, просить суд об`єднати справу № 364/133/26 та справу № 364/85/26, об`єднану в одне провадження, яка перебуває у провадженні цього ж суду ( а.с.26 ; 34).

Ознайомившись із адміністративним матеріалом, клопотанням адвоката Антонюка Ігоря Володимировича, суддя доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні матеріали № 364/85/26 та № 364/91/26 відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду 26.01.2026, постановою судді від 26.01.2026 були об`єднані в одне провадження (справа № 364/85/26, провадження № 3/364/47/26), що підтверджується реєстрами судових справ (а.с. 29, 30).

Адміністративний матеріал № 364/133/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 03.02.2026 та перебуває у провадженні судді Моргун Г.Л.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП та п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідно до яких у разі об`єднання справ їм присвоюється єдиний номер тієї справи, що надійшла до суду першою, а інформація про об`єднання вноситься до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), суддя дійшла висновку про необхідність передачі справи № 364/133/26 судді Ткаченку О.В. для вирішення питання щодо можливості її об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Антонюка Ігоря Володимировича про об`єднання в одне провадження в адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний матеріал (провадження № 3/364/70/26 справа № 364/133/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії суду для передачі судді Ткаченку О.В., для вирішення питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/164/26
Провадження № 3/364/78/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 962776, серії ВАВ № 962725, серії ВАД № 135028 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/164/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/78/26; № 3/364/79/26, № 3/364/80/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст . 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/164/26 (провадження № 3/364/78/26).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 16.02.2026 о 08:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/165/26
Провадження № 3/364/79/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 962776, серії ВАВ № 962725, серії ВАД № 135028 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/164/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/78/26; № 3/364/79/26, № 3/364/80/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст . 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/164/26 (провадження № 3/364/78/26).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 16.02.2026 о 08:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/166/26
Провадження № 3/364/80/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 962776, серії ВАВ № 962725, серії ВАД № 135028 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи наведене доходжу висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/164/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/78/26; № 3/364/79/26, № 3/364/80/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст . 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/164/26 (провадження № 3/364/78/26).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 16.02.2026 о 08:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
"09" лютого 2026 р. Справа 370/209/26
Номер провадження 3/370/82/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу адміністративної практики, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, в судове засідання 29.01.2026 та 09.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 не надходило заяв або клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про причини неявки у судові засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи судом, не з`явився без поважних для цього причин, суд вважає необхідним вважати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 25.02.2026 рік до зали судового засідання приміщення Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001.

Копію постанови направити відділенню поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу адміністративної практики - до виконання.

Надати до Макарівського районного суду Київської області (e-mail ) завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 25.02.2026 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження 3/524/97/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.10.2025 року в період часу з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 , який згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до поліції за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.10.2025.

Станом на 11.02.2026 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ