П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі: адвоката Заборського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Соловйова І.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 19 грудня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 грудня 2025 року о 19:10 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. по вул. Федора Караманиць, біля буд.39, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renaul Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Федора Караманиць та вул. М. Зінчевського та під час зміни напрямку руху, а саме під час маневру виконання лівого повороту, не переконався в безпечності для інших учасників дорожнього руху та при увімкненому зеленому основному сигналі світлофора, не надавши дорогу, скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Зафіксовано на відеореєстратор Motorola VB400, 477469, 475756. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні адвокат Заборський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що ДТП сталось через неуважність ОСОБА_1 , просив суворо не карати останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини відповідають дійсності.

Адвокат Соловйов І.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523173 від 09.12.2025, схеми місця ДТП, яка сталась 09.12.2025 із фототаблицею, письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 , DVD-диска з відеозаписом, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін