№ 207/31/26
№ 3/207/99/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №004976 від 13.11.2025 року: 13.11.2025 року о 12 годині 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в сел. Карнаухівка, здійснював вилов біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: трійник з грузом (драк). Своїми діями порушив пп. 8 п 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В наданій до суду заяві ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП не визнав і пояснив, що рибу не ловив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №004976 від 13.11.2025 року та доданими до нього матеріалами:описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів плавучих, транспортних засобів, зброїв та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил любительського і спортивного рибальства (добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг) і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: трійник з грузом (драк) - 1 шт., що передано на зберігання державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за адресою: м. Дніпро, проспект Набережна Перемоги, 81, згідно опису від 13.11.2025 року (протокол ДП №004976).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави .

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Т.Ю. Погребняк