Справа № 472/1351/25
Провадження № 33/812/81/26
ПОСТАНОВА

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником адвокатом Венделем Олегом Михайловичем - на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник захисник ОСОБА_1 адвокат Вендель О.М. заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» з захисником адвокатом Венделем О.М., який зареєстрований у вказаній системі.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича - про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 19 лютого 2026 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича.

Копію постанови направити захиснику Венделю Олегу Михайловичу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць