Провадження №: 3/336/815/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2026 року приблизно о 14.00 годині водій ОСОБА_1 , який раніше був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, діючи повторно, керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на дорозі 0081341 Комишуваха-Ясна Поляна 19 км, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, просив закрити провадження у справі, вказуючи, що працівниками поліції були вчинені провокативні дії, а саме в період часу з 14.19 по 14.26 годині, за який відеозапис відсутній, працівники поліції наказали ОСОБА_1 прибрати автомобіль з зупинки громадського транспорту, що останній і зробив, після чого щодо нього склали протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Крім того, захисник вказував, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки перебування у стані сп`яніння, адже ОСОБА_1 має статус інваліда 3 групи внаслідок ДЦП, та зовнішні особливості, про які вказували працівники поліції, були пов`язані саме з його захворюванням. Захисник вказував, що докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом до того моменту, як йому наказали працівники поліції переставити автомобіль, відсутні, а відмова від проходження огляду на стан сп`яніння пов`язана з тим, що з ним була його неповнолітня донька, яку він не міг залишити саму.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції підходять до автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стоїть на зупинці громадського транспорту та біля якого перебуває ОСОБА_1 . На автомобілі мається знак того, що за кермом водій з інвалідністю. ОСОБА_1 пояснює, що автомобіль зламався та він не може завести автомобіль. Також вказує, що очікує дитину. Потім ОСОБА_1 розповідає, що якийсь чоловік його привіз, потім пішов за інструментами, а ОСОБА_1 сидів на водійському сидінні тому, що грівся. На пропозицію працівника поліції завести автомобіль ОСОБА_1 заводить автомобіль, який заводиться у звичайному режимі.

В ході спілкування ОСОБА_1 пояснює, що автомобіль йому віддав батько, оскільки йому важко ходити та він не може тривалий час ходити, тому він старається кататись «по місцю».

Запис за період часу з 14.19 по 14.24 годину відсутній.

О 14.25 годині ОСОБА_1 працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. Пояснює, що тремтіння рук пов`язане із захворюванням. Далі працівник поліції повідомляє, що будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 починає просити працівників поліції не складати протокол, вказуючи, що у нього і так багато проблем, що він був позбавлений вже прав та вимушений платити штраф, пояснює, що сідав за кермо, оскільки було потрібно забрати дитину, обіцяє, що більше ніколи за кермо не сідатиме. Від підписання протоколу та отримання копії протоколу відмовився.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Отримання особою статусу водія транспортних засобів є суто добровільним рішенням особи, яка бажає отримати право керувати транспортними засобами, приймаючи на себе одночасно і обов`язки водія.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд вважає, що дослідженим судом відеозаписом цілком підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем перед тим, як до нього підійшли працівники поліції, про що свідчать факт того, що автомобіль є власністю батька ОСОБА_1 , позначений знаком «водій з інвалідністю», біля автомобілю ОСОБА_1 перебуває сам, автомобіль цілком справний, що підтверджено тим, що він завівся, а за декілька хвилин ОСОБА_1 від`їхав від зупинки громадського транспорту. При цьому версію ОСОБА_1 про те, що його нібито привезла інша людина, яка потім пішла та не відповідала на телефон, суд оцінює як неспроможну та будь-яким чином не підтверджену, адже суду вказаного водія не представлено, клопотань про допит його в якості свідка не заявлялось.

Тож ця версія, на думку суду, вигадана ОСОБА_1 , який знаючи, що не має права керувати автомобілем, намагався в такий спосіб обманути працівників поліції та уникнути складання протоколу. При цьому під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 згодом вказує, що кермував автомобілем, адже потрібно було забрати доньку, що автомобілем керує «по місцю».

Посилання захисника, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, адже не міг залишити доньку, суд оцінює критично, адже донька ОСОБА_1 могла попрямувати разом із ним до медичного закладу.

Також суд критично оцінює і посилання захисника на провокацію працівників поліції, адже працівники поліції дійсно вказали ОСОБА_1 про порушення правил стоянки автомобілів, після чого останній відігнав автомобіль трохи далі, водночас доведеним ж факт того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 приїхав до зупинки громадського транспорту, де і зупинився, за що і було складено протокол про адміністративне порушення. Судом час керування транспортним засобом було уточнено, що не впливає на обсяг та кваліфікацію інкримінованого порушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2025 року, яка набрала законної сили 11.11.2025 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу з позбавленнями права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Всупереч позбавленню права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 продовжував керувати автомобілем.

Підсумовуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, та доходить висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Ст. 30 ч. 3 КУпАП визначено, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

В порядку ст. 30 ч. 3 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2025 року, визначивши строк позбавлення права керування транспортними засобами у три роки дев`ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року